Сандерс је у корак са већином Американаца, каже Норман Соломон, и то смета браниоцима олигархије.
By Норман Соломон
НорманСоломон.цом
WСа почетком кампање Бернија Сандерса 2020. која је близу хоризонта, напори да се блокира његова путања ка демократској председничкој номинацији се интензивирају. Линије напада су већ агресивне - и често контрадикторне.
Један медијски мем каже да је сенатор из Вермонта толико напредовао у померању Демократске странке улево својом председничком кандидатуром 2016. да више није ништа посебно. Требало би да верујемо да су кандидати који су прилагодили своја једра последњем политичком ветру једнако добри као и кандидат који је уопште створио ветар.
Блоомберг Невс дао типичан спин у чланку од 8. фебруара са насловом "Сандерс ризикује да буде истиснут у пољу напредњака 2020". Комад је изложио наратив: „Сандерс би се могао наћи као жртва сопственог успеха у одвлачењу странке улево својим избором 2016. Поље демократских председничких нада укључује најмање пола туцета кандидата који су у целини или делимично усвојили платформу која је помогла Сандерсу да изгради лојалне следбенике. . .”
Берни Сандерс на предизборном скупу у Дес Моинеу, Ајова, јануар 2016. (Гаге Скидморе преко Флицкр-а)
Ипак, Берни је такође на мети као превише маргиналан. Исти Блоомберг чланак цитира Хауарда Дина, давног либералног фаворита који је постао а јастребов лобиста корпоративно усник: „Биће хардкор, тврдо левичарски напредњаци који неће имати никог осим Бернија, али неће их бити много.
Дакле, да ли је Берни сада превише налик другим демократским председничким кандидатима, или је превише изван себе? У масовним медијима изгледа да је и једно и друго тачно. У стварном свету, ни једно ни друго није тачно.
Прошле недеље, Бизнис Инсајдер пријавио о новој анкети о Сандерсовом предлогу „да се повећа порез на имовину, порез који плаћају наследници на имовину коју је пренео покојник. Сандерсова идеја би снизила праг за квалификовање за порез на 3.5 милиона долара имовине, што је пад са садашњих 11 милиона долара. План би такође увео степенасту скалу пореских стопа за имања богатијих Американаца, која би на крају достигла граничну стопу од 77 процената за имовину преко милијарду долара.
Ево резултата анкете: „Када су представљени детаљи предлога, 37 одсто испитаника подржало је Сандерсову политику, док се 26 одсто противило, наводи Упућени'с анкета.” (Остали нису имали мишљење.)
Давање гласа ставовима већине
Такав одговор јавности је далеко од тврдњи да је Сандерс некако маргиналан. У ствари, жестина медијских напада на њега често указује да се посредници корпоративне моћи плаше да његов снажан прогресивни популизам даје ефикасан глас већинских ставова јавности.
Огроман опсег организовања на бази – изван и унутар изборних арена – створио је тренутни замах улево. „Као напредњаку, охрабрујуће је видети толико других кандидата како подржавају политику сенатора Сандерса“, рекао је Алан Мински, извршни директор Прогресивних демократа Америке. „Међутим, био сам око блока довољно пута да знам да политичари који заузимају позиције у складу са модом тренутка нису толико поуздани као они ретки, попут Бернија Сандерса, који су чврсто држали моћну визију социјалне правде кроз целу своју дугу каријеру.”
Сандерсове присталице у Фениксу, јул 2015. (Гаге Скидморе преко Флицкр-а)
Такође сам тражио коментар од Пије Гаљегос, бивше председнице Прогресивног клуба Аделине Демократске партије Новог Мексика. „Бернијевим конкурентима недостају његови резултати у области економске сигурности за све америчке раднике, Медицаре фор Алл, бесплатног јавног колеџа, опорезивања богатих и противљења надуваним војним буџетима“, рекла је она. „То су дуготрајне позиције које — више него икад — одјекују међу активистима и гласачима. Други председнички кандидати Демократске странке покушаће да имитирају ову популистичку агенду, али само Берни може да говори са визијом, јасноћом и моралним ауторитетом који је потребан председничком кандидату Демократске странке да победи актуелног председника.
Свеобухватни страх који браниоци олигархије гаје у вези са Бернијем Сандерсом није да он није у складу са већином Американаца – већ да је он in корак са њима. За корпоративне елите одлучне да задрже недемократску моћ, успешна кампања Берние 2020 би била најгоре могући исход избора.
Норман Соломон је суоснивач и национални координатор РоотсАцтион.орг. Био је делегат Бернија Сандерса из Калифорније на Демократској националној конвенцији 2016. и тренутно је координатор поново покренуте Бернијеве Делегатске мреже. Соломон је аутор десетак књига, међу којима је и „Лаки рат: како нас председници и стручњаци непрестано врте на смрт“. Извршни је директор Института за јавну тачност.
Берни је најбољи прогресивац у овој области, али он није ништа више ни мање него либерал из шездесетих или можда из 1930-их. Он није социјалиста. Он не жели да укине капитализам. Можда им се то није допало, али мејнстримери су и раније живели са политичарима попут њега и преживели. Ипак, чак и кандидатура попут његове чини корпоративне медије и политичке кругове апоплектичним. Како то? Можда се брину да би он могао довести до нечег горег, па зауставите то тако што ћете га зауставити. Можда једноставно не желе заустављање или чак успоравање великог и континуираног процеса неједнакости прихода. Нема сумње да чак и најмлађе предлоге било где лево од мејнстрима Демократске странке третирају као претњу опстанку западне цивилизације. Хипербола и хистерија су њихов подразумевани режим.
Ако ДНЦ подржава Бернија, онда је он други Обама. Ако не, онда неће бити номинован. Ако гласате за Дем или Реп, ви сте саучесник у убиству.
Корпоративни демократи неће дозволити Сандерсу да се попне а да га потпуно не компромитују. Ако се не повинује њиховим жељама, или ће бити ухваћен да ради нешто подло или ће бити убијен ако се схвати као права претња. Пошто је поклекнуо прошли пут, претпостављам да ће то поновити. Нисам сигуран да постоји нада да истина уђе у Овалну канцеларију, живимо у Матриксу и мирна револуција изгледа прилично безнадежно. Радујем се Француској као протестима у САД, не зато што желим насиље, већ зато што док се Американци не пробуде, ниједан Берни нема шансе да промени наш правац. Наше акције у Сирији и Венецуели показују колико су социопатски господари болесни.
Имам осамдесет једну годину. А ако неко мисли да Американци нису изманипулисани од стране наших „истражних” агенција, понекад уз помоћ већих, а некад мањих, медија је слабо информисан. Такође, они који контролишу новац контролишу владу.
Поред тога, обе политичке странке, демократска и републиканска, нису ништа научиле на последњим председничким изборима и труде се да задрже контролу над владом. Али данашњи млади људи су у игри и немају ништа од „обичајног посла“.
Да, Берни се обраћа тој великој већини бирача. Али демократска странка има проблем да добије најизбирљивијег кандидата на гласачком листићу. Дакле, требало би да иде демократски. Национална конвенција би постала ТВ екстраваганца на којој су се председнички кандидати представили јавности и демократским бирачима. На крају конвенције, регистроване демократе би добиле гласачки листић поштом. Они гласају за свој избор и шаљу га поштом.
Примарни гласачки листићи би се бројали пројектовањем сваког гласачког листића на зид или екран како би ТВ гледаоци могли да преброје листиће заједно са званичним бројачима. Сваки град који има кабловску телевизију има канал резервисан за седнице градског већа. Те станице би пребројале на телевизији 24 сата дневно док се сви гласачки листићи не преброје. Ниједан званични гласачки бројач није могао да броји више од 8 сати дневно. Пребројавање би потрајало, али би се појавио доказани добитник гласова који би готово сигурно победио на општим изборима. Предвиђено је да избори 2020. имају гомилу кандидата. Дакле, избори би имали тренутни други круг или рангирани гласачки листић тако да би најпопуларнији (читај демократски) кандидат и даље освојио већину гласова
Опште пребројавање избора не би дуго трајало. Венецуела има најбољи метод. Бирачи у Венецуели додирују екран попут ТВ-а за кандидате које желе да победе. Признаница/гласачки листић се затим штампа. Ако се поклапа са кандидатима које је бирач изабрао, бирач га убацује у гласачку кутију. Готово је немогуће чак и изиграти изборе. Веза је до чланка из 2013. Једини линк који имам објашњавајући систем гласања. Померите се надоле до 7. пасуса.
http://www.cepr.net/index.php/press-releases/press-releases/statistical-study-shows-that-first-audit-of-venezuelan-election-is-decisive
Наравно, демократска странка би могла да користи метод додирног екрана за своје предизборе. Метода дугог бројања била би резервисана за изборе који се оспоравају. Број гласача не би био тако висок као код гласања поштом.
Група светских победника и великих лидера попут америчког Конгреса могла би да има горе наведене опште изборне процедуре за изборе 2020. Реци им да то ураде.
https://www.senate.gov/general/resources/pdf/senators_phone_list.pdf
https://www.house.gov/representatives
МСНБЦ је наредио Еду Шулцу да не покрива Бернија Сандерса, а затим га отпустио
https://youtu.be/-0w_8spt-6c
Фил Донахју је отпуштен због противљења инвазији на Ирак
https://youtu.be/_XJ5dmkkFno
Сарадник МСНБЦ-а ОДУСТАВА…..каже да је мрежа превише професионални рат
https://youtu.be/_olee1mrv6I
Хвала Том. Верујем да је са тим примерима прилично јасно да је МСНБЦ средство „обавештајне” агенције. Империја их је у потпуности кооптирала.
Са задовољством сам са својих 27 долара месечно прешао из подршке Бернијем у Тулси.
Берни је увек био слаб на наше ратове за промене режима. Тулси није.
Тулси је дала отказ да би подржала Бернија. Берние је поклекнуо да подржи ХРЦ.
Листа се наставља, али не треба да објашњавам поенту.
Тулси има праву кичму….доказује се неустрашивом…
БЕРНИ има велике шансе у Мајамију да победи у новембру 2020.
Трамп је освојио Флориду... шта мислите?
Дакле, више Хилари као демократе је ваше решење?
Хеј, ударила ме груда снега у Мајамију. Нешто изненађење! Шетајући Бискејном 90-их и моја старија сестра ме ухватила с леђа. Приметила је да се у близини налази клизалиште, са гомилом снега позади.
Мислиш да имаш лошу срећу? Имао сам и блиског пријатеља, више није међу нама, који је тамо добио промрзлине. Вероватно први случај у миленијумима.
Шта се десило са остатком новца из његове кампање?
Шта он мисли о другом амандману?
Хилари га је украла...и такође је украла новац намењен државним тркама.
Зато што ће победити?
Он би победио… Хилари нам је дала Трампа и шта су демократе научиле?…….ништа.
Покретници са Волстрита су недавно изјавили да се БОЈЕ ОД Бернијевог председништва! Они признају да, уколико Берни буде изабран за ПОТУС, ТО би све само не уверило да је ЈОШ ЈЕДАН Плави талас претворио Сенат у плаво! А ТО би се превело на финансијско законодавство које ће ВРАТИТИ ВЕЛИКУ, не, не, ОПСЦЕНУ ПЉАЧКУ пореза коју им је одобрила тријада Трамп/Рајан/Мекконел МИЛИОНЕРА БАНДИТА!
#Берние2020! #ИтсТхеРеалТхинг! 8-) <3
„Требало би да верујемо да су кандидати који су прилагодили своја једра последњем политичком ветру једнако добри као и кандидат који је створио ветар.
У спољној политици неки од њих су много бољи. Берни је био потпуно разочаран по питању Венецуеле, да наведемо само један пример.
Једном се у потпуности слажем са чланком на Цонсортиум Невс.
Критике су стигле и са левице, пошто је сенатор Сандерс скренуо удесно да би позвао либералне гласаче средње класе. Ово питање се понекад појавило у последњих неколико година. Основе: Већина избора за гласање своди се на економска питања. Демократе су поделиле своју гласачку базу 90-их, средњу класу и сиромашне, а Обамине године су потврдиле да је овај поделе трајан. Сен Сандерс је говорио о америчком сиромаштву и залагао се за законите програме за ублажавање сиромаштва. Ово се не продаје пост-Клинтоновим демократама, тако да је одустао од тог питања до 2016. године, признајући да нико није у гори од мин. најамни радници. Претпостављам да је то био прагматичан избор, али не би требало да буде тешко разумети зашто велики део његове бивше базе није прешао у Демократску странку заједно са Сандерсом.
Да ли би ово био исти Берни Сандерс који је дозволио ДВС-у, ДНЦ-у и Клинтоновој да му намеште предизборе, без иједне речи. Кога је пре примарних избора Донна Бразил обавестила како су то лоше урадили. Јесам ли рекао, без речи? 2 године касније могло би се поново покренути 2020., још увек без речи. Ко се, такође, уместо, лепо нема речи, придружио управо тим људима који заговарају лажну причу о Руссиагатеу као разлогу због којег су изгубили изборе. Када је то можда било зато што је доста нас одбило да подржи корумпирану странку која нас је отела у нашем тренутку. Још увек нема речи. Сандерс који се кандидује у странци за коју сви сада знамо да га је зезнуо, а ми, на суду признали да нису обавезни да воде фер изборе, мени заиста звучи као разумна ствар. Мислим да ћу гласати за њега. Нема шансе! Да није било Вики Леакса, сви бисмо били овце без знања као и остали они који и даље подржавају двопартијски естаблишмент. И док смо већ код тога. Да ли је неко већ у трци или чак ови нови такозвани напредњаци помињали тај примарни циклус и како је он намештен? Не, нису. Оставићу то тамо у септичкој јами у којој сви могу да размишљају.
Хилари убија људе и то јој се свиђа…….
Хилари о Гадафију – „дошли смо, видели смо, он је умро“. смејати се? Каква срамота
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=UtH7iv4ip1U
Она не само да је ОТВОРЕНО преварила Сандерса, већ је Сандерсовим гласачима дала чврст средњи прст {ТИМ КАИНЕ?} и игнорисала демократе радничке класе….
Чак Шумер о Хилариној стратегији кампање:
„За сваког демократу плавог овратника којег изгубимо у западној Пенсилванији, покупићемо два умерена републиканца у предграђу Филаделфије, а то можете поновити у Охају, Илиноису и Висконсину.
Трампов гласач у интервјуу за излазну анкету: „Чуо сам је како много говори о гласању црнаца, латино гласању… шта је са гласањем радничке класе?“
Нису потребни Руси.
Хвала што сте ме спасили. Заиста не бих могао боље рећи. Требало је да прихвати позив Јилл Стеин да води карту Зелене странке. Он нас је продао. Никад више!
Реци ми где си сакрио новац!
Берние ће нас спасити?? Реци ми када да почнем да задржавам дах.
Као што би рекао Рики Рикардо, Берние је „морао нешто да уради“ са својом базом, након његовог мучног одобравања жене (Стумблес МцМиТурн) која га је преварила из номинације за ДНЦ још 2016. Била је то окрутна издаја која ће захтевати више него бомбоне и цвеће да лече.
Аутор с правом истиче да је Бернијева кампања запалила аутопут са десет трака у дугу, зараслу џунглу социјалистичких идеја – земљу која је деценијама била избрисана са свих политичких мапа попут Зоне 51. Хоће ли се зауставити сви знакови заобилазнице и блокаде естаблишмента налет нове левице? Озбиљно сумњам.
Искрено речено, већина медија који се пласирају либералима поздравила је Хилари Клинтон као „храброг прогресивца“. Добар број нас је био блокиран у либералним одборима за дискусију јер су указали на дугу евиденцију Клинтонове у раду у име десничарске агенде.
Хвала, ДХ. Никада нисам разумео подршку Хилари осим чињенице да су сви желели да она буде прва председница, што у мојој књизи није довољно добро.
На Бернијеве митинге долазило је на хиљаде са свих страна, а плаве птице су сишле на подијум док је говорио. Док је Хилари покушала исто, били су потребни посебни углови камере да би се створила илузија велике гомиле, док су лешинари опасно кружили изнад главе.
Нешто ми говори да је, када говоримо о комисијама кандидата, прерано:
(.. за опште изборе)
Од и укључујући: четвртак, 14. фебруар 2019. – до, али не укључујући уторак, 3. новембар 2020.
* То је 628 дана.
* Или 1 година, 8 месеци, 20 дана.
Али тренутно сам тако захвалан за било какав „левичарски“ разговор који би могао да продре кроз тренутну гвоздену завесу онога што је по закону требало да буде у етру америчких грађана.
Ово би нажалост био Берни који, на оба своја Твитер фида, тек треба да каже било шта о пучу у Венецуели и тек треба да понуди чак и делимичну одбрану посланика Илхана Омара. (Није чак ни отишао тако далеко до АОЦ-а, који је бацио Омар испод пола аутобуса док је тврдио да је брани.)
То ипак говори о америчком народу колико и о њему.
Сандерсова изјава о Венецуели је слаба, али постоји (24. јануар):
„Влада Мадура у Венецуели је водила насилни удар на венецуеланско цивилно друштво, прекршила је устав распуштањем Народне скупштине и поново је изабрана прошле године на изборима за које су многи посматрачи рекли да су били лажни. Даље, економија је катастрофа и милиони мигрирају.
„Сједињене Државе треба да подрже владавину закона, фер изборе и самоопредељење за народ Венецуеле. Морамо осудити употребу насиља против ненаоружаних демонстраната и сузбијање неслагања. Међутим, морамо да научимо лекције из прошлости и да се не бавимо променом режима или подржавањем државних удара – као што смо то урадили у Чилеу, Гватемали, Бразилу и Доминиканској Републици. Сједињене Државе имају дугу историју неприкладне интервенције у земљама Латинске Америке; не смемо поново ићи тим путем.”
https://www.sanders.senate.gov/newsroom/press-releases/sanders-statement-on-venezuela
Истина. Увек се чувајте преурањене рекламе, без обзира из ког правца долази. (Обама је био одличан пример из недавне прошлости)
За сву антиратну реторику нових конгресмена, авај, АОЦ, Таилб, Омар и Ро Каханна су гласали да подрже НАТО и захтевају 2/3 већину у Конгресу да напусте. Против је гласала само крајња десница. Међу главним демократама, Тулси је била уздржана, али је проблематична на другим местима. Америчка парламентарна левица мора да разуме, попут немачке и француске левице и комуниста, да НАТО треба да се оконча, изјава коју су подржали Подемос, Лабуристи, Дие Линке, Франце Инсоумисе и други колеге ДСА.
Нису у питању политички лидери, већ масе. Годинама је било много неслагања око неколико питања, која либерали рутински искључују, одбијајући да размотре. Мало је заједничког и нема легитимно прогресивне агенде... што има смисла, претпостављам, јер се не слажемо око новог значења „прогресивне политике“. И тако је већ више од 20 година.
Одбрана Илхана Омара? Шалиш се?
Илхад Омар омаловажава сомалијске терористичке нападе у Кенији, рекавши да су за њих криве САД.
Међутим, сомалијски герилци нападају Кенију деценијама, много пре него што су САД постале заинтересоване за источну Африку. „Мичел је такође учествовао у операцијама на северном граничном округу Кеније. У то време, сомалијски герилци су покретали рације као део кампање за уједињење региона са Сомалијом…”
https://en.wikipedia.org/wiki/Colin_Campbell_Mitchell
Штавише, у свом интервјуу из октобра 2013. о нападима на тржни центар Вестгејт, она је то такође оправдала окривљујући америчко мешање. Међутим, током тог напада сомалијски терористи су селективно убијали немуслимане. Дакле, они су водили верски рат, а не рат као реакцију на страни напад:
„Један очевидац је рекао да су нападачи рекли муслиманима да оду и да ће на мети бити немуслимани. Други су замољени да именују мајку исламског пророка Мухамеда да би разликовали муслимане од немуслимана.[72] Такође су разликовали муслимане од немуслимана тражећи од других да рецитују шехаду.[73]За Асошиејтед прес, ал-Шабаб је то назвао „педантним процесом провере... да се муслимани одвоје од куфара“.[74] Наоружани нападачи су виђени на ЦЦТВ-у како разговарају мобилним телефонима и клањају се у исламској молитви између њихових напада.[75][76]
Извор: Википедија, напад на тржни центар Вестгате
У бангладешком ресторану у јулу 2016. џихадисти су поштедели оне који су могли да рецитују из Кур'ана. Муслиман у Минесоти питао је купце у тржном центру да ли су муслимани, а затим је избо немуслимане. У Малију су муслимани који су вриштали „Аллаху екбер“ узели таоце, ослобађајући оне који су могли да рецитују Кур'ан. У мају 2018. у Белгији, муслиман који је убио четири особе рекао је таоцу да јој неће наудити пошто је муслиманка и поштује рамазански пост. Да ли су и ти случајеви били грешком америчке интервенције? Очигледно не. Ово је типично џихадистичко понашање када се води рат против неверника.
Немам кост у дебати о Илхану Омару, али зар не може бити обоје? да неки муслимани су апсолутно луди; Напади које наводите можда су се десили на начин који описујете, тј. из такфирске ревности. Ипак, иако су луди вековима били луди, САД/ЦИА (да ли још увек постоји разлика) чини ствари много горе дајући оружје лудима и нудећи другу помоћ, као што је заштита саудијске теократије. Додајте томе да лудаци имају много више успеха у регрутовању након хаотичних последица америчких промена режима и ратова за ресурсе.
Заиста је жалосно да су, захваљујући географским несрећама, саме САД скоро потпуно заштићене од насталог хаоса, остављајући другима да се носе са тим – ништа више од нелудих муслимана.
Соцратиц Гадфли,
Дејвид Г је већ поделио Бернијеву изјаву о Венецуели укључујући „Међутим, морамо да научимо лекције из прошлости и да се не бавимо променом режима или подржавањем државних удара – као што имамо у Чилеу, Гватемали, Бразилу и Доминиканској Републици. Сједињене Државе имају дугу историју неприкладне интервенције у земљама Латинске Америке; не смемо поново ићи тим путем.”
Берни је такође изразио исти став у свом говору о спољној политици од 9. на Вестминстер колеџу у Мисурију.
Берни је од ретких политичара који се не осјецају на спољну политику. Хладноратовско распиривање страха које држи питања о нашим бесконачним ратовима за промјену режима подаље користећи тактику застрашивања „национална сигурност“ шшшшшш – не можемо да причамо о томе јер нарушава националну безбедност је у пуној снази у „либералном“ АКА МСНБЦ медија.
Што се тиче представника Омара, јутрос сам прочитао да ју је Берни позвао у знак подршке њеном изјашњавању (о ономе што сви знамо – укључујући конзервативне републиканске Трампове гласаче, са којима сам разговарао, а који су такође болесни у срцу због нашег бескрајног ратови за промене режима и државни удари који се, изненађење-изненађење, уредно уклапају у циљеве онога што је Ајзенхауер назвао МИЦ-ом и, изненађење-изненађење, користе распиривање страха из хладног рата да ућуткају људе).
Такође сам назвао канцеларију представнице Омар да јој захвалим на њеној храбрости да је проговорила и да јој кажем да сам прочитао чланак Глена Гринвалда истичући, тачно, да представник Омар није рекао ништа што би било антисемитско. Још један покушај да се неко затвори лажним претњама изазивањем страха и прозивањем.
Чини се да представник Омар има освежавајућу склоност истини и праведно огорчење. Питала је Елиота Абрамса:
„Да ли бисте подржали оружану фракцију у Венецуели која се бави ратним злочинима, злочинима против човечности или геноцидом — ако верујете да служе интересима САД (као што сте чинили у Гватемали, Салвадору и Никарагви)?“
Абрамс је одбио одговор. Омар је директно погледао Абрамса и рекао:
„Да ли ће се — под вашим надзором — десити геноцид — а ви ћете гледати на другу страну — зато што су се штитили амерички интереси, поштено је питање!
https://m.youtube.com/watch?v=qz6d5Xk78vY#
тестирање
Трамп, Хилари, републиканци, демократе, сви они
Поздравите њихову мржњу: то је добар знак
Очекујте да ћете од сада до 2020. чути застрашујућу реч „социјализам“ милион пута.
Сандерс је заправо демократа ФДР Нев Деал-а, а не социјалиста, али онда, Американци не знају разлику, па да ли је то важно?
За Американце је сада све „бренд“, тако да је просечно мишљење „политичког потрошача“ АОЦ, а Берни продаје „бренд социјализма“ као што Трамп продаје бренд „МАГА“. Сви и све је сада комодификовано.
http://opensociet.org/2019/02/09/whos-really-afraid-of-socialism
Не, није. Најједноставнији пример: Оно што је постало познато као АФДЦ је прво укључено у Закон о социјалном осигурању ФДР-а. Наш капитализам (усудимо се рећи) је веома погрешан. Не могу сви да раде, одрживи послови нису доступни свима, а сваки Американац треба да има средства да преживи. Елеанор Роосевелт је играла важну улогу у стварању УДХР УН-а, која утврђује храну, склониште и медицинску негу као основна људска права — чак и за сиромашне без посла у Америци. Сандерс се некада залагао за законите програме за ублажавање сиромаштва. Затим су дошле године Регана/Клинтона и земља је преокренула курс. при чему су демократе прешле на капиталистичку десницу. Демократе су окончале основно смањење сиромаштва, предузеле прве кораке ка сличној „реформи“ социјалног осигурања (намењено особама са инвалидитетом), прихватајући агенду против ФДР-а. Сенатор Сандерс је био прагматичан. Одбацио је своје раније године залагања за сиромашне да би се обратио либералима средње класе.
Коментар Нормана Соломона о организовању грађана говори све. На пример; Француска 'гилетс јаунес' потпуно је разоткрила домаћи "социјални расизам" који тамо постоји данас. Проли немају брзе возове, не посећују луксузне ресторане и наручују вечере од сто евра. Много сиромашнија класа људи, која се ослања на систем возова из деветнаестог века или зарђале старе аутомобиле да их одвезе са села на посао, обично велике метро области попут Париза. Овај сценарио би требало да звучи познато читаоцима ЦОНСОРТИУМНЕВС-а овде у Сједињеним Државама А. Све већи економски диспаритет, може се рећи за оно што је некада био капитализам у стилу 1970-их. Сада, заиста нефункционалан изам, а такође и у УК. Организовање на локалном нивоу показује прави степен продора Интелових агенција унутар организованог службеника рада. Раднички синдикати више не могу бити на челу онога што ће ускоро бити џепови заједничког народног устанка и побуне против еклатантних аристократа. Лидери попут Макрона, Обаме, Меј и наравно Трампа. Ово су динамични догађаји који ће Бернију ускоро испунити тањир до врха. Опет, велика економска и културна подела која се открила у Француској ускоро ће испливати овде у САД. Они којима плате долазе из света финансија или оружја (оружја) ће проћи врло добро, а ми остали ћемо пузити у прљавштини, радити три одвојена посла са скраћеним радним временом, све ниске плате, без бенефиција, „послови“ у услужном сектору .
Фиктивни капитал са нултим каматним стопама и бескрајни рат за бескрајни мир (профитирање крвног новца) не могу подићи и одржати полако еродирајућу средњу класу западног Запада (бејби бумери) после Другог светског рата и њихово потомство. Додајте овом миљеу мешавину састојака који могу само да појачају незадовољство као што су роботика, високи порези (средње класе), искривљена милитаризована економија, корумпирани званичник синдиката и сада најновија претња, вештачка интелигенција или вештачка интелигенција.
Не треба нам ни Берни, ни Клинтон (не дај Боже) ни други Трампов мандат. Морамо, дозволите ми да цитирам једног од наших највећих председника, ФДР, “Нови договор” Договор неће бити заснован на некој капитулацији западних банкстерских плавих крви. Овај договор ће бити потпуно нова, политичка промена парадигме заснована на здравственој заштити за све, гарантованом основном дохотку и темељном раздвајању наших западних економија од командних економија из последњег светског рата, које су већином још увек на снази, правећи оружје за не постојећи непријатељи! и намерно подстицање ратова у мирно доба.
Берни, демократе, републиканци и либертаријанци више не одговарају том закону. Земље првог света су сада спремне за потпуно укидање садашњег система и зреле су за револуцију. Цхе', где год да си, знам да си насмејан
Фантастични Гордон Диммацк: ГЈ би требао постати глобалан: https://m.youtube.com/watch?v=3a9Z3Q5-5vA
Само споредна ствар, али добар број бумера никада није стигао у средњу класу. Међутим, захваљујући некадашњим програмима за смањење сиромаштва, ни они нису запали у неимаштину. Више од 80% бивших корисника социјалне помоћи користило је помоћ краткорочно, и она је обезбедила стабилност неопходну за повратак на тржиште рада, упркос цикличним економским падовима.
Ноам Чомски (у неком тренутку током последњих председничких избора) је изјавио – Берни Сандерс није заправо социјалиста – он је „пристојан, поштен, демократа из Нев Деала“.
Оно што ми се свиђа код Бернија Сандерса и што ми ниједан од познатих кандидата до сада није доказао је да:
1. Он добро зна како ова земља функционише – законе, институције и ружне дисторзије корумпираног политичког система који служи богатима и моћнима и обесправља сиромашне и радне људе ове земље.
2. Он разуме и брине о томе да се удаљи од овог тренутног неодрживог нереда назад ка стабилности и правичности Нев Деала.
3. Он нуди решења која имају смисла – за мене.
4. Верујем у његову искреност и учио сам од људи широм политичког спектра, чак и оних који се можда не слажу са свиме што каже, да му верују да ће им рећи истину! Да би можда гласали за њега да је био кандидат демократа. И мука им је од лажи и бескрајних ратова за промене режима и предаторских банкарских смицалица.
Да се разумемо у вези са најављеним кандидатима – свако може као папагај поновити директиву политике која „побеђује у анкетама“. Али лидерство је више од скупа политичких рецепата.
Берние разуме како се сви ови политички избори уклапају у постизање одређених циљева који служе јавном интересу и суочавају се са изазовима са којима се суочавамо – климатским променама; сиромаштво; извлачење „за профит“ из наших јавних школа и затвора; окончање бескрајних ратова за промене режима; успостављање фер трговине која признаје утицај на животну средину и плату за живот итд. итд.
Александра Окацио Кортез такође има интелект да препозна како скуп политичких избора може да функционише заједно у служби јавног интереса.
(Не кажем да је спремна да буде председница или да би желела да буде председница, али да ме је уверила да је способна да разуме овакво размишљање, док већина других кандидата до сада није показала овај интерес или способност. )
Не знам ни једног политичара који се данас кандидује, а који је стручњак за сва критична питања са којима се суочавамо и који има морално језгро које може да види добро од лошег у питањима која утичу на животе људи и мислим да му је заиста стало да уради неопходан посао да то постигне.
Свиђа ми се признање Тулсија Габера да је наша спољна политика побеснела. Њој је стало до тога како „користимо“ – злоупотребљавамо – нашу војску.
Да ли она води прогресивну економску политику? Не знам. Да ли она разуме сложеност деривата и опкладе са високим утицајем које Волстрит још увек виси над нама као Дамоклов мач? Не знам. Да ли она разуме да ове ствари захтевају јавно емитовање и откривање не иза затворених врата доношења одлука? Не знам.
Елизабет Ворен разуме замршеност одбеглог предатора који је превелик да би пропао банке чија је политичка моћ изврнула Регана и Клинтона, па чак и Обаму да се повинују својим финансијским интересима на рачун угрожених људи. Али да ли ће Елизабет Ворен бити гурана од стране МИЦ-а само зато што није спремна да се носи са тим и што би могла да се заглави у ћошку као што су сви остали у Белој кући деценијама? Не знам.
Затим, постоје неки у које уопште не верујем, на основу онога што кажу на интервјуу, да имају знање, морално језгро/кичму и посвећеност да се изборе са критикама и заиста раде за већину људи у овој земљи. Уместо да му се на речима плати и прима наређења од профитних лобија.
ИОВ, пред њима је дуг пут да докажу да су квалификовани.
Тако да ценим есеј Нормана Соломона. Поготово што је посвећен поштеном, транспарентном новинарству и антиратни је активиста, а његова подршка кандидатури Бернија Сандера је значајна.
Богати и моћни који покушавају да купе изборе, али не разумеју или не брину о дугорочном утицају њиховог „утицаја“ неће волети политике које их коштају пореза чак и када су на њиховим 10 милиона долара, и они ће претити кандидату попут Берние са речима као што су „социјализам“ или речима хладног рата као што су „национална безбедност“.
А ако успеју, завршићемо са још једним Трампом који је генијални манипулатор, али идиот све остало.
И то зато што обесхрабрени бирачи желе некога стварног, а не некога ко ће рећи било шта да уради све да уђе у овални кабинет.
Тулси Габард подржава повратак на банкарске прописе Гласс Стеагалл-а који ће већину изведених игара са Валл Стреета поново учинити нелегалним. Тако да не бих бринуо да она неће подржати праведну и прогресивну економску политику.
Слон у соби у вези са Бернијем има 77 година! Да је победио, имао би 82 године до краја свог првог мандата. Почетак деменције у 80-им постаје превише уобичајен да би се ризиковао избор Бернија. Плус, као што је већ поменуто, његове спољнополитичке кредибилности су веома упитне. Заустављање ратне машине мора бити наш приоритет број један. Сарадња са другим великим силама на унапређењу добробити човечанства је од суштинског значаја за обезбеђивање наше колективне будућности. За сада, мислим да је Тулси Габард наша најбоља нада, и мислим да ће морати да пређе у Зелену странку или ће сигурно добити ДНЦ.
Реган, Горџ Буш млађи и Трамп имају деменцију док су на функцији. Људи који стоје иза њега такође ће покретати политику.
За мене је слон у соби са Бернијем његов прави став о МИЦ-у, бескрајним ратовима, Израелу и ционизму. Он тек треба да се комбинује по свим овим питањима.
Да, многи од нас снажно подржавају право Израела да преживи, упркос изгледима. Ово је питање правде, да ли се слажемо са врстом политике коју сами бирају. Јевреји су аутохтони на том делу земље, историјској (јеврејској) Палестини, обновљеној и преименованој у Израел 1948. Занимљив фактор је да је то само 1% блискоисточног региона, док је преосталих 99% у власништву различитих арапских држава. Ипак, тај 1% се само заглави у зупцима неких Американаца. Чисто пркосећи стварности, они приказују Израел као опресивну војну мега-силу која гази осиромашене арапске нафтне државе, итд. Дакле — не слажемо се сви.
Изгледа да Израел добро преживљава. Палестинци с друге стране…
Ваш поглед на Израел је превише једноставан. Јевреји нису једини који су „аутохтони“ у тој земљи. Зашто би арапски свет, или остатак света у том случају, прихватио да је Израел „обећана земља?“ Једноставно зато што неки Јевреји – десно крило – кажу да јесте? Једноставно зато што јеврејска историја у Старом завету каже да јесте? Прогутати тај мит је сулудо. А 1948? Па, Балфуров споразум из 1917. гласи „дом за Јевреје у Палестини“, а не дом за Палестинце у Израелу.
Израел ЈЕ „мега-сила“ која ГАЗИ Палестинце.
Влада САД („Ружни Американац“) је саучесник у злостављању, малтретирању и деградацији палестинског народа
Шта кажете Јеврејима који би могли мање да брину о Израелу? Мрзиш да си Јевреј?
Био сам јака подршка Бернија 2016. Али њему је украден тренутак и то је то.
Његове године су (једна од) његових Ахилове пете. Такође (такође), чини се да многи коментатори не знају
несрећна стварност да обојени у вуну Хиларисти озбиљно презиру Бернија и све његове
стоји за, виде га као Монкеи Вренцх у њеном крунисању. (Моја сестра је једна таква).
Требало је да се 'држимо за нос и гласамо за Хилари', а многе Бернијеве присталице су то учиниле
(Гласала сам за 'другу жену', савршено безбедно гласање у поуздано црвеном стању, али ипак
глас који ми неке жене у мојој породици никада нису опростиле. . .) Али сумњам да,
да је ципела на другој нози, већи проценат демографске групе „Ја сам са њом“
не би могли да гласају за Бернија, у мало вероватном случају да је он био кандидат.
Тачно или погрешно, ови бирачи виде Бернија као отетог апарата Демократске странке
за сопствену кандидатуру. (Али он није демократа!) Што показује колико је
Демократе мисле да се додворе гласању Индепендента. (Не много, али би требало).
Нажалост, овај иначе занимљив чланак се не бави озбиљним проблемом који ја — а претпостављам и многи други напредњаци — имам са Бернијем, а то су његове углавном конзервативне и повремено готово неконвенционалне изјаве о питањима спољне политике. На пример, његово велико прихватање очигледно лажне обмане Руссиагате-а, за коју никада нису понуђени чврсти докази. И његов јеменски закон садржавао је фаталне рупе у закону. Поред тога, Берни често показује изненађујући недостатак интересовања за страна питања или њихово проучавање. Недавно је, на пример, изјавио да су последњи председнички избори у Венецуели били мањкави и проблематични, што је тврдња која је у супротности са доказима који подржавају правичност избора које су представили Џими Картер и његова група. Спољна политика није мала, споредна област политике. САД су центар светске империје, а спољни послови и војне интервенције су блиско испреплетене са домаћим питањима, док америчка влада стално користи нападе на стране „непријатеље“ као начин сузбијања домаћег неслагања, слободе говора и напора. да се смањи војни индустријски комплекс за надзор. Након што сам видео начин на који је спољнополитички естаблишмент ДЦ-а брзо и потпуно колонизовао и контролисао Трампов ум, искрено немам поверења да ће Берни бити у стању да се супротстави обавештајној и неоконституцијској заједници, ДОД-у и војно-индустријском комплексу . Мислим да би Тулси Габард могао да се супротстави овим групама које врше притисак, али изгледа да Берни стално превише лако попушта по питањима чак и када зна да је у праву. Приликом избора председника, ми бирачи морамо да тражимо храброст, грубу снагу, интегритет и основну издржљивост, јер они више указују на стварни учинак политичара него речи које политичар користи.
„Искрено, немам поверења да ће Берни бити у стању да се супротстави обавештајној и неоконзервативној заједници, ДОД-у и војно-индустријском комплексу.
Погледајте његову финансијску евиденцију, нето вредност и финансијску евиденцију.
Сандерс је био део истог МИЦ-а (више Гвозденог троугла) као и СВАКИ други политичари.
Разлика је у томе колико добро су ти политичари у стању да продају своју „личност“ својим следбеницима и широј јавности.
Политичари су само глумци, забављачи.
„Ако можете да утичете на вође, са или без њихове свесне сарадње, аутоматски утичете на групу на коју они утичу.
-Едвард Бернајс-
Они постоје да би служили 001 посто, неофеудалној господи.
Само они који демонстрирају оданост систему и вишим хијерархијама, и који су у стању да ефикасно воде масе ка том хијерархијском систему, унапређују се навише.
Оно што ви називате „упорите се овим групама притиска“ је у ствари СПИН.
То су они који најефикасније окрећу рад група за притисак које опстају и расту у редовима.
„Након што је увидео начин на који је спољнополитички естаблишмент ДЦ неоконзервативан брзо и потпуно колонизовао и контролисао Трампов ум“
ОВАКО РАДИ ПРАВА „ДУБОКА ДРЖАВА“.
Они су урадили потпуно исто за Цлинтон, Обама, ет ал.
Иако појединачне политике могу постојати (које су ионако само скретања и ометања), крајњи циљеви/резултати су исти.
Хилари или Трамп, добили бисмо исте крајње резултате……више моћи и богатства за праву владајућу елиту.
Исто за сваког политичара.
Све док људи подржавају политичаре које је естаблишмент само представио (чак и оне политичаре представљене као „неваљале” или „скрајне”), наставићемо да добијамо исте унапред одређене политичке иницијативе од стране истог естаблишмента.
Овако функционише заиста ефикасна пропаганда.
По мом мишљењу, Сандерс је прилично уништио своје шансе када је подржао РХЦ на ДНЦ конвенцији у Филаделфији. То је био саставни део губитка ХРЦ-а од ДЈТ-а; било је много људи са осећањем „Било ко осим Хилари...“ 2016.
Постоји много могућих кандидата ДНЦ ПОТУС за 2020. годину, али већина њих јаше на таласу актуелног популарног политичког дискурса. Тулси Габард, која ми се чини као добро увежбана реклама без стварног садржаја, такође спада у ово. Остаје да се види како ће се то одвијати, али не бих се изненадио да демократе нађу са кандидатом који се већини неће допасти. Само тако ваљају демократе. Може завршити на исти начин, „Било ко, осим КСИЗ…“ 20102.
Ја сам с тобом. Са својом подршком Хилари Берни је изгубио све заслуге са мном. Још једна овчја магла – извините.
Берни Шмерни је изузетно слаб, скоро неповезан у спољној политици. Искрено, и скоро све остало. Горила од 500 фунти у просторији пита како би уопште могао да добије гласове за доношење закона било у Дому или Сенату или како да натера судије да се слажу са тим ако може. Барем Тулси Габард може да се попне на даску за сурфовање што је прилично кул за политичара. Нисам фан Бернија. Гласао сам против Хилари када сам гласао за њега на предизборима, као и раније када сам гласао за Обаму уместо за Њу. Ни за једног од њих није гласао на председничким изборима. Габард ако стигне тако далеко > гласаћу за. Грешиш у вези ње. Да ли желите да муца и претвара се да јесте
свиња са Белтваи-а. Она је Хавајка. Има добар став и верује у нешто. Ворен и Харис су ти које ће ДНЦ гурнути заједно са Бактутом Бајденом који је некако „Човек“. Која је ово планета?
Ал Пинту из Елмерфудзија. Подржавам ту идеју. Морамо бацити мрежу на све њих укључујући и лобисте. Једина нада за опстанак, или да кажем, оживљавање наше демократије може веома зависити од законодавства које се отворено и искрено бави реформом финансирања кампање.
Корумпирана и откупљена власт нам је свима сада потпуно бескорисна и ако се предлог закона не појави пре 2020. године, нећу да гласам, тачка!
Да Сандерс није подржао демократску листу, сада би био нападнут јер је изабрао Трампа.
Договорено. Никада званично није подржао ХРЦ. Рекао је да би је подржао да буде кандидат. И они који доводе у питање шта је Берни урадио са средствима за кампању: он је путовао по целој земљи од избора, састајао се и образовао становништво.
Да за Маннија и Саддесоара. И хвала на овом нијансираном разумевању шта је урадио и шта није урадио.
Наравно да сам био узнемирен што није позвао на гласање на Конвенцији. Али реално гледано, Демократска партија је остварила победу са 400 делегата.
Живот у Тексасу није био важан за кога сам гласао на изборима. На предизборима сам гласао за Бернија.
На општим изборима мој протестни глас је био за Герија Џонсона. Нисам се слагао са његовом либертаријанском политиком, али сам дао свој глас за њега јер није знао где је Алепо. (Онда су га Клинтон и остали исмевали због незнања о спољној политици.)
Али помислио сам – „Добро. Неће их бомбардовати”.
У првом кругу предизборних избора 2020. неће бити делегати.
АЛИ, нажалост други круг хоће!
Иако су многе његове политике добре, Сандерс је избрисао своју свеску због природе и обима своје кампање за Клинтонове, што докази јасно показују да је предводио напор који га је преварио у његовој номинацији и вероватно победи 2016. Због тога је изгледао слаб и чак и лажан, подржавајући став да је он био ту само да пружи питому опозицију званично помазаном кандидату. Још један знак против њега је то што је био лојалан експонент антируске политике коју су изнели скоро сви елементи демократске партије, претварајући је у део навијања за ексцесе и злочине шпијунске државе и јенки империјума уопште.
О напредњацима много говори то што наде још увек полажу у 100-годишњака и у трулу лешину Демократске странке. Сав интерес који је господин Сандерс некада имао за мене, какав је био, произилази из тога што је он био независан. Од свог лажног губитка од Хилари, он је био добар војник, покушавајући да одврати пажњу од свеприсутне, добро документоване корупције у ДНЦ-у, иако је био његова главна жртва. Уместо да изгради покрет изван те септичке јаме, он је био лојалан РуссиаГатер – знате, ствари то нас све гура ка беспотребном нејасном рату.
Ово само наглашава валидност неких критика естаблишмента које је извлачио 2016: да је он увек био само господин неједнакости, без разрађене спољнополитичке визије која би заокружила пакет. (Баш као што Сара Пејлин није погрешила када је указала на Обамино неискуство и свеобухватну сујету.) Да, кандидат Берни је можда имао добар погодак 2016.; се није догодило, делом зато што је од почетка видео своју улогу као подређеног Помазанику. Разоткривени, испухани Берни овога пута само утире пут ка Трампу 2020. Шта није у реду са Американцима уосталом да су постали толико носталгични и назадни.
Ехмм, сувишно је рећи да би то био „нуклеарни“ рат, а не „нејасан“.
Толико се говорило и говорило о утицају Русије на изборе 2016, али био бих изненађен када би анкета показала да је скоро било ко признао да је гласао за Трампа и против Хилари због нечега што су прочитали на друштвеним мрежама које су, наводно, генерисали Руси.
Уместо тога, корпоративне ДЕМОКРАТЕ су се мешале у жељу народа, а велики Д супер делегати су бацили Бернија у страну и покушали да нам забију Клинтонову у грло, чак и након што је током дебата два пута рекла, прво са Сандерсом, а затим са Трампом да је „ увести зону забране летења изнад Сирије. Другим речима, госпођа Голдман Сакс је обећала да ће водити рат против Русије, нешто за чим међународни банкстери још увек чезну, углавном зато што ће обезбедити довољно хаоса да људи неће моћи ефикасно да се супротставе банкарима када се деси неизбежни финансијски колапс, а многе земље и напори се свакодневно чине да се одвоје од америчког долара као светске резервне валуте.
Такође, наравно, рат је веома профитабилан за банке кћерке компаније, војни и нафтни картел.
Прави проблем је са медијима, не само са главним током, већ чак и са оним радио водитељима који тврде да су „прогресивни“ водитељ ток шоуа број један, говорим о Тому Хартману. Он прича о доброј игри, али сваки изборни циклус даје све од себе да убеди слушаоце да је боље играти се политике и не трошити глас на напредног кандидата, чак и из демократске странке. У прошлости је безобзирно шутнуо Дениса Куцинича, Бернија Сандерса и Џил Стајн на ивичњак. Претворио је Штајна у персонна-нон-грата. Верујте ми, Хартман ће, пре него што се заврши, охрабривати своје слушаоце да гласају за Џоа Бајдена уместо правог прогресивца.
Приватна/јавна мрежа банкстера, МСНБЦ, апсолутно је покушала да уништи Тулси Габард прошле недеље у политичком стрељачком воду. Било је одвратно, иако је Габард више него стајао на свом месту.
Проповедам ово већ неко време, нећемо постићи никакав политички напредак док људи не устану против медија, пропагандне руке Интернационалних банкара.
И молим вас, немојте схватити да то значи Јевреје, то значи приватни картел наше ЗАЈЕДНИЧКЕ ВАЛУТЕ и једина верска обреда у којој учествују је новац и моћ.
Потребни су нам организовани бојкоти свих корпорација и медија који покушавају да утичу на изборе или на други начин делују на штету јавног добра.
Хартман, ја бих против бојкота и за нацрт. Ја мислим да је он модерна верзија ОПЕРАЦИЈЕ МОЦКИНГ БИРД. Ако не знате шта је то, погледајте.
„Пре тога, корпоративне ДЕМОКРАТЕ су се умешале у жељу народа, а велики Д супер делегати су одбацили Бернија у страну и покушали да нам гурну Клинтонову у грло…“
Иако не могу да се не сложим са вашом оценом да су „Демс“ користили масовну пропаганду, исто тако и „ГОП“, укључујући тим Трампа.
Чувајте се да не упаднете у замке „дихотомног мишљења“, односно „или/или“, „ово или оно“, „ми против њих“, формирање/праћење група тибалистичког типа.
„Пре су се умешале корпоративне ДЕМОКРАТЕ...”
То није само сценарио или/или, како би вас систем заварао да поверујете.
Обојица су се бавила истим.
Трамп није ништа више „борац елите“ од Сандерса или било ког другог политичара естаблишмента (да, Трамп је сада политичар естаблишмента... он у ангажману са истим Голдман Саксом, израелском владом (ово није анти- семетичка изјава, прилично фокусирана на активности саме владе), корпоративни државни банкари и друга „елита“.
Уместо да критикујете друге, прво преиспитајте себе и предрасуде.
Занимљиво је како се сврставате са некима од оних који су повезани са компанијама које су повезане са истим „међународним банкарима“
https://www.opensecrets.org/members-of-congress/contributors?cid=N00033281&cycle=2018
Предлажем да се дубље задубите у основне податке о власништву/инвестицијама оних који су спонзорисали/подржали Габарда (заједно са СВИМ другим политичарима).
Овако функционише пропаганда.
Због тога су „међународни банкари“ тако моћни.
Ако желите да контролишете „тржиште“ (чак и политичко тржиште), поседујете не само Цоца-Цола, већ и ПепсиЦос, па чак и наводну „унцола“ 7-Упс.
Ако желите да контролишете „тржиште“ (чак и политичко тржиште), поседујете не само Веризонс, већ и АТ&Т, па чак и наводни Т-Мобилес „без оператера“.
Видите, моћни људи који су научили да контролишу становништво одавно су научили да чак и групе попут „одметничких“ банди и група имају своја унутрашња правила, хијерархије и усклађене принципе…..било писане или неписане.
Ефикасна контрола популација укључује контролу и оних који изгледају као „рубни“ елементи.
Спомињете „ОПЕРАЦИЈУ ПТИЦА ругалица“, тако да морате имати неки концепт ПРОИЗВОЂЕНОГ ДИССЕНТА.
Више је него мало наивно веровати у велики образац организоване пропаганде, која идентификује неке учеснике/политичаре, али не идентификује друге.
„Потребни су нам организовани бојкоти свих корпорација и медија који покушавају да утичу на изборе или на други начин делују на начин штетан за јавно добро.
Предлажем да прочитате Пропаганду Едварда Бернајса.
Није свака пропаганда лоша.
Само ширење идеја је укључено у дефиницију пропаганде.
Предлажем да размотрите праве импликације ваше изјаве.
Ви овде противречите/кршите своју изјаву.
Користите „медије“ да утичете.
Дакле, да ли се понашате са „злонамерним“ намерама?
Нека пропаганда (ширење идеја) се ради ради истине и знања, нека се ради једноставно да би се друге продале одређене идеје (често са злонамерном намером).
Али и та изјава поставља питање: „Шта је злонамерно“?
Чак се и „међународни банкари“ продају идејом да делују у најбољем интересу.
Људи увек имају оправдања за оно што раде, чак и ако други сматрају да су та дела „зла“ или „злонамерна“.
Ја свакако нисам русофоб, али ако заиста верујете да Русија није покушала да утиче на изборе у САД (и није то чинила деценијама, или да друге нације/владе такође нису чиниле исто), у потпуности сте ИГНОРАНТ.
Да, Ана, заиста верујем да Русија није направила ни најмањи траг у исходу избора 2016. ХРЦ и Обама имају више одговорности за избор Трампа него било који други циљ који замишља наша непрестано раздражљива штампа. Најмоћније земље покушавају да се у једној или другој мери „мешају” у туђе послове. Ми смо Нумеро Уно у том погледу, Ана. „Незналица“ може бити одраз у вашем огледалу.
Некада сам слушао Тома када је његову емисију емитовала ФрееСпеецхТВ. Мислим да сам то било у лето 2016. када сам видео колико је презиран (и, за Тома, готово подо) према Стајну, да сам престао да га подешавам. Да ли је на крају „ударио“ Бернија „на ивичњак“? Да ли је Хартманн ишао алл-ин на Клинтонову? Смешно – имао је Бернија у својој радио емисији једно поподне сваке недеље.
Ли Андерсон- одличан пост. Слажем се свим срцем. Хвала вам.