Марк Кертис разматра сврсисходност која је деценијама обележила британску политику према Ирану.
By Марк Цуртис
Британска спољна политика декласификована
Fпре десетак година, иранска револуција је послала ударни талас на Блиском истоку, збацивши западног клијента, шаха Мохамеда Резу Пахлавија, и доводећи на власт исламски режим ајатолаха Рухолаха Хомеинија.
Док Иран сада представља највећи изазов западној моћи на Блиском истоку, британски односи са исламским Ираном нису увек били толико антагонистички. Британија је одустала од подршке шаху пре револуције 1979. године, настојећи да се додвори иранским опозиционим снагама на челу са Хомеинијем. Једном када је његов режим дошао на власт, Вајтхол је отишао толико далеко да га је наоружао, чак и брутално повлађивао, видећи то као контра Совјетском Савезу.
Мохамед Мосадек. (Викимедија)
Шах је стављен на власт 1953. у англо-америчкој тајној операцији – познатој као „Чизма“ – коју је подстакао Лондон, уклањајући иранског лидера Мохамеда Мосадика, који је национализовао британске нафтне операције. „Наша политика“, касније британски званичник подсјетио, „било је да се отарасим Мосадеха што је пре могуће. У ствари, декласификовани досијеи показују да је британски амбасадор у Техерану пожељно „диктатора“ који би „нафтно питање решио под разумним условима“.
Мало познат аспект пуча из 1953. је британска завера са ајатолахом Сајједом Кашанијем, претходником Хомеинија. Кашани је помогао у финансирању мафијаша који су се побунили против Мосадега у сарадњи са МИ6, који је подмићивао војне, полицијске, политичке и медијске личности. "Ове снаге" објаснио Официр МИ6 Кристофер Вудхаус, који је водио операцију у Великој Британији, „требало је да преузме контролу над Техераном, по могућности уз подршку шаха, али ако је потребно и без ње, и да ухапси [Мосадега] и његове министре.
Шах је владао још четврт века, брутално потискујући опозицију преко своје озлоглашене службе унутрашње безбедности САВАК, коју је УК помогла у обуци. Годину дана пре револуције, у априлу 1978, тадашња конзервативна опозициона лидерка Маргарет Тачер посетила је Техеран и описао шах као „један од најдалековиднијих светских државника“ који је Ирану дао „динамично вођство“ и „води Иран кроз ренесансу двадесетог века“.
Неколико месеци касније, лабуристичка влада Џејмса Калахана тајно договорено на шахов захтев да Ирану испоручи 175,000 канистера са гасом ЦС и до 360 оклопних транспортера како би помогао режиму да угуши растуће демонстрације против њега.
Пребацивање страна
До октобра 1978, са немирима у Техерану који су претили режиму, Калаган wrote (написано): „Не бих дао много за шансе шаха“, и рекао свом министру спољних послова Дејвиду Овену да „почне да размишља о реосигурању“, што значи да развија контакте са опозиционим личностима.
Маргарет Тачер 1984. (Леван Рамишвили преко Флицкр-а)
До децембра, званичници су закључили да је шахов опстанак мало вероватан и да је Иран изгледао на ивици револуције. Званичници Форин офиса су се тада залагали да Британија у потпуности пребаци своју подршку иранској опозицији, иако у досијеима са којих је скинута тајност није наведено које су бројке.
Шах је побегао из Техерана 16. јануара 1979, а Хомеини се 1. фебруара вратио из егзила у Иран. Британија је покушала да се додатно „осигура” новим исламским режимом избегавајући било какву повезаност са шахом. Лондон и Вашингтон су одбили да дозволе свој некадашњи политички азил. „Није било части у мојој одлуци“, Овен касније wrote (написано), „само хладна калкулација националног интереса“. Додао је да то сматра „презиром".
У фебруару, са стварном моћи концентрисаном у Савету исламске револуције, којим су доминирали фундаменталисти лојални Хомеинију, Калаган је признао нову владу Мехдија Базаргана, научника којег је шах затворио. Секретар кабинета сер Џон Хант wrote (написано) Калахану рекавши да „не треба да изгубимо прилику да унапредимо наш однос са новом владом“.
Маргарет Тачер такође Уверен нова влада да ће оружје које је наручио шах, посебно велики уговор о тенковима, наставити да тече, заједно са „нафтом, трговином и другим интересима“. Неколико недеља касније, проглашена је Исламска република, са новим уставом који одражава теократију.
Наоружавање Ирана
Под новом Тачеровом владом, Британија је наставила да наоружава и обучава нови ирански режим. До априла 1980. године, месеци након америчке талачке кризе, Британија је још увек обучавала око 30 иранских војних официра у Британији. Са совјетским инвазијским снагама у Авганистану, Тачер је видела иранску теократију као супротност совјетској идеологији.
Ово је попримило бруталне размере 1982, када је Британија потајно помагао ирански режим је скоро уништио комунистичку партију Тудех, главну левичарску организацију у Ирану. МИ6 је, у сарадњи са ЦИА-ом, пренео Иранцима списак наводних Тудех агената стечених од совјетског пребега, како би задобио наклоност режима и смањио совјетски утицај. Десетине агената Тудеха накнадно је погубљено, више од 1,000 чланова је ухапшено, а партија је забрањена.
Али Британија је отишла још даље, иако је до сада ирански револуционарни режим сматрала стратешком претњом Западу. Док се Иран борио против Ирака у бруталном рату у Заливу 1980-их, Тачерова влада је наоружала обе стране. Од првог дана рата, Британија послао милионе фунти вредности резервоара и тенковских мотора Ирану, помажући у одржавању тенкова које је Британија испоручила шаху током 1970-их.
Два америчка таоца у иранској талачкој кризи, 4. новембар 1979. (Викимедија)
Вајтхол такође попуштао са компанијом Алливане Интернатионал да тајно испоручује оружје Ирану средином до касних 1980-их, док је други пројекат омогућио британској компанији БМАРЦ да извози поморско оружје, резервне делове и муницију у Иран преко Сингапура 1986. Отприлике у исто време, компанија у власништву владе извезла је пет пошиљки тетрил хемикалија, једињења које се користи за прављење експлозива, прекршивши и ембарго УН и британске извозне смернице.
Недовршени посао
Британски извоз тенкова договорен под шахом још увек мучи односе између две земље. Декласификоване датотеке шоу да је нови режим писао Британији у фебруару 1979. одбијајући шест војних уговора које је шах потписао за више од 1,500 британских тенкова у вредности од 1.25 милијарди фунти. Две земље су и даље се цењка преко каматне стопе коју треба да плати Британија да измири дуг за тенкове које је Иран купио, али никада нису испоручени. Иран настоји да поврати свој новац од 1979. године.
Британци би желели да уклоне ирански режим са Блиског истока, а екстремисти у САД и Израелу сада траже рат. Али ово није 1953. и Вајтхол сигурно схвата да је Иран много јачи од Ирака Садама Хусеина или Либије Моамера Гадафија.
За сада, Лондон ће наставити да промовише своје комерцијалне интересе са Ираном, док ће понекад играти на страни САД у супротстављању. Британска политика према Ирану се често заснивала на чистој сврсисходности. Можемо само да чекамо да видимо да ли ће Уједињено Краљевство на крају играти више спутавајућу него подржавајућу улогу у промени режима у Ирану.
Марк Кертис је историчар и аналитичар спољне политике и међународног развоја Уједињеног Краљевства и аутор шест књига, а последња је ажурирано издање „Тајни послови: Британски дослух са радикалним исламом“.
мој рођак је завршио прву годину факултета; као и већина бруцоша, он сада зна апсолутно све. Узео је на себе, ове недеље, да то саопшти (мојем брату, који је веома стрпљив човек). ИранИсламистички диктатори су били „предвидива последица америчког империјализма
Нова рунда присилног храњења америчких политичких затвореника и слика Даме Маргарет ме подсећају на спомен: Бобби Сандс, Раимонд МцЦреисх, Франкие Хугхес, Јое О'Доннел & Падди О'Харе. (Молим вас извините за било који сп?)
Размотрио сам горе у вези 2 разлике у политици САД према ГБ.
Међутим, највише ме узнемирава пребројавање јавних гласова у односу на тајно гласање.
'Нуфф сед?
Ох и наравно тнк ЦН
Прича је лишена своје праве сложености посматрањем Ирана под старатељством исламских правника као сталног противника америчке политике, јер је садашња ситуација у Ирану такође директан производ акције САД у региону. Ово није само због често цитиране улоге САД (и Британије) у иранском државном удару 1953. који је подстакао незадовољство, већ и због тога што су САД покушале да кооптирају ово незадовољство када су испољиле револуцију 1979. године, како су САД представљене са опцијама да а) задржи иранског шаха, б) подржи секуларни војни државни удар, или ц) подржи исламистичке елементе револуционара у напретку стварања „кризног лука“ против Совјетског Савеза, као у Авганистану (погледајте овде: http://dgibbs.faculty.arizona.edu/brzezinski_interview, и овде: http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a1178arcofcrisis#a1178arcofcrisis). Докази би сугерисали да су неки креатори америчке политике под администрацијом Џимија Картера, као што је Збигњев Бжежински и можда истовремено чак и чланови кампање Роналда Регана (погледајте овде: https://en.wikipedia.org/wiki/October_Surprise_conspiracy_theory) је активно покушао да предузме трећу опцију, као што су то учинили утицајни заговорници у Уједињеном Краљевству – на пример, поред ресурса наведених у овом чланку, Би-Би-Си је играо занимљиву улогу у подршци иранској револуцији (http://www.bbc.co.uk/programmes/b00j6lfk), као и други западни медији, који су у почетку приказивали ајатолаха Хомеинија као фигуру „сличну Гандију“ (https://youtu.be/RjgR_TZrpi8?t=630).
Чак и када су ствари јавно кренуле на југ са постреволуционарним Ираном након иранске талачке кризе, САД су покушале да се удварају Ирану као хладноратовском савезнику, док је СССР истовремено покушавао да то учини, при чему су се обојица такмичили за утицај снабдевајући Иран оружјем током Ирана – Рат у Ираку (иако су обе земље пружиле опсежнију помоћ Ираку). Иако су и једни и други били реторички одбијени и огорчени, Иран је показао спремност да настави прикривене односе са САД и СССР-ом, али ако ништа друго, САД су вероватно имале већи утицај. На пример, ова динамика је демонстрирана 1983. године, када је Централна обавештајна агенција доставила влади ајатолаха Хомеинија листу осумњичених левичара за прогон, елиминишући већи део просовјетске инфраструктуре у Ирану (https://archive.org/stream/TowerCommission/President%27s%20Special%20Review%20Board%20%28%22Tower%20Commission%22%29#page/n67/mode/2up).
Да се не заборави, да наведемо само неколико примера, ране увертира Бжежинског Мехди Базаргану (http://news.google.com/newspapers?nid=1350&dat=19791102&id=pTBPAAAAIBAJ&sjid=kQIEAAAAIBAJ&pg=3889%2C3647586), афера Иран-Цонтра, Заливски рат и накнадни координисани напори да се дестабилизује Ирак под администрацијом Садама Хусеина (на пример, погледајте овде: http://www.nytimes.com/1992/05/27/world/fake-money-flood-is-aimed-at-crippling-iraq-s-economy.html), хрватски нафтовод за оружје у Босни (http://www.srebrenica-project.com/DOWNLOAD/NOD/Appendix%20%20Intelligence.pdf#page=139), покушај зближавања са ајатолахом Рафсанџанијем и Мухамедом Хатамијем, операција Мерлин и други напори нуклеарног пролиферације (на пример, погледајте овде: https://www.theguardian.com/environment/2006/jan/05/energy.g2, овде: https://web.archive.org/web/20171005002648/https://www.corbettreport.com/how-the-cia-runs-the-nuclear-black-market/, и овде: https://www.youtube.com/watch?v=cre67lMqvXI), Рат у Авганистану против Талибана, Рат у Ираку за свргавање Садама у корист владе Ирачког националног конгреса (http://www.theguardian.com/world/2004/may/25/usa.iraq10), и преговори са владом Хасана Роханија, све су то били напори америчке политике која је захватила сарадњу са Ираном и/или геостратешку подршку Ирану.
Извињавамо се што оригинална веза са Додатком ИИ, Поглавље 4 извештаја НИОД-а о Сребреници (са детаљима о учешћу Сједињених Држава у омогућавању испоруке иранског оружја у бившу Југославију, због њихове међусобне подршке босанских муџахедина) не функционише. Репостујем га испод:
https://niod.nl/sites/niod.nl/files/II%20-%20Intelligence%20and%20the%20war%20in%20Bosnia%201992%20-%201995%20-%20The%20role%20of%20the%20intelligence%20and%20security%20services.pdf#page=138
Такође, занемарио сам да поменем да су докази о улози Бжежинског и Картерове администрације у подршци Хомеинију такође додатно поткрепљени документима са којих је скинута поверљивост:
https://www.theguardian.com/world/2016/jun/10/ayatollah-khomeini-jimmy-carter-administration-iran-revolution
Да ли су белци гори од других група? Да, наша евиденција показује нашу огромну способност за насиље и злостављање. Зашто је то? Власт квари. Пошто су белци стекли много моћи (углавном путем насиља и преваре), они су се тиме искварили и користили своју моћ да доминирају и злостављају друге.
Добар и занимљив чланак. Углавном се слажем са осталим коментаторима.
давање референци би било одлично (посебно за документе са којих је скинута ознака тајности), много истакнутих речи ме води до документа који је написао исти аутор без икакве референце. Хвала
Ово је добар резиме саучесништва британске владе.
Било би добро направити сличан резиме саучесништва америчке владе.
Фасцинантан чланак са новим информацијама за мене. Такође треба напоменути да су Британци тражили од Трумана да им се придружи у мешању у Иран како би нафтни тајкуни уклањањем Мосадега могли да врате „своју” нафту. Труман је то одбио, па су га, када је Ајзенхауер био председник, питали и он је пристао, а самим тим и умешаност ЦИА-е (сада док говоримо, напорно ради у Венецуели).
(Британија је одувек била одвратна као и САД. Шта/ко ће коначно ову двојицу скинути са слике и са мапе?)
Чини ми се да би нафтна индустрија требало да дугује америчким пореским обвезницима најмање неколико билиона долара за коришћење војно финансиране америчких пореских обвезника која троши не мали део својих ресурса на стицање и заштиту геополитичких веза са нафтним ресурсима. Истражите америчке и британске нафтне компаније које раде у Ираку, а наша морнарица обезбеђује Персијски залив за нафтне танкере. Напали смо Авганистан на основу операција под лажном заставом у корист КОНЗОРЦИЈУМА ЦЕНТГАС/ТАПИ нафтовода. У ствари, ПНАЦ и Царлиле Гроуп, тј. Паппи Бусх и Бин Ладенови су били чланови јер смо ми други кретени из фосилних горива. Документ ПНАЦ-а чак је навео потребу за „катализаторским и катастрофалним догађајем као што је нови Перл Харбор. Да би „ГАЛВАНИЗОВАЛИ“ јавност да подржи њихову прихваћену агенду „доминације у пуном спектру“.
Толико људи је пропустило да препознају колико су дијаболични и дементни људи који мисле да имају право на милијарде долара профита без обзира на цену за друге. Ови људи ће се ујединити довољно дуго да постигну своје колективне циљеве, али претпостављам да би њихова оданост једни другима могла бити затегнута претњом ИЗДАЈЕ која им виси над главама. Штета што мало људи ово разуме и лако се уплаши терминима „теоретичари завере“ које је генерисала ЦИА.
То је заиста занимљива перспектива у односу на јавно и приватно. Они социјализују своју нафту док ми социјализујемо нашу војску да заштитимо приватни профит. Можда би требало да пошаљемо рачун за наш недостајући 21 трилион у рачуноводству Министарства одбране Еккон-у!
Предлажем да прочитате „Рат је рекет“, генерал-мајора УСМЦ-а Смедлија Батлера.
Иако ју је написао 1935. године, она је и данас истинита.
Заиста…. У политичким дискусијама сматрам да је довођење Смедлија Батлера и његове књиге. Одгајан је као квекер, али се са 17 година осећао принуђеним да уђе у војску. То чини његова откровења све моћнијим док он поново враћа своје аутентично ја.
Да, велики, углавном неформални договори политичких и финансијских рекеташа могли би да се распадну пред великим кривичним гоњењима попут оних у Кини. Проблем је наравно у томе што не можемо да обновимо демократију у ту сврху, јер алате, масовне медије и изборе, већ контролише олигархија. САД ће бити под масовним ембаргом у будућности; ако се после тога икада успостави демократија, а олигарси искорени, они ће ентузијастично инкриминисати једни друге.
Хвала на овој перспективи. Планирање, мотивација, средства и инсајдери су евидентни. Дијаболичан није прејак термин.
Одличан и занимљив извештај.
Ово је свет у коме живимо, а да ништа није онако како изгледа.
Подсећам се на улогу Британије у Сирији где је била скоро супротна њеним јавним тврдњама.
„…Да заштитимо богате.. & .. служимо њиховом богатству…”
Неки веома велики људи се тренутно боре веома тешко - управо сада.
.. Уз довољно свести и подршке, ово не само да би могао бити веома значајан тренутак за фосилна горива — већ би могао имати и веома значајан утицај на дијалог у овој сезони кампање 2020.
(.. Што је заиста, отприлике једини пут када уопште приступимо „искреном“ разговору – на нашим таласима..)
Ако нисте упознати са овим сјајним младим репортерима: Алице Спери, Аллеен Бровн и Виллиам Паррисх за њихове тренутне радове, онда бих их топло препоручио:
...
~ Процурели документи откривају тактику борбе против тероризма која се користи у Стандинг Роцку да би се „поразиле побуне на гасоводу“ ~
https://theintercept.com/2017/05/27/leaked-documents-reveal-security-firms-counterterrorism-tactics-at-standing-rock-to-defeat-pipeline-insurgencies/
...
~ Како се полиција, приватно обезбеђење и енергетске компаније припремају за нови сукоб нафтовода ~
https://theintercept.com/2019/01/30/enbridge-line-3-pipeline-minnesota/
...
.. И, укус онога што „профит пред људима“ говори:
~ Најважнији канадски нафтовод на удару ~
https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Canadas-Most-Crucial-Pipeline-Comes-Under-Fire.html
И на крају, али не и најмање важно, увек сам мислио да је Џими можда говорио о Енглеској својом мелодијом:
...
Семафори ће се сутра упалити у плаву
И обасјај њихову празнину на мој кревет
Мало острво пада низводно
Јер живот који је живео је мртав
Последња ствар коју Велика Британија и САД желе је одговоран, демократски исламски лидер који ће интересе свог народа ставити изнад себе.
Ово је њихов сценарио из ноћне море, а не тероризам или диктатуре, што је изузетно уносан посао.
Па, одличан опис начина на који су се колонијалне силе навикле да уређују свет по свом укусу. Требало би да истакнем да су САД увек доживљавале Иран као бедем против старог СовУ. Мислим да су САД и Британија биле забринуте када је шахов отац кога су поставили Британци подржао погрешну страну у Другом светском рату. Али прочитао сам овај опис и све чега могу да се сетим је гнев овде у САД због шачице руских тролова који су твитовали.
Наводна „забринутост“ САД за СССР на Блиском истоку била је подршка његовој изградњи милитантног исламског радикализма од Другог светског рата до данас, али очигледно је било мало или нимало доказа да је СССР тамо тражио утицај, заглавио као што је већ био са муслиманским радикализмом у својим централноазијским републикама. Погледајте Драјфусову игру ђавола. Чини се вероватним да је цео гамбит страховања о СССР-у после Другог светског рата био онај Брезинског, до
1. Изградити милитантну опозицију СССР-у унутар његових граница;
2. Напасти социјалистичке републике свуда, да би сузбили социјализам у САД;
3. Прикривање и промовисање милитантног ционизма на Блиском истоку;
4. Правите изговоре за већу војну потрошњу; и
5. Добијајте мито политичарима од МИЦ-а, ционистима и хришћанским лудацима.
Британско министарство иностраних послова је организовало и подржавало исламске фундаменталисте чак и пре него што је створило Муслиманско братство. Овај чланак је добро разоткривање дволичне улоге Британаца у спречавању било каквог националистичког руководства које би могло тежити развоју и модернизацији његове државе. Кад би само председник престао да слуша Болтона и Помпеа и схватио истину о овој потенцијално великој нацији, са дубоком културном прошлошћу, која је одиграла кључну, али углавном непрепознату улогу у поразу ИСИС-а.
Крајње је време да Велика Британија почне да води рачуна о својим пословима и да почне да брине о свом народу и земљи. Њене владајуће елите једноставно не могу да оставе своје оријенталистичке, империјалистичке преостале снове.
Похлепа и империјалистичке претпоставке о томе ко треба да има „право“ на иранске ресурсе (нафту у овом случају) довеле су до тога да је ЦИА распиривала, подржавала, повлађивала Британцима, пучком уклањања Мосадека и постављања америчког марионета Шаха који је владао великом бруталношћу (али хеј, „наш момак“ па „можемо пословати са њим“).
Ми (на „западу“) немамо право да се мешамо у управљање било којом другом земљом. Нема право. Ми сигурно не бисмо дали владама „јужних“ нација право да се мешају у наше владе; па зашто бисмо мислили да је то фино и лепо кад то чинимо?
А ствари које се тичу политичко-комерцијалних веза у Великој Британији изгледа да се нису много промениле. Мејин супруг је инвестициони менаџер у Цапитал Гроуп-у која случајно поседује преко 10% акција у компанији Лоцкхеед Мартин која има добре користи од текућих ратова у Сирији, у Јемену – којем је Велика Британија партнер (у злочину). Сигурно би ова веза требала бити незаконита? То је облик корупције – и да се догоди у некој афричкој или азијској нацији, срдачно би се осудили МСМ и западне политичке класе.
Последње о чему се империјални лидери игде брину је сопствени народ.
Када уђете у империјални посао, скоро да потпишете уговор да своју енергију и ресурсе посветите иностранству за посебне интересе.
У чему се Америка данас налази, само у далеко већим размерама.
Добар коментар, Анне. Хвала вам.
Ми смо пиони у игри коју играју они који одређују наше (читај своје) виталне интересе националне безбедности. Сваки секуларни лидер у том делу света који добробит својих грађана ставља испред интереса пљачкаша постаје мета – Мосадек, Садам Хусеин, Гадафи, Асад. Ова игра траје већ дуже време. Време је за пролску побуну.
Интереси које промовише Вашингтон дефинитивно нису интереси обичног америчког народа, јер као порески обвезници плаћамо рачуне само кад год се наложи рат, тајне операције, тероризам преко посредника или неки скуп економских санкција у служби плутократа.
Ми Плебејци у Америци никада нисмо имали изабраног заштитника својих права као што су то имали стари Римљани у облику Трибуна. И, не, Чикаго Трибјун никада није заиста испунио ту улогу, он се залагао само за прерогативе патриција.
Неки би могли рећи да предсједавајући Дома (пошто је Дом пандан Плебејском вијећу) треба да испуни ту улогу. Који се говорник у вашем животу икада залагао за ваша права над правима корпорација и 1% најбољих? Нема сумње да је председник (амерички еквивалент римском конзулу) требало да заштити интересе патриција, бирајући га од стране посебног „колегија” бирача, а не од становништва – и то након што кандидате изаберу било који новчани олигарси који ће их финансијски подржати у надметању између само две одрживе стране.
Која политичка канцеларија под сунцем (или барем под нашим уставом) вас је икада питала да ли желите да идете у рат, или слушала ваше повике када је Вашингтон побегао популарна осећања и свеједно ратовао? Уместо тога, користили би медије да подигну ратну грозницу и регрутују ваше синове да буду коришћени као топовско месо. Нема великих лидера који брину о добробити људи у овој „изузетној“ земљи... никада!