Судија Леони Бринкема одбила је молбу Комитета новинара за слободу штампе да открије жалбу владе САД против издавача Викиликса Џулијана Асанжа.
Аутор Јое Лауриа
Специјално за вести конзорцијума
Амерички савезни судија има владао против петиције да се отпечати кривична пријава против издавача Викиликса Џулијана Асанжа, тврдећи да нема доказа да она постоји.
Судија Леоние Бринкема из Окружног суда Сједињених Држава за источни округ Вирџиније одлучила је у среду да одбије захтев Комитета новинара за слободу штампе да се јавно објаве детаљи жалбе, чије је постојање ненамерно саопштено прошле године. .
„Влада се противи пријави Комитета на основу тога што није ни потврдио ни демантовао да ли су оптужбе су поднети против Асанжа и од њих се не може захтевати да открије те информације пре него што се изврши хапшење“, написала је Бринкема у својој пресуди на 10 страница.
Асанжово име појавило се у потпуно неповезаној кривичној пријави, очигледно због грешке у копирању и лепљењу. Влада је то назвала "ненамерном грешком".
Бринкема је пресудио да упркос признању грешке од стране владе, „ТВлада није признала да ли против Асанжа подигнуте званичне оптужбе а Комитет није цитирао ниједан ауторитет који подржава идеју да јавност има право да захтева од Владе да потврди или демантује да је некога оптужила.”
Асанж: Остао је избеглица у амбасади Еквадора
Комитет новинара је у захтеву тврдио да је „случај против Асанжа већ ствар јавности“ и да влада не може „да врати духа“ у боцу. Али влада је на судском рочишту у новембру тврдила да је једини закључак који се може извући из њеног признања да је направљена грешка и да је „све друго спекулације“.
Бринкема је стао на страну владе. “Комитет није показао са довољном сигурношћу да је Асанж оптужен“, написала је она.
Судија је пресудио:
„Док се не открије довољно сигурно да су оптужбе у ствари подигнуте, тврдње о општем праву Комитета и Првом амандману су преурањене. Сматрати другачије значило би да би било који члан јавности или штампе – тражећи приступ судским списима заснованим на нешто више од спекулација – могао ефективно да примора Владу да призна или негира да је подигнута оптужница.
Ненамерни параграфи
Бринкема је указао на два параграфа у којима се Асанж помиње у неповезаном случају. Параграфи гласе:
"Сједињене Државе су сматрале да су алтернативе мање драстичне од запечаћења, укључујући, на пример, могућност редиговања, и утврдиле су да ниједна не би била довољна да заштити ову истрагу. Још један поступак без запечаћења неће адекватно заштитити потребе органа за спровођење закона у овом тренутку јер, због софистицираности оптуженог и јавности око случаја, ниједан други поступак вероватно неће задржати у тајности чињеницу да је Асанж оптужен.
"Жалба, поткрепљујућа изјава под заклетвом и налог за хапшење, као и овај захтев и предложени налог, требало би да остану запечаћени све док Асанж не буде ухапшен у вези са оптужбама у кривичној пријави и стога више не може избегавати или избегавати хапшење и изручење у ово питање."
Бринкема: Неубеђени параграфи су доказ жалбе против Асанжа.
Бринкема је у својој пресуди написала: „... Новинске куће и корисници друштвених медија приметили су два позивања на 'Асанжа' и претпоставили да је Влада покренула кривичну пријаву против Џулијана Асанжа, познатог оснивача Викиликса, иако не постоји јавна евиденција о таквим оптужбама.
Рекла је да њена одлука „лаже на пресеку два значајна интереса“. Први је „потреба владе да буде у стању да истражује криминалне активности и успешно приведе правди оне који су оптужени за криминално понашање“.
Други је „право јавности на приступ судским списима и поступцима, што је неопходна карактеристика америчког правосудног система“.
То јавно право није „апсолутно“, написао је Бринкема и може бити „побијено“ ако потреба за печатом надмашује интерес јавности.
Судија је написао:
"Наравно, то што судски записник подлеже праву увида не значи да јавност има право на увид у записник у сваком тренутку иу сваком случају. Напротив, да је право претпостављено значи да се оно може превазићи, у корист неоткривања или запечаћења, где је то прикладно. Ово је обично случај пре него што оптужено лице буде ухапшено због добро утврђеног интереса владе да спречи оптуженог да избегне хапшење, уништи или неовлашћено излаже доказе, или на други начин омета тужилаштво; обезбеђивање права на приватност или поверљивих извора информација; и заштиту јавности.
Иако Влада признаје да анализа права на приступ из Првог амандмана обично зависи од тога која 'врста документа' се тражи, она тврди да судови такође морају да размотре 'фазу у којој се тражи приступ јавности', и конкретно тврди да постоји није право из Првог амандмана на приступ документима о оптужници „пре хапшења.“
Асанж је избеглица у амбасади Еквадора у Лондону од 2012. године страхујући да ће, ако поново уђе на британску територију, бити ухапшен и изручен Сједињеним Државама да би се суочио са оптужбама за које Бринкема каже да нема доказа. Високи амерички званичници позвали су на хапшење Асанжа након што је Викиликс објавио поверљиве документе који откривају доказе о америчким ратним злочинима и корупцији.
Јое Лауриа је главни уредник Цонсортиум Невс-а и бивши дописник за TВалл Стреет Јоурнал, Бостон Глобе, Сундаи Тимес лондонских и бројних других новина. До њега се може доћи на јоелауриа@цонсортиумневс.цом и пратили на Твитеру @уњое .
Као што је напоменуто, постоји апсолутно одсуство било какве логике у одлуци судије, која је добро образована на легалном језику довољном да забрља већину, који ће се плашити да признају да 'цар нема одећу', радије се претварајући да разуме оклево избацивање. правну терминологију како би се заварало одсуство разума или правде у овој дубоко узнемирујућој одлуци. Још један партијски хак у земљи која воли своје митове и гнуша се истине јер је превише узнемирујућа.
Мислио бих да губим разум да није за оне који сијају светло у мрачним угловима где је истина скривена.
Судије које муче уставни закон постало је пролазно време за лицемере у одећи који презиру правду у Сједињеним Државама. Не може бити правде према Уставу Сједињених Држава и „Ми људи…“ ако се било ком грађанину може ускратити право на невиност док се не докаже да је мудар. Ако се може прегласити уставни закон, нема правде.
Да не лупам осим према дубокој, бруталној, логичној реторици која је била Кафкина: криви сте, али нисте оптужени, оптужени сте, али нисте осуђени, ви сте жртва система који вас окружује. Ти не постојиш, ах, али си у затвору. Слободни сте да одете у било које време и да будете ухапшени и затворени. Ви сте доживотни затвореник због говорења истине. Ви сте слободни.
„Кафкин”
Господин Кафка је имао предност да посматра пропаст Аустроугарске империје у својој улози процене осигурања, као и господин Хашек у разним другим улогама.
Извињавам се што не користим чешку тастатуру.
Питам се колико бизарне ствари могу да постану у америчкој пост-реалности ери.
Сложићу се са владом САД око једне ствари. Асанж је софистициранији него што јесте, или његове судије.
То је сулудо што САД неће ДЕФИНИСАТИ ДА ЛИ ЈЕ У ТЕКУ СЛУЧАЈ КОЈИ СЕ ПРОТИВ ЊЕГА ВОДИ ИЛИ НЕ!? ОН САДА ЈЕ 7+- ГОДИНА У ОВОЈ КАЗНИ ЗБОГ КРШЕЊА НАМ НИЗОКОВАНОГ НАРЕЂЕЊА „МИ МОЖЕМО БИТИ КОРУМПИРАНИ КОЛИКО ХОЋЕ 2Б, ПОД ОБАМОМ ИТД.“ И НИКОМЕ ДА ОДГОВОРИ! АЛИ ЋЕ НАМ СВИ ОДГОВОРИ!
ОН ИМА ПРАВО НА ПОСТУПАК! АЛИ МОЖДА МУ НЕЋЕ НАПЛАТИ! МОЖДА МОЖЕ ПОЗВАТИ Прес. Трамп КРОЗ Еквадорску амбасаду И ПИТАЈТЕ ГА ШТА МИСЛИ??? :)
Мислим, то је његова администрација и све и он је ДОБАР САМОЋНИ ЧОВЕК КОЈИ БИ МОГАО ПОМОЋИ ДА СЕ ОВО РЕШИ ЗА Џулијана, можда и раније, идк.
Да ли добија време за одмор и свеж ваздух?
А телефонски позиви?
Приступ интернету и даље нестаје?
Туширање више пута недељно?
Јулијан је у мојим мислима и у мојим молитвама! Чувајте веру и молите се да се она преокрене! Постоји Бог и он те воли и брине за тебе много, ЏУЛИЈАН АСАНГ, држим се своје вере за ТЕБЕ, тврдећи да оно што је ђаво значио за лоше, Бог ће се претворити у добро за ОНЕ КОЈИ ГА ВОЛЕ!! Молимо вас да проследите поруку ако је могуће. Бог те благословио и био с тобом, МадС.
Да ли је онда влада у праву „апсолутно“ да суди и гони странце у страним земљама по неповезаним оптужбама за освету због откривања погрешних поступака поменуте владе?
„Жалба, поткрепљујућа изјава под заклетвом и налог за хапшење, као и овај захтев и предложени налог, требало би да остану запечаћени све док Асанж не буде ухапшен у вези са оптужбама у кривичној пријави и стога више не може избегавати или избегавати хапшење и изручење по овом питању."
Ако је овај аргумент валидан, збуњује ме то што се Њена Висост потрудила да истакне да Комитет новинара за слободу штампе није на њено задовољство доказао да тужба против Асанжа постоји. Влада је, у својој супериорној мудрости, слободна да држи оптужницу, оптужбе, налоге итд. у тајности или не, па чак и да наизменично мења то двоје, као што је овде случај, и само када је погођено лице већ ухапшено онда је дужност појављују се нека открића. У супротном бисмо добили непристојне ситуације када би неуки и/или злонамерни налаз владе сматрали апсурдним, лажним итд. већ пре хапшења.
„Влада, у својој супериорној мудрости...“ Влада свакако нема супериорну мудрост, нити је за претпоставити да су они на позицијама власти праведни људи. У оваквим случајевима, мудрост би захтевала допринос широког спектра правних стручњака.
Ако нема оптужби, како овај параграф има смисла? „Сједињене Државе су сматрале да су алтернативе мање драстичне од запечаћења, укључујући, на пример, могућност редиговања, и утврдиле су да ниједна не би била довољна да заштити ову истрагу. Још један поступак без запечаћења неће адекватно заштитити потребе органа за спровођење закона у овом тренутку јер, због софистицираности оптуженог и јавности око случаја, ниједан други поступак вероватно неће задржати у тајности чињеницу да је Асанж оптужен.
Да ли „запечаћују“ кесицу хране? Ако можда размишљају о редиговању, шта редигују? Асанж је оптужен? Шта то друго може значити осим да је оптужен?
Требало би само да се прогласимо Сједињеним Државама Израела и Саудијске Арабије и завршимо са тим!
Зашто кажете Сједињене Државе Израел и СА?? Само невино радознало питање, то је све. Дакле, да ли било која од те 2 земље игра улогу у Асанжовим правним искушењима???
Не? Да? Некако? ?
Мислим да је Џил рекла да не желимо да постанемо земља у којој се не поштују владавина права или права појединца.
Мадлен – Не могу да одговорим уместо Џил, али САД такође називам Сједињеним Државама Израела, јер смо ми де фацто вазали Израела. САД се повинују сваком наређењу Израела и раде за интересе Израела, чак и када су они у директној супротности са интересима САД (само један пример: уништење Ирака и Сирије и планирано уништење Ирана служе израелском „сну“ Али ове земље нису учиниле никакву штету САД-у и не представљају никакву претњу за нас. наша запуштена и пропала инфраструктура нас буквално убија док су мостови и тунели на тачки колапса.
Саудијска Арабија је део Империје зла, тројке Израел/САД/Саудијци. Није народ Саудијске Арабије, који је пуки вазали „краљевске“ породице, тирани који су крипто Јевреји у савезу са Израелом. Асанж је претња Тројци зла јер је објавио истину о њима. Дакле, мој кратак одговор је да да, обе земље играју исту улогу у Асанжовим правним искушењима као и САД. Замислите Тројку као блиско повезану породицу. То је мој невин одговор на твоје невино питање.
Значајан по одсуству Британије и њене јеврејске владајуће елите из Котерије несавесних нација ратних злочинаца.
Кафка живи! Нико други није могао ово да измисли! Чекај… ох, мој Боже. Нема везе. И даље је мртав. И ми смо.
Чини се да "они" имају спреман циљ за Асанжа, без обзира на доказе. Сваки доказ или без доказа биће произведен у „њихову“ предност. (Значење: на њихово извршење освете.)
Како је овај 'судија' и њени бисерни белци изабрани да суде Асанжу, човеку којег она очигледно не разуме и о коме ништа не зна?
„Још један поступак без печаћења неће адекватно заштитити потребе органа за спровођење закона“ који су, наравно, далеко важнији од права оптужених, који морају бити ухапшени пре него што се и овај корак предузме.
ОК. Гледајући уназад, видим да се мој пост магично појавио. Замисли?
Будите стрпљиви!
Прошла ми је мисао. Разлог зашто му већ нису бацили капуљачу преко главе и одвели Асанжа у црну инсталацију је тај што је Асанж сигурно дао своје информације о ДНЦ превари већем броју људи, а ако јесу отели Асанжа, информације би биле јавне широм света. глобус у минутима.
Здраво Боб-
Мислим да сте на нечему, иако викилеакс вероватно никада не би открио извор, чак ни у вези са ДНЦ имејловима. Али мислим да се ТПТБ плаши онога што викилеакс може ускратити као одмазду ако дођу и однесу га. Можда имају ствари због којих трезор7 изгледа као мали кромпир. Такође могу постојати потенцијални процурели људи којима је потребно само мало више живаца, а то што су Јулиана одвезли могло би их ставити на ивицу. За сада га имају у кутији и можда ће бити задовољни да тако остане. Далеко од очију, далеко од мисли.
Влада није признала да ли су против Асанжа подигнуте званичне оптужбе, а Комитет није навео ниједан ауторитет који подржава идеју да јавност има право да захтева од Владе да потврди или демантује да је некога оптужила. Ово је врло близу да кажемо да не постоји таква ствар као што је хабеас цорпус, а претпостављам да у вацколанду не постоји.
Наравно, неки предмети прво морају бити запечаћени, како би се спречило да оптужени сакрију доказе и имовину у грађанским предметима, или да побегну у кривичним предметима. Али одлука о томе које ће случајеве запечатити и истражити је веома пристрасна.
На пример, имам случај рекетирања ауторских права који би увек био запечаћен ако би га предузела влада, све док докази и имовина нису били заплењени, али који не само да је савезни суд одбио запечаћење, већ је доказе заправо објавио суд да спречи било каквог кривичног гоњења очигледно кривих окривљених. Ово је очигледно зато што је украдени материјал представљао политичку анализу са којом се судије нису сложиле и намерно су злоупотребиле јавну функцију да би обавестиле окривљене и спречиле надокнаду штете. Након кривичног гоњења САД за заплену средстава која су доспела од оптужених, други судија је једноставно игнорисао сав дугогодишњи закон и уставни закон који је добро представљен суду, и измислио смешне изговоре без икакве правне основе.
Дакле, одлука да ли ће се акција запечатити није одлука закона, већ партијске зависности. Смешна правна образложења су само презриво састављена од стране ДОЈ-а и отиснута од стране судија, без икаквог обзира осим зависности од каријере. Сви они зависе од свог племена и не брину се ни за закон, ни за Устав, ни за народ. Потоње бриге нису ништа више од изговора, које јавност никада не види јер немају приступ доказима и аргументима у супротности.
Аха. мафија.
Нажалост, правосуђе нас неће заштитити од пљачки фашиста у власти. Наш посао као несудских грађана је да држимо Елиота Абрамса подаље од владе, а не правосуђа.
Зашто би носила заставу на својим судијским хаљинама? Као да носим униформу спортског тима. Зар право не би требало да се заснива на објективним правилима, а не само на заузимању страна?
Требало би, али није.
Наравно, „закон“ је уставни контролни механизам принуде; у његовом одсуству је анархија – не хаос, пре несмањено насиље.
Дакле, правда треба да буде транспарентна и чврста – без тајних судова и без споразума о признању кривице!
„Наравно, „закон“ је уставни контролни механизам принуде; у његовом одсуству је анархија – не хаос, пре несмањено насиље.
Дакле, правда треба да буде транспарентна и чврста – без тајних судова и без споразума о признању кривице!“
Једна од корисних мешавина у принудним друштвеним односима је мешање права са правдом.
Једна од употреба споја закона/правде у линеарној итерацији коју олакшава „требало би“ је подстицање напора на „реформи“ чиме се обезбеђује наставак мешања закона/правде и стална корисност закона као оруђа принуде/премештања олакшавање континуираних принудних друштвених односа – процес кружног осциловања.
Остали процеси кружног осциловања су олакшани варијацијама на тему „својине“.
Како се наводи да је господин Бурбон приметио „Апрес ноус ле делуге“ које је често идеолошко оруђе коме прибегавају противници и у вашој фрази „у њеном одсуству је анархија – не хаос, већ несмањено насиље“.
Ово је такође засновано на линеарном логичком уоквиру који претпоставља да се у сложеном интерактивном систему мења само једна варијабла остављајући све остале непромењене и на тај начин настоји да спречи перцепцију/деловање/по могућностима латералне трансценденције.
Међутим, у сложеним интерактивним системима све варијабле се мењају са различитим трајекторијама и брзинама у бочним процесима.
Дакле, како катализовати латерални процес да се превазиђе парадокс који је својствен закону/правди споја?
1. Престаните да будете уроњени у противничке поделе рада где једни одлучују, а о другима се одлучује.
2. Престаните да се ослањате на преседан; тестирати све хипотезе а-ново користећи развијање критеријума и метода евалуације.
3. Престаните да се облачите за ту прилику и да се бавите другим церемонијама мистификације.
4. Схватите да су закон и правда алати друштвене интеракције, а не ограничени на средства принуде, укључујући појмове као што је „Божји закон“.
5. Схватите да је трансценденција бочни процес, а не одредиште.
Ова госпођа судија помиње потребу владе САД да истражи ствари.
Али нису чак ни предузели кораке да би имали интервју са Асанжом у амбасади, како би га добили у записник о својим изворима.
Здрав разум би указао на то да би то урадили, посебно у вези са имејловима ДНЦ/Хилари и убиством запосленог ДНЦ Сета Рича.
Осим ако их не занима шта би он могао да каже, у ситуацији да немају потпуну контролу и принуду над њим.
Асанж је рекао: „Колико пута то морам да кажем? Е-поруке су процуриле из ДНЦ-а, а не хаковане од стране аутсајдера.” (тај цитат је довољно близак). Зато је одсечен од спољашњег света и због чега га убијају у амбасади...једном је био три дана без хране. Он је у самици, здравље му је нарушено. САД чекају да изгуби разум или да умре. Ако га се дочепају, биће стављен у затвор...можда Гвантанамо...и остављен да труне заувек и никада неће бити изведен пред суд. Зашто? Јер ако је доведен на суд, онда Нев Иорк Тимес и Васхингтон Пост такође морају бити изведени на суђење... а ми не можемо имати на суђењу та два псића, зар не? Асанж је важан истраживачки новинар кога поштују и други водећи репортери који заправо истражују и износе истину, због чега више не могу да се штампају у пропагандистичким медијима. Зато се бдење за њега од стране ових истакнутих писаца наставља. Подржавамо те, Јулиан.
Чак и да се Асанж суочи са суђењем, америчка влада има правну „службену тајну“. може да се позове на то затварање суђења за јавност и (смеће) медије.
Такође, НСА има толико прикупљених информација о толиком броју судија и потенцијалних поротника, да могу бирати судије/поротнике који одговарају ономе што желе, а онда ако треба да уцењују/терају својеглаве судије/поротнике у правцу који желе.
Судија:
„Влада се противи захтеву Комитета на основу тога што није ни потврдила ни демантовала да ли су против Асанжа подигнуте оптужбе и да се од ње не може захтевати да открије те информације пре него што се изврши хапшење“, написала је Бринкема у својој пресуди на 10 страница.
То је донекле лако разумети. Али личи на наш став о израелском нуклеарном оружју.
Ево опет судија:
„Наравно, да судски записник подлеже праву увида не значи да јавност има право да у сваком тренутку иу сваком случају има увид у записник. Напротив, да је право претпостављено значи да се оно може превазићи, у корист неоткривања или запечаћења, где је то прикладно.”
Лако је схватити зашто је ова дама омиљена у влади. Ко зна, судија Бринкема ће нас можда изненадити.
„Хвала вам на вашој илустрацији која има широку примену у поткопавању илузија широко распрострањених/практикованих у привременим друштвеним односима који се тренутно самоописују као „Уједињена Америка“ и другде.
Друге илустрације како напори оних који су уроњени у различите тестове унутар линеарних оквира олакшавају трансценденцију оквира у које су уроњени укључују, али нису ограничени на:
1. http://www.informationclearinghouse.info/51028.htm
2. https://www.truthdig.com/articles/goodbye-to-the-dollar/
3. https://www.strategic-culture.org/news/2019/02/04/breakdown-of-russian-response-to-america-bailing-inf-treaty.html
4. https://therealnews.com/stories/russia-china-on-defense-and-no-iranian-nuclear-bomb-us-intelligence-report.
Уобичајени делови тестова имерзије су праксе пројекције и додељивања сопственог значаја, чиме се замагљују и олакшавају потенцијалне стратегије, а највеће могућности се налазе у уверењима господина Кирбија наведеним у референци 3 изнад:
„Свако ко игра ратне игре зна да пасивна/реактивна стратегија гарантује губитак од јаког противника“
са следећим највећим могућностима које се налазе у уверењима господина Доцторов-а у „солидарност“ која је наведена у референци 1 изнад:
„чињеница да је актуелни председник Русије превише благ за његово и наше добро. Он не прети као његов претходник, партијски шеф Совјетског Савеза 1956.
Уживајте у свом путовању.
Бринкема је исти судија који је председавао суђењем и ућуткивањем Зацариаса Мусауија, у којем је оптужени био практично спречен да изнесе свој случај да Осама Бин-Ладен није био ни организатор ни творац злочина из 911, већ је указао на кривица виших нивоа унутар саудијске краљевске породице и владе.
„Судије“ су само карактеристика корумпираног америчког „правосуђег“ система. Очекивати било какву праву правду од ових лажних марионета труле америчке владе значи бити у заблуди и губити време.
Они су у категорији коју ја зовем 'именовани вратари'. Као што Рендлоф Борн истиче, чувари капије (он не користи тај израз) могу бити било ко, посебно када ратна држава подиже ратну грозницу. Чврсти појединци тада постају мете „аматерских“ владиних агената. То су чувари капије (по мојој дефиницији чувара капије) који помажу да се руља, чак и ако она постане мањина, држи даље од длаке државе и њеног оруђа. Именовани вратари нису аматери. Иако би обављали послове чувања капије ако нису именовани, као именовани вратари су плаћени, стога су мотивисанији и свесни своје улоге чувара капије. Судије су важни вратари (када су вратари), као и полиција, војници, конформистички новинари итд.
Чувар капије је неко ко идентификује моћ, усклађује се са њом и настоји да је заштити у замену за заштиту. Чувар капије није само заинтересован да заустави поруке од стране државних мета (што укључује обичне људе који имају мишљења која се држави не свиђају). Чувар капије омета, на мале и озбиљне начине, појединце за које он или она одлуче (често сами) имају „погрешне“ политичке ставове. Погрешни политички ставови? То би људи који верују у демократију, правичност, правила пре него против људи, итд. Другим речима, то би били људи чије је размишљање управо супротно од државе и елита.
Прилично унапред закључен закључак са овим „судијем“. Једино што треба рећи је да то само показује колико је правосудни систем полудео са апсурдном идејом запечаћених оптужница – од ретке су постале готово обавезне, чак и у овом случају када сви знају да оптужница постоји. Очекујем да ће са нашом слабошћу забрана тортуре и њеном све већом уобичајеном праксом, тортура на исти начин постати практично обавезна. „Судија“ ових дана значи – неко чија је способност расуђивања дефектна, клинички дефектна, до те мере да буквално не разуме шта обични људи мисле када изговарају глагол „судити“.
С времена на време, правни систем у САД се показао потпуно пристрасним. Судије се плаше да ће их 'погрешан' позив оставити на мети државног атентатора, нема сумње да је тако. Дакле, демократија о којој се труби, а амерички неоконзервативци сматрају главним извозом, заправо није ништа друго до отрцано јефтино изграђено и лако одбачено смеће када се једном поигра неколико пута. Не сада пластичне играчке пронађене у кутијама од кукурузних пахуљица прошлих година, већ животи оних који говоре истину. Сви ми постепено постајемо то ђубре!
Наши судови су подсмех препуни партизанских хакова.
„Наши судови су подсмех препуни партизанских хакова.
Можда је најважније паковање представљање владавине закона као владавине права – итерација технике представљања друштвених односа заснованих на класи као друштвених односа који нису засновани на класу као „једнаки пред законом” реплицирајући појмове „ми ”.
Закон је оруђе контроле, механизам принуде својствен наставку привремених друштвених односа који се тренутно самоописују као „Сједињене Америчке Државе“, а не ограничен на политичко географско подручје које се тренутно назива „Сједињене Државе Америка” коју је Монроова доктрина настојала/настоји да поново дефинише.
Одлични поени, ОлиаПола! За обичног човека, закони блистају илузијом „исправности“, а он генерално није свестан да они нису ни поштено циљани нити спроводени, што га чини њиховом жртвом много чешће него богаташи.
„Што је држава корумпиранија, закони су бројнији. – Тацит
„Што је држава корумпирана, закони су бројнији. – Тацит”
Можда патим од губитка памћења, али не могу да се сетим да ли се Тацит сетио кључне речи:
Што је држава корумпиранија, адвокати су бројнији.
Уживајте у свом путовању.
ОлиаПола, хвала. Закони које доносе адвокати за адвокате. Једина изложеност коју се сећам била је када су осигуравачи покушали да изврше реформу лекарске грешке. Адвокати са обе стране изашли су из посла да се боре против ствари попут контроле непредвиђених накнада. Све замерке су биле изражене у високозвучним изјавама о слободи и Уставу.
Ре : Херман, 1. фебруар 2019. у 7:52 (Барем на некој локацији на планети, можда по угледу на возне редове железнице у „Совјетском Савезу“ који су увек били засновани на московском времену).
„Адвокати са обе стране изашли су из посла да се боре против ствари као што је контрола непредвиђених накнада.
Хвала вам на илустрацији која има широку примену у поткопавању илузија широко распрострањених/практикованих у привременим друштвеним односима који се тренутно самоописују као „Уједињена Америка“ и другде.
Обично се у анализама контекстуални оквир оцртава од самог почетка како би се омогућило другима да тестирају хипотезе.
Контекстуално кадрирање
1. Све појаве имају период полураспада различите путање и брзине.
2. Неки посматрачи ових латералних процеса перципирају корупцију/пропадање као функцију прибегавања различитим методама које олакшавају пристрасност потврде, док неки практичари виде могућности оплодње путем других метода.
3. Привремени друштвени односи који су сами описани као „Совјетски Савез” били су емулативни у различитој путањи и брзини привремених друштвених односа који се тренутно самоописују као „Уједињена Америка” и другде, првенствено као функција заједничких перцепција које су противничке односи су били/јесу ефикасни у погледу своје сврхе и интерно и екстерно.
4. Да контрадикторни односи укључујући „конкуренција“ олакшавају наставак принудних друштвених односа кроз линеарну „реформу“ засновану на личном интересу учесника.
5. Да су супротстављени односи, укључујући „такмичење“ засновано на преседану, импресивни с обзиром на то да су учесници у великој мери ангажовани у „борби старих битака“.
6. Да су могућности трансцендирања функције повећања путања и брзина супротстављених односа олакшаних урањањем у, перцепцијом, пројекцијом и прибјегавањем већој анализи супротстављених односа од стране оних који се трансцендирају.
„Закони које доносе адвокати за адвокате.“
Да бисте били правник, потребно је извесно урањање у концепт и праксу „закона“ и интересовање за његов наставак ограничавајући „реформу“ у линеарни оквир.
Да бисте били адвокат, потребно је мало урањања и посезања за преседаном.
Сходно томе, систем „закона“ је ограничен унутар толеранција система.
Доприноси адвоката и других распаду „Совјетског Савеза“ и „Сједињених Америчких Држава.
Хрушчов је био апаратчик који је покушао да реформише „Совјетски Савез“; Г. Горбачов је био/јесте правник који је покушао да реформише „Совјетски Савез“.
Њихове сврхе су биле сличне – да повећају ефикасност и одрживост „Совјетског Савеза“; њихове „стратегије/тактике” које су углавном биле пројекције њиховог контекста/очекивања/искуства биле су различите; резултати њихових напора били су слични – доприносећи трансценденцији „Совјетског Савеза“.
Као што је описано у сличици у другој теми: https://consortiumnews.com/2019/01/29/the-making-of-juan-guaido-us-regime-change-laboratory-created-venezuelas-coup-leader/#comments
„Совјетски Савез“ је био сличан „Сједињеним Америчким Државама“ у настојању да створи принудно класно друштво под плаштом кооперативног некласног друштва; наводна меритократија, светионик на брду, земља прилика без дефинисања могућности или коме.
Дужина њихових одговарајућих временских оквира била је олакшана многим факторима својственим принудним друштвеним односима, укључујући, али не ограничавајући се на употребу другог, нострум нас и употребу користи произашлих из експлоатације изнутра и споља, плус процес трансценденције привремених друштвених односа који се сами описују као „Совјетски Савез“ и „Сједињене Америчке Државе“ трајали су од почетка као последица искуства „Совјетског Савеза“ и „Сједињених Америчких Држава“ све већег броја неке од становништва „Совјетског Савеза“, „Сједињених Америчких Држава“ и других, које су представљале различите индикације отуђења, што је све поткопавало употребу другог, дефиниције нас и коришћење користи произашле из експлоатације изнутра и споља.
У таквим сценаријима – неки настоје да задрже „Сједињене Америчке Државе“ кроз све веће и шире прибегавање принуди укључујући расељавање, неки настоје да „реформишу“ „Сједињене Америчке Државе“, неки настоје да носе нову одећу како би искористили могућности распада „Сједињених Америчких Држава“, а неки су помогли/помагали трансценденцију „Сједињених Америчких Држава“ кроз кооперативне системе једнаких и различитих – бочни процес који се наставља“.
Запажање господина Ровеа да „можете стално заваравати неке људе и на њих би требало да се концентришете“ још увек има тест ваљаности и напори адвоката и других су да допринесу покушајима да се повећа збир неки од људи који су глупи, а последица тога је смањење суме неких од неких људи који су будали.
Према садашњим анализама, укључујући и неке које је извршило „Министарство одбране“, супротстављени и принудни односи ће бити трансцендирани кроз различите путање различитим брзинама, било смањењем суме свих људи на скоро нулу кроз различите последице супротстављених односа, укључујући односе према окружење, или утапањем дављеника уз минималну повратну реакцију кроз сарадњу, што у неким случајевима може бити ограничено на саучесништво које се завршава.