Када легитимна ревизија гласачког досијеа политичара извуче оптужбе да „испуњава Трампове налоге“, то је демагошки, пише Норман Соломон.
Норман Соломон
НорманСоломон.цом
Добро информисана јавна расправа представља велику опасност за елите Демократске странке које сада желе да спрече Бернија Сандерса да победи на председничкој номинацији 2020. Јасно фокусирање на кључна питања може изнијети на видјело велике политичке разлике између Сандерса и корпоративних кандидата странке. Један од начина да се замути вода је да се осуде људи због истицања чињеница због којих ти кандидати изгледају лоше.
Националне анкете показују да америчка јавност снажно фаворизује смели политички предлози које Сандерс заговара већ дуже време. По питањима која се крећу од климатских промена преко Медицаре за све до јавног колеџа без школарине до моћи на Волстриту, база странке се помера улево, углавном подстакнута порастом ангажовања прогресивних младих људи. Овај замах представља претњу снагама навиклим да доминирају Демократском странком.
Последњих недеља, конгресмен из Тексаса Бето О'Рурк постао је громобран у све већој политичкој олуји – углавном због велике рекламе о њему од стране масовних медија и демократских моћника. У таквим тренуцима, када се окретање убрза, потребне су нам проницљиве чињеничне информације. Истраживачки новинар Давид Сирота је то изнео у детаљно истраженом чланку од 20. децембра, који Гардијан објављено под насловом "Бето О'Рурк је често гласао за републиканско законодавство, открива анализа".
Бето О'Роурке. (Викимедија.)
Пореклом из непрофитне организације Главни град и главни новинска организација, чланак је известио да „иако је О'Роурке представљао један од најчвршћих демократских конгресних округа у Сједињеним Државама, он је често гласао против већине демократа у Представничком дому у подршци републиканским законима и Приоритети Трампове администрације."
Гласање са опозицијом
Напредњаци имају добре разлоге да воле неке од О'Руркових позиција. Али Сиротино извештавање је ушло у његов досије гласања, прегледавајући „167 гласова О'Роурке је гласао у Представничком дому као опозиција већини своје странке током свог шестогодишњег мандата у Конгресу. Многи од тих гласова нису били прогресивна неслагања заједно са другим левичарским законодавцима, већ гласови за помоћ у усвајању закона које спонзоришу републиканци.
Али боље је научити откривати политичке чињенице раније него касније. Захваљујући Сиротином извјештавању, на примјер, сада знамо да је „О'Роурке гласао за законе ГОП-а за које су његови колеге демократски посланици рекли да су ојачали анти-пореску идеологију републиканаца, уклонили Закон о приступачној њези, ослабили прописе Волстрита, повећали фосилне индустрију горива и подстакао имиграциону политику Доналда Трампа“.
Новинар Давид Сирота. (Твиттер)
Реакција на Сиротин новински чланак била је у складу са твитом две недеље раније Нире Танден, председнице утицајне и раскошно финансиран Центар за амерички напредак, који је дуго био велики савезник Била и Хилари Клинтон. Дана 6. децембра, Танден је претерао као одговор на твит од Сироте који је једноставно поменуо чињеница да је О'Роурке „други прималац новца за кампању за нафтну/гасну индустрију у целом Конгресу“.
Танден се обрушио на Твитер
Танден је напао преко Твитера, написавши: „Ох, види. Присталица Бернија Сандерса који напада демократу. Ово је озбиљно опасно. Знамо да је Трамп у Белој кући и да напада демократе испуњава Трампове налоге. Надам се да ће сенатор Сандерс одбацити ове нападе 2019.
Такве прорачунате глупости показују колико су неке моћне корпоративне демократе паничне у вези са Бернијевом вероватном председничком кампањом — и колико су нестрпљиви да заштите корпоративно оријентисане кандидате од јавног надзора. Потрага је да се угуше смислене расправе о виталним питањима која би требало да буду у центру пажње током председничке кампање.
Корпоративне демократе се спремају да изједначе принципијелне, на чињеницама засноване критике својих фаворизованих кандидата са — Танденовим речима — „озбиљно опасним“ нападима који „испуњавају Трампове налоге“. Такву демагошку реторику треба бацити у политичке канте за отпатке где јој је и место.
Овде се не ради само о Бету О'Рурку – ради се о паради демократских кандидата поређаних да се кандидују за председника. Да ли кандидате које масовни медији и партијске елите наводе као „прогресивне“ треба брзо прихватити или пажљиво испитати? Питање се мора поставити и одговорити.
Норман Соломон је суоснивач и национални координатор РоотсАцтион.орг. Аутор је десетак књига, укључујући „Лаки рат: како нас председници и стручњаци непрестано врте на смрт“.
бето има бројне догађаје у свом животу који изгледају као корупција/посебан третман који слуте лоше за његов карактер и његову политичку будућност. Снопс, озлоглашени про демократски „провера чињеница“ погледао је неколико оптужби из сенатске прашине и у суштини закључио да је лажна она која каже да је променио име ради политичке предности. што се тиче осталих? проверите сами; чини занимљиво читање:
https://www.snopes.com/fact-check/beto-orourke-reality-check/
Волите труд који сте уложили.
И, свакако, не мислим на вас уопште.
Али, нећу се консултовати са Снопесом осим ако ми не затреба савет о проневери од сопствене компаније да бих платио своју господарицу.
Само реци.
Занимљиво.
Нико никада не помиње да је Бето у клубу олигарха. Ожењен је наследницом милијардера.
Дакле, треба да верујемо да је милијардер демократа бољи од републиканског милијардера?!
Не хвала!
Бето може да остане у Тексасу и да се претвара да је латино.
Можда чињеница да О'Роурке гласа са ГОП-ом и Трамповом администрацијом, упркос чињеници да је његов округ демократски као и већина у Масачусетсу, има неке везе са овим.
https://www.theguardian.com/us-news/2018/dec/20/beto-orourke-congressional-votes-analysis-capital-and-main?CMP=Share_iOSApp_Other
Наравно, Соломонова предвидљива, безобразна анализа ово не помиње.
Норман, Норман, Норман,
Пишете:
„По питањима која се крећу од климатских промена преко Медицаре за све до јавног колеџа без школарине до моћи на Волстриту, база странке се помера улево, углавном подстакнута порастом ангажовања прогресивних младих људи.
Мислим да је заборавио нешто – питање рата и мира о коме Сандерс не воли много да прича и око којег је прилично јастреб када је у питању нуклеарна суперсила Русије. Није узалуд Џефри Сент Клер назвао Бернија „Хјуберт Хамфри 21. века“. Берни је добар у домаћим добротама и Медицаре за све је од највеће важности – али не ако разнесемо себе или поједемо преживјеле у нуклеарној зими.
Ово питање је од великог значаја.
Принципијелна Тулси Габард је добра по домаћим питањима и најбоље што Демс имају о рату, миру и интервенцији. Водила је кампању са Бернијем 2016. и дала му преко потребно поверење у мировним питањима.
Још нешто, млада је и жарко прижељкујете некога ко би могао да привуче млађу демографију. Мислим да си заборавио да она то може.
Барем не заговарате Роберта Френсиса О'Рурка, званог Бето, пример циничног културног присвајања, ако је икада постојао.
Лепа ствар код Бета и њему сличних је то што можемо да уштедимо свој новац и дозволимо корпорацијама да плаћају њихове кампање.
Ако се не варам, мучите ово, у својој трци против Круза Бето је прикупио 70 милиона долара само кроз појединачне донације - без новца ПАЦ-а. Зар он не би ишао истим путем у председничкој трци?
Бесплатан колеџ? Да ли људи цене ствари које су бесплатне?
Шта производи већина колеџ програма који су вредни за америчку економију у све већој конкуренцији са остатком света? Велики проценат одељења науке и инжењерства на америчким колеџима чине страни студенти који се након дипломирања све више враћају у своје земље.
Да ли америчкој економији треба бизарније феминистичко ревизионистичко „образовање” историје и социологије? Још црначких студија које приказују беле мушкарце као злочиначке тлачитеље када су афрички црнци и Арапи снабдевали трговину робљем, а северни белци су крварили да би победили ропство Конфедерације?
Ово неће успети и неће реиндустријализовати САД и поново их учинити конкурентним у свету.
Уз дужно поштовање, не слажем се, Ериц32. Живим поред калифорнијског јуниорског колеџа који чини скоро немогућим неуспех, а када студент „добије“, он неприметно преузима своју АА диплому у хваљени УЦ систем. Многима од наших најбољих постигла је потребно пажљиво довођење да би постигли често запањујуће резултате. Погледајте овај линк…
https://rapidcityjournal.com/news/local/from-rock-n-roll-to-landing-on-mars-nasa-scientist/article_39dd336f-d8bc-598b-9bc1-a5d4b0c0721e.html
Иронично је то што се подсмевате ревизионизму када покушавате да осликате америчку трговину робљем – коју очигледно гоне белци, пошто су они водили сваки део троугластог трговања – као да је грешка црнаца некако класична ревизионистичка примедба. Ропство је постојало миленијумима и многи људи су га практиковали (на пример, исламски свет је био важан претходни локус афричке трговине робљем). Али атлантску трговину робљем очигледно су покренули Европљани (Португази) и заиста нема разлога да се „бела раса“ извињава из ове историје. То се десило; носите се са тежином кривице ако је осећате.
Збуњени сте – нисам ревидирао ниједну историју и нисам кривио црнце за ропство.
Не кривим чак ни Обаму и Хилари за оживљену трговину црним робљем која се сада дешава у Либији, након што су Обама/Клинтон уништили либијску владу.
И немам никакву „кривицу“ да осећам за учешће белаца у трговини робљем, више него што амерички црнци имају било какву кривицу за црнце који су снабдевали отете робове обалској Африци, или афричке црнце који су наставили да учествују у текућој трговини афричким робљем.
Узгред, само да знате, бели Британци су ставили тачку на ту трговину робљем на обали Африке. Бели амерички северњаци су ставили тачку на то у Конфедерацији.
Једном када људи бистре главе схвате ово, можда бисмо могли да имамо искрену дискусију.дави
Драго ми је да видим господина Соломона како истиче какав је „прогресиван“ конгресмен Бето био и указује на његове бесмислене вредности. Пре последње дебате са Крузом, Текас Трибуне је имао опширан чланак о еколошком и друштвеном разарању које се дешавало у последњем нафтном буму у западном Тексасу. У дебати Круз је похвалио бум који се фокусирао на радна места и новац од извоза. Једнострано рачуноводство које се очекује од таквих као што је Цруз. Бето се хвалио да је посетио сваки тексашки округ – своје једно велико достигнуће је помињао изнова и изнова, а ипак очигледно није ништа научио из својих посета Пекосу, Ривсу, Мидленду, Винклеру и другим тексашким окрузима.
Што се тиче здравствене заштите, био је бескористан – причао је о томе како Тексас није прихватио проширење Медицаида, али није понудио ниједну идеју. Његов поновљени став је био да Круз жели да елиминише већ постојеће услове. Другим речима, Обамина брига је довољно добра.
Коначно, покренуо је питање о којем модератори нису питали и усуђујем се рећи да већину гласача у Тексасу није брига. То је Русија и избори 2016.
Дакле, старац Бајден или младић О'Рурк. Ако се ови попну на врх опција за гласаче – па, једноставно не знам шта да кажем…
Моје дуго проверено правило: што је више помпе у медијима о политичару, већа је вероватноћа да је он/она корпоративни тројански коњ. О'Роурке није ништа другачији. За њега се свакако могу убедити у супротно. Али за то ће бити потребни прави докази о томе шта је урадио. Што се мене тиче, што је више помпе и празније приче, то сам све скептичнији.
Најбољи пример је био Обама. Примењујући ово правило, успео сам да га испратим чак и у његовој првој председничкој трци. Поносан сам што могу да кажем да нисам гласао за Обаму ни први пут. Нисам гласао ни за други бренд странке ВаллСттеет/АИПАЦ/МИЦ.
Хеј, Праведник! кредибилна донација
Само кликните на линк испод да бисте га изменили http://bit.ly/2SUSG9c
За оне од вас који су премлади или сувише прожети Алцхајмеровом болешћу, да се сећају Реганове ере, имајте на уму:
Реган је био председник у два мандата у доби од скоро 70 до скоро 78 година.
Ако би Берни Сандерс био изабран за председника и поживео довољно дуго да заврши један мандат, Берни би служио у доби од 79 година, од 4 месеца до 83 године и 4 месеца. Другим речима, Берни би ПОЧЕО да буде председник око годину и пет месеци старији од година када је Реган ЗАВРШИО свој други мандат.
Затим, да вас подсетим шта смо морали да гледамо у вечерњим вестима ТОКОМ Реганове ере: Рано се питали да ли ће Реган у његовим годинама преживети хинклијеву пуцњаву, праћену једном операцијом рака дебелог црева, три операције рака носа, простатом операција, и операција у његовим последњим данима да поправи... прст (да ли је прст имао везе са носом или дебелом цревом, није нам откривено). А ово је био Реган, чврста стара птица која ЈЕ преживела пуцњаву, био је познат по томе што је често чистио шипражје на свом ранчу у Санта Барбари, и барем се у млађим годинама као „глумац“ голих груди добро бринуо о себи. Сада, упоредите Регана са Бернијем Сандерсом, који је признао да је пушио траву још 1968. године, и никада није био фотографисан како лопата снег у Вермонту или ради било шта чак и физички још од 4-37 године када је Берни одустао спортске. 6:37 миља у школи, 83 стопа „центар“ на аматерским б-балл тимовима и навијач Бруклина Доџера, Берни није виђен да трчи ни један круг или да баци једну софтбалл у више од 6 година. На крају да подсетим оне од вас који су заборавили да је Регану дијагностикован Алцхајмер у доби од XNUMX године, XNUMX месеци (а добар број нас који би га гледали на телевизији у другом мандату посебно се питао да ли је већ оболели од Алцхајмерове болести у Белој кући). Дакле, Берни би у најбољим упоредним околностима завршио свој први мандат у року од три месеца од Регановог званичног почетка Алцхајмера.
Да не спомињемо да је Бернија згазила Хилари, патетична активисткиња, коју су заузврат преварили Боне Спурс.
Америка жели промену. Елизабет, Џо и Берни су сви рођени пре телевизије у боји и Кадилака са перајама. Време је да предамо штафету људима који умеју скејтборд, бицикл… и плес.
Што се тиче Сироте, радници у нафти и гасу нису једнаки нафтној и гасној индустрији. Тако глупа тврдња. Сви знате да је Бето прикупио 79 милиона долара од малих људи. Немојте ни на тренутак помислити да можете покушати да звучи другачије.
Немојмо бркати „реализам“ међу прогресивцима са тенденцијом да замишљамо да су људи попут Бетоа О'Роурка прогресивни, либерални, левичари или било шта слично.
Немојмо бркати „реализам“ са идејом да демократски кандидат на неки начин нуди компромис напредњацима јер је демократа уместо републиканац.
Наравно да питамо. Нема смисла гласати за ове људе. Пошто је ухваћена на хируршким рукама у намештању сопственог процеса номиновања, извлачењу средстава датим локалним кандидатима, дистрибуцији средстава за кампању за Трампову кандидатуру, Партија је скоро у потпуности пропустила да ревидира своје процесе номиновања или чак да замени кривце.
Нема напретка, нема гласова.
Да, оно што ме шокирало је колико је сумњиво изгледало очигледно неосновано одушевљење МСМС-а за О'Рурка — десетак фотографија на насловној страни и мало незаборавних или „храбрих“ или „принципијелних“ у сенци Обаме, као да ћемо пасти на још једно атрактивно али „празно одело“. Да, дан после Ајове, прочитао сам 3 анализе Обаминог рекорда у којима се говорило да је он конзервативнији од Клинтонове и да је схватио да је „игра кренула“. Када је децембар 2 године „пре” и чини се да Гардијан помишља О'Рурка као реинкарнираног РФК-а, имамо план дубоког џепа и имајући у виду реакцију на Сиротино ванилла извештавање, бизарну 'ТРИБАЛ' претерану реакцију ДНЦ-ових заговорника (нисмо били довољно лукави) Ово може уништити забаву (опет)
О молим вас, ови људи НИСУ демократе, корпоративне или друге. Они су ДИНО. Они су умерени републиканци који су побегли из републиканске партије када је Свети Рони преузео власт (и њихово потомство). Они су републиканци у овчијој кожи. Треба нам неко да устане и каже да не треба да покушавамо да будемо империја и нажалост, то неће бити Берни или било који други идиоти у Конгресу.
Прочитајте овај чланак пре више од недељу дана на другом сајту; драго ми је да то видим овде. О'Роурке је Турдеоу (сиц) са коњским лицем (али коњи су племенита створења, а О'Роурке није.) Ево трага, о, ви демократски краљеви: устрајте у овом наметању „мале, млаке чиније без укуса ништа“ на вашој „верној“ партизанској бази и не само да нећете успети да поново преузмете ВХ и Сенат, већ ће ваша контрола над Домом бити краткотрајна и пирова.
Сада, реците Клинтоновским корпоративним троловима да нам свима кажу колико је Берни Сандерс ужасан, нереалан и „погрешан“. Неминовно као зора.
Дакле, истицање како г. О'Роурке буквално извршава Трампове понуде значи „вршити Трампове понуде“? Како људи наседају на ово ђубре? Мржња Трампа није разлог да престанете да размишљате.
„Мржење Трампа није разлог да престанете да размишљате.
Ох да јесте! Време је да ставиш своју НПЦ капу, пријатељу. Наранџасти човек лош!
Нисам фан Бета, али програми морају бити мало реалнији. *Наравно* конгресмен из Тексаса иде за нафту и натгас – како и не би? Вероватно је и за други амандман, и не бих се уопште изненадио да никада није гласао против пикапа или великих копчи! Ако Димови наставе са овим глупим лакмус тестовима, ускоро ће њихова председничка оловка бити ограничена на људе из Њујорка и Калифорније.
У међувремену, Тулси је нови Берние: https://medium.com/@caityjohnstone/five-reasons-im-excited-about-tulsi-gabbard-s-candidacy-3eb8807351a9
Сеамус – како је Сирота истакао („О'Роурке је гласао за законе ГОП-а за које су његови колеге демократски посланици рекли да су ојачали анти-пореску идеологију републиканаца, уклонили Закон о приступачној нези, ослабили прописе Волстрита, подстакли индустрију фосилних горива и ојачали Имиграционе политике Доналда Трампа.”)
Да, прилично "блесави лакмус тестови" да будемо сигурни, Сеамус, али хеј, имам решење, шта кажеш на то да Бето само трчи као републиканац? Проблем решен.
Гласао је против политике других тексашких демократа и његов округ је изузетно плав тако да одбрана „Тексас је другачији“ не успева.
Габард се још једном извињава што је против геј бракова (први пут се извинила 2012. године, годину дана пре него што је Хилари учинила за исти „преступ“). Нема шансе да ће се демократе сврстати са антиратним кандидатом. Они ће наставити да маргинализују Габарда и ускраћују финансирање као не „правог“ кандидата.
Слично Сандерсовој кампањи ће умрети од хиљаду резова (као што се догодило као што је описано у ДНЦ викилеакс-у са предизборних избора). Тренутно је нападнут због сексуалног узнемиравања током своје кампање (не од њега, наравно). Ово је из странке Била Клинтона! Избацивање „понија“ које никада, никада не можемо имати, као универзална медицинска помоћ са једним обвезником (увек нам треба више оружја и бомби од стране политичара из ГОП-а) је анатема за демократе (и никада није прихваћено; кооптирање демократа од стране истих донатора догодило под Клинтоном.)
Ово је „реалистично“ резоновање које су нам дали Клинтонови и зашто је ХРЦ изгубио 2016. Ако су климатске промене најважније питање, (јесте), онда не можемо себи приуштити Бету.
Климатске промене су фарса.
Окончање бескрајних ратова је најважније питање. Следи дуг од 22 трилиона долара.
Климатске промене, које су првобитно назване глобално загревање, морале су бити преименоване јер је фарсу која је представљала глобално загревање превише лако разоткрити.
Ако се демократе покрену на фарсу о климатским променама, они ће бити уврнути.
Наравно, у овом тренутку не можемо знати како ће се ствари одвијати у демократском примарном процесу 2020. године, међутим, једна ствар је јасна. Не можемо дозволити да руководство Демократске странке поткопа и саботира ко год да су најпрогресивнији кандидат(и) и остави бирачима репризу из 2016. и њихову корупцију „Хилари – нема алтернативе“. Могу ли се Берние и Тулси уопште надати да ће ДНЦ имати разумно поштен третман? Озбиљно сумњам. Трампова кандидатура урушила је Републиканску странку, а корупција ДНЦ-а је у суштини учинила исто Демократској странци за свакога ко такву корупцију сматра „проблемом“.
Питам се да би, ако би се кандидовали заједно као Зелени, Берни донео огроман пораст младе базе која још увек подржава њега и његову политику? Да ли би стављање Тулсија за потпредседницу створило прогресивну динамику коју би енергично подржавали они који су у принципу антиратни и империјалистички, али би такође апеловали на конзервативније гласаче који су се недавно противили нашим бескрајним ратовима и гледали како своју децу испраћају у борити се и умирати у њима, нешто што је Трамп користио као платформу, али није успео да постигне? Да ли би Берни/Тулси као Зелени коначно могао да гурне стару парадигму са литице и заправо ангажује скоро 50% Американаца који једноставно не гласају, поред већине младих и напредних бирача? Немогуће је рећи, али свакако немам поверења у Демократску странку да води поштен, непристрасан примарни процес.
Могло би се запитати шта заиста може да се изгуби тако што ће се коначно променити целокупна динамика и разоткрити корпоративна ратнохушкачка шљака за империју која чине елите обе Партије онакве какве јесу, и коначно их учинити неважним за стварни народни демократски покрет тако што ће водити трећу страну ? Очекивати или веровати да ће демократски естаблишмент „играти поштено” по правилима свакако изгледа као рецепт за понављање 2016. Да демократски естаблишмент може да промовише празно одело као што је „Бето О'Рурк” нам говори све што треба да знамо о њиховом очекивања и планови за све нас у 2020., а ти планови очигледно не укључују Бернија или Тулсија или било шта што личи на прогресивну агенду.
Одличан коментар Гери. Међутим, сумњам да би Берни икада размишљао да пређе код Зелених, или би то учинио 2016. године када је видео како је ДНЦ саботирао његову кампању. Тулси, будући да је млад и помало храбар, може то размислити. Нисам истражио колико је Бернијевих присталица остало након његових овчарских лудорија, али му уопште не верујем. Мислим да би Тулси могла да привуче многе бивше Бернерце да је подрже чак и без Бернија.
Да бисмо имали било какву наду у будућност, морамо да убијемо ДНЦ/РНЦ двоглаво чудовиште. Сигуран сам да можемо рачунати да ће и једни и други учинити све што је потребно да за опште изборе буду само корпоративни одобрени кандидати, и да ће учинити све што је у њиховој моћи да ограниче изложеност и демонизују све „аутсајдере“. То оставља изградњу одрживе треће стране као једини прави избор и добијање некога са довољно препознавања имена и моћи звезда да се не могу занемарити. Мислим да Зелени имају праву платформу и волео бих да их видим да постану главна снага 2020.
Скип & Боб – ”Сумњам да би Берни икада размишљао да пређе у Зелене,” & “Уопште му не верујем” – Скип.
Нажалост, слажем се са вама у обе тачке Прескочи. С обзиром на Бернијеву сталну популарност у анкетама, тешко ми је да замислим да се Тулси озбиљно бори да ли ће се поделити уместо да дели прогресивну подршку у време избора. И ја бих волео да Зелена партија започне тикетом Тулси/Берние, али реалнија опција (иако је то можда само у мојим сновима) је да Берни и Тулси удруже снаге унутар Демократске странке како би изазвали кандидат за оснивање. 2020. би било савршено време за Бернија да покуша да поново уравнотежи једначину карме након што се разбуктао на своје присталице 2016. Не задржавам дах, али можда још увек „сањам“.
Надам се да ће Берние одлучити да се не кандидује и да уместо тога подржи Тулсија. Чак и да сам му и даље веровао, мислим да је престар да би водио карту, и сумњам да би се кандидовао као потпредседник.
Преварио ме је преварант светске класе Обама, поново преварио овчар Сандерс, сада подржавам покрет Народне странке, америчку верзију покрета жутих прслука који расте широм Европе. 65 милиона гласало је за ратног злочинца, банкстера Клинтона, међу којима су били и многи који су подржали Сандерса на предизборима, што је још једном у реду иза олигарховог сценарија гласања за мање од два зла – олигарси су проверили оба кандидата, тако да знају да могу да раде са неко од њих. Огроман део тих гласача треба да се пробуди и престане да покушава да поправи корпоративно крило америчке олигархске партије, само у име, нешто што се никада неће догодити. Лажни „напредњаци“ изабрани у недавном „плавом таласу“ – корпоративној МСМ пропаганди, почели су да показују своје корпоративне везе дан након избора. АОЦ подржава Пелоси, довољно речено. Сандерс ће ускоро сазнати, он је изгубио своју базу када се није кандидовао као Зелени или независни 2016. Морамо пронаћи кандидате ван корпоративних политичких партија и подржати их малим донацијама, подршка треба да буде довољна тамо где ДНЦ / ГОП их не може спречити да се такмиче на изборима без покретања револуције. https://www.forapeoplesparty.org/
Хвала Гари Вегларз, ценим ваше упозорење о демократској странци, мислим да сте потпуно у праву. То ће бити као да се крећете по минском пољу бирајући кандидата за подршку. Ово сам већ рекла, али била сам дубоко импресионирана снажним феминизмом и искреном страшћу коју је Џил Стајн демонстрирала после избора и представљена управо овде на ЦН. Биће потребна велика вештина да испод наслова погледате праве личности кандидата који су предложени. То плус права изборна реформа... (Знам, изгледа мало вероватно.)
https://consortiumnews.com/2018/10/23/cn-video-jill-stein-talks-to-consortium-news-we-are-being-robbed-blind-by-the-war-profiteers/
Занимљиве мисли, Гери. Тулси сигурно има противнике (нарочито откако је подржао Бернија), али ме је изненадила ова прича у Интерцепту:
https://theintercept.com/2019/01/05/tulsi-gabbard-2020-hindu-nationalist-modi/
Да ли ви или неко од коментатора овде знате нешто о овоме?
„Њена прогресивна унутрашња политика је у супротности са њеном подршком ауторитарцима у иностранству, укључујући Модија, Сисија и сиријског Башара ел Асада.
Чланак је смеће.
Написао хак.
Штета што се овчар Сандерс показао као превртљивац лажњак, добар само за подршку Хилари.
мике к – хеј, потпуно сам са тобом у вези са Сандерсом. Из моје перспективе, оно што су он и Ворен урадили била је потпуна издаја прогресивне базе. Кукавички. Питање пред нама је да ли би Тулси могао озбиљно да се бори без партнерства или подршке Сандерса? Озбиљно сумњам да би могла, али ако јесте, свакако.
Тулси би било добро да се дистанцира од „Асад мора да оде“ Бернија.
Дао сам Бернију много новца 2016. Само да бих добио нож у леђа. Берние може да иструне пре него што му икада више дам време.
Берние наставља да прави дупе од себе са усраном Русијом Русијом Русијом у коју се придружио.
Ф Берние! Време је да се стави на пашу.
У свету који је истинитији, Клинтонови, Обама, Бајден, О'Рурк и тако даље би били означени оним што јесу: умерени републиканци.
https://opensociet.org/2019/01/15/beto-vs-democrats-texas-lawmaker-frequently-voted-to-help-trump-and-gop/
Дакле, када ће корпоративно-милитаристички демократе критиковати Бернија Сандерса или Тулсија Габарда, да ли ће и они прихватити да то „ради Трампов налог“? Наравно да не, за њих постоје другачија правила.
Габард је неизмерно јастреб, о чему причаш?
Неал – зато што је сама путовала у Сирију да би се образовала и добила информације из прве руке, а затим је у Конгресу представила „Закон о престанку наоружавања терориста“ који је осмишљен да прекине финансирање наших џихадистичких пријатеља из САД и јавно се супротставио нашим илегалним неморалним интервенционистичким ратовима око Блиског истока = "јастребов" у вашој књизи?
Реците ми још једног члана Конгреса који је имао храбрости да преузме цео војни/обавештајни/МСМ/двопартијски ратни комплекс како би јасно истакао да „империја нема одећу“ тако што ће кроз тај закон јасно ставити до знања да сви то виде САД подржавају, а не боре се против наших пријатеља џихадиста у Сирији.
Такође је снажно подржала самит у Сингапуру који нас је удаљио од нуклеарне конфронтације пошто је НК сада престао да тестира ИЦБМ и нуклеарне бомбе, а САД су зауставиле провокативне ратне игре. И водила је кампању са Бернијем да му да неки антиратни кредибилитет који му је преко потребан с обзиром на његов јастребски став према Русији и његов ружан став према Палестини.
Али више од тога, он је мало престар – мислим да му је тешко да савлада ту препреку. Али он је бољи од свих осталих осим Тулсија.