Џереми Кузмаров тврди да случај хладног рата има трајну важност за америчку политичку културу и даје назнаке о мотивима и махинацијама које леже у основи нове русофобије.
Аутор Џереми Кузмаров
IЈануара 1950, Алгер Хисс, бивши службеник Стејт департмента и директор Карнегијеве задужбине за међународни мир, осуђен је за кривоклетство и осуђен на пет година у савезној казнионици. Казна, од које је Хис одслужио 44 месеца, кулминирао а махнито политичко суђење то је катапултирало Ричарда Никсона до славе, ундергирдед долазак на макартизам и подгрејао Хладни рат.
Данас вреди погледати уназад случај Хисс јер нуди важне назнаке о мотивима и махинацијама које леже у основи слично политизованих Русија-гјели истраге. У оба случаја, чини се да су моћни политички играчи покушали да склоне малверзације лажно оптужујући политичке противнике за издајничко понашање док запалитиИнг антируска хистерија и параноични страхови од субверзије која је претила рат између највећих нуклеарних сила.
Хис сведочи 1950. године. (Википедиа)
Хис је био оличење либералног, Нев Деал естаблишмента, који је промовисао велику експанзију домаћих програма социјалне заштите. Образован на Правном факултету Харварда, Хис је био службеник за судије Врховног суда Феликс Франкфуртер Оливер Венделл Холмес, и радио је за Стејт департмент пре него што је прешао на чело Карнегијеве задужбине за међународни мир. Подржава политику председника Франклина Рузвелта смештај према Совјетима, Хис је био присутан на конференцији на Јалти 1945. године, која је резултирала а сфере утицаја споразум.
Хис је такође радио као правни помоћник за Ние Цоммиттее 1930-их година акнапредна истрага ратног профитерства коју је водио Џералд Нај, а Републикански сенатор из Северне Дакоте. Истрага разоткрила корупцију на високом нивоу и везе између америчких компанија и раст нацистичке ратне машинерије.
На пример, открило је како Унитед Аирцрафт продато мотори комерцијалних авиона у Немачку за употребу у борбеним авионима Луфтвафеа. Показало се како нацистичке трупе били наоружани америчким пушкама и како Унион Банкинг Цорпоратион had (имао) укључени у картелски споразум са немачким хемијским конгломератом, ИГ Фарбен, биће ускоро произвођач гаса за гасне коморе Холокауста.
Због свог рада на одбор, Хис је створио много моћних непријатеља. Републиканска партија у то време је тражио да оживи своје богатство ред- баитинг тактика то би скренуло пажњу са њиховог антирадничког програма. Министарство правде такође је почео да истраже наводне издајничке активности моћних посредника ГОП-а.
Међу њима је био Томас Мекитрик, бивши агент Канцеларије за стратешке услуге (претходник ЦИА) који је био ратни председник Банка за Међународна поравнања у Базелу, Швајцарска. Он је такође био извршни директор банке Цхасе Манхаттан и а Администратор Марсхалловог плана који је наводно уротио са његов пријатељ, будући директор ЦИА Аллен Дуллес, да преселити опљачкано нацистичко злато у Аргентину
Браћа Далес.
Још један званичник под истрагом Министарства правде био је Сен. Пресцотт Бусх, генерални директор Унион Банкинг Цорпоратион, који помогао је у финансирању нацистичких индустријалаца кршећи Закон о трговини са непријатељем током Другог светског рата. Буш је био отац председника Џорџа Старог Буша и деда председника Џорџа В. Буша.
Далесова диверзија
Порекло макартизма претходило је Макартију. Да би сахранили истрагу ратног профитерства и поткопали ратни план који је усвојио министар финансија ФДР-а Хенри Моргентау да деиндустријализује Немачку и разбије моћ њеног банкарског картела, Далс и његови сарадници су почели да оптужују демократе Њу Дила да су шпијуни.
Први је био Хари Декстер Вајт, либерални послератни директор Међународног монетарног фонда, који је погурао немачки план деиндустријализације, а онда је дошао Хис.
Оптужбе ГОП-а за издају биле су део политичке контраофанзиве која је осмишљена да заштити праве издајнике уз истовремено јачање политичког богатства странке. Хисова наводна издаја пружила је „доказ“ да су администрације Рузвелта и Трумана „у Москви биле обојене у ружичасто“. Суђење Хиссу је заузврат било политизовано колико и совјетска показна суђења.
Џон Фостер Далес, државни секретар председника Двајта Ајзенхауера и његов брат Ален радили су као адвокати за Сулливан & Цромвелл, који према новинару Стивену Кинзеру, „успео на својим картелима и везама са нацистичким режимом,“ и одржао посао са својим клијентима све време рата.
Након што је подржао Никсонову кампању у Калифорнији 12. вконгресни округ против демократе Џерија Воорхиса 1946. године Браћа Далес почели да оптужују своје непријатеље за комунистичку субверзију како би затрпали истрагу о њиховим опаке ратне активности и да поткопа Моргентауов план да деиндустријализује Немачку и разбије моћ њеног банкарског картела.
Прва мета њихових оптужби био је Хари Декстер Вајт, либерални послератни извршни директор ММФ-а и помоћник Моргентауа који се залагао за Nemački деиндустриализатион план. председник Рузвелт и британски премијер Винстон Черчил усвојили су план на друга конференција у Квебеку у септембру 1944. Труман га је 1947. заменио Маршаловим планом, снажним програмом економске помоћи који је користио америчком бизнису.
Шиштање је била друга главна мета која је пала жртва да Дуллес' земљиште. Као капија Русије, која је скренула пажњу са промашаја Демократске странке, Хис случај је постао медијска сензација која скренуо критичко испитивање у издајничку ратну активност плутократских интереса и пружио „доказ“ гласачима ГОП-а да су администрације Рузвелта и Трумана „обојена у розе у Москви”– као што је Доналд Трамп приказан као московска марионета.
Трамп: Приказан као марионета Москве.
Као и оптужбе против Трампа, Хисова стварна веза са совјетском шпијунажом остаје недоказана. Никада није оставио трагове чак ни да је социјалиста. Документи које је Хис наводно прокријумчарио били су свакодневни и не би учинили ништа да нашкоде националној безбедности. Они су укључивали празни и нечитки микрофилмови заједно са синопсисомс о економским приликама у Манџурији, немачкој трговинској политици у Бразилуи, некласификовани приручници за управљање поморским сплавовима, падобранима и апарати за гашење пожара; информације које могао се наћи у јавној библиотеци Њујорка.
Случај Хис је био поремећен недоличним понашањем тужиоца и незаконитостима. Хиса су заробили тужиоци који су имали користи од надзора ФБИ-ја над његовим сведоцима и дељења тих информација са водећим сведоком оптужбе, Вхиттакер Цхамберсом, Време уредник часописа који је рекао да има познати Хисс средином 1930-их. Оптужбе о пристрасном недоличном понашању ФБИ против Трампа су на сличан начин распрострањене.
Као и заговорници капије Русије, Чејмберс је имао упитни кредибилитет. Његов кредибилитет нарушен је контрадикторним изјавама, сумњиве тврдње о шпијунској трговини и лажно сведочење. Виллиам А. Рубен, који је провео четири деценије истражујући случај Хис, утврдио да "прва ствар коју треба приметити о Вхиттакер Цхамберс-у Признање о комунистичком подземном раду је да оно никада није потврђено, било документарним доказима или речју било ког другог људског бића.”
КГБ: Шиштање никад није предност
Годинама након случаја, Олег Калугин, бивши генерал КГБ-а и дугогодишњи шеф руске спољне обавештајне службе операције, наведено то "Руска обавештајна служба нема документе који доказују да је Алгер Хис негде или било где сарађивао са нашом службом“, док р.отпуштени генерал-мајор КГБ-а Јулиус Кобиаков рече Хис "никада није имао никакве везе са совјетским обавештајним службама.”
Хеде Масинг, аустријска глумица и призната бивша совјетска шпијун у САД, била је још једна кључна сведокиња оптужбе којој је запрећено депортацијом ако то не учини сведочи против Хиса. Влада је тврдила да је Хис био део подземне шпијунске ћелије под називом "Варе Гроуп".
Међутим, Ли Пресман, адвокат за рад који је био Хисов колега са правног факултета и члан групе, сведочио је да је ово била марксистичка студијска група 1930-их и да Хис није био члан. Пресман је касније оптужен да је руски шпијун.
Тврдило се да је Цхамберса и Хисса увео Јосеф Петерс, наводни мозак читавог комунистичког подземља. Али о томе нема записа, а Петерс је мистериозно депортован у Мађарску уочи суђења, тако да није могао да сведочи и рекао је да никада није срео Чемберса, осим вероватно једном у 1930-им.
Веће: Сумњиви сведок.
Хисова супруга, Присила, наводно је откуцала неке од прокријумчарених докумената Стејт департмента на писаћој машини која се води до породице Хис. Међутим, касније је откривено да је ФБИ прикрио лабораторијски извештај који показује није могла да откуца документа. Писаћу машину Воодцоцк, која је служила као кључни владин доказ, такође је вероватно репродуковала ЦИА или војна обавештајна служба САД, што одражава начин на који ЦИА наводно стоји иза Гучифера 2 у наводном руском хаковању ДНЦ компјутера.
Никсон је алудирао на ово када је рекао помоћнику Чарлсу Колсону, као што је забележено на тракама Беле куће: „Писаће машине су увек кључне. Направили смо један у случају Хисс."
Хисови противници су веровали да су имали свој пушачки пиштољ годинама након суђења када шифроване совјетске каблове, објављен након отварања совјетских архива 1991. (познатог као Венона фајлови), разоткрио шпијунски код Стејт департмента-по имену Алеш, за кога су веровали да значиАлгер.
Међутим, Чланак америчког научника из 2007 Каи Бирд и Светлана Цхервоннаиа тврдили су да је вјероватнији кандидат Хисов колега, Вајлдер Фут, јер је оперативац КГБ-а смјестио Алеса у Мексико Сити када се знало да је Хис у САД, а информације су стигле од некога из Канцеларија управе за закуп, где Хис никада није радио.
Совјети су показали мало интересовања за политичке информације које је Хис могао да пружи, синце тхе Цамбридге Фиве (познати британски шпијуни) процурела главна тајна документа везано за Јалту. Стога се чини да Алес није прекршио Закон о шпијунажи, који захтева конкретну повреду америчког националног интереса.
Више паралела са 2016
Случај Хис је пример злоупотребе правосудног система и манипулације јавним мњењем од стране опортуниста попут Ричарда Никсона и елемената Дубоке државе током Хладног рата. И овде се виде паралеле са Русијом-капијом, са опортунистима као нпр представник Адам Шиф (Д-ЦА) и његова непотврђена цурења информација која долазе из обавештајних извора.
Никсон: Опортунистички искористио тренутак.
Ове сличности са актуелним догађајима су, нажалост, упадљиве. Дубока држава одувек је желео Русију као непријатеља како би се могли одржати огромни војни буџети за одбрану, и тако Русија не контролише Нафтно и гасно богатство централне Азије. Главна мета њених политичких махинација данас је, фарсично, републикански пстановник који је архи-империјалиста и оличење америчког сна у његовој валоризацији акумулације богатства.
Током избора 2016, Рузвелтова странка је водила поделе кандидат у Хилари Клинтон која поткопавали напредног устаника, Берние Сандерс, кроз недемократске методе. Уместо гледајући се у огледало, настојали су партијски моћници окривити Русију за свој срамни пораз и скретање пажње јавности. Они су ширили гласине о руској изборној манипулацији, која је, као у случају Хисс, никада нису потврђене и вероватно никада није могао бе.
Досадашња истрага око капије Русије има много трагова политизоване кампање дезинформација, и то аматерске, с обзиром да „Процена“ за јануар 2017. од само три обавештајне агенције — пуштене да покуша да докаже оптужбу за хаковање избора — био је лишен икаквих доказа и фокусирани углавном на нападе на енглески језик руски ттелевизија као наводно пропагандно средство.
Очигледне су и велике недоследности; у одбијању од стране Демократски национални комитет да дозволи ФБИ-ју да испита његов компјутерски сервер где се догодио наводни хак и у Специјални саветник Роберт Милер'с одбијање да интервјуише издавача Викиликса Џулијана Асанжа или сведоке попут британског дипломате Цраиг Мурраи који срео са наводним процуреоцем. Муеллер такође одбија да се укључи у студију коју је спровела Ветеран Интеллигенце Професионалци за Санити, или ВИПС, то је одредило , ДНЦ подаци су процурили, није хакован, и да се подаци копирају извршено је на источној обали Сједињених Држава и премашио интернет могућности за даљинско хаковање.
Либерали као десничари
Милер: Оптужница никада неће бити суђена. (Бела кућа/Викимедија)
Време оптужница против 12 руских шпијуна Муеллер уочи самита Владимира Путина и Доналда Трампа такође је била сумњива, а оптужница је представљена као доказ када је мало вероватно да ће случај икада бити кривично гоњен.
Привредници везани за Демократску странку, као нпр Вилијам Ф. Браудер, у међувремену су заменили старе републиканце са Волстрита гурајући антируску хистерију. Они такође имају за циљ да одврате пажњу од свог извршења белог-крагни злочин. У Браудеровом случају радило се о утаји пореза, због чега га је Путин гонио. Методе на Nев Цстари Варриорс генерално подсећају на стару републичку странку у наметању неоснованих оптужби и усвајању метода тајног надзора и покушаја заробљавања у циљу дискредитације или кривичног гоњења Американаца осумњичених за дослух са Русијом, као што је био случај са Хисс.
Демократе и либерални медијски стручњаци на ЦНН и МСНБЦ и у часописима као што су Нев Иоркер изгледа да је чудно у складу са екстремистичким друштвом Џона Бирча, које је оптужило Ајзенхауера 1950-их да води комунистичку ћелију спавача.
Пошто демократе из естаблишмента и њихови сапутници возе велики део Русофобна хистерија у настојању да поткопају Трампа, било им је важно да промовишу употребљиву прошлост и искриве оригиналну историју Хладног рата. Као пример, Сетх Ацкерман је написао комад у наводно левом Јацобин часопис који осуђује Рузвелтов вице пстановник, Хенри Волас, који се залагао за детант са Русима, као комунистички глупан.
Акерман онда тврди у а јулски есеј, што је било бар донекле критичан према тренутној русофобији демократа, да „Хис био a Совјетски шпијун” ко је био "наводно одликован тајним совјетским одликовањима у част своје службе Москви. Међутим, чак и сериоус сцхоларсхип Анти-Хисс-а је признао да Хисова кривица остаје спекулативна, а отварање совјетских архива није открило ниједан доказ о пушењу пиштоља осим досијеа Венона чије је значење спорно.
Џоан Брејди, у ан важна недавна студија Хисса, „амерички Драјфус“, напомиње да је „црвена страха која је настала око овог случаја постала је за Америку оно што је антисемитизам био за Немачку [1930-их година], сила која је ујединила људе и одвратила пажњу од економског преуређивања које није могло да функционише слободно без укидања њихових права.”
Деценијама након случаја против Хиса, он остаје „баук“ који наставља да служи као отелотворење онога што се дешава када попустимо.
Ове речи одјекују у нашој политичкој клими где се руска претња поново позива као сила која ће ујединити народ против лажних непријатеља и скренути пажњу са погубних економских аранжмана и криминалних малверзација од стране политичких донатора.
Заплашен побунама и на десници и на левици 2016. године, естаблишмент је забринут због растућих друштвених немира, који су обоје били окарактерисани као под утицајем Русије. Поново се стварају нови баук да би издржали а опасна конфронтационистичка политика према Русији чије последице може бити још горе него у првом хладном рату.
Џереми Кузмаров је историчар и писац, са Џоном Маркијаном, од "Руси поново долазе: Први хладни рат као трагедија, други као Фарса."
Ако цените овај оригинални чланак, размислите донирања на Цонсортиум Невс како бисмо вам могли донети још прича попут ове. Молимо вас да кликнете на наш фонд за крај године поклонити.
О вау – то враћа много тога! Као што Французи кажу „плус ца цханге, плус ц'ест ле меме цхосе“.
Био сам у средњој школи у интернату у Масс. када је почела прича о Хису и не бих знао ништа о томе осим чињенице да је моја цимерка била ћерка др Бенета (заборавите његово име) који је био шеф синдиката Богословију у Њујорку и који је ишао у школу са Витикером Чејмберсом и познавао га као компулзивног и паметног лажова. Доктор Бенет је рекао својој ћерки о томе и она је жељно пратила причу у часопису Тиме итд. и непрестано изражавала бес и ужаснутост због неправедности онога што се дешавало Алгеру Хису. Тако да сам и ја пратио причу и склонио сам јој веровати и стати на страну ЊЕГОВОГ. Имао сам 17 година и много сам личио на два идиота из комада Тома Стопарда „Розенкранц и Гилдерстерн су мртви“ који су споредни ликови у комаду Хамлет који немају појма шта се заправо дешава.
Чудно, неколико година касније, око 1960., посетио сам неке блиске пријатеље током викенда на њиховој фарми у Конектикату. Алгер Хисс (сада изашао из затвора) је такође био гост у то време. Моји пријатељи су га упознали преко Хиссове жене која је волонтирала у либералној организацији у којој су радили и моји пријатељи.
Много ми се допао, али сам се стидео да му кажем шта је мој цимер рекао јер – па, изашао је из затвора и све је било готово, зар не? Био сам у средњим двадесетим – и још увек нисам био баш бистар о томе како ствари функционишу. На крају смо се мало дописивали када сам сазнао да тражи изнајмљивање у овом Цт. области и понудио сам му своју летњу кабину, коју је на крају одбио. Неколико година након тога – пошто је његова адреса и случај Хисс поново био у новинама, написао сам му и испричао му шта је др Бенет рекао о Чејмберсу. Хис је узвратио и очигледно је све то знао, тако да није било од помоћи.
Прочитао сам Хисову књигу и разумљиво је био љут због чињенице да је у суштини отишао у затвор јер није препознао Чејмбера са фотографије коју је показао ФБИ – Чемберс је остарио и угојио се, па је Хис рекао да не зна ову особу, али када му је Цхамберс физички представљен, он га је препознао и рекао је то, али је до сада ФБИ одлучио да су ухватили Хисса у лажи и кренули на суђење.
Жао ми је што морам да кажем да је овај бистар, џентлменски и невин човек који је чинио углавном добре ствари за Америку радећи за Рузвелтову администрацију, умро као љутит и огорчен старији човек. То је тужна прича која се понавља безброј пута.
Хвала вам на чланку; Мислим да су поређења која правите умесна, и погледаћу вашу књигу „Руси долазе“ звучи занимљиво
Хвала вам на фасцинантној личној причи из још једног лудог доба. Заиста је невероватно колико је лако америчку јавност преварити лажовима за МИЦ.
Неке од истакнутих веза недостају, укључујући и ону о жени Алгера Хисса која није могла да откуца белешке.
Поправите.
„Русија-капија“ је савршена за ово доба — позната и поједностављена.
исправно изврсно
Иако је истина да је Русија-капија покушај да се Русија задржи као непријатељ за наставак финансирања МИЦЦ-а, не значи да Трамп није био у завери са Путином да опере зла стечену добит руског олигарха. За право значење „Русија-капија“ не треба тражити даље од геополитичких махинација бившег саветника за националну безбедност Збигњуа Брезинског. Потреба Русије да спречи наставак избора ДНЦ јастребова, неоконзервативних јастребова, итд., они морају да учине све што могу да се мешају у америчке изборе како би покушали да зауставе ширење НАТО-овог задирања у њихову зону утицаја. Зашто бисмо их кривили с обзиром да се бране од америчке империјалне авантуре. САД покушавају да повуку руску револуцију 102 године. Ништа ту није ново осим играча. Трамп је само пион у ширем геополитичком процесу, иако га информишу људи попут Стевеа Баннона који разуме већа геополитичка питања. Са руске тачке гледишта, они су ангажовани на уништавању нелегитимне америчке империје која је највећа терористичка организација која је икада постојала. Они схватају да уништење такозване либералне демократије није губитак за свет, с обзиром да је права демократија социјалистичког облика. Коришћење дигиталног оружја за постизање тог исхода је легитимна употреба њихових ресурса у одбрани Путинове визије империјализма. Како Путин каже, „највећи губитак 20. века је распад Совјетског Савеза“.
„Као што Путин каже, „највећи губитак 20. века је распад Совјетског Савеза“.
Можда би требало да цитирате изјаву господина Путина у потпуности http://en.kremlin.ru/ као потврђен извор.
Контекст је био питање и одговор о „Совјетском Савезу“.
Реч која се користи на руском обично се преводи као „катастрофа“, а не „губитак“.
Следећа реченица је била отприлике „Они који не жале због те катастрофе немају срца, они који желе да врате Совјетски Савез немају мозга“.
„Коришћење дигиталног оружја за постизање тог исхода је легитимна употреба њихових ресурса у одбрани Путинове визије империјализма.
Не успевате да дефинишете „Путинову визију империјализма” остављајући простор који други могу да попуне својим очекивањима/веровањима, праксу коју опонаша ваша тврдња да је „Коришћење дигиталног оружја за постизање резултата легитимна употреба њихових ресурса” што олакшава закључак да противници „Сједињених Америчких Држава“ су ограничени на Руску Федерацију, да је Руска Федерација утицала на избор господина Трампа, и да је то било неопходно пошто су ресурси унутар „Сједињених Америчких Држава и њихових сарадника“ укључујући али нису били ограничени на „Иницијативу интегритета“ били неспособни и/или нису имали мотивацију за то.
Хвала вам на вашем корисном протоку података и могућем времену одговора, било дизајном или подразумеваним, као илустрација коментара испод.
Мој горњи одговор „на месту“ био је да тестирам процес постављања овде који се чини неисправним јер постови лако нестају без очигледног разлога. Као резултат тога, нисам видео ваш одговор. Наравно, Путин види проблеме са старим СУ, али такође разуме дисторзије у совјетском моделу изазване сталним мешањем Запада. Путинова визија америчког империјализма је оно што је совјетска дефиниција одувек била, тј. 102 године покушаја да се осујети Револуција 1917. Није потребно много анализе да би се то пратило осим ако се не покушава сејати забуна. Остали непријатељи на које се позивате су такође социјалистички по природи и тако да није потребно објашњење на овом типу форума. Мора се претпоставити одређени ниво основног знања. Нисам сигуран на шта се односи ваш крај „хвала на упућивању на ток података“.
Постови нису „нестали без очигледног разлога“. Имамо аутоматизовани систем модерирања који задржава одређене коментаре, који се затим ручно модерирају и враћају ако не крше нашу политику коментара.
„Имамо аутоматизовани систем за модерирање који задржава одређене коментаре, који се затим ручно модерирају и враћају ако не крше нашу политику коментара.
Било да се дизајном и/или подразумеваним описивањем процеса делом процеса упушта у лажно представљање кроз уоквиривање.
У „култури надзора“ емисије се врше на преносу, а не на „објављивању/примању“, иако неки сматрају да је ово „пресудно“, а неки да је ово још једна прилика која се пружа у „земљи могућности“, а неки то сматрају зечја рупа у коју други могу да упадну – односи се на тврдњу господина Роува о „Ми смо империја…”.
Такво замагљивање се често олакшава опонашањем Сама у цртаном филму Роадруннер (процес кадрирања).
"Остали непријатељи"
Како чланак покушава да илуструје принудне друштвене односе који се одржавају употребом другог и ослањањем на бинарне, што подстиче итерације урањања у противничко кадрирање – „Ми смо Империја, ми стварамо сопствену реалност на коју други реагују, када су реагујући ми стварамо још једну стварност на коју они реагују“, каже господин Рове.
У историји „САД“ која је често била уграђена у појмове „издајника“ у историји „Совјетског савеза“ „Непријатељи народа“
што је навело господина Брехта да 1953. поручује да би партија требало да замени народ јер је непријатељ народа.
Речи су катализатори који садрже закључке за изазивање реактивног емоционалног одговора као што је имплицитно у тврдњи господина Ровеа.
Они који имају сврху трансценденције, према томе, никада не прибегавају концепту „непријатеља“, већ се позивају на „противнике“ „колега“ у знак признања саучесништва противника у омогућавању сопствене смрти.
„Нисам сигуран на шта се односи ваш крај „хвала на упућивању на ток података“.“
Ми људи сматрамо да су ове истине очигледне је још једно средство имерзивне итерације које представља идеју коју свако може да разуме „интуитивно“. Пракса показује да то није случај јер се очигледно неки ангажују у активностима на „васкрсавању” ситуација које никада нису постојале, реагујући на тај начин на холограме као илустрацију тврдње господина Роува.
Још једно средство имерзивне итерације је однос према „сумњи“ у различитим друштвеним односима у различитим привременим социо-економским конструкцијама као што су „Сједињене Америчке Државе“ и другде.
Тврдња да су „ове истине очигледне” повећава несигурност у односу на сумњу која се представља као пежоративна и често подстиче праксу премошћавања сумње веровањем да би се постигла сигурност/удобност – ово је још једна илустрација тврдње г. Ровеа о „Ми су империја“.
У неким другим друштвеним односима сумња се доживљава као катализатор/прилика/за латералну промену и стога се доживљава као корист и прихвата.
Сходно томе, неки са сврхом трансценденције деле хипотезе са другима да би проверили да ли су тако настројени.
Идеологија је имерзивна слична базену - када почнете да излазите, још увек носите капљице воде.
Примери „Ми људи држимо ове истине за очигледне“ су инхерентни вашим тврдњама, али нису ограничени на:
„Није потребно много анализе да би се то пратило осим ако неко не покушава да сеје конфузију.“
„Други непријатељи које помињете такође су социјалистички по природи“
„тако да на овом типу форума није потребно објашњење.“
"Мора се претпоставити одређени ниво основног знања."
све у илустрацији тврдње господина Ровеа, укључујући урањање у бинарност субјект/објекат.
Још један показатељ „културног урањања“ је ваша употреба речи „Путин“ уместо господина Путина или председника Путина, производ пројекције аспеката изузетности у парадоксу „Упркос томе што смо „ми“ изузетни, неки су попут нас, а сви други желе да будите као ми“ који „информише“ покушаје „управљања перцепцијом“, предмет претходног коментара на који сте одлучили да се не позивате.
„изобличења у совјетском моделу изазвана сталним мешањем Запада“.
Ово је аналогно тврдњи неких да је „САД“ устав био „диван“, али да су га други упрљали и да би наши напори требало да буду усмерени на повратак у „стање милости“ неодређеног времена – холограм који се ослања на итерацију парадокса истовременог потврђивања/порицања деловања.
Инхерентни друштвеним односима погрешно названог „Совјетског Савеза“ били су интерактивни односи који су олакшали његову пропаст, као што је било/јесу својствено „Сједињеним Америчким Државама“ – запажања г. Брехта из 1953. укључујући партију треба да замене људе који су непријатељи народа упућују.
Бочни процес има више компоненти, интеракција, метаморфоза, трајекторија и брзина и стога није саморазумљив као што пракса показује, пружајући „стратегијске“ жеље и „тактичке“ наде за оне који су уроњени у „Ми људи ове истине држимо за себе очигледан"..
Пропаст „Совјетског савеза” је у великој мери олакшана одвајањем од стране народа, а не раздвајањем народа као што је инхерентно мантрама „Победили смо у хладном рату”, или су људи били непријатељи народа.
Противници често држе/верују да се користи од „заглупљивања” приписују искључиво њима – односи се на тврдњу господина Ровеа „Ми смо империја…” – која се превазилази кроз дизајн/имплементацију/модификацију латералних стратегија, као што је то било у „Совјетског Савеза” чије искуство и знање разумљиво изгледа површно/еванђеоско, можда у опонашању: свако има право на своје мишљење све док се не понаша по њему.
Такви су међу чудима земље чуда.
Ваши поени су добро узети. Што се тиче „Совјетског Савеза“ под наводницима, дубоко сам уверен да је остављање руске речи „Совјет“ без превода на енглески „Савет“ намерно од самог почетка Октобарске револуције. Много је лакше демонизовати Савез Совјетских Социјалистичких Република него Савез Саветника Социјалистичких Република. Људи ван Русије би били збуњени када би сазнали да почев од Врховног савета на врху свим републикама, градовима па до малих села управљају градска и сеоска већа.
Демонизација Русије има веома дубоке корене. Упоредите историју и географски положај Русије са пословичним „Западом“. Чак и енглеске краве могу да пасу током целе године на отвореним теренима, док руске краве морају да остану у шталама од 6 до 7 месеци. Дакле, руски народ има природну склоност социјализму и када западни М$М проглашавају руску егзистенцијалну претњу то је истина али не цела истина. Русија јесте и биће егзистенцијална претња капитализму.
“впурто
Јануар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС ам
„Ваши поени су добро узети.“
Можда изгледа педантно, али ваша реченица је уоквирена опонашањем идеолошки изведених појмова и из „Сједињених Америчких Држава“ и из „Совјетског Савеза“, што ограничава, одлаже и/или онемогућава трансценденцију капитализма.
Да би се олакшала ова трансценденција, формулација „Ваши бодови су добро узети“ захтева замену са „Ваши поени су добро подељени“ – трансценденција друштвене интеракције засноване на једнаком, али различитом, али искључује једнако (даваоца/добиоца, субјект/објекат итд.) једнаким и различита олакшавајућа сарадња, разлика/неусаглашеност (катализатор промене и једнакости) и процеси латералне трансценденције.
„'Совјетски' без превода на енглески реч 'Савет' је намерна од самог почетка Октобарске револуције.
Да се угледам на вашу формулацију, ово је истина али не цела истина, нити је оно што следи испод цела истина пошто свезнање не постоји.
„Совјетски Савез“ је опонашао „Сједињене Америчке Државе“ у многим аспектима, укључујући стварање друштвених односа заснованих на класу под „Царевом новом одећом“/огртачима друштвених односа који нису засновани на класи – у случају „Сједињених Америчких Држава“ мантије укључују, али никада нису биле ограничене на „Ми, људи…“ и „Сједињене Америчке Државе“, ау случају „Совјетског Савеза“ мантиле су укључивале, али нису биле ограничене на „Савез Совјетских Социјалистичких Република“ и „Совјетски Савез “, где се „сојуз” преобразио у „профсојуз” ради олакшавања.
Попут „Конгреса“ у „Сједињеним Америчким Државама“, „Совјети“ у различитим облицима били су вектори за олакшавање друштвених односа заснованих на класи, укључујући, али не ограничавајући се на, „представништво“ у различитим дефиницијама.
„Руска реч „совјетски” без превода на енглески реч „савет” намерна је од самог почетка Октобарске револуције”
Баш тако, али истовремено критиковати „Совјетски Савез“ да одржи „Сједињене Америчке Државе“ од стране „Сједињених Америчких Држава“, и хвалити „Совјетски Савез“ да одржава „Совјетски Савез“ од стране „Совјетског Савеза“ .
Можда немате приступ следећем низу података, али ако проучите записнике (протоколе) Петроградског совјета из новембра 1917. године – у време велике несташице хране, видећете да је међу првим ставкама које је предложила бољшевичка фракција и донео уз помоћ других био је повећање оброка хране чланова Петроградског совјета.
Ваша белешка о односима „Совјета“ наглашава правну, а не стварну, будући да је „Совјетски Савез“ од самог почетка био познат и од стране неких схватан као земља чуда, отуда и Путинова примедба да „свако ко покуша да врати Совјетски Савез има нема мозга”.
Булгаковљево псеће срце више репрезентује актуелност „Совјетског Савеза“ од 1923. до 1991. него рецимо „Совјетски устав“, и зашто је псеће срце било мање објављивано од „Совјетског Устава“ до касно 1980-их, а и тада је у ширем издању држано за дело мањег значаја од Мајстора и Маргарите.
„Због тога, руски народ има природну склоност социјализму.
Можда вам се горе наведене тачке о кориштењу старих посуда чине нејасним у овом случају „социјализам“.
Трансцендентна формулација треба да гласи – Скоро људи имају природну склоност ка сарадњи, а тренутно је сарадња потребна да би се одговорило на различите егзистенцијалне претње биосфери, а могућности за то су олакшане праксама свих, укључујући и противнике. .
„Западни М$М проглашавају руску егзистенцијалну претњу да је то истина, али не и цела истина. Русија јесте и биће егзистенцијална претња капитализму.”
Гледаоци имају тенденцију да размишљају о томе шта је унутар линеарних парадигми, а неки практичари имају тенденцију да размишљају како у бочном процесу.
Како то је често олакшано склоношћу противника да премости сумњу вјеровањем да би се постигла сигурност/удобност и друге манифестације самозадубљења/самопоуздања/самопоштовања.
Хвала вам на протоку података.
Уживајте у свом путовању.
впурто
Јануар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС ам
„Ваши поени су добро узети.“
Иако анализе феномена осцилирају, они који су уроњени у принудне друштвене интеракције често перципирају „лек“ кроз призме принуде, реплицирајући и олакшавајући наставак принудних друштвених интеракција и одлагање/искључивање опажања/дизајнирања/имплементације/евалуације латералних стратегија трансценденције.
Овај процес осциловања омогућава некима да евангелизују одбојност према сумњи, укључујући и пуњење старих посуда новим садржајем/закључцима – на пример „хаос“ за који се претпоставља да је синоним опасности/пежоративног/нелепо, а не претходни садржај/закључци да је „хаос“ оно што се још не перципира без прибегавања да овде буду змајеви.
Преовлађујућа путања премошћивања сумње веровањем да се постигне „извесност/удобност“ лежи у употреби појма „ред“ заснован на предрасудама/перцепцијама/закључцима о „хаосу“.
Процеси осциловања дају могућност која није ограничена на бочну страну, стога ништа није унапред одређено већ захтева олакшавање/интеракцију кроз интервенцију.
Противници тренутно настоје да ступе у интеракцију кроз интервенцију како би ограничили могућност на линеарно кроз евангелизацију предодређења у безброј облика, укључујући, али не ограничавајући се на
https://www.globalresearch.ca/the-global-rise-of-fascism-capitalism-end-game/5665313
https://www.globalresearch.ca/russiagate-is-paul-whelan-a-spy/5665161
пружање могућности другима да процене тест линеарности који је својствен горе наведеним перцепцијама како би се олакшало опажање/дизајнирање/имплементација/вредновање латералних стратегија трансценденције пошто су „свет” и феномени у интеракцији одувек били „мултиполарни” у различитим осцилацијама/тракторијама , без обзира на веровања која су истраживали господин Шредингер и његова мачка.
А поента је ? Да ли се плашите да би било ко осим ментално дефектног заменио Путина за социјалисту или било шта осим капиталистичког чудовишта какво је он? Сигуран сам да не морате да бринете о томе.
„….Трамп није био у завери са Путином да опере лоше стечене добитке руског олигарха. ” Колико је било олигарха и да ли су они Путинови послушници??? Зашто претпоставити да Путин лаже само зато што се чини да амерички лидери лажу? Путин стално понавља да се Русија не меша у изборе других народа, да је очекивао победу Хилари 2016. године и да се политика ипак није променила и да је Русија прихватила оно што је народ САД изабрао (!) Проучавајући заправо Путинове поступке и речи током 18 година показати да говори истину. Амерички избори се ни на који начин не могу сматрати слободним и поштеним. Већина кривице не лежи ван САД.
„Заправо проучавање Путинових поступака и речи током 18 година показује да он говори истину.
Хвала вам што сте илустровали претходно описани латерални процес који не само да је олакшао/олакшао трансценденцију „Совјетског савеза“ од стране Руске Федерације уз саучесништво противника, већ и олакшава „скривање пред очима“, што оба поткопава противнике ' веровање/илузија да се користи од „заглупљивања” приписују искључиво њима.
Можда бих могао да предложим даљу помоћ за разумевање?
Можда би требало да се позовете на господина Путина и/или председника Путина уместо на Путина, јер неки сматрају да не само да су „Сједињене Америчке Државе“ земља могућности, већ је и земља презира коју би неки могли протумачити одразити?
Неки су увек били свесни могућности које произилазе из прибегавања противника портпаролима као што су госпођа Халеј, Псаки и остали у представљању друштва у коме је паметно синоним за добро обучену обућу, углачане ципеле и добре зубе, за разлику од других друштава у којима паметан је синоним за мудар.
Као илустрација скривања зашто је у јавности – они који себе сматрају „изузетним“ често не схватају да им други не придају исти значај као што желе да придају себи, јер да англазирам/парафразирам г. Бернса
Господе, какав дар да нам даш
Да видимо себе онако како нас други виде.
изгледа скривено за себе.
Било је/није продуктивно коришћење времена/прилика да се „мешају у изборе других народа“, најбоље је то непродуктивно коришћење времена препустити другима који су толико уроњени у које је било/има много (истина није функција већинског гласа).
Уживајте у свом путовању.
Путовање у шта ?руски национализам? Бојим се да је то ВАШЕ путовање. Руска олигархија не мора бити паљба да би била свесна недела својих непријатеља у „Сједињеним Америчким Државама“…. чему застрашујући цитати БТВ, да ли то оспоравате као праву именицу?
Можда бисте желели да прочитате ову позадину... Поздрав, Интел Тодаи
Пре 70 година — Да ли је Ричард Никсон сместио Алгера за сиктање? [дец. 6 1948 – Тхе Пумпкин Паперс]
https://gosint.wordpress.com/2018/12/06/70-years-ago-did-richard-nixon-frame-alger-hiss-dec-6-1948-the-pumpkin-papers/
Сви токови података имају услужни програм, тако да хвала на линку.
Уоквиривање условљава излаз који постаје лажно представљање са корисношћу која омета перцепцију/истраживање онога што недостаје и/или је де-наглашено.
У овом случају предлажем да се нестанак и/или де-нагласак господина Роја Кона и господина Роберта Кенедија може показати интересантним, док разумете да када лежите на стомаку чак и пас може изгледати висок, што олакшава/олакшава разне змије продавци нафте као што су господа Никсон, Кисинџер и Бржжински да себи неоправдано придају значај/заступништво.
Уживајте у свом путовању.
Чини се да је нешто збуњујуће у вези са овим.
Свакако, у овој причи мора бити више од Кузмаровове теорије.
Ако је све ово само за потребе домаћег ометања, чему онда Русија? Каква је то мономанска опсесија Русијом изнова и изнова. Кузмаров то не објашњава. Да ли је Русија одобрено трајно жртвено јагње и ако јесте, зашто? Зашто бирати највећу најстрашнију нуклеарну силу осим САД-а на планети за име небеса? Зашто не покушати нешто друго ако је једина сврха погрешно усмеравање као у случају Хис? Да, Стаљин је био чудовиште, али зашто би Путина бацио у исто светло? То је анахроно. Русија има демократију, слободу вероисповести, народну владу, а чуо сам да су гулази већ дуго затворени.
Подсећа ме на Тевју из Гуслара на крову, која гледа у небо и пита Бога: „Знам да смо ми твоји изабрани народ, али зар не можеш, молим те, само с времена на време да изабереш неког другог?“
„Зашто онда Русија“
Латерални процеси су интерактивни и стога свезнање не постоји, као ни једнокаузалност.
Принудни друштвени односи захтевају појмове о другом да би одржали такве односе и потенцијалне могућности за то су максимизиране, а потенцијалне претње таквог чињења су минимизиране, генерално ограничавањем напора на идеолошку сферу.
Слично, насилници имају тенденцију да ограниче могућности да их други изазову и ослањају се на представљање акције, а не на акцију, само се бавећи неидеолошким принудним праксама са великом вероватноћом „успеха“ – наводи се у доктрини господина Пауела.
Деловање унутар идеолошке сфере генерално се најбоље постиже заснивањем напора на већ постојећим веровањима/очекивањима/представама и њиховим унапређењем.
Сходно томе, противници настоје да споје „Совјетски Савез“ са Руском Федерацијом у настојању да „успостави“ идеју да је Руска Федерација линеарни развој „Совјетског Савеза“ и да је стога Руска Федерација емулација „Совјетског савеза“. Унија".
Међутим, од самог почетка „Совјетски Савез“ је опонашао неке принудне друштвене односе као што су они који се односе на „Сједињене Америчке Државе“, укључујући, али не ограничавајући се на стварање класног друштва под пропагандним плаштом друштвених односа који нису засновани на класи – „Ми народ упућује” што је захтевало/захтева све веће/шире прибегавање принуди да би се одржала илузија.
Пошто „Совјетски Савез“ није био егзистенцијална претња „Сједињеним Америчким Државама“, већ су „Сједињене Америчке Државе“ захтевале/захтевале „другог као егзистенцијалну претњу“ у великој мери појам „Совјетског Савеза“ као егзистенцијалне створена је претња „Сједињеним Америчким Државама“, чији је део истражен у горњем чланку.
Од 1991. до отприлике 1998. године овај идеолошки појам је био препрека стратегијама/жељама „Сједињених Америчких Држава“ – на које се односи појам г. Фукујаме о крају историје – и стога је нестао појам егзистенцијалне претње од стране ЗНД/Руске Федерације. кроз „Победили смо у хладном рату“ и друге алате изведене из веровања/охолости.
Урањање „Сједињених Америчких Држава“ у такве илузије омогућило је другима да катализују трансцендацију „Совјетског Савеза“ од стране Руске Федерације – ЗНД је једна од путања у овом бочном процесу, а друга је све већа пракса сарадња и смањење праксе принуде.
Нису сви у „Сједињеним Америчким Државама“ били толико уроњени и тестирали су хипотезе у јесен 1994. године, али су под утицајем господина Клинтона и сарадника изабрали да тумаче податке изведене кроз сопствену призму очекивања/корисности.
Током неизвршења обавеза из 1998. године извршена је поновна процена од стране „Сједињених Америчких Држава“ и њихових сарадника, постепено стављајући у фокус могућност да Руска Федерација и њени сарадници представљају „будућу“ егзистенцијалну претњу „Сједињеним Америчким Државама“ кроз не угледајући се на „Сједињене Америчке Државе“ покушавајући да превазиђе принуду са сарадњом, вазалство са суверенитетом, представљање уз учешће, индивидуализам са обостраном користи, и једнако, али различито где „али“ искључује једнако са једнаким и различитим олакшавајући неусаглашеност ( катализатор и предуслов промене) – ерго крај краја историје.
Ово је груба сличица процеса који су можда довољни да служе сврси.
Г. Булгаков је сматрао да рукописи не спаљују већ привремено нестају.
Да би се илустровала тврдња господина Булгакова, следеће је нестало између 10-00 часова УТЦ и 13-30 часова УТЦ 10. јануара 2019.
Хвала „несталима“ на корисном току података.
„Подсећа ме на Тевија из Гуслара на крову, гледам
према небу и питајући Бога: „Знам да смо твоји изабрани
људи….."
ОлиаПола
Јануар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС пм
„Зашто онда Русија“
Бочни процеси су интерактивни и стога
не постоји свезнање, а не постоји ни једнокаузалност.
Принудни друштвени односи захтевају појмове о другом
да одржи такве односе и потенцијалне могућности
да то чине максимално, а потенцијалне претње од
то је сведено на минимум, генералним ограничавањем
напор ка идеолошкој сфери.
Слично, насилници имају тенденцију да ограниче могућности да
бити изазван од других и ослањати се на репрезентације
акције, а не акције, само ангажовање у неидеолошком
принудне праксе са великом вероватноћом
„успеха“ – говори се у доктрини господина Пауела.
Деловање унутар идеолошке сфере је генерално
најбоље се постиже заснивањем напора на већ постојећим
уверења/очекивања/представе и њихово унапређење.
Сходно томе, противници настоје да споје
„Совјетски Савез“ са Руском Федерацијом у
унапређење настојања да се „успостави“ појам да
Руска Федерација је линеарни развој
„Совјетски Савез“, а тиме и Руска Федерација
подражавање „Совјетског савеза“.
Међутим, од самог почетка „Совјетски Савез“
опонашали неке принудне друштвене односе као нпр
они који се односе на „Сједињене Америчке Државе“
укључујући, али не ограничавајући се на креирање класе засноване
друштво под пропагандним плаштом некласе
засновани друштвени односи – „Ми народ упућује” који
потребно/захтева повећање/проширивање прибегавања
принуда да се одржи илузија.
Пошто „Совјетски Савез” није био егзистенцијал
претња „Сједињеним Америчким Државама” али
„Сједињене Америчке Државе“ захтевају/захтевају „тхе
друго као егзистенцијална претња” у великој мери
појам „Совјетског Савеза” као егзистенцијалне претње
створене су „Сједињене Америчке Државе“, део
што је истражено у горњем чланку.
Од 1991. до отприлике 1998. овај идеолошки појам
била препрека стратегијама/жељама „Уједињених
Државе Америке” – појам г. Фукујаме о
крај историје упућује – па отуда и појам о
егзистенцијална претња из ЗНД/Руске Федерације
је нестао кроз „Победили смо у хладном рату“ и
други алати изведени из веровања/охолости.
Уроњење „Сједињених Америчких Држава“ у
такве илузије су олакшавале прилике другима да
катализују трансценденцију „Совјетског савеза” од
Руска Федерација – ЗНД је једна од
путање у овом бочном процесу, а друга је
све већа пракса сарадње и смањивање
пракса принуде.
Нису сви у „Сједињеним Америчким Државама“ били такви
уроњени и тестирали су хипотезе у јесен
из 1994. али под утицајем господина Клинтона и
сарадници су изабрали да тумаче изведене податке
кроз сопствену призму очекивања/корисности.
Током 1998. године, поновна процена од стране
„Сједињене Америчке Државе“ и њени сарадници су
направљен, постепено доводећи у фокус могућност да
Руске Федерације и њених сарадника представљајући а
„будућа” егзистенцијална претња „Сједињеним Државама
Америка“ јер се не угледа на „Уједињене
Државе Америке“ настојећи да превазиђе принуду
уз сарадњу, вазалство са суверенитетом,
представљање са учешћем, индивидуализам с
обострана корист, и једнака, али различита где „али”
искључује једнако са једнаким и различитим олакшавањем
неусаглашеност (катализатор и предуслов за
промена) – ерго крај краја историје.
Ово је можда груба сличица процеса
довољно да служи сврси.
О привременој природи нестанка:
Г. Булгаков је сматрао да рукописи не спаљују већ привремено нестају.
Да би се илустровала тврдња господина Булгакова, следеће је нестало између 10-00 часова УТЦ и 13-30 часова УТЦ 10. јануара 2019.
Хвала „несталима“ на корисном току података.
„Роналд Џонсон
Јануар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС пм
Алгер Хисс је идентификован као шпијун за СССР у
Транскрипти Веноне, потврђени од стране агента КГБ-а,
Олег Гордијевски, према овом извештају:
http://famous-trials.com/algerhiss/680-hissvenona
Али чекајте, ево нијансиранијег аргумента ЦИА-е:
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-ofintelligence/
цси-публицатионс/цсистудиес/
студиес/вол51но4/тхе-мистери-оф-алес.хтмл
Дуга дебата, до закључка да је Хис био шпијун,
пре суђења „Пумпкин Паперс”:
„...На крају је јасно да је само Хисс најбољи
кандидат да буде АЛЕС. Његова шпијунска каријера од средине
Тридесете године прошлог века су добро документоване и он се уклапа у све остале
критеријума које је ВЕНОНА поставила 1822. Што се тиче 5. марта
1945 кабл за постављање АЛЕС-а у Мексико Ситију, једноставан
објашњење је најјаче. Горски, јер је био заузет
а такође и да избегне скретање пажње на своје агенте, био је
мало је вероватно да је свакодневно водио евиденцију о томе где се налази
резидентна средства. Када је послао свој привремени одговор на 3
Мартовски кабл, Горски је веровао да је Хис још увек у Мексику.
Као становници и шефови станица од памтивека,
Горски је једноставно погрешио своје чињенице и послао их је погрешно
информације његовом штабу...”
ОлиаПола
„преступник КГБ-а, Олег Гордијевски, према
на овај рачун:”
Неки су мишљења да је примарна оцена
критеријум је корисност.
Неки су мишљења да је примарна оцена
критеријум је поверење у извор.
Неки су мишљења да је примарна оцена
критеријум је ко је гарантовао за извор – линеарни
екстраполација поверења извор.
Неки од неких спајају просте бројеве што доводи до закривљених куглица.
„Знам да смо ми твој изабрани народ“
Заиста чуда, укључујући како 37 коментара у 14-30 УТЦ 10. јануара 2019. постаје 27 коментара у 14-38 УТЦ 10. јануара 2019.
Можда 10 векни и десет риба у обрнутом смеру, или је неко прогутао хлебове и рибе као прождрљиви људи који су желели да прогутају све кобасице.
Алгер Хисс је идентификован као шпијун за СССР у транскриптима Веноне, што је потврдио агент КГБ-а, Олег Гордијевски, према овом извештају:
http://famous-trials.com/algerhiss/680-hissvenona
Али чекајте, ево нијансиранијег аргумента ЦИА-е:
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol51no4/the-mystery-of-ales.html
Дуга дебата, до закључка да је Хис био шпијун, пре суђења „Пумпкин Паперс”:
„...На крају, јасно је да сам Хисс остаје најбољи кандидат да буде АЛЕС. Његова шпијунска каријера из средине 1930-их је добро документована и он се уклапа у све остале критеријуме које је поставила ВЕНОНА 1822. Што се тиче кабла од 5. марта 1945. којим се АЛЕС налази у Мексико Ситију, једноставно објашњење је најјаче. Горски, зато што је био заузет, а такође и да би избегао скретање пажње на своје агенте, вероватно није свакодневно водио евиденцију о томе где се налази имовина боравишта. Када је послао свој привремени одговор на телеграм од 3. марта, Горски је веровао да је Хис још увек у Мексику. Као и становници и шефови станица од памтивека, Горски је једноставно погрешио своје чињенице и послао погрешне информације у свој штаб...“
„претворник КГБ-а, Олег Гордијевски, према овом извештају:“
Неки сматрају да је примарни критеријум вредновања корисност.
Неки сматрају да је главни критеријум за процену поверење у извор.
Неки сматрају да је примарни критеријум евалуације ко је гарантовао за извор – линеарна екстраполација поверења у извор.
Неки од неких спајају просте бројеве што доводи до закривљених куглица.
…На крају је јасно да је Хисс једини најбољи кандидат да буде АЛЕС.
Још једна изјава као што је оптужба Скрипаља из Велике Британије је „врло вероватна“ за коју нису потребни докази.
Није ли Хиссова осуда за кривоклетство једноставно заснована на његовој тврдњи да је познавао Чејмберса само мало (као станара, зар не?), док је Чејмберс тврдио да познаје Хисса интимно и дао детаље о Хису који су, чини се, потврдили Чејмберсову тврдњу. Сада знамо да је ФБИ прислушкивао Хиссов телефон, тако да је Ј.Едгар Хоовер био у позицији да пружи Чејмберсу довољно интимних детаља о Хису да би га лажно осудио за кривоклетство. Има ли нешто више у травестији Хисс од тога?
Према транскриптима Веноне, Алгер Хисс је био шпијун, што је касније потврдио совјетски исповедник:
http://famous-trials.com/algerhiss/680-hissvenona
Иако немам аргумент са чињеницама у овом чланку, не могу да прихватим поређење тада и сада. Демократе само оптужују Русе за мешање у наше изборе и не представљају их као војну претњу која би оправдала огромне трошкове одбране. (За то користе тероризам.) С друге стране, одбрамбено-индустријски комплекс представља Русију као војну претњу која се може додати свим њеним другим непријатељима како би се оправдао надуван буџет за одбрану.
Добар чланак. Радујем се читању књиге. Ево релевантног цитата, написаног ~1929:
„Сједињене Државе нису само најјача, већ и најстрашнија земља.
-ЛД Троцки
„Одбијање Роберта Милера да интервјуише издавача Викиликса Џулијана Асанжа или сведоке попут британског дипломате Крега Мареја који се састао са наводним процуреоцем.
Последњих пет речи у тој реченици чине све да изгледају као хипервеза, али – авај – нису.
Претпостављам да је аутор свестан да нису?
Ова веза има два интервјуа са Крејгом Марејем на ову тему. Тамо су и два интервјуа са Биллом Бинијем.
https://opensociet.org/2018/08/08/how-to-understand-this-russian-hacking-thing/
Дивно је видети Кузмарова како то излаже у историјском контексту.
Међутим, многи од нас још увек користе ове речи „лево“ и „десно“ да се односе на одређене идеје и политике. То није нужно Црвени тим | Плави тим нека врста ствари.
ДНЦ је мало или два десно од Ричарда Никсона, управо тамо са својим Кубанцима и мрачним присталицама. У то време није могао да се извуче са оним што они раде. Направили би га љубоморним.
Па, прво капа доле господину Кузмарову што је покушао да направи неку аналогију која би дискредитовала тренутни круг антируског мамљења, нажалост, аналогија је мало неуспешна. Прво, сведочење Витакера Чејмберса је сарађивало са још једном живом душом, посебно Алгером Хисом пред Конгресом, када је коначно признао да га познаје током комунистичких дана у Чејмберсу. Да ли је Алгер Хисс био прави комуниста или само још један члан ЦФР-а који је помагао да се одржи погодан буги човек, односно бивши Совјетски Савез, кога су САД подржавале како бисмо ми оправдали да је ваздух део потрошње за одбрану или је Хисс био истински верник који иако је сумњив је ирелевантан. Што се тиче његовог потпуног отпуштања из Друштва Џона Бирча, поштено читање њихових навода оставља донекле зачуђено колико су они заправо поступили у праву, посебно у светлу каснијег рада Ентонија Сатона и Керол Квигли, наравно да су се много срамили у спектакуларно погрешно, али се може барем рећи да су били искрени у оптужбама, што је много више него што се историјски може рећи за левицу. Без обзира колико ценим новинарски покушај г. Кузмарова по овом питању, аналогија се највише руши у очигледном, доказиво је да су Сједињене Државе подржавале Совјетски Савез од његовог почетка све до последњих дана који се не распадну, опасност коју налазимо Руска Федерација је принуђена да развије кредибилан одговор на западну агресију и ми, нажалост, имамо неколико лудака на челу и генерално задужених за нашу спољну политику.
Враћајући се на чланак, свакако много пре последњих председничких избора и све до сада, неколико различитих странака су у дослуху са разним страним владама, међу којима је и Израел. Наш примарни проблем у овом тренутку је наизглед чињеница да нико није сарађивао у некој значајнијој мери са руском владом, што би било барем нека врста лаког изласка и затварања по овом питању што би било добро, посебно када се узме у обзир да обе стране имају нуклеарно оружје. оружја. Нажалост, у овом тренутку, посебно демократе, али сви Трампери који се никада нису попели на ивицу и једноставно неће сићи, наравно да не шкоди што већина, ако не и сви они, на неки начин шилинг за државу безбедности, али без обзира на то да ли нација има пиштољ уперен у главу, или Доналд Трамп полуди и отпусти Мулера или све његове генерале, Помпеа и Болтона или ће ова ствар постати много гора.
Америчка култура је збуњена бескрајном пропагандом у медијима, па користимо речи као што су „демократа“, „либерал“ и „левица“ да се односимо на потпуно исту ствар.
Зашто би нам биле потребне три речи за потпуно исту ствар?
Ово је сувишно и ево разлике:
https://opensociet.org/2018/10/01/the-left/
Фасцинантан комад, али сам остао незадовољан. Као што сте истакли, изгледа да имамо померену поставу ликова који спроводе исту операцију. Ко заправо стоји иза тога? Да ли је „одлика“ нашег политичког система то што политичка партија која је одавно без власти користи Русију као бугимена? (Немојте се заваравати, нисмо имали демократског председника од Картера) Или, да ли је ово одраз бекства умерених републиканаца из Сент Ронија у Демократску странку коју су они одмах напали.
Да ли ФБИ/ЦИА икада открива шпијуне или обичне криминалце који су неприкладни било којој политичкој страни коју фаворизују током датог периода?
Убиство Сета Рича и околне околности истичу се као упозорење на то колико је екстремно политизована корупција у САД.
Желео бих да поновим Џонов коментар; нико не би смео ДНЦ демократе да зове „левица“. Они су више десно крило него што је био Роналд Реган. Само их назовите конзервативним корпоративним демократама. Они немају везе са левицом у политици, али су савршено повезани са десницом.
Па, прво капа доле господину Кузмарову што је покушао да направи неку аналогију која би дискредитовала тренутни круг антируског мамљења, нажалост, аналогија је мало неуспешна.
Прво, сведочење Витакера Чејмберса је сарађивало са још једном живом душом, посебно Алгером Хисом пред Конгресом, када је коначно признао да га познаје током комунистичких дана у Чејмберсу. Да ли је Алгер Хисс био прави комуниста или само још један члан ЦФР-а који је помагао да се одржи погодан буги човек, односно бивши Совјетски Савез, кога су САД подржавале како бисмо ми оправдали да је ваздух део потрошње за одбрану или је Хисс био истински верник који иако је сумњив је ирелевантан. Што се тиче његовог потпуног отпуштања из Друштва Џона Бирча, поштено читање њихових навода оставља донекле зачуђено колико су они заправо поступили у праву, посебно у светлу каснијег рада Ентонија Сатона и Керол Квигли, наравно да су се много срамили у спектакуларно погрешно, али се може барем рећи да су били искрени у оптужбама, што је много више него што се историјски може рећи за левицу. Без обзира колико ценим покушаје господина Кузмарова у новинарству по овом питању, аналогија се највише руши у очигледном, доказиво је да су Сједињене Државе подржавале Совјетски Савез од његовог почетка све до последњих дана који се не распадну, опасност коју налазимо Руска Федерација је принуђена да развије кредибилан одговор на западну агресију и ми, нажалост, имамо неколико лудака на челу и генерално задужених за нашу спољну политику.
Дундерхеад:
То није тачно у вези са потврђивањем. Хис никада није познавао Чејмберса под његовим правим именом. Чејмберс је користио бројне псеудониме. И није хтео да призна ону коју је користио са Хисом, Џорџа Крослија. То је касније дошло од уредника књиге са којим је Чемберс радио под тим именом. Никсон је ову информацију скривао од Хиса и одбио му је дозволити да се састане лицем у лице са Чејмберсом пре него што сведочи пред ХУАЦ-ом. Поред имена, Цхамберсов изглед се заиста променио. Угојио се доста, око 45 фунти, и обавио је неке озбиљне стоматолошке радове. Била је то класична тужилачка замка коју је поставио наш будући председник који је касније признао да је направио писаћу машину да би је урамио Хису.
Није баш тачно Дундерхеад.
Хис није познавао Чејмберса под његовим правим именом. Чејмберс је користио један од својих алијаса, Џорџ Кросли када је познавао Хиса. Чејмберс у почетку није хтео да призна да је користио то име. Касније је од сведока који је био уредник књиге за Цхамберс сазнало да је користио то име. Никсон је то знао и зато није дозволио Хиссу да се лично састане са Чејмберсом све док се Хис није појавио пред ХУАЦ-ом и рекао да не познаје човека по имену Чемберс. Даље, Цхамберсов изглед се доста променио, угојио се 45 фунти и урадио радикалне стоматолошке радове. Била је то класична тужилачка замка у коју је Хис упао јер није имао адвоката за кривична дела.
Заиста ми се допао овај чланак до реда „Док левица покреће већи део русофобичне хистерије у покушају да поткопа Трампа…“.
Молим вас, престаните да називате Корпоративистичку демократску партију „левица“. Они су крајње десничарско крило, и не могу ни да подрже нешто тако једноставно као што је појединачни обвезник свим срцем.
Назвати ДНЦ и његове улизице „левима“ значи дати им кредибилитет који не заслужују, јер је данашњи ДНЦ суштински десно од Никсона.
СТВАРНА љевица је бар толико замазана од деснице колико и Трамп, погледајте какав је третман имала Џил Стајн, на пример.
Док се ДНЦ не одрекне капитализма, они су десничарска партија. Молим вас, престаните да падате на заблуду да су они некако леви.
Валид Јохн о злоупотреби израза „лево“. Хвала. Јереми Кузмаров
Хвала за ово. Ауторка помиње књигу Џоан Брејди која је прилично добра. Али постоје још две релативно недавно објављене књиге које разоткривају Чејмберса. Један Мартина Робертса под називом Тајна историја и други Луиса Хартсхорна под називом Алгер Хисс, Вхитакер Цхамберс и Случај који је запалио макартизам.
Хартсхорнова књига, заснована на сведочењу велике пороте и ХУАЦ-а, систематско је и разорно разоткривање свих лажи које је Чејмберс рекао. Са око 30 година сам изгубио траг. Постоји и добар документарац под називом Суђења Алгеру Хиссу. Нажалост, готово је немогуће пронаћи овај филм за изнајмљивање или куповину. Случај Хис је био важан јер је макартизам заиста почео након његове осуде. Осим тога, Никсону је направио национални углед.
Хвала ти Јим на коментарима. Идем да погледам те књиге и филм (ако могу да им приступим).
Јереми Кузмаров
Занимљив чланак. Прочитао сам МСМ верзије случаја Хисс. Ово пружа веродостојну алтернативну верзију…
А ево отрежњујућег коментара на ову тему од Арона Матеа, у којем он препричава причу о Руссиагатеу од њеног почетка:
Неко је коначно спојио тачке: Руссиагате помаже Трампу
Одличан линк, О друштво, хвала!
Не само да је Арон Мате поштен (признаће када нешто не зна), већ је и љубитељ чињеница и одличан аналитичар. Другим речима, он је у стању да сваку чињеницу стави у одговарајући контекст, показујући вам где и како се уклапа у причу.
О друштво – хвала на линку до интервјуа са Матеом. Одличан и на месту у својој анализи.
Генерално ми се свиђа Аарон Мате, али мислим да је пребрзо закључио рекавши да је Асад био тај који је одговоран за насилно сузбијање неслагања током почетних протеста. Ни ја нисам био тамо; али чуо сам, и мислим да је то сасвим могуће, да Асадове снаге нису биле прве које су постале насилне, већ су се „провокатори агената“ инфилтрирали у протесте. С обзиром на нашу умешаност у Девојачке протесте у Украјини и нашу дугогодишњу амбицију да свргнемо Асада, мислим да је сасвим могуће да су наши заступници били ти који су иницирали насиље и натерали Асада да одговори.
Док Америка са зебњом чека такозвани „коначни извештај“ специјалног тужиоца Роберта Милера и доказ „дослуга“, требало би да буде опрезан у погледу две истине: Милер можда никада неће написати јавни „завршни извештај“ – посебно не онај који износи доказе попут Старр Репорт јесте – и мало је вероватно да ће било какве „бомбе“ које открије оцртати велику заверу. Ово неће бити неуспех истраге, већ наших сопствених очекивања.
Трамп је крив за 1001 ствар. Зашто сте морали да изаберете дослух са Путином, оно што он није?
https://opensociet.org/2018/12/06/dont-expect-mueller-to-charge-a-grand-conspiracy/
Две важне ствари које треба имати на уму у вези са Милеровом такозваном истрагом су: 1) Милер има моћ да принуди лажно сведочење у замену за попустљивост. Вјероватне мете би укључивале Коена и Манафорта. 2) ЦИА има могућност да измишља „доказе“ користећи Марбле Фрамеворк откривен у издањима Ваулт 7. Са таквим алатима, Муеллер има способност да измисли било који закључак који жели.
Да је РуссиаГате имао трунке кредибилитета, НСА би за трен ока имала „пушећи пиштољ“ и изградила цео свој случај за неколико недеља. Ово „позориште апсурда“ које смо трпели последње две године служи као одвраћање пажње од САДРЖАЈА процурелих мејлова који би иначе могли да доминирају циклусом вести, да би Трампа држали на краткој узици и задржали $$ $ тече у МИЦ. До сада је функционисало као шарм.
Прескочи – анализа на месту. ЦИА-ину способност да једноставно фабрикује доказе деле и технолошке компаније повезане са обавештајним службама, што, како кажете, значи да је могуће „Мулер има способност да измисли било који закључак који жели“.
https://grayzoneproject.com/2018/12/25/senate-report-on-russian-interference-was-written-by-disinformation-warriors-behind-alabama-false-flag-operation/