Императив је критиковати могуће прогресивне политичаре и пажљиво анализирати њихове речи. То би могло отворити врата стварним побољшањима политике, пише Сем Хусеини.
У својој новогодишњој најави о формирању истраживачке комисије за председништво, сенатор Елизабет Ворен направио сјајну тачку: „Тренутно Вашингтон одлично ради за богате и оне са добрим везама. То једноставно не функционише ни за кога другог.”
У случају да сте то пропустили, она није рекла „економија не функционише добро“ или слично, као што смо сви чули безброј пута да кажу бројни политичари.
Она је радије рекла супротно од тога; више пута: „Како ја то тренутно видим, Вашингтон одлично функционише за велике фармацеутске компаније, али само не за људе који покушавају да добију рецепт. Вашингтон одлично функционише за профитне колеџе и организације за студентске зајмове, али не и за младе људе који су схрвани дуговима за студентске кредите. И можете наставити да пролазите кроз листу. Проблем који тренутно имамо у Вашингтону је то што то одлично функционише за оне који имају новац да купе утицај.”
И у случају да је неко промашио поенту, још једном је рекла: „Желимо владу која ради не само за богате и моћне. Желимо владу која ради за све.”
Ворен: Пазите на то ко профитира од рата. (Бен Виклер, Флицкр)
За похвалу је то што Ворен користи своје перцепције и аналитичке вештине да избегне уобичајену реторичку замку и артикулише истинитост да политички естаблишмент углавном испуњава понуде богатих и повезаних када је у питању економија.
Тихо о ратним профитерима
ПроблемЛем је да она то не артикулише на исти начин када су у питању крвави ратови. Сасвим супротно. Њена листа проблема – фармацеутске компаније, профитни факултети и организације за студентске кредите – изостављају оне који су заинтересовани да наставе ужасне ратове.
На питање у среду увече Рејчел Медоу о Трамповој недавној најави о повлачењу трупа из Сирије, Ворен рекао амерички ратови „не функционишу“.
Није рекла: „Ратови одлично функционишу за војне извођаче, само не за обичне људе у САД или Сирији или било где другде.
Ворен — који је у сенатском комитету за оружане снаге — није рекао: „Ратови су сјајни за богате који на њима профитирају, само су страшни за људе који у њима гину“.
Уместо тога, Ворен је заправо прогутао део реторике о томе да амерички ратови имају за наводне циљеве стабилност или хуманитарност или безбедност. Профит војних извођача или геополитичких елита остао је неиспитан.
She рекао било је „исправно“ повући америчке трупе из Сирије и Авганистана, што је вероватно позитивна позиција, али је додао: „То не функционише и претварати се да ће некако, у будућности, то функционисати… то је облик фантазије да ми једноставно не могу приуштити да настави да се бави.”
Игнорисање ратног хушкања
Али део фантазије је игнорисање да ратови заиста делују одлично за неке. Заиста, ако би Ворен чула да неко други каже да „то не функционише“ по питању економије, вероватно би их исправила.
Ворен је барем поставио питање шта би могао бити „успех“ у вечним ратовима, што је свакако боље од већине званичног Вашингтона. Заговорници сталног рата „треба да објасне како они мисле да изгледа победа у тим ратовима и где су метрика“, рекла је она.
Али, као и већина америчког политичког естаблишмента, Ворен заправо не истражује основне мотиве: „Када се повучете, морате се повући као део плана, морате да знате шта покушавате да постигнете широм Блиског истока а делови морају да буду координисани“, Ворен рекао, додајући, „зато су нам потребни савезници“.
Какви савезници? Француска, Британија и Турска — традиционална колонијална сила у региону? Или увек агресивни, опресивни Израел? Или тиранска Саудијска Арабија?
И то је пре поента. Америчка спољна политика изгледа као збрка — без икакве јасне изјаве о томе шта би требало да се постигне — јер њени наведени циљеви замагљују стварне циљеве.
Идеју да амерички естаблишмент увлачи земљу у ратове из скривених финансијских или геополитичких разлога треба сматрати баналном. Уместо тога, једва да је уопште артикулисан.
Најочигледније је да војни извођачи имају користи од ратова.
Оружје против дроге
Заиста, моћ еуфемистички названог „сектора одбране” би изгледало знатно веће од фармацеутских компанија на које се Ворен фокусира. Према ОпенСецретс.орг, пет најбољих војних извођача — Нортхроп Грумман, Боеинг, Лоцкхеед Мартин, Генерал Динамицс и Раитхеон — више је него удвостручило првих пет компанија у фармацеутски производни сектор (14.4 милиона долара према 7.7 милиона долара) у њиховим издацима за политичаре. За више, погледајте списе Вилијама Хартунга, као што су „Корпоративне патриоте или ратни профитери?"
Што је још критичније, геополитички циљеви америчког естаблишмента често напредују у рату. Дахлиа Васфи је расправљала 2015. године у „Борба против ИСИС-а: смањење рата између Ирана и Ирака” да „Обамина незванична стратегија за борбу против ИСИС-а може бити стратегија бившег председника Роналда Регана за Иран и Ирак 1980-их: дуг, дуготрајан рат за јачање америчко-израелске хегемоније у региону.” Такође, погледајте Роберта Наимана “ВикиЛеакс открива како су САД агресивно тражиле промјену режима у Сирији, запаливши крвопролиће“ и мој сопствени “Да ли америчка политика продужава сиријски рат?"
Сандерс: Реагује на критике? (Гаге Скидморе на Флицкр-у)
Сенатор Берние Сандерс је 2015. заправо позивао на већу интервенцију Саудијске Арабије на Блиском истоку. Сандерс је рекао: Саудијци „морају да упрљају руке“. Због тога су га критиковали Маргарет Кимберлеи, Давид Свансон myсамо.
Сада је Сандерс преузео водећу улогу у Конгресу у критизирању саудијског рата у Јемену, отварајући врата одређеном ублажавању масовних патњи. Волео бих да је још много бољи у спољној политици, али ово може бити озбиљан напредак АЦЛУ је критиковао резолуцију Конгреса.
Императив је критиковати могуће прогресивне политичаре и пажљиво анализирати њихове речи. То би могло отворити врата стварним побољшањима политике, као у случају Сандерса. А у случају Елизабет Ворен, једноставно се од ње тражи да престане да заташкава рат док разјашњава економска питања.
Сем Хусеини је независни новинар, виши аналитичар у Институту за јавну тачност и оснивач ВотеПацт.орг, што подстиче разочаране демократе и републиканце да се упаре. Пратите га на Твитеру @самхуссеини.
Ако цените овај оригинални чланак, размислите донирања на Цонсортиум Невс како бисмо вам могли донети још прича попут ове.
Посетите наш Фацебоок страница, где се можете придружити разговору коментаришући наше чланке како бисте помогли у борби против цензуре на Фејсбуку. Док сте тамо, лајкујте нас и пратите нас и поделите овај комад!
Тулси Габард је управо најавио кандидатуру за председника!
Елизабетх која?
Човек се пита како сенаторка Елизабет Ворен, њене (99) колеге из Сената Сједињених Држава, (435) чланова Представничког дома Сједињених Држава, председник Доналд Трамп и његова администрација, организација за доделу Оскара, плус медијска суперструктура западног света – сви ћуте о двосатној презентацији Уједињених нација 20. децембра 2018. о ратним злочинима почињеним у Сирији од стране (Оскаром) Белих шлемова.
https://www.youtube.com/watch?v=N45B6h19fk0
Џери, хвала ти што си објавио, али твој коментар испод видеа је ужасан за размишљање.
Да ли је Трампова најава о „повлачењу из Сирије“ била само медијска диверзија како би открића о Белим шлемовима била игнорисана? Ако је тако, сигурно је успело. Није да сумњам да би наши лидери могли бити толико варљиви, али ја сам се држао наде да он мисли добро, али да га перма-држава подрива.
Ингрид,
„Није да сумњам да би наши лидери могли бити толико варљиви, али држим се наде да он мисли добро, али да га перма-држава подрива.
Само председник Сједињених Држава Доналд Трамп може да реши да ли су ваше и туђе наде оправдане, а једини процес који је доступан за ту резолуцију је јавно обраћање Доналда Трампа скандалу Белих шлемова – кроз дељење његових искрених, детаљних, темељних (не-Твитер) процену са Американцима и људима широм Земље.
Мир.
Искрено речено, Ворен каже у чланку у Јан.-Феб. Спољне послове (Савета за спољне послове): „Буџет Пентагона је предуго био превелик. Давно је закаснило за ревизију која би омогућила Конгресу да идентификује који програми заправо користе америчкој безбедности, а који само пуне џепове одбрамбених извођача. Међутим, она потпуно промашује вашу савршену поенту, да „спољна политика САД изгледа као збрка — без икакве јасне изјаве о томе шта би требало да се постигне — јер њени наведени циљеви замагљују стварне циљеве“. Она је такође ужасна у Русији, чинећи велики део наводног „мешања“ Русије у наше изборе; Изгубио сам појам да ли постоји било какав доказ за то, али ми је савршено јасно да никакав стварни утицај није показан. Она пише о потреби да се „суоче са антидемократским снагама широм света“, у потпуном незнању о томе у којој мери су САД њихов лидер (види Вм. Блум). Она Русију назива „ратоборном и поновном” и каже да „реваншистичка Русија… прети Европи”. Све је ово маштовито; за побијање погледајте изворе цитиране у мом чланку на https://www.unz.com/article/trumps-summit-with-putin-could-reduce-risk-of-nuclear-war/. Прочитајте књигу интервјуа Оливера Стоуна са Путином или „Повратак у Москву“ бившег аустралијског дипломате Тонија Кевина. Или само погледајте објављен интервју са Русистом Стивеном Коеном http://www.jewishpress.com/indepth/interviews-and-profiles/whos-responsible-for-the-new-cold-war-an-interview-with-renowned-russia-expert-stephen-cohen/2018/03/28/.
Дакле, Сам, не волим бескрајне ратове, али сам се питао какав би био твој приступ ИСИС-у? Само их оставити на миру да раде шта хоће?
Могли би да пониште Тимбер Сицаморе, али то би могло смањити профит ККР-а.
Што се тиче „закуцавања економије“, не, никаква легитимна дискусија о економији не би могла искључити саме последице нашег дерегулисаног капитализма – наше кризе сиромаштва. И ниједан демократа се неће бавити овим данас.
Америчка спољна политика је мутна збрка и много сам више забринут када чујем председничког кандидата који се претвара да има све одговоре него ја када чујем како Елизабет Ворен олако корача у својој анализи ових питања. Сређивање нереда је огроман изазов који укључује решавање не само штете коју наше политике стварају у иностранству, већ и широко распрострањених уверења која покрећу те политике код куће. Биће потребан фокусиран, опрезан приступ и нема сумње да можемо да рачунамо на Ворена да пружи управо то. Бори се против корупције где год је нађе. Она не гледа на одбрамбену или финансијску индустрију. Верујем да су њено срце, њена глава и њен морал на правом месту и спреман сам да јој верујем.
Имате добре критичке тачке и надам се да ће људи попут Ворена и Сандерса прочитати ваш чланак. Надам се само да је ваш политички оптимизам прави израз онога што ће се догодити.
Да ли сте сви размишљали да погледате улогу америчке војске у технологији геоинжењеринга и њене разорне ефекте на животну средину? Биће веома заинтересовано да прочитам ваше идеје о овој теми.
Кроз неке од ових коментара се провлачи превише поједностављен аргумент између „капиталиста“, „регулисаних капиталиста“, „социјалиста из Нев Деала“ и „социјалиста“. Чујемо то изнова и изнова: „Социјализам увек пропадне, погледајте само Венецуелу“. Никада се не помињу три агенције за писма и тајне операције невладиних организација које непрестано раде како би осигурале да земље попут Венецуеле „увек пропадну“. ФДР-ов Нев Деал је подстакао економију јер друштвено одговорне економске политике УВЕК функционишу – то је реалност на којој је један проценат сарађивао на замагљивању од отприлике 1905. Расправљајте о томе колико год желите, али узмите у обзир ово: ЦАРСТВА УВЕК ПРОПАДУ. Да, тако је. Империје УВЕК пропадају. Наравно, Оццасио-Цортез је мало луцкаста, и недостаје јој интелектуално оружје за ребрендирање, пласирање и продају преправљене економије инспирисане ФДР-ом. Али она није у праву. Следећи пут када чујете Венецуелу, боље размислите о Монголу, Риму, Византији, Османлији, Шпанији, Британији, Аустроугарској, Француској, Немачкој и Совјетском Савезу. И НЕ, Совјетски Савез није био „комунист“. То је била олигархијска империја... баш као и наша. То се дешава пред вашим очима, народе, али сви сте толико фиксирани на етикете да то не можете да видите. Империје увек пропадају, и што више сви раде на консолидацији империје, пре ће се та неизбежност остварити.
Одличан коментар ФГ Можемо само да се надамо да ће наш пропасти без икаквих облака печурака. Морамо да пошаљемо наше „луде“ у Хаг и да остатку света упутимо велико извињење.
Претпостављам да сам заборавио да притиснем дугме за објаву на свом коментару, али не мислим да је било нечувено или ирационално. Поента, тужна, је да политичари амбициозни неће бити изабрани или чак номиновани ако критикују Израел и наша политика према Израелу је да појачамо насиље против његових бројних непријатеља на Блиском истоку. Једноставно речено, Израел указује на циљеве, а ми радимо остало. Који други разлог би нам Иран био непријатељ, уништена Либија, Ирак и Сирија у дроњцима, док су Јордан, Саудијци и Египат остали сами. Који могући национални интерес је служио нашим ангажовањем у Ираку. Аргументи о нафти губе наклоност када се схвати и обиље нафте широм света, алтернативни извори енергије и већа ефикасност и било ко од наших „непријатеља“ би био срећан да нас задржи као купца. Не могу пити ствари.
Друга тачка је потреба за изборном реформом, изједначавањем терена са финансијама и избором неког рационалнијег начина да се добри људи неоптерећени увлаче у политику.
Трећи су супротстављени интереси медија који добијају енормне суме новца током наших избора у супротности са њиховом спремношћу да траже ефикасније средство за избор наших представника.. То је за њих прави рај поред њиховог очигледног нагнућа према спољној политици.
Четврто је искушење да се саосећа са Вореновим тамо, који све ово морају да схвате и некако гурају напред да би добили месингани прстен. Наши политичари су натпросечни људи, без обзира на нашу спремност да то препознамо, а њихова рационализација да желе да буду на функцији мора да буде тешка или се барем томе можемо надати. Претпостављам да им је све време лакше.
Много националних интереса у Ираку. За узимање нафте са националног тржишта и стављање у руке ТНК. Индустријски уговори, војни уговори, хегемонија у МЕ, уклањање лидера који је трговао нафтом за евре, заједно са насеријским политичарем који је претио да ће подстаћи МЕ.
Џејк, у праву си у свему, али то нису добри разлози јер резултирају убиством, разарањем и шта год друго. Наш национални интерес је да будемо бољи од тога.
Израел свакако поставља неке циљеве, али то питање се протеже изван Израела. Своди се на војно-индустријски комплекс и његов захтев да „непријатељи“ оправдају трошење на 1.) активне ратове (Авганистан, Ирак, Сирија, Јемен); и 2) америчке/НАТО војне базе против „претњи“ из Русије, Кине, Северне Кореје, Ирана, итд. Огроман профит и корупција повезана са овим подухватима обезбеђује њихову континуирану подршку пореских обвезника и владе путем мреже која се протеже од мејнстрим медија, домаћа и страна плаћања политичарима, контрола над главним политичким партијама и приватним корпорацијама укључујући производњу и продају оружја, приватно уговарање за обезбеђење и рад војних база. Земље домаћини добијају огромне приливе финансијских средстава у виду ренте, мита и туристичких долара (војно особље), а они служе као подстицај земљама широм света да подстичу локална непријатељства, а не мирна решења.
Ворен би био сјајан кад се све узме у обзир. Вол Ст би направио огромну претњу, а затим би се вратио послу под њеним несумњиво опасним по беле оковратнике одељењем кривичног правосуђа. Овде пишу чисти социјалисти, али их треба занемарити до избора.
Иронично је да је Трамп ближи да уради неке добре ствари по питању спољне политике него разни неолиберали из недавне прошлости. Прилично је јасно да има муда да извуче Американце из Јужне Кореје, Немачке и Блиског истока, ако сматра да ће гласачи то подржати. Он тражи бирачки блок закључан у уверењу и на основу тога повлачи потезе. Да је 100,000 људи демонстрирало испред Беле куће за Палестину, он никада не би преселио амбасаду у Јерусалим. Авај, неолиберална медијска машина преко лажова попут Рејчел Медоу проводи сваки дан пазећи да све што је Трамп радиоактивно, па се окреће лаковерним врећама чаја и хришћанима за своју базу. Прогресивни бирачи би заправо могли да преокрену сценарио и да КОРИСТЕ Трампа као оруђе, да би добили велики преокрет у војним пословима, а тиме и нашој спољној политици. Он је потпуно савитљив, али морате се повезати. Неолиберално погрешно усмерење је оно што убија прогресивне узроке.
Ако је ДНЦ корумпиран као што сви знамо да јесу, покренуће неке хакере попут Бајдена, у том случају надам се да ће Трамп бити поново изабран само да би показао колико су демократе несавесне.
„Прогресивни бирачи би заправо могли да преокрену сценарио и да КОРИСТЕ Трампа као оруђе, како би добили ђаволски преокрет у војним пословима, а тиме и нашој спољној политици.
Пфффт.
Ни једне речи подршке Трамповом повлачењу из Сирије од „напредњака“. Доста њихових твитова који хвале Џона Мекејна и ГХВБ, иако…
Апсолутно у праву, Антракс, али не мислим да је мудро користити било кога као алат. Најбоље би било дати подршку Трамповој доброј политици и супротставити се лошој. На пример, о здравственој заштити Трамп је демократама дао праву прилику: 1) одбио је да подржи законе који убијају Обамакера, а да није имао бољу замену; 2) молио је законодавце Дем & ГОП да смисле бољу замену; и 3) индиректно је дао смернице да су осигуравајућа друштва главни разлог високих трошкова здравствене заштите у САД. Ово је наишло на ћутање и нерад демократа – заправо масовне критике од њих јер се усудио да пронађе мане у Обамацареу.
Када су уклонили трупе из Сирије и Авганистана, демократе су, уместо да подрже Трампа, постале партија ратних хушкача. Ворен је показао изузетну храброст у подршци Трампу у повлачењу. Тиме је направила пакао од демократске елите и дубоких државних непријатеља, и она то несумњиво зна.
Коначно, у економској сфери, упркос ономе што тврде елитни економисти и њихови професори испраног мозга, СТО и већина споразума о слободној трговини су против владе, против синдиката, против радника и против локалног пословања. Они пружају опсцене профите мултинационалним корпорацијама и банкама. Доналд Трамп, у борби (или поновном преговарању) против ових уговора и покушају да врати производњу у САД, постаје велики трн у оку републичке странке и демократских елита које су предуго навикле да сишу сису мулти -држављани. Трамп је у кратком периоду доказао да његова политика функционише, доводећи незапосленост црнаца и латиноамериканаца на историјски минимум, а укупну незапосленост на ниво који није виђен у последњих 40 година. Зашто не видимо подршку демократа за бар неке његове политике?
Мислим да се на многа питања која овај чланак поставља, госпођа Ворен позабавила од његовог објављивања. Можда је ово утицало! То свакако наглашава шта треба да захтевамо од наших кандидата.
Што се тиче неких критика испитаника на рачун капитализма уопште, нема бољих решења. Може се само закључити да је анархија пожељнија од капиталистичког система. Ово је црно-бело размишљање у свом најбољем издању. Сваки *реалистичан* став о овим питањима мора укључивати рад на промени система, било интерно или екстремно екстерно, али не и потпуно одбацивање цивилизације. Порицање да мане у систему које видимо нису резултат људских пропуста је неодрживо.
Поређење са Клинтоновима није само неправедно, већ је и нереално. Означавање неолиберала сваког ко није искрено антикапиталиста је димна завеса за позицију „без понуђених решења“.
Ницк, постоји инхерентна заблуда у твом одговору. Рекавши да „нико никада није предложио бољу алтернативу капитализму“ (што је стандардни „аргумент“), ви имплицирате да је капитализам сам по себи систем, и да је упркос својим грешкама, он и даље најбољи систем који је осмишљен. У ствари, нико није смислио капитализам. Оно што ви називате капитализмом – и што други називају „системом слободног тржишта“, а трећи неолиберализмом, итд. – у ствари није ништа друго до доминација јачег над слабијим и паметнијег над мање паметним, а „система“ који сеже до каменог доба и даље. Само што је одевен као пуноправни економски и друштвени систем и дат му је призвук легитимности вековима и вековима пропаганде – пропаганде која је постала саставни део наших култура и језика. Тако се, на пример, може чути/читати „Капитализам је извукао више људи из сиромаштва него било који други систем који је осмислило човечанство“. То је срање. Човечанство, упркос доминацији јаких над слабима коју врше монархије у савезу са Црквом, а сада и гигантске корпорације и њихове финансијске институције у савезу са „демократијама“ и медијима, при чему образовање служи као покретач у свему томе, се издигао из сиромаштва и створио појмове као што су једнакост и социјална правда (додуше, само да би их кооптирао неумољиви рад пропагандне машине).
Дакле, то је решење које нудим: престаните да браните капитализам тако што ћете му приписати све што је добро у вези са људским достигнућима и препознајте га какав јесте: фенси назив за похлепу, насиље и доминацију.
@ Гене Пооле: „Оно што ви називате капитализмом – и оно што други називају „системом слободног тржишта“, а трећи неолиберализмом, итд. – у ствари није ништа друго до доминација јачих над слабијим и паметнијих над мање паметан…”
Углавном се слажем са оним што сте написали, али узмите изузетак од "што је паметнији од мање паметног". Нека то буде „психопате изнад нормалног“ и слажем се.
Потребни су нам нови лидери који ће постављати права питања. Неколико канадских политичара јесте, особе попут Кони Фогал из Канадске акционе странке (странке која је приближно толико потиснута и по страни колико и Зелена странка). Фогал је разоткрио успон Северноамеричке уније (НАУ) и ново монетарно подвлачење, које ће редефинисати употребу саме валуте. Хоће ли наши председнички кандидати отворити дебату о неминовном краху УСД? разговарају о детаљима за њихов план Б? Фогал је био директан, отворено је говорио о скривеном главном плану за замену три одвојене нације, САД, Мексика и Канаде, амалгамом три у једну супердржаву, све са јединственом и заједничком валутом без граница, Амеро. Ова нова валута је штампана и похрањена у трезорима неколико америчких банака.
У последње време, политичари високог ешалона унутар Демократске странке су у кревету са најбогатијим појединцима и корпорацијама наше нације. Као реакција, бирачи морају да науче нове начине да прате новац који се користи за изборну кампању, што укључује питање једнаког времена емитовања путем кабла, радија и новинског папира. Не заборавимо, моји колеге гласачи Америке, да ми грађани поседујемо таласе етера А НЕ корпорације, они добијају само дозволу за емитовање, која се може повући у било ком тренутку (законски закон).. Бирачи морају редефинисати политичке платформе где се користе одређене речи, не узимајте их здраво за готово. Проли се не смеју ослањати на Вебстера. На пример, када Блоомберг вести проглашавају да је отворено шездесет хиљада радних места, стварни превод речи посао мора да почне рано у овој новој пропагандној игри. На пример; а не „радна места“ као што је дуго било замишљено у прошлој стварности, већ је створено шездесет хиљада радних места за запослене, или је привреди додато шездесет хиљада нових робних места. Робови, слични мантри хиљада људи који се сада буне у Мађарској и Француској за поштене услове рада и плате (ускоро ће уследити Италија). Овде нема претеривања, питајте полупензионисане и преко педесетак људи, који раде у Амазону, трче около, по цео дан, бирају и пакују за свог милијардера и господара Џефа Безоса.
Неће се разговарати о плановима изласка, плану Б или било каквом разговору о контракцији. Скупљање наших преко девет стотина војних база преко мора, чињеница да их имамо шест хиљада у САД, нико не би могао прстом да мрдне на 911. Ако се говори о контракцији, било каквој, то ће сигурно бити „реч пух”. Једине истинске контракције ће попримити облик сталног губитка мрежа социјалне заштите за сиромашне, све мање количине наших детерџената за прање веша купљених по истој старој цени (скривена инфлација),
Не очекује се стварна промена овог пута или у догледној будућности. Шта је познати писац често цитиран; да је глас заиста важан, свима би нам га одузели.? Само напред Лиз, докажи да нису у праву, усуђујем се!
„Њена листа проблема — фармацеутске компаније, профитни факултети и организације за студентске кредите — изостављају оне који су заинтересовани да наставе ужасне ратове.
Ахх, Ворен се показује као велики лицемер као и сваки други политичар естаблишмента (укључујући Мафиа Дона).
Ворен је члан економске класе од 1 посто.
• Она има ВИШАК нето вредности од $7,820,514 (у 2015).
• Она је 28. НАЈБОГАТИЈА особа у клубу мултимилионера који се зове Сенат САД.
• Њене највеће инвестиције укључују преко 5 МИЛИОНА долара уложених у ТИАА-ЦРЕФ.
ТИАА-ЦРЕФ је једна од највећих институционалних инвестиционих фирми, која функционише заједно, БАШ КАО КАРТЕЛ (чак и постоје као највећи акционари једни других) са другим компанијама за управљање новцем и инвестиционим фирмама које су створиле виртуелне монополе међу највећим „конкурентским ” корпорације у скоро свакој појединачној индустрији, преко великих акција.
(https://www.opensecrets.org/personal-finances/net-worth?cid=N00033492&year=2015)
Портфолио ТИАА-ЦРЕФ укључује:
Аппле, Алпхабет, Мицрософт, Амазон, Фацебоок, ЈП Морган, СалесФорце (сећате ли се ЦБП/СалесФорце имиграционих уговора?), Цисцо (Биг Дата), УнитедХеалтх (бехемот осигурања), Јохнсон & Јохнсон (мислите на судски спор око талка/азбеста), Банк оф Америца („превелика да пропадне банка“), Боеинг (уговарач одбране), Хонеивелл (уговарач одбране), Цхеврон, МобилЕккон, Веллс Фарго („превелика да би банка пропала“), Гилеад, Абботт Лабс, Аббвие, Пфизер, Мерцк (сви Биг Пхарма гиганти), ДовДуПонт и други од највећих нео-феудално контролисаних корпоративних дивова на планети.
(https://www.holdingschannel.com/13f/tiaa-cref-investment-management-llc-top-holdings/)
Варренсови највећи сарадници политичке кампање укључују:
Харвард, Станфорд, МИТ, УМасс, Бостон Унив и други „профитни колеџи“.
https://www.opensecrets.org/members-of-congress/contributors?cid=N00033492&cycle=2018
ИСУСЕ, њен масивни СПИН звучи скоро идентично оном мафије Дон Трампа.
Она „прозива“ исту ЕЛИТУ и фирме против којих се наводно бори.
ОНА ЈЕ АКТИВНО АНГАЖОВАЛА И ПОДРЖАВАЛА СА ИСТИМ ЕКОНОМСКИМ КОНТРОЛЕРИМА И МАНИПУЛАТОРИМА КОЈЕ Окривљује.
Она је у великој мери део истог ВОЈНО-ИНДУСТРИЈСКОГ КОМПЛЕКСА као и сваки други политичар, укључујући Трампа.
ЕЛИЗАБЕТХ ВОРРЕН НИЈЕ РЕШЕЊЕ, ОНА ЈЕ ЈАКО ДЕО ПРОБЛЕМА!
Боже, безумне масе су толико очајне за „спаситељем“ да ће потпуно игнорисати истину и стварност, само због пуке ИЛУЗИЈЕ НАДЕ.
НАСТАВИЋЕ ДА НАПАДАЈУ НА МАСОВНЕ ЛАЖИ И ПРОПАГАНДУ.
Не лупам Ворена овде због подршке неком другом политичару... ЦЕО СИСТЕМ ЈЕ КОРУМПИРАН.
И СВЕ ДОК ЉУДИ НАСТАВЉА ДА ПАДАЈУ, И ПОДРЖАВАЈУЋИ ТАЈ КОРУМПИРАНИ СИСТЕМ, ОСТАЋЕ СИСТЕМ САМО 01 ПРОЦЕНТА.
01 одсто контролише 1 одсто
1 одсто контролише 1 одсто
1 проценат контролише 99 процената
ОВО ЈЕ ПРАВА ПРИРОДА ХИЈЕРАРХИЈЕ БОГАТСТВА И МОЋИ У САД (И СВЕТУ).
Интимни односи између политичара и неофеудалних господара данашњице су скоро идентични интимним односима између лордова и вазала средњовековног феудализма.
САД су постале привржено-капиталистичка, неофеудална, планирана тржишна економија (то јест, „капитализам“ за само 01 одсто).
ЉУДИ ТРЕБА ДА ПРЕСТАНЕ ДА ПОДРЖАВАЈУ И ФИНАНСИРАЈУ СОПСТВЕНО РОПСТВО!
Не сумњам да Ворен и остали „кампање“ првенствено да привуку неопходна средства од глобалне аристократије и подршке инсајдерских елита које контролишу ДНЦ како би им се доделила партијска номинација, а не да би привукли популарни гласови... бар не у овој фази игре. Игра се мења након што главни сарадници и инсајдери странке, на завесу, утврде ко ће „победити“ у предизборима и кандидовати се у генералном такмичењу против, вероватно, актуелног председника.
Ворен тим моћницима шаље поруку да неће смањити подршку Израелу ни за јоту, нити ће угрозити профит МИЦ-а постављањем асертивне антиратне политике, чак и док обећава да ће привући „либерале“ и „ напредњаци” са обећањима о економском, финансијском и монетарном систему за које Дубока држава зна да не може да одржи јер ће се супротставити њеним зубима и ноктима чак и ако убедљиво победи на изборима. Сви остали Демс ће у суштини следити исту стратегију, препирући се само око политике која је ван њихове способности или намере да се заиста промене – посебно сада са чврстим сенатом ГОП-а који ће вероватно доћи у неколико циклуса и суштински угаслим филибустером.
Уколико неко од њих, укључујући древног Џоа Бајдена, Хариса, Букера или саму Хитлери, добије ту функцију, само погледајте федералну политику у протеклих 25 година да бисте предвидели будућност. Лакше је окренути супертанкер у кади него променити политику америчке владе, посебно спољну. Оно што се чини да никада не можемо да урадимо је да окренемо групу носача авиона када једну од њих поставимо са одређене „непријатељске“ обале. Ускоро ћемо користити наше топовњаче да одбранимо „свачије“ (тј. наше) право да се укрцамо где год желе (тј. ми) у Црном мору, Јужном кинеском мору и Арктичком океану. Желим да се кладим да Ворен и остали момци и девојке који се боре за благослов и новац „левичарских“ олигарха неће ни расправљати о таквим питањима током предстојећих аудиција, мислим у кампањи.
„Влада је забавна дивизија војно-индустријског комплекса“ -Франк Заппа.
Док не срушимо сценаристе, није битно ко је председник.
Елизабет Ворен следи формулу коју чини сваки кандидат. Причајте о економији која пропада средњу класу, што није у основи тачно, хвалите нашу велику војску која изгледа не може да добије рат од Другог светског рата и клони се сваке критике Израела. Не, не само да не успете да победите на изборима, не можете чак ни да уђете у ринг.
Размисли о томе. Потребан вам је новац за трчање. Одакле ти то? И које институције највише зарађују на изборима. Главни медији су ти који годинама прикупљају милијарде. Које су институције авангарде америчког народа, који говоре истину власти. Зашто медији зарађују милијарде од садашњег процеса.
Ухвати 22?
То иде још дубље…..ови медији су у власништву истих фирми које поседују све остало.
Погледајте основно власништво масовних корпоративних медија. Чак су и Фок, МСНБЦ и ЦНН у великој мери у власништву истих највећих компанија за управљање новцем и инвестиција.
Они постоје да би одвојили следбенике „левице“ и „деснице“, њихове лојалне читаоце, једни од других и профитирали у том процесу.
Док следбеници „левице“ и „деснице“ остају неуко расејани оптужујући и борећи се једни против других око тога на којој су страни „вође“ и политике најкорумпираније, исти ултра-богати, права владајућа елита, настављају да профитирају, остајући непримећени и неодговорни за своје поступке.
.
То се зове профитирање тако што се једна против друге стране игра.
Слично, ове исте фирме су највећи власници највећих „конкурентских“ технолошких компанија, телекомуникација, енергетских/комуналних предузећа, осигуравајућих компанија. фармацеутске компаније, одбрамбене компаније, банке, авио-компаније, приватне притворске компаније, и тако даље, и тако даље, и тако даље....
Само треба да извршите претрагу попут „АТ&Т највећи акционари“ (чији је власник ЦНН-а) и одете на резултате са морнингстар.цом, или сличног сајта и проверите власнике институција.
Видећете исте фирме поново, и поново……..
Вангуард, БлацкРоцк, СтатеСтреет, Фиделити, Инвесцо, Геоде, Веллингтон, Цапитал Ресеарцх, итд.
Штавише, ове фирме раде колаборативно, КАО ВЕЛИКИ КАРТЕЛ, чак постоје и као највећи акционари једни других.
ОВЕ ФИРМЕ поседују више од 50% СВИХ ТРЖИШТА.
Само „велика тројка“ (Вангуард, БлацкРоцк и Стате Стреет) чини преко 17 процената власништва над свим америчким акцијама).
Бен Багдикиан у својој књизи „Нови медијски монопол“ описује како медији функционишу колективно, производећи и „вести“ и забаву (људи би требало да буду веома забринути да нам највеће компаније за забаву на сличан начин пружају „вести“).
Нажалост, Багдикиан не успева да оцрта ову основну власничку структуру.
Чак је и целина политичког процеса ЈЕДНА ОГРОМНА ПРЕВАРА.
Корпоративни бехемоти, у скоро свакој индустрији, у власништву ових највећих инвестиционих фирми, „донирају“ стотине милиона политичким кандидатима, који затим потроше већину тога на оглашавање на медијима који су већим делом у власништву тих истих фирми.
НОВАЦ ОСТАЈЕ У ПОРОДИЦИ КАРТЕЛА.
Новац потрошен на једном крају је профит остварен на другом, плус они добијају додатни новац од политичких донација безумне јавности.
Када Алпахбет, Аппле, Мицрософт, Фацебоок, ЕкконМобиле, УнитедХеалтх, ИБМ, итд. „донирају“ политичарима, тај новац се враћа истим инвестиционим фирмама као профит путем реклама за политичке кампање.
Све је у томе да се више новца преусмери на 01 одсто, НЕОФЕУДАЛЦЕ.
Чак и изнад тога:
• Корпорације у власништву ових институционалних фирми су међу највећим донаторима политичких кампања, политичарима са „левице“ и „деснице“ (чак и њихових „рубних“ елемената као што су „либертаријанци“ и „прогресивци“).
• Корпорације у власништву ових институционалних фирми су међу највећим потрошачима на активности лобирања, за политичаре и бирократе и „левице“ и „деснице“.
• Није изненађујуће да су корпорације у власништву ових институционалних фирми такође међу највећим примаоцима преко 110 МИЛИЈАРДИ УСД ГОДИШЊЕ које влада даје у облику корпоративних субвенција.
ОБАВЕШТИТЕ ОВДЕ УБРАЗАЦ?
„ДЕМОКРАТИЈА“ ЈЕ УПРАВО ПОСТАЛА ВИСОКО КОНЦЕНТРИСАНА И КОНТРОЛИСАНА ПОТРОШАЧКА РОБА, СКРИВАНА И ПОДРЖАНА БЕЗУМНИМ ЗАБАВАМА.
Управо сте окарактерисали елегантан механизам који осигурава да мала контролна фракција самозваних инсајдера одлучује о томе како ће се велика већина земаљских ресурса и како огроман број људских живота безобзирно протраћити и учинити јадним. Ако се само постигне максимална делта С и минимална делта Г у најкраћем могућем временском интервалу, замршени механизам који сте описали би се могао сматрати лепотом, да није у ствари тако ужасан, тако негативан за живот и стање ума. То је дијаметрална супротност утилитаристичкој филозофији која тежи највећем добру за највећи број. Ова створења упорно раде на томе да највеће зло задеси највећи број. Део њиховог плана је, наравно, да ово жестоко поричу и надају се да ћете наставити да верујете у њихове лажи.
Шта је био „прогресивни отпор“? Провели су последњих четврт века подстичући нас да „станемо солидарни“ како бисмо заштитили предности средње класе, унутар нашег капиталистичког система — и да бисмо последице корпоративног капитализма (наше кризе сиромаштва) задржали под тепихом. Добри људи ће „устати свако јутро, напорно радити и играти по свим правилима“. Извешћемо револуцију да одржимо статус кво.
Хермане, овде се не ради само о питању финансирања (реформе) кампање? Изгледа да то предлажете. У стварности, овде се ради о самој фиат валути. Под овим мислим, чинило се да је двадесет и један ТРИЛИОН неурачунатих долара који је наш дечак из Пентагона изгубио у лавиринту рачуноводствених грешака?. Посетите ужасну причу на https://www.corbettreport.com/interview-1407-mark-skidmore-on-the-pentagons-missing-trillions/
Пошто генерали изгледа не маре за крварење које је резултат дивљег расипања, то се може превести само у Пентагонову скривену спознају или сазнање да је наш долар сада у хипер инфлаторном стању и да ће се Амеро ускоро појавити да га замени сада угашени фиат долар. Погледајте мој коментар изнад за моју детаљну анализу.
Да, хвала вам, Сем Хусеин што је указао на велики разлог зашто неколико перспективних кандидата попут Елизабет Ворен морају бити пажљиво испитани у вези са спољном политиком јер безумно прихватају 70 година нефункционисања и не мисле да они или ми имамо право да доводимо у питање то уз довођење у питање унутрашње политике. Волео бих да су посветили мало пажње раду Ендруа Бацевича – „Амерички рат за велики Блиски исток“ – он потврђује оно што многи људи већ мисле о овоме, иако се премало расправља у Конгресу или штампи. Хвала вам на вашем раду на овоме.
Спољнополитички говор Бернија Сандерса 9. на Вестминстер колеџу у Мисурију доступан је на мрежи. Не постављам линкове на видео или транскрипт јер сматрам да коришћење линкова ставља коментаре под преглед уређивања.
Пред крај Бернијевог говора он нас подсећа на нашу улогу у рушењу Мосадека у Ирану и постављању „корумпираног и бруталног“ иранског шаха.” Какав је утицај тај државни удар под вођством Америке имао на цео регион? Са каквим последицама и данас живимо?“; свргавање Аљендеа и постављање „мучећег” Пиночеа у Чилеу; подржавали смо „убилачке режиме“ у Гватемали и Салвадору; „дискредитовани домино ефекат“ који се користи да се оправда смрт „милиона“ Вијетнамаца; Ирак – преокренуо је „регионални поредак Блиског истока и ослободио снаге широм региона и света“.
„Ово је само неколико примера америчке спољне политике и интервенционизма……”
Тако да Берни отворено показује забринутост у вези са овом политиком и сада је, како ви истичете, преузео вођство у заустављању саудијског рата против Јемена.
Барбара Ли је једина друга чланица Конгреса која се чини да поставља питања о овим политикама...
И још не чујем да се неко у Конгресу пита о бруталном утицају које је све то имало на Американце који су служили и умрли у кривим сукобима – да не спомињемо њихове породице. И узбуњивачи који су кажњени што нам говоре о неправдама у наше име. И оператери дронова који пате од ПТСП-а.
Берни помиње и хладноратовски менталитет. Што такође привлачи пажњу неких историчара као што су Хајиму Масуда и Даниел Иммервахр
Мислим да су неки Американци на свим странама политичког спектра веома узнемирени овим бескрајним ратовима за промене режима.
То плус дерегулација финансијских тржишта која је пребацила огромне количине богатства са радних људи у првих неколико процената – можда је био разлог зашто су неки бирачи окренули леђа кандидатима естаблишмента из гађења и неповерења.
Евелин, оно што описујеш овде, на заобилазни начин, је „закон ненамерних последица“ америчких глупих, моронских спољнополитичких незгода и да они изгледа да понављају исте грешке, у некој врсти дементног понављања Дана мрмота? За сваку акцију постоји реакција и нема бољег примера за то је такозвани амерички рат против тероризма на Блиском истоку? Незаконито постављају марионетског диктатора у Ирану и шта се дешава? Американци узимају таоце, а шах је одлучио да успостави муслиманску теократију? САД илегално нападају Ирак? Шта се дешава? Они стварају ИСИЛ и јачају талибане у Авганистану који сада контролишу већи део те земље и не могу да буду поражени од америчких снага упркос 17 година окупације? Покушавају да свргну Асада? Резултат је руска интервенција и сада понижавајуће повлачење из земље у којој су ионако били илегално? Чини се да је једина квалификација која је потребна за ПОТУС да буде глупан или морон!
Клањам се мудрости, увиду и информацијама које су поделили претходни мудраци.
Постоји алтернатива Ворену и Сандерсу. Тулси Габард је посвећена да постане председник Сједињених Држава. Рекла је да не може смислити ништа што би је зауставило. Она има јасан поглед на окончање ратова за промене режима и преусмеравање националних напора на повећање квалитета живота за све.
Да, Тулси је сјајан. Иако би за мене она морала да ми покаже да ли је и она посвећена настојању да се обнови Нев Деал; Стакло Стеагалл итд.
Слично Елизабет Ворен која је слаба у изазовима спољне политике, Тулси треба да докаже да разуме кризу средње класе која је настала током 50 година разградње Нев Деала и корупције која је уследила.
Да је бар тако лако. Говоримо о дубоко укорењеним интересима са трилионима долара у игри. Овој моћи су биле потребне деценије да се консолидује и неће се одрећи без борбе (до смрти).
Због тога МИЦ има операције у већини, ако не и свим државама. Који кандидат ће све те људе избацити са посла и очекивати да буду изабрани или реизабрани? Берни и Ворен познају вежбу; идете против МИЦ-а и не можете да играте, нема комисија, нема столица, само седите и гледајте како се точкови врте док трчите по сендвиче и оштрите оловке свима за њих.
БТВ, Тулси роцкс!
Тулси би, као и Трамп, одмах била оптужена за дослух са Русијом – а то би урадили њени демократски противници. Погледајте само неетичку (ако не и незакониту) тактику, са опсежном сарадњом мејнстрим медија, коришћену у вези са Бернијем Сандерсом.
Нећу ни да разматрам Ворен управо зато што она затвара очи пред ратном машином. Превелика мана у мојој књизи.
Не, није „заковала“ економију. Изрецитовала је неколико уобичајених клишеа док је повлађивала средњој класи. Ниједна легитимна економска дискусија — и свакако, никаква прогресивна дискусија — не може искључити фокус на последице нашег капиталистичког система, нашу кризу сиромаштва.
Веома добар комад Сема Хусеинија, који доводи у питање Ворена о многим важним стварима.
Воренов „Тренутно, Вашингтон одлично ради за богате и оне са добрим везама. То једноставно не функционише ни за кога другог“, заправо ме прилично мучи.
Површно, наравно да је тачно, али таква линија има доста заједничког са корпоративним рекламним слоганима, и мислим да има отприлике исту тежину и значај и издржљивост – што ће рећи, врло мало.
Не можете се не сложити са тим, али не говори ништа о суштини, не садржи ништа што би могло да се уради. То је не обавезује ни на шта. То је тренутни бојни поклич, који се брзо заборавља, као на отварању рекламне кампање следеће сезоне.
Слично сматрам и неким другим њеним реторикама.
У стварима које сматрам најважнијим, Елизабет Ворен нема сјајан досије.
Она је гласала за заиста несавесно повећање буџета за Пентагон. Буџети који не само да троше огромна средства, већ усмеравају пажњу нације од толико важних ствари, и, ефективно, таква потрошња на војску вас апсолутно обавезује на рат.
Где ставите своје ресурсе говори ми бесконачно више о вашим вредностима од било каквих слогана или говора који лепо звуче.
Велике стајаће војске су увек биле моћан подстицај за рат.
Постоји дуг историјски запис, укључујући процену великих историчара да је покољ Првог светског рата одражавао веома стварни утицај великих стајаћих армија. А Хитлеров деструктивни пут широм Европе не би могао да се деси да му није било дозвољено да поново наоружа Немачку.
Па, Франкенштајн кога зовемо Пентагон је највећа стална армија свих времена. И имајте на уму да су Сједињене Државе у готово сталном рату већ две деценије, ратовима који су убили неколико милиона душа и створили много милиона очајних избеглица – сви су се водили без доброг, или чак јасног циља.
Када су ресурси за нешто при руци, они се увек навикну. Практично неурачунљиво, такође, знајући шта сада знамо о Пентагоновом књиговодству и одговорности за буквално трилионе долара.
Воренове изјаве и гласање о тужно измишљеним и опасним питањима као што су наводна агресија Ирана и тероризам су веома обесхрабрујући.
Она је стара обожаватељица и сарадница Хилари Клинтон, једне од најнепоштенијих и најубојитијих људи у међународној политици наше генерације. Није нимало претерано рећи да се Хилари сврстава у ред Тонија Блера и Бењамина Нетанијахуа.
Ресурси који се троше на Пентагон и службе безбедности имају многе друге ефекте, од којих ниједан није добар. Они хране гигантске корпорације које служе Пентагону, као банка крви за вампире. Они хране читаву класу богатих и утицајних људи који поседују и воде те корпорације, радећи на већој подели америчког друштва на „имају“ и „немају“. Они субвенционишу непоштену штампу и медијске конгломерате који немилосрдно служе интересима „имају“.
Они чак држе нацију у некој врсти опасне поделе у којој многи обични људи чак ни не виде Вашингтон као своју легитимну владу, и то из простог разлога што им она практично ништа не чини и прилично их игнорише.
Вашингтонски естаблишмент моћи се фокусира на управљање светом и да привилеговани „имају“ буду срећни. Ту су ресурси и могућности за каријеру за амбициозне америчке политичаре. Шта Ворен представља да промени било шта од тога? Апсолутно ништа што могу да видим.
Ево једне занимљиве чињенице о којој треба размислити. Руска војска има буџет од око 46 милијарди долара, што је у поређењу са више од 700 милијарди долара за Сједињене Државе. Ипак, Русија је у стању да се брани, и заиста је прилично иновативна у технологији одбране.
Она је такође одговорна за никакву претњу агресију на планети, шта год неки демократе и републиканци рекли. То је Америка која звони Русију претећим оружјем и износи безброј претњи и неодговорних оптужби. Уосталом, осим Трампове грубе буке, Обама је бомбардовао и убијао људе сваког дана своје администрације. Уништио је читава добро вођена друштва као што је Либија, започео тајни рат у Сирији и претио Русији. Он је подстакао контрапродуктивни државни удар у Украјини.
У свему томе Хилари Клинтон је била његов више него вољни помагач. Присетите се њених шармантних шала попут: „Дошли смо, видели смо, умро је“, кроз смех је рекла о Гадафију, добром вођи свог народа. Или њено „Зар га не можемо само дронути или тако нешто?“ рекао је о Џулијану Асанжу, једној од херојских личности нашег времена. А Елизабет Ворен је све то подржала.
Видим да Елизабет Ворен практично нема шта да понуди. Ако се не позабавите основама, нећете променити ништа осим слогана. И, добри Боже, Америка већ има превише тога.
И коначно, она мора да превазиђе огроман фактор глупости. Цео тај њен беспотребан и бесмислен посао око поседовања индијанског наслеђа само постаје извор шале, али значи више од тога. То доводи у питање њен основни суд и вредности. Зашто би неко озбиљно забринут због опасног курса Америке играо тако тривијалне игре?
„Обама је бомбардовао и убијао људе сваког дана своје администрације. Уништио је читава добро вођена друштва као што је Либија, започео тајни рат у Сирији и претио Русији. Он је подстакао контрапродуктивни државни удар у Украјини.
Заборавили сте пуч у Хондурасу. Иначе, одличан пост!
Русија, Кина и сви други са мозгом за размишљање могу да виде да су точкови отпали са америчког хегемонистичког воза који је прошао широм света и тера све под својим убилачким колосецима? Нападање снажним војним претњама, звецкањем сабљама и трговинским ратовима је почетак завршне игре за америчко царство? Америка треба да призна тужну ЧИЊЕНИЦУ да је ИЗГУБИЛА ратове које је сама арогантно водила, од Авганистана до Сирије и сваке земље коју је извршила инвазију и да треба да смањи своје губитке и ИЗАЂИ САДА! Продужење сукоба само погоршава ПОНИЖЕЊЕ њиховог ПОРАЗА јер такозвани непријатељи САД-а, имају нешто што америчка империја нема и то је луксуз ВРЕМЕНА да сачекамо и исцрпимо америчке животе, политичку и јавну вољу и војни морал & Трилиони долара мртвог новца! Остаје чињеница да су и демократе и републиканци уједињени у истим војним циљевима глобалне корпоративне доминације коју подржава МИЦ! Циљеви америчке хегемоније су исти као и свака претходна светска сила, а то је моћ и доминација над другим нацијама и крађа њихових природних ресурса! Захваљујући империјалном прекорачењу, америчка империја је направила исте грешке као претходне империје и плаћа цену! Будите онај републиканац или демократа, црвени или плави, слон или магарац који су одговарајући симболи и за америчку политичку партију, јер је једна странка магарац, а друга гломазна ЗВЕР, док се обе Ратно хушкачке партије не суоче са стварношћу и не престану да се мешају, убијају и мешају у другим земљама, онда се ништа неће променити?
Ворен је класични ПЕП (Прогресивни осим Палестине) који подржава шта год Израел жели. У међувремену, имплицитна сугестија на крају чланка да АЦЛУ критика конгресне резолуције о Јемену није добра занемарује садржај критике, што јасно даје до знања да чак и ако ова резолуција буде усвојена, неће много ограничити наше подршка нападу Саудијаца, и практично ништа о било каквим акцијама САД у Јемену...
Не, не можете „заковати“ економију, а не спољну политику. Они су нераскидиво уткани заједно. Због тога нећемо имати „Медицаре за све“. Народ који безобзирно убија децу неће бринути о себи.
ЕЛИЗАБЕТХ ВОРРЕН И МИЛИТАРИЗАМ НАС
У мислима овог писца никада није било сумње у то где Ворен стоји
милитаризам. Њена „служба“ у Комитету за оружане снаге никада није
поменути. Поред тога, она је КОСПОНЗОРИРАЛА милитаристичке напоре
даље од стране АИПАЦ-а (амерички израелски лоби). Од ње је затражено да
повући сву подршку овом закону (од мене) уз посебан надзор Конг. Бетти
МцЦуллумов закон о разлозима.
Иако нема доказа да је прихватила било какву услугу у јавности у овом тренутку,
нема сумње да Елизабет Ворен и њена кампања
особље ће истаћи ове позиције као разлоге за њихову подршку у будућности.
Оно што њен ДНК говори о: њено индијанско порекло може бити, јесте
небитно.
Њени ставови о питањима и њена улога по многим другим питањима као чланица
Одбор за оружане снаге Сената су заиста најрелевантнији.
-Петер Лоеб, Бостон, МА
„Императив је критиковати могуће прогресивне политичаре и пажљиво анализирати њихове речи. То би могло отворити врата стварним побољшањима у политици'
Слажем се са тим! Међутим, имамо проблем када 30% становништва гласа за демократе, 30% за републиканце и 40% за никога!
Погоршање система социјалне заштите, социјалдемократија у Европи и стари Њу Дил аранжмани у Сједињеним Државама који су настали из 1930-их. У којој су боравили и републиканци и демократе.
Имате радничку класу која је много узнемиренија, веома забринута, веома забринута. То видите у политичком покрету удесно у Немачкој, подршци десници у Француској, гневу француске радничке класе против Социјалистичке партије. То им није помогло. Можете додати Брегзит, глас за господина Трампа у Сједињеним Државама или глас за Бернија Сандерса, који први пут у 50 година амерички политичар може узети име социјалиста и милиони људи гласају за њега.
Све ово су знаци неуспеха овог система да управља транзицијом до изузетног богатства за првих 5 процената.
Политички утицај. Ако чините малу групу људи, релативно говорећи, 5 процената или било шта друго, број је веома, веома богат; гурнете масу људи у опадајућу застрашујућу ситуацију, имаћете политичку експлозију.
богати знајући да је маса људи љута одлучили су да се изборе са овом ситуацијом куповином политичког система; тако што га буквално одузимају било каквом демократском темељу. проблеми се погоршавају, али не могу тражити било какво решење од политичког система.
Шта они раде? покушавају дивље ствари; гласају за Брегзит, или гласају за Трампа шта год.
Било да сте у областима у које је капитализам отишао и расте; или да ли сте у областима које капитализам напушта; имате ниво напетости између контролора и контролисаног. Због тога је немогуће знати да ли ће ово бити фаза или је можда систем који не може да се носи са контрадикторностима. Ворен неће учинити ништа и систем ће наставити да труси под глобалном неолибералном/неоконзервативном мантром
Исправка сенатора Сандерса: Истражите његову прошлост. Он је заиста занимљива личност, бивши легитимно-прогресивни активиста. Сандерс је раније тврдио да подржава демократски социјализам, систем који осигурава скромне приходе чак и онима који су остали без посла. Истицао је америчко сиромаштво као доказ значајних недостатака нашег капиталистичког система и залагао се за јачање наших некадашњих програма социјалне помоћи. Затим је дошао Б. Клинтон, који је успешно продао десничарску идеологију у ритму рокенрол песме. Прекинуо је стварну социјалну помоћ и предузео прве кораке ка сличној „реформи“ социјалног осигурања (усмерено на особе са инвалидитетом). У знак поштовања према демократама, либерални медији су од тада игнорисали последице. У време своје трке 2016, Сандерс се нагињао удесно, повлачећи своју бившу подршку за дем. социјализам под тепихом. У америчкој политици, морате продати оно што купци који плаћају желе да купе.
Чини ми се да су ваша запажања лишена осећаја за историју САД на основу које би се могло тачно проценити шта је „природно“ америчко. Американци, на пример, не верују у „систем социјалне заштите“, они верују у „заштитну мрежу“, тј. у далеко мање експанзивну ствар. Била је потребна огромна депресија да се прихвати чак и минимална социјална помоћ. Данас верују да би капитализам могао да плати минималну помоћ за оне у опасности, а не да обезбеди основни ниво начина живота у односу на тржиште. Означавате 5% што је велика грешка, јер је потребно само 166,000 долара да бисте били у тој групи. Два родитеља која имају каријере медицинских сестара или универзитетских професора или продаваца аутомобила толико зарађују, и иако ће давати и хумани, ни на који начин се не придружују ниједном социјалистичком вагону. Тако да сте ван контакта, мислим да треба да погледате да нисте подвргнути идеологији на уштрб јасног мишљења. Коначно, један од највећих бораца социјалне правде у Британији, Џорџ Галовеј, који ВЕРУЈЕ у социјализам и основни ниво подршке, је за Брегзит чак и ако нема договора. Довољно га је лако видети како то артикулише на Иоутубе-у: он верује да нација мора да контролише своје границе. Брегзит није ствар деснице.
ПС Ја сам леви напредњак, зато читам овде. Моја специјалност је историја САД-а и невероватно ми је како мало савремени напредњаци заправо знају шта је Американац, како су реаговали на разне кризе и шта су склони да прихвате као поштено.
Била је потребна огромна депресија да се прихвати чак и минимална социјална помоћ.
„Минимална социјална помоћ“?
Уочи Перл Харбора, ФДР & Нев Деал изградили су најшири систем социјалне заштите који је свет икада видео. (Измерено уделом БДП-а). Били смо више Швеђани него Швеђани! Погледајте Тхеда Скоцпол или Едвин Амента за ово. Скочпол је такође описао заборављени амерички систем социјалне помоћи заснован на пензијама за удовице, мајке и борачке пензије који је претходио Бизмарковом, обично евроцентрично узет као први модел.
Амерички образац је налет активности „социјалног благостања” праћен деценијама смањења – али реакција никада не успева да врати добитке. Погледајте Јамес Галбраитх, Тхе Предатор Стате, поглавље о Трајни Нев Деал – за то како је Нев Деал (и много горе) „социјализам“ – државна потрошња – оно што одржава америчку економију на површини. Срање о слободним тржиштима је само реторика. И изгледа да нас сада чека један од тих налета прогресивне активности.
Слажем се са вама око Брегзита. ЕУ и ЕЗ су потпуно у неолибералним рукама, препрека просперитету, напретку, социјализму и међународној сарадњи. То ствара сукобе тамо где их није било.
Поштена критика обе фигуре. Како аутор наводи, признавање утицаја војно-индустријског медијског обавештајног комплекса ('МИМИЦ', било ко?) на спољну политику САД требало би да буде уобичајено. Мање ми је јасно када се политичари у доби да се кандидују за председника САД (генерације Ворена и Сандерса), да ли је то случај стварно политичке дискреције кандидата или да је то конзумент измишљеног пристанка? Сандерс би, на пример, могао да буде много бољи у вези са спољном политиком, али то што није можда говори колико о његовим претпоставкама, колико и о политичкој рачуници.
Одличан и наглашен чланак. Кандидати демократа су у суштини ћутали о спољним пословима откако се Бил Клинтон први пут кандидовао. Зашто, пошто су толико љути на домаће ствари? Израел, можда, али вероватније је разумевање са ЦИА/МИЦ и донаторима са Волстрита да се неће мешати у оно што те странке желе у спољној политици. Зато сам ја, традиционално демократа, одбио да гласам за Клинтонову и нећу гласати ни за кога док се обе половине политике не споје са једним кандидатом.
Уз сву медијску галаму и МеТоо жар око новог „прогресивног“ покрета у странци, сматрам да је мало зрелости и пуно обрнутог сексизма који надмашује бистре главе и извините, могу да кажем све што желим у свом личном балону, али не припада конгресној говорници. Оно што сада сматрамо да глуме политичари још увек је у њиховим средњошколским свлачионицама. Они неће спасити Америку.
Демократе су све само не ћуте о спољној политици. Боже, провели су последње две године енергично радећи на изградњи подршке за катастрофални нуклеарни рат против Русије (док су Р радили на изградњи подршке рату против Кине). Свака тврдња о „прогресивном крилу“ Демократске странке је само рутински политички маркетинг (зато обавезно пошаљите своју хитну донацију!). До тренутка када су либерали залепили „храбро прогресивно“ дугме на (за рат, против сиромашних) ревер Хилари Клинтон, знали смо да је та реч изгубила свако значење.
Уз сву буку која се дигла око нових три до шест прогресивних демократа (у зависности од тога кога рачунате), „класа бруцоша“ има једанаест нових демократа који су били „бивши“ агенти ЦИА и војне обавештајне службе, који су ако не и лице Партија се уклапа са њеном исквареном душом. http://www.wsws.org/en/articles/2018/11/17/dems-n17.html
Ноге Бернија Сандерса, Елизабет Ворен, Александрије Окасио-Кортез, итд… морају се држати у ватри док ови такозвани напредњаци не осуде амерички империјализам.
Уз сво дужно поштовање, то је управо савет који би им саветовао инфилтратор светских корпоративних неолибера у једној од својих изборних кампања – да им помогне да изгубе. Победа у политици не значи бунцање истине, већ бунцање много онога што људи желе да чују, бирање, затим побољшање кроз вођство и моћ стечену тиме што су изабрани.
Нема наде за будућност наше врсте док не зауставимо ратну машину. У том погледу никада нећемо успети док то не захтевамо. „Мање зла“ БС је оно што нас је довело ту где смо сада. Ја нисам „светски корпоративни неолиберални инфилтратор“. Мука ми је на смрт од бескрајног рата. Морамо да напустимо Д и Р у гомили за Зелену странку 2020.
Уместо да их држе за ватру, цхере Цхарлотте, зар не бисмо радије требали да их све оставимо на хладном?
Трошкови рата против тероризма су процењени од стране неколико извора на скоро 5000,000,000,000 долара од 2001. Овај новац је отишао малом броју војних извођача у САД. Порески обвезници САД су платили тај рачун. Исти порески обвезници који виде све више и више смањења владиних услуга и који виде своје богатство у реалном опадању. Ово је највећи трансфер богатства у историји света.
ПРОБУДИТЕ СЕ АМЕРИКАНЦИ!
Хеј Џоне, да ли си мислио да је 5 трилиона долара потрошено на ратове или још прикладније на рекет Рата за профит користећи терор као изговор? Ако кажу да је 5 билиона долара званични трошак „Рата против тероризма САД-а“ или што је још прикладније да су то Ратови тероризма, можете гарантовати да је стварна цена вероватно четворострука од цене и више од 20 билиона долара? Пореска управа прикупља 4 трилиона долара од укупног америчког опорезивања годишње, али излазни трошкови за Владу, као што су војна потрошња и социјалне шеме као што су Медицаре, Медицаид итд., и други трошкови износе више од 6 билиона долара? Са тим бројевима можете да видите зашто је влада стално у дуговима због буџетских дефицита, а Кина се не може кривити за лоше америчко фискално управљање? Дакле, мора се поставити питање, како су САД успеле да се извуку са овом акумулацијом дуга, а да не пропадну, пошто је технички Америка потпуно несолвентна и банкротирана? Очигледно се не ослањају на порезе за средства за покривање трошкова јер не прикупљају довољно новца од опорезивања, а још мање сада због смањења пореза? Како се извуку са овим? Па, то је захваљујући могућностима Федералних резерви да штампају милијарде долара, од чега, као лажни лажни новац, из ничега! Такође петродоларски систем такође омогућава да се ова понзи шема настави са америчким доларом као валутом светских резерви? Дакле, заиста би Американци требало да плаћају нула пореза јер њиховој влади заправо нису потребни ваши долари од пореза све док Фед може да штампа трилионе долара лажног новца док се не сруши!
Вау. Да ли је Ворен преварила другу особу да мисли да је она добар кандидат за домаћу економију? Можда је Хусеини, попут Ворена, срећни капиталиста који верује у тржишта и управо је приметио да су неки моћни људи који користе корумпиране политичаре то забрљали. Можда Хусеини, попут Ворена, не жели да радикално промени систем дизајниран за добробит моћних на рачун многих, али верује да се химера америчког обећања може обновити са само неколико подешавања.
Не знам. Не познајем Хусеинија. Можда Хусеини не размишља тако и управо га је Ворен прихватио? Или можда Хусеини није прихваћен и користи реторичку технику у хваљењу Воренових домаћих економских ставова како би натерао оне који је због тога воле да послушају неку стварну, ваљану анализу њених спољнополитичких промашаја? Надам се да је то последња опција иако ми је досадило да се стално користи јер има тенденцију да ојача лажне наративе који су преварили многе. Аха добро.
Опсежан цитат који Хусеини користи отварајући чланак није део Вореновог најавног видеа. Њен стварни видео, по мом пажљивом слушању, није баш прогресиван јер игра на одређени текући наратив који оправдава капитализам и стварност да неки успевају у томе, а већина не.
Ево шта сам написао на другом сајту о томе-
Ево транскрипта онога што је рекла у видеу и моје анализе:
„У нашој земљи, ако вредно радите и играте по правилима, требало би да будете у стању да бринете о себи и људима које волите. То је основно обећање Америке – обећање које би требало да важи за све.”
Обећање је веома конзервативно и мирише на неолиберализам. Само ако радите „напорно“ и „играте по правилима“, обећање се односи на вас. Ова тема се провлачи кроз њен видео. Она обећање, као и сви конзервативни капиталисти, слика као прилику, а не као економску правду.
Последња фраза је њено увођење тренутне неолибералне верзије политике идентитета. У овом тренутку то није очигледно, али касније ће се побринути да разумемо шта мисли. Реалност да неки успевају у овој земљи могућности док други не јер не раде као „тешко” или „играју се по правилима” требало би да укључује све расе и мањине и полове.
Односно, ако је 15% целокупне популације из одређене мањине, онда би само 15% радника са минималном платом који напорно раде да би им деца једног дана успели требало да буде из те расе, а елитна професионална класа такође треба да има 15% те мањине. Али заправо питање да ли би требало да постоји такав економски диспаритет класа као што је ова није проблем. У земљи једнаких могућности и даље ћемо имати неке добре резултате (због њиховог 'напорног рада'), а неке не.
„Одрастајући у Оклахоми, то обећање се испунило за мене и моју породицу. Након што су се моја старија браћа придружила војсци, а ја сам још био клинац, мој тата је имао срчани удар и није могао да ради. Моја мама је нашла посао са минималном платом у Сирсу и тај посао је спасио нашу кућу и нашу породицу. Мој тата је завршио као домар, али је одгајао ћерку која је постала учитељица у јавној школи, професор права и сенатор. Имамо праву прилику да нешто изградимо.”
Ево га. Маудлин лична прича о успеху која нам говори да земља обећања прилика функционише - или је у Вореновој поруци некада функционисала. Тако сви успешни људи виде ствари. Стално понављање узорака једног. У међувремену, скоро 100% оних породица у истој ситуацији у којој њихова деца не постану наставници, па професори, па сенатори, а затим прогласе кандидатуру за председника, није укључено у узорак: све оне породице у којима су деца наставила да раде као домара и радника у продавницама са минималном платом баш као и њихови родитељи.
Али за Ворена капитализам функционише, сада једноставно не функционише тако добро и она ће га вратити у стил где функционише. Она ће обећати да ће вратити обећање - могу ли то да кажем - да ће Америку поново учинити великом!
„Радничке породице данас имају много тежи пут од моје породице. А обојене породице суочавају се са стрмијом и колебљивом стазом, стазом која је додатно отежана услед генерацијске дискриминације. Провео сам своју каријеру доводећи до дна зашто америчко обећање функционише за неке породице, али друге које раде исто тако тешко пролазе кроз пукотине у катастрофу. Оно што сам открио је застрашујуће: ово нису пукотине у које породице упадају - то су замке. Америчка средња класа је на удару.”
Као што сам рекао. Проблем није сам капитализам са идејом да је успех заснован на праведности, проблем су само две ствари. Прво га је покварила похлепа. Друго, није било проширено на мањине.
"Како смо добили овде? Милијардери и велике корпорације одлучили су да желе више колача и ангажовали су политичаре да им исеку дебљи комад. Они су осакатили синдикате тако да нико није могао да их заустави, укинули финансијска правила која су требало да нас заштите након Велике депресије и смањили своје порезе тако да су плаћали мање од својих секретарица и домара.”
Елита је желела маснији комад пите. У томе је проблем. Није да је читаво обећање химера. Елита је тада урадила лоше ствари да добије те дебље кришке. Па, дух. Они су радили лоше ствари на првом месту да би створили систем, а не само да га покваре.
„Након што је Волстрит срушио нашу економију 2008. године, напустио сам учионицу да бих отишао у Вашингтон и директно се суочио са сломљеним системом. Створили смо први амерички надзорник потрошача који ће позивати велике банке на одговорност.”
Па, чувар је боље него ништа. Али права реформа би разбила велике банке и послала банкаре у затвор. Чак и то је компромис. Оно што је заиста било потребно је национализација банака. Али Елизабет Ворен је поносни капиталиста, који верује у тржишта.
„Никад нисам мислио да ћу се кандидовати – ни за милион година. Али када су републикански сенатори покушали да саботирају реформе и отерају ме из града, вратио сам се у Масачусетс и налетио на једног од њих - и победио сам га.
„Данас корупција трује нашу демократију. Политичари гледају на другу страну, док велике осигуравајуће компаније ускраћују пацијентима покриће за спасавање живота, док велике банке отимају потрошаче и док велике нафтне компаније уништавају ову планету. Наша влада би требало да ради за све нас, али је уместо тога постала оруђе за богате и добро повезане.”
Хајде. Увек је био алат за богате и добро повезане. Али признати то значи признати цео систем је проблем, а не неки лоши играчи који су искористили иначе добар и пристојан систем.
„Читава превара је подупрта ехо комором страха и мржње која је осмишљена да нас одвуче и подели. Људи који ће учинити или рећи било шта да би се задржали на власти упиру прстом у свакога ко гледа или мисли, или се моли или воли другачије од њих.”
Она мора да се увери да је одјек клинтонистичког фокуса на политику идентитета - јер ако не видите прави проблем као економску неправду, што значи да нам је потребна револуција система, морате се фокусирати на једину неправду НеоЛиберали разговараће- неједнаке прилике. Не неједнаки исходи.
„Али овај мрачни пут не мора да буде наша будућност. Можемо учинити да наша демократија функционише за све нас. Можемо учинити да наша економија ради за све нас. Можемо обновити америчку средњу класу - али овог пута морамо је изградити за све. Без обзира где живите у Америци и без обзира одакле је ваша породица у свету, заслужујете пут до могућности. Јер без обзира на наше разлике, већина нас жели исту ствар: да можемо напорно да радимо, да се играмо по истим правилима и да бринемо о људима које волимо.”
Ох, враћа се на то. Земља обећања *прилика* за оне који *вредно раде* и играју по правилима. Да ли је још јасно да је Елизабет Ворен исто толико неолибералка као и Хилари Клинтон? Она је само 'љубазнија, нежнија'.
„То је Америка за коју се борим и зато данас покрећем истраживачки комитет за председника. Али исход ових избора зависиће од вас.
„У последње две године, милиони људи су учинили више него што су икада мислили да ће заштитити обећање Америке. И ево шта смо научили: ако се заједно организујемо, ако се заједно боримо, ако заједно истрајемо, можемо да победимо – можемо и хоћемо.”
Вратите се и погледајте најавни видео Хилари Клинтон 2015. Ово је исто срање. Борити се за тебе. Америчко обећање. Заједно смо у овоме.
Доста прогресивног крила људи из Демократске странке ће бити захваћено овим. Чак и Кајл Кулински из Сецулар Талк (https://youtu.be/lbGXG_AE71E) је била донекле прихваћена, рекавши да њена реторика преузимања корпорација звучи добро, иако она нема никакву суштину ни по једном питању. Дакле, уместо да њен видео оцени са Д, дао јој је Ц+.
Дакле, не хвала, Елизабетх Ворен.
Хвала, Миранда, на озбиљним питањима о Елизабетх Ворен. У овом тренутку, док се не докаже супротно, мислим да она има веома уску перспективу која не би оправдала да буде озбиљан кандидат. Она веома добро разуме, мислим, како су игре великих банака (у дослуху са корумпираном владом) довеле људе до банкрота и пропасти. Била би добар шеф Бироа за заштиту потрошачких финансија.
Пошто је била једна од ретких људи која је разумела како су банке уздрмале средњу класу и убедљиво говорила о томе, катапултирана је у своје место у Сенату и сада, чини се, верује да је то довољна платформа за трчање председник.
Мислим да имате оправдање да доводите у питање њен поглед на капитализам док она то не разјасни и не разликује се од Хилари Клинтон која је изгледала равнодушна према пустошењу друственог капитализма.
Милтон Фридман је приметио да је корпоративни менаџмент одговоран само за испоруку профита власницима предузећа „у оквиру правила игре“, а свака брига о друштвеним последицама зависи од политичког система. Ако је политички систем у њиховим рукама (а у великој мери јесте), зезнути смо (и у великој мери јесмо). СВАКА менаџерска елита ће искривити „правила игре“ у своју корист, тако да нам је потребан комбиновани систем, стручњаци, власници итд. који воде одређене активности и политички систем са популарним инпутом који намеће „правила игре“ у „заједничку корист“. [Фридман заправо тврди нешто више, наиме да „правила игре“ само треба да обезбеде слободну конкуренцију и недостатак обмане, што је најблаже речено поједностављено.]
Један од проблема је што становништво мора бити свесно да се правила могу мењати у њихову корист, а то је релативно лако у случајевима који се односе на лично искуство. Спољна и војна политика је прилично далеко од личног искуства од, рецимо, 95 одсто, тако да становништво донекле није брига. То даје слободу стручњацима са личним интересима у расипању новца — они добијају део тога — и ако резултати такође проузрокују смрт, глад и другу беду, углавном далеку, нека буде.
Реално гледано, супротстављање поремећеној „уобичајеној мудрости“ и даље има велике трошкове за политичаре попут Сандерса и Ворена који су видели како су људи попут Куцинича маргинализовани, исмевани, имају веома добро финансиране примарне противнике итд. Ипак, Трамп је показао, популарна подршка оно што сам назвао „поремећена општа мудрост“ је веома плитко, и на људе попут Сандерса, Ворена, АОС-а итд. треба извршити притисак да схвате опасности тактичког опортунизма по страним/војним питањима.
Хвала.
Мислим да је већ разјаснила своје ставове када је рекла да је капиталиста и да верује у тржиште. Она је јасно ставила до знања да је напустила Републиканску странку не зато што је променила своје регановске ставове, већ зато што је постала уверена да су демократе сада боље у заштити тржишта средином 90-их.
У суштини, она је други Обама. Мислим, Обама је био тај који ју је заговарао на првом месту.
Ово је најбоља анализа следећег кандидата за наду и промене које ће Демократска странка избацити за следећу рунду шарлатанизма у новембру 2020. Обе политичке странке у САД су у ропству банкара са Волстрита и њихових злих близанаца, ратни профитери. Доказано је да је капитализам потпуни неуспех за све осим за најграбљивије и најциничније у друштву.
Уместо да подржимо капиталистичке попут Елизабет Ворен, Бернија Сандерса или екипу нових блиставих понија које демократе намећу лаковерним, време је да се збаци корумпирана влада у САД. Капитализам се више не може подесити. Нев Деал Франклина Рузвелта обећавао је предах радничкој класи, а на крају су снаге реакције вратиле систем тамо где је тренутно.
Хвала.
Више бих волео демократу Њу Дила него ово што се сада дешава у странци. Не мислим да је Ворен нови дилер - мислим да је она само љубазнија, нежнија Нова демократа.
Проблем је у томе што не постоји магична економија која функционише боље од капитализма у обезбеђивању зараде и богатства у огромним нацијама. Превиђате да су основа западне филозофије лична имовинска права, а не групни исходи.
Широко проучавање опција за људе увек се враћа капитализму, не зато што је леп, племенит и добар, већ зато што се најбоље слаже са људском природом, која је снажно посвећена варању, самодивљењу и самоизвињавању. Питам се да ли знате да је Маркс имао децу коју није издржавао, никада није радио и био је мооцхер, а да је Лењин имао Ролс Ројс? Да је Ралпх Надер милионер? Совјетско руководство је имало посебна права на упоредну луксузну робу од првих дана Револуције 1917. године.
Будите идеалисти у својој глави, али престаните да се заваравате, регулисани капитализам може бити отежавајући, али то је најбољи систем за управљање економијом у поређењу са свим осталим.
Не, нећу бити идеалиста само у својој глави. Нећу да ћутим и ћутим.
Само напред и промовишу регулисани капитализам: не буди прагматични само у својој глави, не ћути и ћути.
Можемо и да промовишемо оно што мислимо да је потребно и да водимо отворену дебату и дискусију као друштво.
Хвала на анализи, Миранда. Обично не волим да се пробијам кроз дуге коментаре, али ваш је био промишљен и пун месних ситница, вредан времена.
И ја сам сличног мишљења, да је Ворен одвојен од Зеитгеиста ове нове ере и да је потребна велика промена парадигме у економском, еколошком и друштвеном смислу. Питам се колико је фокус група било потребно да би се подесила њена најавна порука како би се повећала њена масовна привлачност? Нисам сигуран да ће исте излизане фразе и обећања то учинити овај пут, али претпостављам да ћемо морати да сачекамо и видимо.
Заробили смо све даброве, устрелили све биволе, изловили океане, ископали већину минерала, црпили већину нафте, консолидовали већину богатства, итд. Колико још може комодификација наших планетарних ресурса (укључујући човечанство) наставити пре него што се све сруши?
Хвала! (Како је то за кратак коментар?)
Тоуцхе :-)
Ово је пример за држање ногу уз ватру: анализирање онога што заправо говоре и његовог основног значења. Хвала.
Воренов интервју са Маддоу није био инспиративан. Имала ме је све док није дошла до излазне стратегије и рада са нашим савезницима да заустави бескрајне ратове. „Излазна стратегија“ у ДЦ-у значи да никада не одлазимо.
На обалама старог Потомака стоје куполе и мермерни стубови,
У даљини оштри подсетници обележавају гробове палих бораца,
Свечане у изласку сунца торњеви бацане сенке подсећају на битке.
Са истока су стизале претње освајањем побијени иза вода,
Лизи Ворен их је гледала, песме су подсећале на поплаву покоља,
Земље иза пурпурних планина мамиле су позивом на клање,
Западно богатство је лежало пред њима, пожудни позиви на крв и пљачку,
Приповедачи сада заборављени певају стихове певајући хвале,
Лизи је знала песме које су рецитовале обале старог Потомака-
Песме које је бледолики Пат Бјукенен певао поред обала реке.
„Права ће опљачкати будућност и ослабити наше генерације,
Педесет шест посто пореза се не може навести, они су светиња,
Они осигуравају шансу за пљачку, уместо тога окривљују расипну потрошњу,
Кривите оне који дају поклоне и оне који их узимају, никада не именујте те произвођаче оружја.”
Лизи је дрхтала пред изгледом поред блиставих речних вода,
Старе племенске старешине Потомака певале су мудрост кроз векове,
Могла је да води кампању поред тих вода само обраћајући пажњу на саветнике мудраца,
Света мудрост поред тих вода даје право храбрим војсковођама,
Данак Вампума смирује воде, старе племенске воде Потомака,
Храбри усамљени наоружани људи и даље инспиришу приче које бледолики старешине причају.
Стари Потомац певају воде певају мудрост коју је Лизи послушала,
Испуњена страхом, њена порука је молила, без храбрости је наставила
Планови кампање који су јој били преко потребни лежали су у песмама које су старешине певале,
Мудрост старешине племенског заједничког поглавара држи кључ за обећања у кампањи:
Обратите пажњу на бледоликог Пат Буцханана, никада не именујте потрошене порезе,
Певај песме које славе ратне секире крај обала старог Потомца,
Никада немојте доводити у питање мудрост заједничког шефа, одајте почаст Вампуму на чекању,
Ратни храбри захтевају трошење, ратна плесна грозница никада не престаје,
На обалама старог Потомца храброст љути мудре претке,
У племенским причама се пева похвала онима који су говорили рачвастим језиком.
Мудре комисије су подносиле извештаје пау-вау представљајући се као учени судови,
Поглавари су се окупили да изрекну сваку пресуду као учени клан,
Са поверењем су могли да најаве, а онда би бубњеви победили план,
Одлуке су увек ишле у прилог рату уз моћну обалу Потомака,
Певане воде би прогласиле оно што здрав разум није могао да објасни.
Племенске песме би хвалиле пале жртвоване узалуд
Уз приче, свечани погледи старијих рецитују да застраше,
Истина се знала, али нико није хтео, песме су се певале призивајући судбину,
Мудрост која је водила њену кампању обухватала је оно што би храброст презирала:
Служила би племену Пат Буцханан, слепих очију окренутих расправи о порезу.
Хеј, бар сам убацио пар рима. Лонгфелоу се није ни трудио!
Хвала на смеху, ФГ! Апсурдна тема Хајавате ажурирана на „заједнички шефови“ функционише веома добро.
1/2020
Треба је озбиљно испитати о војним трошковима. Да ли је она у реду са тим да се све више повећава? Хоће ли јој дозволити да поједе систем социјалног осигурања?
Одличан комад. Реалност је, наравно, да је амерички мотив за све ово глобална доминација. Ми смо у суштини гомила пичкица. Ако не можемо све да контролишемо, уплашени смо и набацили смо Џона Болтона као да смо хвалили. Све док свет не престане да сарађује са САД (а то значи да гласамо о резолуцијама уместо да будемо уздржани), ми ћемо само наставити као што смо и били, што нас је довело до богаћења и много других убијених. Стално се питам када ће сан завршити, а ми смо суочени са нашим ратним злочинима и другим лошим понашањем.
Треба је озбиљно испитати о њеном стајалишту по питању војних трошкова. Да ли је спремна да дозволи да се настави да расте? А какве су последице? Хоће ли јој дозволити да поједе систем социјалног осигурања?
НАПЛАТИТИ:
Написао сам одговор у вези са позицијама Елизабет Ворен и њом
улогу генерално као члана Сенатског комитета за оружане снаге.
Мој коментар од пре неколико дана никада није штампан.
(Узгред, укључио сам неколико примера њених поступака Сената
из комисије.)
Нема одговора од Варрена. Нема израза (до данас) у овом Конзорцијуму.
— Петер Лоеб, Бостон. МА
ПС: Надам се да ће се овај коментар појавити после оног од Билла. То је често
није случај на ЦНН-у, приметио сам.
Нешто се генерално не узима у обзир када се размишља о Ворену... Њена политика се веома мало променила од њених дана када је била умерена републиканка 1970-их.
Али, Америка је од 70-их одмакла толико у праву да се Ворен сада сматра „прогресивним екстремистом“. Једноставно зато што се залаже за неколико скромних контрола на Волстриту.
И иако се залаже за самоубиство Некона/ДНЦ-а Ми *никада* нећемо имати мир и правду, све док је наша политика оволико удаљена од стварности.
Поднаслов „ћута о ратним профитерима” је веома илустративан када је у питању спољна политика САД; Да сам на месту госпођице Ворен, споменуо бих хитну потребу смањења војног буџета који је премашио више од половине дискреционог буџета. Штавише, требало је да се позабави потребом за великим улагањем у америчку инфраструктуру као начином смањења незапослености. И даље сам остао неубеђен у њену реторику када је у питању напад на неуставне стране авантуре САД широм света.
Бојим се да ако госпођица Ворен постане председница САД; Америчка криминална и корумпирана спољна политика наставиће се несметано. Чим сам прочитао чланак који је написао господин Хусеин, остао сам са утиском да ће пословање остати непромењено.
Ворен води кампању да „заштити специјалног тужиоца” који је „већ добио две десетине оптужница”. сугеришући да би његова операција требало да се настави још шест месеци. Спектакл наводно либералних демократа који захтевају наставак очигледног лова на вештице ФБИ/МИ6 осмишљен да спречи Трампа да сарађује са Русијом по питањима спољне политике је призор за посматрање. Њена спољна политика, ако би се тако могла назвати, једноставно је загрејана верзија Клинтоновог неоконистичког ратног хушкања. Њена економска политика, која више није заснована на повратку Гласс-Стеагалл-у, није ништа друго до уморни стари рефрен против „корупције“. Ни речи о обнављању радних места у производњи.
.
У извесној мери, политичка моћ корпорација које се баве здравством је много већа од војно-индустријске. Укупни политички доприноси тих сектора је већи, већи је део БДП-а који они „обраде“. Наравно, ова метрика не говори целу причу. МИЦ има моћ која је већа него што је приказано у финансијским мерама. Повезан је са клијентским државама које воде сопствене лобистичке напоре, и има више милијардера који подржавају итд.
Политички, новац који је зарадио МИЦ најлакше је смањити. На пример, замена трке у нуклеарном наоружању са све прецизнијим и избегавајућим пројектилима и антиракетама са обновљеним уговорима изазвала би ментални шок у неким трустовима мозгова, али је тешко уочити негативан утицај на општу популацију, док велике промене у здравствени сектор осећају сви, и увек постоји мањина (ако не и већина) која је негативно погођена, макар у кратком року. Прогресивни лидер са фискалном одговорношћу био би запуштен толеришући такав отпад који повећава глобалне опасности и уништава хаос.
Сви напредњаци изгледају необавештени и у најгорем случају навијачи у погледу погубних последица америчке спољне политике. Сандерсов рекорд највећим делом подржава бесконачне ратове и претњу од још нових ратова, доследно гласајући за финансирање војске широм Блиског истока. Питам се да ли је размишљао одакле ће доћи новац за финансирање социјалне потрошње без резова у буџету за „одбрану“.
Хвала Сему што нас је подсетио на непоколебљиву подршку левичарских демократа за империју.
Ни Ворен, ни Сандерс, ни било који од такозваних „претендената“, нису вољни да прихвате очигледно – да ће крај ових трајних ратова укључивати сарадњу Сједињених Држава са Русијом, а на крају и Кине у поновној изградњи регион уништен од стране две претходне администрације. Од почетка своје кампање, Трамп је, суочен са великом узнемиреношћу са свих страна, инсистирао да је сарадња са Русијом, која је једина нација која је у преговорима са свим странама осим са терористима, од суштинског значаја, чиме је нанео гнев проимперијских снага Запада. Ворен се никада није дистанцирала од сулудог захтева Хилари Клинтон за сиријском зоном забране летова како би заштитила терористе и тиме покренула рат са Русијом. За разлику од Тулси Габарда, Воренова неспособност да подржи неквалификовано повлачење САД из Сирије, упозорења су ко би заправо водио Воренову спољну политику.
У суштини, цео амерички друштвено-политички дух времена је толико нагнут ка бесомучном гурању опресивног програма глобалне хегемоније док га лажно, али весело етикетира као универзалну потрагу за „слободом и демократијом“ да би сваки национални кандидат починио сепуку ако би чак и провизорно гурнуо у истина, некако на начин на који је Вилијам Оркин јуче завршио каријеру у медијима. Ако би Ворен покушала да разбије МИЦ и огроман избор величанствених малих ратова Вашингтона, Трамп би ескалирао од тога да је назива Покахантас до Токијске руже 21. века. Масовни медији би се чак могли придружити, упркос томе што су жестоко против Трампа. Наравно, мислим да би она то ипак требало да уради. Нико са здравом спољном политиком ни у ком случају неће победити на следећим председничким изборима.
Мислим да је наша једина нада да преузмемо пропаганду да имамо кандидата треће стране да дође на ТВ дебате и да оспори лажи директно пред америчким народом. Структура моћи МСМ-а мора да се разбије, а једини начин да се то уради је да се неко са „звезданом моћи“ инфилтрира у систем. Морали би имати довољно новца да се боре „зубовима и ноктима“ да би пренијели своју поруку.
Желим да знам где је Ворен била 2016. Њена унутрашња политика била је потпуно у складу са Сандерсовом, али неко ју је сигурно убедио да је „Хиларин ред“. То ми доказује да она нема ни трунке интегритета. Ако уђе у предизборне изборе, очекивао бих од ње потпуно исте лудорије са овчарским псима које је Берние извео 2016. године, а она би на крају покушала да одведе напредњаке до корпоративног спонзорисаног ратног хушкача из рубрике Б. Превари ме једном….
Ворен је већ Покахонтас, тако да мора да има стратегију за то. Чешће понављање увреда није нужно продуктивно, они такође чине да Трамп изгледа смешно, сваки кандидат против Трампа мора да искористи увредљиве аспекте Трамповог имиџа. Политичари се више плаше усаглашених клевета из безброј разуђених (али координисаних) извора, попут онога што се дешава Џеремију Корбину, и ономе што се догодило Џону Керију и многим другима овде.
Лиз треба да натера писце СНЛ-а да умање ову поражену Покахонтас тако што ће је претворити у шалу којој се сви можда смејемо... да ли ми се смејете или се смејете са мном стратегија је једини начин да се бори против ове 'лажљиве Лиз' Покахонтасова ручка. Онда би Ворен након што би то постигао било добро да га пусти мирном смрћу.
С друге стране, ја сам на огради као и обично. Само ако бих бацио своја два цента унутра. Не подржавам никога у овом тренутку.
Још једна напомена. Мислим да је Трамп веома навикао да глуми штампу. Искрено верујем да је он свој када су камере и микрофони на њему. Не размишља двапут, јер му је свеједно. Он зна како да пусти циклус вести... ово је његов највећи дар самом себи. Није лако стећи таленат на даљину. Трампу је мање стало до провере чињеница, јер га његови следбеници воле због његове несвакидашње непоштене искрености чак и када говори лаж или манипулише истину да би добио аплаудирање… све је забавно у Трампленду.
Џо Тедески:
„Мислим да је Трамп веома навикао да игра новинаре. Искрено верујем да је он свој када су камере и микрофони на њему. Не размишља двапут, јер му је свеједно. Он зна како да пусти циклус вести... ово је његов највећи дар самом себи. Није лако стећи таленат на даљину. Трампа би мање било стало до провере чињеница, јер га његови следбеници воле због његове језиве непоштене искрености, чак и када говори лаж или манипулише истину да би добио аплаудирање… све је забавно у Трампленду.
Председник Трамп отвара уста да промени ногу или да се похвали. Несигурност се маскира као самопоуздање када се хвали својим „достигнућем“. Његов его захтева да за себе измисли похвале које не долазе од других. У оним тренуцима када се председник ужива у сопственом хвалисању, предлажем да се његово понашање опише као „самозатајно“. Ево детаља ове нове речи:
селфеллате — глагол, непрелазни; задовољити себе слављењем сопствених (често преувеличаних или измишљених) достигнућа; рекао је о заносном, нарцисоидном пухачу, као у: „Ако је историја водич, он ће се самопокретати током целе конференције за штампу“.
Није јасно да велики извођачи као што су Боеинг и Лоцкхеед имају користи од наших бескрајних борби на Блиском истоку. Већину борби воде мештани. Наше снаге углавном пружају логистичку подршку и обуку, са нискотехнолошком опремом.
Већ 70 година велики извођачи су стално профитирали од изградње огромног скупог оружја које се НЕ користи у стварним борбама, а углавном се НЕ МОЖЕ користити. ИЦБМ, супер-стелт бомбардери, носачи авиона.
Ми продајемо много оружја Саудијској Арабији и Израелу и другима, али смо увек продавали оружје без обзира да ли смо били укључени у борбе или не.
Другим речима, активна агресија и профит нису уско повезани. Могли бисмо да престанемо да подржавамо и водимо ратове без промене економије одбрамбених извођача.
Одличан чланак Сем; Хвала вам.
Можда је Ворен још један политички садиста који ужива у убијању „мањих раса мимо закона“.
Одличан закључак да морамо критиковати наизглед прогресивне политичаре и „пажљиво анализирати њихове речи“, постављајући више спољнополитичких питања Сандерсу и Ворену. Чини се да ниједан од њих није далеко од мита МИЦ/Израел.
Сандерс „позивање на већу саудијску интервенцију на Блиском истоку“ 2015. је изузетно лош знак без обзира на његов став о Јемену. Ако ће неко порећи његова предизборна обећања да ће добити мито од Израела, то је он.
То што Ворен у сенатском комитету за оружане снаге сматра да постоји било шта што САД покушавају или би требало да „покушају да постигну широм Блиског истока” оружаном силом такође није добар знак. Она ће без сумње наставити ратове и осудити опозицију као нереалну због неслагања са лобистичким наративима.
Хвала, Сем Ф. Имам личну картицу под насловом „Следећи избори“ и како сам је сада поменуо, схватио сам колико је потпуно бескорисно извлачити информације о изборима из Вашингтона. Очигледно је немогуће да тешко осакаћени двопартијски систем самоисправан. Највероватније су доказани неуспеси из прошлости сада превише компромитовани да би ефективно донели било шта другачије од тренутне стандардне политике, то се лако може видети у понашању новог председника Представничког дома; више замагљивања које води ка већем кашњењу у постизању било чега од истинске вредности за Тхе Пеопле.
Мислим да Скип Скот генерално има право да једноставно напусти реторику и прича о суштинским светским питањима и решењима која не спадају у звучну комору, у нади да ће уплашити двостраначки дуопол бројевима, као што је то урадио Јуџин Макарти као антиратни кандидат шездесетих година.
Да, преиспитујем став да је учешће у дуополу расипништво, посебно интелектуалних ресурса. Али онда се мора концентрисати на дебату и едукацију бирача, не очекујући победе све док тешка криза не поремети дуопол.
И имате доказе да Сандерс прима мито за кампању од Израела? То је управо тамо са Валл Стреет Јоурнал-ом који каже да је Сандерсова кампања имала користи од Супер ПАЦ-а и Супер ПАЦ-а који су навели да је од стране Уније медицинских сестара. Синдикат медицинских сестара који подржава Медицаре за све и активно води кампању и гура то питање.
За разлику од Шумера који рутински подржава Израел и подржава закон о забрани протеста, Сандерс је критиковао Израел и крваве акције Израела у Гази.
Сандерс није гласноговорник Израела као Шумер и Пелоси.
Ако сте прочитали мој коментар као да имплицирам да имам доказе о подмићивању Сандерса, нисам то мислио. Не можемо знати много о Сандерсовој блискоисточној политици само зато што он ништа не говори. Али неизговорена политика се увек покаже као политика олигархије, у овом случају МИЦ/Израел. Да је имао било какву кохерентну опозицију америчким ратовима на Блиском истоку, рекао би то. Иако би кандидат могао да сакрије праве реформске циљеве иза прихватања групног мишљења, како би стекао моћ реформисања, за кандидате који ћуте о критичним питањима мора се претпоставити да су олигархије. Јеврејски кандидат који ћути о блискоисточним ратовима, највећем питању нашег времена, мора се сматрати ционистом. Слаба делимична опозиција Израелу то не мења.
У ствари, није потпуно ћутао. Он је дао изјаву да је време да Саудијци „прљају руке“ у борби против тероризма. Како, забога, неко на његовом положају може да не зна да су руке Саудијске Арабије већ натопљене крвљу финансирајући те исте терористе?
Сандерс је свакако ћутао на Трампову најаву повлачења из Сирије.
И, Сандерс је имао љубавне твитове за Џона Мекејна и ГХВБ.
Тако да. Он је само још један ционистички шљивац.
Млади то виде. Ево једног од њих сада:
http://opensociet.org/2019/01/04/a-candidate-doesnt-deserve-our-trust-unless-they-are-anti-empire/
Зашто стари људи попут Сандерса и Ворена, Трампа и Клинтонове то не схвате?
Ја сам један од оних старих људи и питање ме је збунило. Сва та имена која сте споменули су или протестовали против рата у Вијетнаму или су предузели ефикасне мере да избегну учешће у њему. Ипак, више звуче као нереконструисани Роберт МцНамара него неискрени Џон Кери од пре 50 година. Чини се да их је старење учинило глупљима и мање способнима да разликују добро од погрешног. Или, може бити, сви имају своје и није им преостало много времена да уживају у њему, тако да их животни и смртни проблеми млађих генерација не тичу много.
Па, добар број нас старих има децу и унуке. У мом сопственом случају, проводим једнаку количину времена бринући о њиховој будућности и питајући се када и како ће Мајстори рата изгубити контролу над нашим животима. Чак и док играм голф и радим на својим уметничким колекцијама и портфолијима акција…
Као што сам рекао Џину у наставку, прилично сам сигуран да господин Социети није усмеравао своју витриолу уопште на старе људе, већ на оне који контролишу највише полуге моћи... Господаре рата, како сте их описали, или можда оне изабрани званичници у позицији да владају у деструктивним моћима тих господара, а не да помажу.
Све што могу да схватим је откако је Мелвин Лерд окончао регрутацију '73, што значи да је војска постала добровољна, сада се нико превише не жали на рат. Сада је то вожња кроз банкомат, као што Ерик Принцес и Дицк Цхенеис из света добро знају.
Некада се Слицк Виллие Цлинтон скривао испод кауча док се Вијетнам није завршио са печењем, натерао је богаташе да скитирају сопствени синови, можда ће једноставно морати да се боре са неким и набаве килт.
Сада? Дођавола, рат сада изгледа као видео игрице на ТВ-у. И најбоље од свега, нико од прљавих богаташа није постао 4-Ф Неспособан за службу на Трампов начин и живео остатак свог живота знајући да су, заиста, срамотна кукавица чији је тата играо систем уместо њих.
Управо то се догодило. Нема коже у игри.
https://lh3.googleusercontent.com/dTvyCjgjwhYw_sgLz1rZAsdjgqBI_8n5lWVfxlVyPjJ4vI7UKEObh91hLfIxna1CoEsG3qywiPvZftnFwQQgx5Fq6Dp2XaQPKM6ZqYj9YLAKHZ_h5zTEfQaZKdml73IlzoiZeww
није старо! Ја сам стар и схватам.
Мада, читајући демографију на било ком
посебно питање, они на дну онда да
разликују од оних на врху.
Читате овај блог, тако да сам сигуран да сте „схватили“ (бескрајни покољ и расипање у потрази за империјом)... као и ја. Господин Друштво је постављало питање о старим људима на позицијама власти, па чак и добровољно је дао имена неколико упадљиво тупих примера. Оно што не разумем су ЊИХОВИ несвесни одговори на ужасне изборе које је ова влада направила током деценија.
Вероватно зато што нема пуцња на америчком тлу нити бомби бачених на Њујорк или Вашингтон ДЦ, олигарси у МИЦ-у кажу ХНИЦ-у у Белој кући да својим БИЦ оловком потпише меморандум којим се одобрава ратно профитерство док нам не понестане довољно уранијума да побити све у БРИКС-у. Или нешто.
Моја претпоставка је да је нормализација пожара у ратом разореним нацијама достигла врхунац засићења, тако да морамо да идемо ка некој врсти смањења, минимизирања читавог овог добровољног бесконачног рата по избору спољнополитичког режима јер не можемо да се сетимо свих ратних зона у којима смо. треба да буде у овом тренутку и од које нијансе пигментације је непријатељ направљен. Или нешто.
Стварно је једноставно, убијање људи је погрешно. Тако пише у Библији, у правним књигама, у философским свицима, и свуда другде можете себи купити мало разума. То је погрешно. Не ради то. Дођавола, не мораш да волиш свог ближњег, само га немој убити и узети његова срања. То је довољно добро.
Мислили бисте да би ова позиција била здрав разум, али није. Веома је неуобичајено наћи људска бића у Америци која се активно не залажу за убиство вукова за новац и награде. Благослови наша срца, једноставно не можемо да извучемо своје мале умове и прљаве руке из плоче за прикупљање.
Хвала вам на овом одличном чланку. Вореново ћутање о ратним профитерима који доминирају америчким политичарима и штампом је симптоматично за дубоки страх који ти криминалци очито упадају у срца људи у главном јавном животу. За нове читаоце ЦН-а, много детаља о позадини утицаја ратних профитера на америчко друштво сабијено је у „Прича о ратном профитеру”
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Потпуно се слажем са Семом Хусеином. Сматрам да је Ворен први Израелац. Она није заслужила мој глас.
Ционистичко-милитаристички естаблишмент може повремено имати мало неслагања када су у питању одређена домаћа питања — иако то није сасвим сигурна опклада — али када је реч о светом светом глобалном неолибералном империјалном пројекту Вашингтона, он је чврсто у седишту возача, без млаког преиспитивања највећег и најкрвавијег расипања долара пореских обвезника је икада дозвољено. Због тога никада није постојао главни председнички кандидат у више од 60 година који се усудио да прозове МИЦИМАТТ (Интел медијски академски истраживачки центар војног индустријског конгреса).
Сједињене Државе су млада и наивна држава. Надамо се да то неће спалити цело човечанство широм света.
Као што сам већ рекао, најхитније питање нашег времена, и то је најхитније питање у глобалној историји — да ли ће највећа и најопака империја коју је свет икада видео, империјалистички пројекат Вашингтон-Ција, избледети у тмурном са цвиљењем или ће насилно отићи у ноћ, ударати, гребати и уједати као бијесни ракун? Не будите забуне, војна машина Сједињених Држава је у опадању да би ускоро била економски замењена кинеским Новим путевима свиле са својом иницијативом Појас и пут и руским хиперсоничним оружјем.
Ако глобална сцена буде сведок бијесног ракуна, нико од нас неће доживети да забележи историју свега тога.
Ове опасности се не могу преценити. Суочени смо са огромним богатством које контролишу дубоко луди људи.
Богатство контролише људе.
За наше сталне ратове криви смо ми Американци, а не Израел или Човек на Месецу.
Одличан коментар Древ. Тешко ми је да поверујем да су Ворен и Сандерс довољно глупи да поверују у срања која изговарају о спољној политици. Мислим да је много вероватније да су „у игри“ довољно дуго да знају где леже границе.
Ако желимо да преживимо као врста, притисак да се заустави ратна машина мораће да долази одоздо према горе. Зато предлажем да људи напусте такозвано прогресивно крило Демократске странке и масовно хрле у Зелене 2020. Нема наде за реформу двопартијског система изнутра. 2016. је то доказала свима који обраћају пажњу. Преломна тачка би био улазак кандидата странке Зелених у телевизијске дебате. Једном када „просечни Џо” буде могао да чује какве су стварне могућности за спољну и унутрашњу политику, лабавост би била готова, а права „нада и промена” би постале могуће.
На блажој ноти Скип, можда би трећа страна могла да се запали ако би рецимо Џеси Вентура био на горњој половини председничке карте…. Двејн (Стена) Џонсон је још један могући кандидат који је привлачан. Мислим, ако желите да изједначите Трампа на његовом сопственом нивоу, онда су вам потребна ова имена кућних рвача који знају како да натерају америчку публику да урла на њихов газећи лет преко ногу. Заправо оно што Зеленима треба је њихов Винце МцМахон да организују ову халабуку... ко би пре 3 година помислио да ће Студио Рвање бити будућа политичка наука Америке? Ко је рекао да је професионално рвање лажно? Које су наше вести у овом 50. веку? Лажан. Толико је сулудо да ми се сузе претварају у смех када схватам да смо сви прешли ивицу, или је то простирка? Мисери воли друштво, или се бар тако чини, али овдје сви заједно анализирамо бизарност и увијек се питамо шта је права прича... али хеј кога брига побиједили смо, јесмо, побиједили смо. Хвала богу да бебиситерке за одрасле у соби дају оставке у најмању руку... па је питање ко ће и шта некога ставити у следећи круг. Заборави да сам и проговорио. Угодан дан Скип. Јое
Здраво Џо-
Људи долазе и одлазе тако брзо у Трамповој администрацији да тешко могу да пратим, али још нисам видео некога ко ми се макар мало свиђа. Понекад нема за кога да навијам. Седим једно кишно поподне овде у Јужном Џерсију. Увек је лепо чути од вас. Надам се да је штене добро.
И Сандерс и Ворен и даље мисле да њихова спољна политика мора да буде у складу са тврдолинијашким ционистичким ратним хушкањем које се пласира на МСНБЦ или ЦНН. „Исправно размишљање“ је неопходно за одржавање базе која је у новембру донела погрешан „плави талас“. Лично, мислим да неће бити изабран нико ко се бори против било које Трампове „мировне иницијативе“, али ће их учинити мање неукусним за русофренски ДНЦ који је одлучио да умре на том брду (и поведе остатак света са собом ).
ДНЦ – који је још увек на челу такозване „левице“ – жели кандидата који ће изазвати Путина на пуцњаву у подне. Искрено, требали би само нацртати Рацхел Маддов и претварати се да је Јованка Орлеанка. Њена спољна политика је оно што они желе. И сама долази из медија, она може да се представља као Анти-Трамп и каже да је добро познато да је за уништавање материје потребна анти-материја, зато је она ваш човек. Она је већ оптималан избор из перспективе ДНЦ политике идентитета. Неко већ покушава да саботира Бернија тако што је његову кампању (ако не и њега самог) окарактерисао као „сексистичку“, због чега се он рефлексно окренуо и извинио.
Уз искрена извињења Џимију Дору, ни на тренутак не верујем да Сандерс има шансу за грудву снега на Саут Бичу у предстојећој кампањи, без обзира коме се клања. Ворен је такође дозволила да прође њен тренутак, неискоришћен 2016. Демократе су већ прешле на Харисове и Букерове како би учествовале у њиховом следећем позиву за предводника који би исповедао своју наклоност неолиберализму у економији и неоконзерватизму у спољној политици, што значи још мало тог статуса куо, пор фавор. Ако је то депресивно, узмите у обзир ово: ако Сандерс и Ворен немају увида или храбрости да одбију пропагандне мејнстрим медије чак ни годину дана од главног догађаја, какве су шансе да ће се супротставити Дубокој држави са има ли више одлучности од Доналда Трампа? Вероватно, две године од данас, ми бисмо их проклињали као последње распродаје инсајдерској моћи.
„Због тога предлажем да људи напусте такозвано прогресивно крило Демократске странке и масовно хрле у Зелене 2020. Нема наде за реформу двопартијског система изнутра“ – спот на Скипу.
– Ја и многи други смо уз то све време. Тужно је видети колико је добронамерних људи провело своје последње две године навијајући се пред овим ветрењачама „реформисања“ Демократске странке – „преузимајући је“ – са – „прогресивним“ – идејама. Ако је стара гарда Демс (Пелоси, Шумер, Фајнштајн, итд.) икада и имала – „прогресивну идеју“ – то је било пре 50 јебених година до сада.
Иако сам сигуран да она вероватно има неке од својих проблема којих нисам свестан у неким политичким тачкама, с обзиром на њен став у области спољне политике, волео бих да видим некога ко има неку истинску популарну привлачност као што је Тулси Габард трчи као зелени. Њена привлачност долази из њеног интегритета, а не из њене самоидентификације као „либералне“ или „конзервативне“, што значи да би потенцијално могла да се апелује на прилично широку основу и црпи изван једноставно „прогресивнијих“ сегмената саме Демократске странке . То би могло ставити Зелену странку на мапу на нови начин, а демократе, наравно, ионако мрзе Тулси, па?
Хвала Гари. Свиђа ми се много ствари које Тулси има да каже, а посебно је импресивна била њена отвореност о Сирији. Међутим, чуо сам да има везе са Шелдоном Аделсоном, и тешко ми је да то ускладим са њеним политичким ставовима. Ако је њен интегритет толико стваран као што се чини, мислим да би била добар носилац стандарда за Зелене 2020. Заиста треба да добијемо 15% за ТВ дебате. Мислим да би то била прекретница. Ако бисмо добили Зеленог за председника, мислим да би многе прогресивне демократе у Конгресу и на државном нивоу видели натпис на зиду и прешли на Зелене, и двопартијски флимфлам би био готов.
„они су „у игри“ довољно дуго да знају где леже границе.”
Мислим да си у праву са овим.
@Древ Хункинс: С поштовањем, не. Најхитније питање нашег времена и глобалне историје је још веће. Може ли човечанство оставити по страни све облике сукоба нас и њих, ујединити се као деца Мајке Земље и избећи све облике насиља, посебно ратовања, и наставити са хитном потребом да живимо одрживо и мирно на јединој планети коју имамо. Климатске промене су само најочигледнији облик непосредне еколошке имплозије. Шести догађај изумирања изазваног људима, крчење шума, дезертификација, уништавање обрадивог земљишта од стране агробизниса, губитак мочвара због „развоја“ и хемијског отпада, загревање и закисељавање океана и губитак коралних гребена и свих врста које зависи од њих - могао бих да наставим. Потрошачки капитализам и растућа људска популација која тежи да следи безобзирне потрошачке праксе усавршене у Америци уништава саму Земљу и са собом ће узети наш жалосни пример људске „цивилизације“. Времена је кратко, потреба да променимо начин живота не може бити хитнија. Мир.
Осећам ваш бол и предлажем вам да прочитате историју да бисте је ублажили.
1. Не, ми не можемо да се ујединимо као деца Мајке Земље, ниједан народ никада није, чак су ни светосавски староседеоци Северне Америке претукли земљу и преселили се када су им били потребни нови ресурси. Многи људи верују да њихов свакодневни живот има примат над Земљом, они представљају велико разводњавање ваших идеала у свакој демократији.
2. Не, не можемо избећи насиље, ниједан народ никада није, историја света је историја рата. Будисти су измислили бомбашке самоубице, Никсон је био квекер. Војске имају капелане, богослови се моле за победу а не мир.
3. Климатске промене су важне, али нису „најхитније питање... у глобалној историји“. Пре само 75 година имали смо 27,000 људи који су умирали од насиља дневно током 2174 дана у дебаклу званом Други светски рат. Свако од нас би требало да замени климатске промене за то у трену.
4. Слажем се да је становништво кључни кривац, али можете се сложити да тренутни број левичарских прогресиста не помиње ни подстакнуту контролу становништва, јер се то не уклапа у њихов идеолошки скривени мотив вођен кривицом/љубомором де-инжењеринга потрошачког друштва.
5. Потрошачки капитализам је можда усавршен у Америци, али материјализам је прастар. Барбара Тучман у „Далеко огледало, каламатозни 14. век“ пише: „Многи су покушавали, неколицина је успела, али општост човечанства није створена за одрицање. Никада није било времена када се новцу и имовини поклањала више пажње него у 14. веку, а његова брига о телу била је иста као у било које друго време. Економски човек и сензуални човек се не могу потиснути.”
Грчки Спартанци су имали новац направљен од глине да одврате материјализам, и због тога су их њихови медитерански сродници знали као лако подмитити.
6. Наша људска цивилизација је апсолутно чудо, а не јадан пример. Од Сократа до Светог Августина, Шекспира, Дејвида Хјума, Ричарда Фајнмана до ваше мајке, људи су урадили бескрајно добро дело. Ваш идеализам није изникао из стена.
Надам се да то помаже. Ваш идеализам треба лично сматрати унутрашњом снагом. Требало би да читате историју да бисте сазнали како је она одвојена од стварности људске природе и прихватили да живот нема савршенство, утопизам је лаж која се може одржати само неприхватљивом силом.
Одличан коментар, Ц. Кент!!
Рецимо само да постоји много простора за побољшање између места где смо сада и утопијског идеала ;-)
Ја бих тврдио другачије:
1. Током историјског времена ујединили смо се у све веће федерације и УН, и вероватно ћемо завршити процес током још једног или два века. Они који верују „да њихов свакодневни живот има примат“ биће присутни дуго након глобалног уједињења. Тамо где је „цивилизација апсолутно чудо, а не јадан пример“ она мора напредовати.
2. Ми свакако можемо избећи рат као планета, иако је „историја света историја рата“. Лицемери и тирани који се крију у сваком племену не морају да превладају, јер институције и образовање долазе да схвате и одврате њихове планове.
Заиста можемо постићи глобалну федерацију без рата пре него што будемо имали довољно дистрибуираног знања да спречимо корупцију и тиранију уједињене владе без спољних непријатеља.
Идеализам је у сукобу са личним интересом људске природе, али није одвојен од стварности. Није нереално јер цивилизација напредује, али то захтева врло реалну примену. Само упрошћени утопизам не успева да донесе напредак.
@Ц. Кент: Стари „људи су по природи насилни и похлепни свађали“. Свакако не могу да се не сложим са вашим хваљењем људске цивилизације, али да ли ми људи добијамо пропусницу на волану (као у „разбијеном“), Хирошими и систематском тровању сопственог окружења?
Није ли боље видети нас како еволуирамо ка тачки у којој ниједна људска индивидуа не може да поднесе да види другог натераног да пати за добробит другог? И верујем да се ми развијамо ка тој тачки. Али такође верујем да смо ми прва врста у историји која је у стању да утиче на сопствену еволуцију и да се наша еволуција намерно кочи на основу тога да „наш свакодневни живот има примат над Земљом“. Један од начина сагледавања наше људске културе је као скуп учења која нам говоре да се морамо племенито борити против наше инхерентно насилне и себичне природе. Али зар није боље веровати да смо задруга него грабежљива врста?
Остављам вама да одлучите да ли је Елизабет Ворен још једна политичарка која учествује у задржавању наше еволуције као врсте. Али рећи ћу да ме је то спречило да гласам за Хилари Клинтон и што ме спречава да се кајем.
Хвала @Ц.Кент на вашем грађанском и промишљеном одговору. Али нисам написао да су климатске промене најхитније питање у људској историји. Напротив, јасно сам рекао да су климатске промене само најочигледнији од бројних јасних индикација да нас је људска „цивилизација“ одвела у антропоцен. Изазвали смо шесто велико изумирање, једино које је изазвала једна жива врста. Усуђујем се да кажем да нас ово ставља у далеко већу опасност него чак и катастрофални догађаји као што је Други светски рат.
Проучавао сам историју и праисторију и моје читање налаза из прошлости сугерише да се прелазак са племена ловаца-сакупљача на пољопривредна друштва, а затим на патријархалне, урбанизоване „цивилизације“ може посматрати и као уздизање културе које је довело до камена пробног камена. цитирати, али и као пад од природе при чему смо склопили пакт са ђаволом. Дрво знања је укључивало технологију и када смо једном загризли ту јабуку, нашли смо се на путу ка свему што је следило, добром и злу.
Ако, као што ваше читање људске природе сугерише, нисмо у стању да научимо да волимо једни друге, да волимо планету и креативну енергију која је изнедрила цео живот, и да користимо наше знање да бисмо живели одрживо на тој планети, онда те природне чини се да нас склоности које наводите доводе до потпуног схватања Фермијевог парадокса: немамо убедљиве доказе о другом интелигентном животу на другим планетама јер је у природи интелигенције да се самоуниште. Мир.
Игноришете хришћанске ционисте, жељне Узнесења.
„МАД“ (Мутуалли Ассуред Деструцтион) је био охрабрујући фактор одвраћања, и претпостављам да бринем да ли ће то функционисати са МАД људима?
> Сједињене Државе су млада и наивна држава
Па, не: велика већина држава је знатно млађа од САД...
А њена владајућа елита је више макијавелистичка од владајућих елита већине земаља, укључујући и оне у Европи, због чега обично играју са осталима, а не обрнуто.