Француски демонстранти су бесни на шампиона ЕУ Емануела Макрона док се Рим бори са Бриселом око свог буџета. Усред свега овога, Ендрју Спанаус расправља зашто организовани рад не користи тренутак.
Жути прслуци, италијански буџет
Борбе и тихи раднички синдикати
By Андрев Спаннаус
у Милану
Специјално за вести конзорцијума
Са становишта Европске уније, историјски нивои друштвених немира суочавање са француским председником Емануелом Макроном, једним од њених водећих шампиона, дошло је у деликатном тренутку у његовим односима са Италијом.
Од средине септембра, Европска комисија, извршно тело ЕУ, води битку са Италијом око њеног буџета. Популистичка влада у Риму — на челу са Покрет пет звездица, илиМ5С и лига—одлучили да стимулишу привреду давањем новца сиромашнима, смањењем пореза и повећањем јавних инвестиција.
Уз помоћ финансијских тржишта која кажњавају италијанске државне обвезнице, Комисија је запретила „процедуром прекомерног дефицита“ ако Италија не смањи потрошњу и не настави мере за балансирање свог буџета. У теорији, ова политика штедње ће учинити земљу стабилнијом и ефикаснијом. Међутим, последњих 10 година показало је да су смањење буџета и повећање пореза умањили економску активност, са ефектом да су људи постали сиромашнији. Нови политички лидери Италије одлучни су да покажу да могу да пробију отпор јавном стимулисању привреде.
Демонстранти у Паризу беже сузавцем, 8. децембар 2018. (О.Ортелпа на Флицкр-у)
Протести француских жутих прслука дошли су таман на време да ублаже притисак на Италијане, омогућавајући лидерима М5С и Лиге да укажу на лицемерје пуштања Француске да има буџетски дефицит од преко 3 процента, истовремено гурајући Италију да падне испод 1.5 одсто. „Ако се правила о дефициту/БДП-у примењују на Италију, очекујем да би требало да се примењују и на Макрона“, рекао је заменик италијанског премијера Луиђи Ди Мајо 11. децембра, Реутерс извештава.
Одговор фракција које се залажу за штедњу у Италији и Европске комисије је да Италија има већи јавни дуг и да има користи од мањег поверења тржишта.
ЕУ покушава да задржи линију
Ипак, Европска комисија је ове недеље показала мало флексибилности, привремено прихватајући буџетски дефицит од нешто више од 2 одсто. Италијани су такође уступили терен тако што су смањили инвестиције и средства намењена њиховим потписним пројектима за ублажавање сиромаштва и помоћ пензионерима. Стога се Европска комисија још увек бори да одбрани своју линију буџетске ортодоксности, како се не би отвориле капије неконтролисаној побуни.
Где су синдикати?
У Француској, синдикално чланство је веома мало, али тамошњи синдикати и даље имају значајну моћ у колективном преговарању и показали су способност да паралишу земљу, понекад више него у Италији, где је чланство много веће. Међутим, чини се да се синдикати Француске не идентификују на било који начин са незадовољством, иако је било неких виђења. СоциалистВоркер.орг преноси да је „највећа француска синдикална коалиција, Општа конфедерација радника, позвала на дан опште мобилизације 14. децембра, а у неким регионима, попут Ил де Франса, ово је добило подршку других синдиката и федерација.
Али с обзиром на то да ЕУ прихвата политику штедње и „флексибилност рада“ – што значи могућност лакшег отпуштања људи и одржавања ниских плата – организовани рад не заузима централну позицију против ефеката глобализације који се могу очекивати. Синдикати су углавном изостали на спонтаним протестима у Француској и растућим популистичким покретима у Италији и другде широм Европе.
Заштитне институције
Дилема за неке синдикате је да, иако имају за циљ да бране раднике борећи се са смањењем плата и бенефиција које је оправдано потребом да се такмиче на глобалним тржиштима, они се плаше да хране популистичке покрете који би могли довести у питање легитимитет европских институција и политичара који их подржавају.
Демонстранти на Јелисејским пољима у Паризу, 24. (Викимедија)
Пример ове контрадикције долази од италијанске радничке вође Сузане Камусо, шефице Италијанска генерална конфедерација рада, или ЦГИЛ, највећи синдикат у земљи, који датира из 1906. године.
У интервјуу страним новинарима у Милану 19. новембра, Камусо се фокусирао на нестабилне услове рада који приморавају раднике да прихвате вишеструке краткорочне уговоре који не нуде сигурност посла. Такође је истакла неке широке демографске неједнакости; између младих и старих, мушкараца и жена и различитих географских подручја.
Али када су га питали да ли је организовани рад погрешио што је подржавао економску политику ЕУ од самог почетка – не супротстављајући се буџетским правилима у корену тренутних захтева за смањењем потрошње – Камусо је негирао било какву кривицу. „Ми смо проевропски и настављамо да будемо убеђене присталице Европе“, рекла је она. „Наша земља је жртвовала раднике, али улазак у монетарну унију и евро је био прави избор. Не само зато што смо земља оснивач, већ зато што је Европа годинама значила мир.”
Ово је тип аргумената који бирачи широм континента све више одбијају; схватање да позивање на фундаменталну промену политика ЕУ аутоматски значи повратак ратовима из прошлих векова.
Слободно тржиште Европе
Неоспорно је да је сарадња помогла зближавању европских нација од краја Другог светског рата, али је такође јасно да су неолибералне политике уведене 1990-их, почевши од масивних буџетских резова и отварања бројних сектора за шпекулативни капитал кроз приватизацију и либерализација, променила је природу Европе, учврстила моћ „слободног тржишта“, проглобализацијски консензус који је за многе произвео негативне ефекте.
Молимо вас да кликнете на наш фонд за крај године поклонити.
Камусо, који је и кандидат за генералног секретара Светске федерације синдиката, не бежи од критике тешкоћа које таква политика ствара. Она напада политику штедње која смањује пензије, скраћује средства за здравствену заштиту и нагриза јавну инфраструктуру. Ипак, одбијањем да призна неолибералне основе политика ЕУ које су почеле пре најмање 25 година – политике засноване на монетарним параметрима, а не на здрављу производних активности у реалној економији – она везује руке синдикатима у борби за одлучније промене.
Док се организовани рад спутава, и десни и леви популисти преузимају кормило у ЕУ по економским питањима, многи тврде да нису антиевропски настројени као такви, већ су само одлучни да зауставе политику штедње која је нанела толико штете Популација.
То се видело на француским председничким изборима 2017. године, када су и Марин Ле Пен, са деснице, и Жан-Лик Меланшон, са левице, позвали на поновне преговоре о споразумима ЕУ како би се напустио појам „слободне трговине“ који је штетио продуктивна економија.
На америчким изборима 2016. године, страначка промена у гласовима из синдикалних домаћинстава била је кључни фактор у победи председника Доналда Трампа у кључним државама на бојном пољу као што су Охајо и Мичиген.
Основна питања која покрећу популистичку побуну су економска и финансијска глобализација и њихов утицај на животни стандард људи. Бежање од критиковања неолибералне политике укорењене у западним институцијама само је рецепт за даље немире, са потенцијално опасним последицама.
Када је Макрон дошао ниоткуда да победи Ле Пен у другом кругу у мају 2017, постао је најмлађи председник у историји Француске. Хваљен је као спасилац Европске уније, центриста који је успео да победи популисте. Као такав, он је постао симбол идеје да ЕУ брани мир и демократију од расиста и ксенофоба. Али спонтана побуна покрета Жутих прслука против естаблишмента сугерише да су стварне претње друштвеној стабилности чисте тешкоће — и губитак животног стандарда — које трпи велики број људи.
Андрев Спаннаус је новинар и стратешки аналитичар из Милана. У марту 2018. изабран је за председника Удружења страних новинара Милана. Објавио је књиге „Перцхе винце Трумп” („Зашто Трамп побеђује” – јун 2016) и „Ла риволта дегли елеттори” („Побуна бирача” – јул 2017).
Молимо вас да кликнете на наш фонд за крај године поклонити.
То није ни левица ни десна ствар у Француској. Сви су лагали, сви су издајници општег добра и вољни поданици олигархије. Политичари су субјекти глумачке екипе, када нису њени чланови. Ми нисмо бирали људе за које гласамо ; како се то може назвати „демократским“ ако можеш да бираш само да ће краљ вештица опљачкати твој плод рада за једину корист од 0.1% у наредних пет година? Одакле је дошао Макрон? ЕНА , Цоурс дес Цомптес , Ротсцхилд Банк , Цомиссион Аттали ... он ЈЕ један од њих.
Погледајте најновије председничке изборе у Француској: дебата између два круга наставила се у огромну маскенбалу са ЛеПен која побија њен једини победнички аргумент из кампање у првом кругу: „напустићемо ЕУ“. У исто време, све друге политичке формације, синдикати, штампају где апелују да се гласа ЗА Макрона против ЛеПена са аргументима попут: „Боухуу, бојте се Мост ЛеПена; она је из расистичке крајње деснице, то ће вратити нацисте на власт, они желе да удаве све Французе из бивших колонија у Сени и побију све Јевреје” и сва та срања.
Једини момак који је рекао „мех шта год, ради како хоћеш“, био је означен као издајник, изопштен јер није позвао на гласање или „Јупитер“... (Што време пролази, више ми личи на Едипа: дете које је убило његовог оца и силовања његове мајке...иквим.)
Зашто не верујемо синдикатима? Синдикати су продали наша социјална права против слободног путовања на Бахаме: само Ф... њих. Ако једино што могу да ураде је да одложе крај порођаја за неколико месеци, не сметају ни камати.
Дакле, ко су Гиллетс Јаунес (ГЈ), и шта они шта раде? Зашто их се олигархија толико плаши? ГЈ су обични људи, запослени, радници, продавци, занатлије, шефови малог бизниса, медицинске сестре, кувари, незапослена омладина, слабо плаћени пензионери (углавном жене) који су „реформе“ из прве године Макронове владавине узели у орасима: и проклетство боли.
Они желе само три ствари; престаните да помажете богатијима да не плаћају свој поштени део и допуштате нама и нашој деци да плаћамо њихове рачуне: натерајте их да плате. Престаните да говорите да не можете ништа да промените на овом свету због… било ког изговора да нађете: ЕУ, дуг, светска економија, цена нафте, климатске промене. Ако су све то неки проблеми РЕШИТЕ ИХ, зато сте плаћени за глупости! И последња тачка, али за мене је најважнија демократија… желимо да можемо да гласамо о неким темама које морамо, када желимо да можемо да организујемо неки базен као што је швајцарски или калифорнијски: да ли желимо палмино уље за наш Божић чоколаде ? Хоћемо ли да останемо у евру? Да ли желимо да опорезујемо дизел? Да ли и даље желимо да дамо кључ атомског оружја петогодишњем детету које се плаши заслуженог батина?
За сада је констатовано само кашњење некима од пензионера да плате нови порез, и незнатно повећање плата за део оних на минималцу који плаћају... порески обвезници. Наставите тако Макрон: Ускоро ћете се звати Мистер 1%, а не због 1% окупираног Волстрита, због вашег рејтинга. Холанд се звао Мр 4%, може ли он то да уради? Хоће ли Едип „убити оца“?
Успех било ког лево-популистичког покрета на Западу може зависити од његовог односа са синдикатима. Док су уличне мобилизације попут 'Жутих прслука' суштинска полазна тачка, следећа фаза покрета ће стајати или падати на његовој способности да створи народне институције које могу да се боре за политичку и економску моћ. Да ли су ове институције изграђене од нуле или изграђене од 'готових' материјала зависи од услова који преовладавају у датој земљи/региону.
У западној Европи, синдикати су олупина моћног покрета радничке класе који се борио за власт у 20. веку. Иако је овај покрет био неуспешан и на крају је разбијен 80-их и 90-их, синдикати представљају и ехо независне моћи радничке класе и остатке институционалног компромиса који су постигли у послератној ери у виду закона о раду и прописе које Макрон и други толико очајнички желе да 'реформишу'. Њихова мање-више демократска поставка оставља их отвореним за заробљавање масовним покретом на асценденту, иако то није нимало лак задатак. Неолиберална левица покушава да уради управо то последњих 30 година са мало успеха, иако се идеолошка флексибилност лево-популистичког покрета може показати одлучујућом у проналажењу шире привлачности.
у Европи ће најтеже бити проналажење новог консензуса о ЕУ и миграцијама. Владајућа класа се веома прилагодила заменивши своју глобализовану визију интернационализмом старе левице, што није довело до краја идеолошкој конфузији. Према Марксу, оно што одваја социјалистичку/комунистичку перспективу од свих других јесте то што се она увек залаже за интересе радничке класе у целини. Дакле, подршка ЕУ и повећана миграција, како у ЕУ, тако и унутар ЕУ, није ништа друго, зар не?
Садашње синдикално руководство може заправо да верује да, стајући на страну евробуржоазије против 'популизма', поштује ову традицију. Али, делујући као саучесници у отмици миграције и свим другим економским политикама ван домашаја демократске интервенције, они се доживљавају као давање средњег прста радничкој класи која настоји да поново успостави одређену меру контроле над сопственим животима. Наравно, у овој жељи нема ничег расистичког или реакционарног. У ствари, ако сами стварамо своје животе, али не под условима по сопственом избору, успостављање демократске контроле над овим условима је недвојбено циљ сваке еманципаторске политике. То је жеља за контролом за себе док је ускраћујете другима, што је расистичко и реакционарно, а ла носталгичари Империје према УКИП-у.
Данас смо далеко од оспоравања власти на начин на који су то чинили социјалистички покрети 19. и 20. века. Али обнављање синдиката као агента народне моћи био би одличан почетак.
Било каква моћ у рукама радника никада није била могућа; капитализам ради на мистериозне начине. Радници ће увек плаћати грешке својих господара. Отуда је уништење британске индустрије масовно изгубљено или продато. Шта се може учинити да се средња класа спасе чак и ако не схвате своју будућност у опасности са економском депресијом на картама. Политичари који ометају пажњу како би обуздали масовно незадовољство; БРЕКСИТ је чин националног самоубиства. Радничко представљање као што се практикује у Немачкој никада не би могло да се деси у Британији. Можда већина људи има врло мала очекивања. Французи нису такви. Шта је са Американцима? Корак напред Едвард Сноуден.
И да ли је представљање радника у Немачкој уопште било од користи јер су синдикати били у дослуху у стварању двослојне радне снаге и сузбијању плата олакшано поновним уједињењем и приступањем источне Европе ЕУ и повременим пословима путем мини послова? Смањење плата које се догодило од Шредерових реформи рада, где су плате порасле, заостајало је у повећању продуктивности како би увоз био конкурентан, такође је помогао вештачки слаба валута изграђена на леђима земаља које је сломила на периферији ЕУ док Немачка извози дефлацију како би уравнотежила свој трговински суфицит .
Акт националног самоубиства, реци то економијама Грчке и Италије које тек треба да се опораве на ниво БДП-а од пре кризе.
Велика Британија можда следи исту политику репресије над платама, али је не омета евро, а омета је само унапред постављена влада, квислинзи у плп-у и јединствено тржиште у ЕУ, јер слободно кретање капитала повећава нестабилност и стање ЕУ правила о помоћи забрањују активистичку индустријску и инвестициону стратегију од стране нове владе левог крила.
https://www.nakedcapitalism.com/2015/08/german-wage-repression-getting-to-the-roots-of-the-eurozone-crisis.html
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.KD?locations=GR-IT-GB
Шта се десило левици или онима који се претварају да су лирични о предностима слободног тржишта?
Мислио сам да је то посао неолиберала и неокона на десници?
Обнова синдиката као увод у глобални социјализам?
Жао нам је, али живимо у постиндустријском добу — ти послови у производњи су нестали; замењен роботима или јефтином радном снагом у иностранству. Данашњи синдикати имају тенденцију да буду проестаблишментски субјекти јавног сектора; обични либерали средње класе. Средњи менаџери за 1%, ако хоћете.
Тренутно САД доминирају не само свим појединачним европским националним државама већ и читавим светом. Зашто би неко желео да дозволи да се ово настави? Уједињена Европа осигурава да Европа постигне суверени статус, а не само скуп вазалних држава САД. Још не постоји „евро естаблишмент“, само амерички који доминира целим европским континентом. (Осим Русије). Станге, како је универзални раднички слоган „Уједињени, стојимо, поделе падамо“ потпуно игнорисан од стране анти-ЕУ теоретичара завере који имају за циљ да поткопају европску солидарност и смање европску колективну потенцијално застрашујућу моћ.
Шта је са Белорусијом и Молдавијом?
То је оно што је Божић, Чарли Браун.
Живећи у Француској, човек се суочава са многим противречностима попут Британије. Француска се чини веома другачијом са снажним осећајем за породични живот у срцу друштва. Француски идентитет је и даље јак, али самопоуздање нестаје у променљивим временима. Французи буднији ће протестовати ако им лидери навуку вуну на очи. Неједнакост хара свуда и трује атмосферу. Пропадање Европе може се десити у зависности од тога да ли САД изађу из шина са Трамповом изолационистичком политиком. Као и увек; Немачка ће одлучити да ли је европско јединство вредно очувања.
Да, слажем се са тобом Валдроне, али нажалост не видим потенцијал за лидерство у Немачкој, да преузмем тај задатак.
С обзиром на то да моћ Америке опада брзином која одузима дах, док се практично две владе исцрпљују једна другу у борбама за Диадоцхен, – Европа већ дуги низ година није произвела ниједно запажено руководство. Сви они су безбојни Васалови, и од Трампа на губитку и склони да се придржавају своје старе оданости старим трансатлантским елитама.
Меркел, пре свега – а сада стидљиви избор Анегрет Крамп-Каренбауер сигнализира застрашујући став „без промена”.
Једини консензус за који су Европљани још увек способни је деамонизација Русије и санкције које су против њиховог интереса и само у интересу Америке (ако је то)
Дакле, са том поставком, изгледа да је Европа осуђена на распад – или још горе, – да послужи као бојно поље за сукоб НАТО-а против Русије.
Немачка може бити принуђена да преузме узде европске дилижансе; окупатори Британија и Француска падају у хаос. Свака земља која се бори са гунђањем грађана никада није рекла истину да живимо у новом свету којим доминирају САД и Кина. ЕУ је крива страна према изолационистичкој Британији; обавезујућа сила, али се посматра као ниво бирократије. Као што је споменуо АЛФЕД КАТХ, стални антируски дијалог се користи као ружно оруђе да се одврати од распадајуће вере у британски политички систем којим управља искусни политичар који се држи власти као Тачерова која лупа својом торбицом трикова.
Британија жели да напусти ЕУ и избегне плаћање рачуна за развод од 40 милијарди евра. Нема везе што ће се британска аутомобилска индустрија преселити на копно. Немачка ће схватити да Европа мора да промени правац. Слабо америчко руководство на брзом путу у нигде; банкрот до ушију у свим врстама дугова; немогуће опустити. Амерички лажни рат укључен у хладне ратове против Кине и Русије у стварности је игра будала. Важно је напоменути да су САД немоћне да контролишу Израел у својим војним ескападама (Сирија) у остацима старе Палестине окружене зидовима; тема забрањена на Западу? Подразумевано никада не функционише.
Фреелоадерс желе бесплатне поклоне на рачун оних који стварају богатство. Међутим, преваре са инсајдерским трговцима и кумулативним компјутерским програмима чине лопове богатим и нико више не жели да плаћа раднике или да гради инфраструктуру, јер је то много мање уносно. Ипак, масе које желе бесплатне поклоне не буди се, већ играју на руку онима који желе да „из хаоса створе ред“, чинећи их неодвојивим од оних који су продуктивни.
Упознајте свог непријатеља или га бар препознајте пре него што започнете битку...
ти си блесав
Ако сам добро разумео ваш коментар, слажем се да је прави проблем то што доњих 99% дели потпуно исту грабежљиву политику као и првих 1%. Једина 99 жели да су један од 1%.
Потребно је потпуно редефинисање вредности. „Новац“ мора да буде истински презрен – као што је некада био!
99%, потпуно обесправљених, нема избора, али је успешно подељено и изборне јединице служе дневном реду Новог светског поретка.
Када је реч о дефицитарној потрошњи, Европа исправно објашњава да Француска нема дуг према ми Италијанима.
Када је уместо тога у питању финансирање европских политика, Италија је међу наводно богатим земљама и плаћа отприлике као Французи или Немци.
Зар у свему овоме нешто није у реду?
Не смемо понављати уобичајене фразе – „Пусх фор Цханге“, „Анти Естаблисхмент“? Тврдим да је побуна природна реакција на ПРЕВИШЕ ПРОМЕНЕ, пребрзо, пречесто. „Естаблишмент“ заправо није тако успостављен као што се може замислити или желети.
Људи имају тенденцију да мере своје тренутне околности (животни стандард) у односу на прошле или запамћене околности. У великој мери они желе да ПОНИШТЕ промене.
Управу си. Тако је било вековима. Један од разлога зашто је 'левица' тако често неефикасна је тај што прихвата промене које капитализам намеће друштву као не само неизбежне, већ, упркос изгледу, и корисне.
Ово је историјски био један од проблема са 'марксизмом', аргументом да је капитализам прогресиван и да га треба поздравити. То је аргумент који је Маркс почео да одбацује када је схватио да су неки од најутицајнијих његових следбеника стали на страну капиталиста и приватне својине, против сељака и заједничког власништва.
Једна од слабости садашње 'левице' је то што је опседнута питањима као што су пол и начин живота, док масовно смањење животног стандарда и драконска ограничења права на штрајк и укидање законских права појединаца пролазе без коментара.
У срцу империјализма и капиталистичког друштва је идеја да моћни, богати, успешни, 'добро образовани', представници напредних друштава разумеју не само своје интересе већ и интересе друштва у целини. И да им се може веровати да ће деловати у општем интересу. По истом принципу, ове самозване елите имају дубок страх од маса, који произилази из њиховог осећаја да би, ако би народ владао, привилегије елите биле смањене.
Ова мешавина арогантног права и страха од народа је оно што спречава социјалдемократе и синдикате да сиђу са својих привилегованих позиција као посредници између владајуће класе и народа: они су протеклих пет деценија провели ублажавајући експлозивне последице напада на животни стандард и шокантна неједнакост у друштву. Објаснили су уговоре на два нивоа и несигурност посла, пљачку пензија, приватизацију, све регресивније опорезивање
и скупе, расистичке ратнохушкачке авантуре - све што су рекли да је неизбежно, немогуће оспорити. Сада схватају да се више морају плашити масе коју су систематски издали него владајуће класе за коју су деловали. Није изненађујуће да штите статус куо у којем су промене, у виду сталне деградације живота радника, сталне. Док се људи осврћу на дане када су имали стварну власт у радњама, животни стандард је стално растао, услови рада су се побољшавали редовно, послови су били сигурни и лаки за одржавање, сати рада су се смањивали, одмори су се побољшавали, прековремени рад добро плаћен, као, ако не златно доба, барем боље време.
Због тога се зову реакционари. И јесу: суочени са сталним нападима на њихово достојанство и животе, реагују тако што траже повратак у дане када је будућност обећавала побољшање, а не трајно убрзану експлоатацију.
Са стварањем ЕУ(нуцх) и евра, канибалски капитализам нам је продао конопац којим да их окачимо. И разлог за то. Шта чекамо?
Да ли је превише надати се да ће се овај устанак проширити на Америку и остатак Европе?
Француска не пада… Она се диже!
Ово нас, наравно, враћа Брегзиту. Либерали опседнути политиком идентитета учинили су да Брегзит изгледа као искључиво реакционаран пројекат, док је у стварности то објективно левичарска економска позиција у погледу ЕУ – а то укључује и Француску! Правила ЕУ су чисто политичка и неолиберална, при чему је Француској под либералним НАТО слугом Макроном дозвољено да прекрши правила, док је Италија приморана да одступи чак и ако се приближе тој граници. Они су потпуно произвољни и постоје да би кажњавали владе изван центристичког консензуса. Франце Инсоумисе и Дие Линке морају дати предност напуштању овог лудог аранжмана. Што се тиче Џеремија Корбина, добро од њега што је препознао стварност и што није дозволио да му мозак буде укисељен од стране ПЦ интерсекционалности који кука о напуштању картела угља и челика. Потребна нам је Уједињена СОЦИЈАЛИСТИЧКА Европа која ће у потпуности заменити ЕУ. Само суверене владе могу да се супротставе транснационалним корпорацијама и трговинској групи БусинессЕуропе (која подржава потпуну интеграцију до 2030!)
https://www.counterpunch.org/2018/12/21/for-what-its-worth-the-yellow-vests-and-the-left/
Либерални центар је разбијао Корбина због његове континуиране подршке Брегзиту и успешно је натерао већи део левице да га прихвати. Ово је мучно и разбеснело. Лабуристичка партија се кандидовала на платформи за Брегзит (87% гласача је изабрало странке за Брегзит!), а ипак се ово врти као „издаја“. Брегзит је претворен у културно питање које је смешно и потпуно лудо с обзиром на то да се ради о прослављеном трговинском картелу. ЕУ НИЈЕ пријатељски настројена према избеглицама ни правима радника! Глупости о РуссиаГате-у се избацују са либералима који мрзе Сеумаса Милнеа и милијардера ЈК Ровлинг који се умешао.
ЕУ су основали и за хришћанске демократе и либерале (сви антикомунисти, а не социјалдемократе!) 1950-их, уз подршку ЦИА. И даље је у срцу ТРГОВИНСКА ОРГАНИЗАЦИЈА. Претпостављам да ће када се Трамп повуче из СТО, либерали то обликовати као будног? Овај култ око заставе ЕУ и симболи европског јединства су болесни и уопште нису левичарски! Ово је случај социјално либералних међународних студената и лондонских стручњака за маркетинг и финансије који диктирају класну политику на начин на који Атари демократе из Силицијумске долине раде у САД. Ово су послови који су у опасности од Брегзита, радницима неће бити јасно да ли живе у ЕУ или не (стотине су умрле ван куће ове зиме!) ЕУ ставља зелено лице док дозвољава гасоводе са Турском и Израелом и позивање на ТТИП да подстакне фрацкинг… који су у Великој Британији дозволили Торијевци и Фиб Демс. А Морија се и даље пуни беспомоћним и очајним људима које је ЕУ затворила у логоре у савезу са Ердоганом. Икона Ремаинерс-а, сопствени Тхинк Танк Тонија Блера позива на ограничења за сиромашне људе који беже од рата или економских тешкоћа (избеглице) како би се смирило десно крило, али нема ограничења за студенте или високо вредне професионалце… ово је „браманска левица“, нема никакве бриге за људи које левица постоји да их штити - сиромашни људи, избеглице, очајни и бескућници. ЕУ је антихуманизам! Нико није вољан да каже било шта од овога у медијима ван Џорџа Галовеја, то је то, чак ни он не иде довољно далеко. Све је то масовна хистерија, велеградски елитни маркетиншки консултанти вуку људе на очи.
Ово постаје смешно! Клајв Луис и други посланици из редова корнината кажу да је Брегзит „културно питање“ изнад свега…они гурају политику идентитета више класе док везују Џорџа Галовеја. Не могу да замислим како би било ко могао да погледа у ЕУ и да види место добродошло за избеглице и мигранте, Тврђава Европа је била супротстављена у платформи Респецт Партије из 2005. и другде чак и пре тога. На срећу, бар до сада, ова медијска баража елитне пропаганде није успела и подршка либералним демократама је пала на ниже од 2015! Али ови идиоти имају своје руке на душнику јавног дискурса и шире лажи које ће повриједити сиромашне и обесправљене. https://mobile.twitter.com/AnthonyBarnett/status/1076604124836319233
Ен, веома сам уживао у свим твојим коментарима и саосећам с тобом колико је „мучно и разбеснело“ видети твоје суграђане „подметнуте“ не само Брегзиту, већ и многим другим питањима. (Свакако, све што би могло да утиче на статус кво.) То много говори о нивоу моћи коју западни медији још увек могу да имају.
Ово је подсетило на недавне изјаве независног еквадорског новинара, који се придружио бдењу #Унити4Ј од 12. под именом Хосе Риверија јер је морао да остане анониман. Када су се модератор и други панелисти распитивали о томе како се одређене приче и догађаји одвијају у Еквадору и да ли оне „продирају до свих грађана Еквадора у целини“, Хозе је одговорио:
„Овде ништа, нула извештаја о томе. Као и обично, знате, нема извештаја о свим неуставним стварима које је Ленин Морена радио. Не ништа. Ја сам једини који то зна, и направио сам превод и данас сам о томе твитовао. Али није било одговора.”
И Јосеов одговор на питање Раи МцГоверн-а:
„Да, то би била добра идеја, али видите, проблем је што медији овде, сви медији блокирају сва наша питања. Ништа од наших тема се не презентује у медијима, било на телевизији или у новинској хартији. То је потпуна блокада.”
Онда је мало касније Јосе додао:
„Целокупни медији припадају елити, јер сиромашан човек не може да има ни новине, ни ТВ канал. То може имати само милионер. Дакле, сви ови милионери, елите, сви су они блиски Сједињеним Државама, јер тамо имају послове и инвестиције у САД. Дакле, они следе линију Сједињених Држава. Дакле, није им у интересу да демократија буде онаква каква би требало да буде. Али, знате, они држе људе у Еквадору погрешно информисаним да би њихови интереси били изнад свих осталих.”
Хвала вам! Моренов прелазак на неолибералну десницу на функцији је узнемирујуће. Потребна је само једна генерација лажних левичарских лидера да збришу све друштвене добити. Претпостављам да би они који осуђују Мадура у Венецуели требало да погледају алтернативу.
Француска не пада... Диже се!
Да, и ја имам ту идеју. Освајање светског првенства у фудбалу је наговештај у том правцу.
Немачка га је освојила 1990. године – после подвига мирног уједињења.
Неки људи кажу да је систем покварен; све зависи од ваше перспективе. За ону неколицину на врху пирамиде, посебно за оне који су видели да им се вредност имовине умножава у последњих десет година захваљујући политици штедње ЦБ банке, систем ради савршено добро, и они не разумеју шта је толика гужва О томе. Међутим, 99.9% је видело да њихове плате стагнирају, трошкови нагло расту, порези расту, деца се предозирају, послови нестају, заједнице пропадају, културе фалсификују и мноштво других болести.
Шта је популизам у свом корену, осим „воља народа“? Не дај Боже да неопране и неуке масе имају било какву реч у лес аффаирес д'етат! Не, само наставите да водите наше бескрајне ратове и затварате очи пред све наше лажи, лоповлук, лицемерје и неправду. Боже брзе, Лес Гилетс Јаунес!
Што се тиче „слободне трговине“ (још један орвеловски израз за заваравање маса), увек се радило о приступу јефтиној радној снази за максимизирање корпоративног профита. Реците скакачима са кровова у Кини, који бирају смрт радије него још један дан на опресивној Фокцонн производној линији. Колико год да мрзим беспотребну патњу, можда је време да велики акционари поново почну да скачу са кровова?
Одобравам ову поруку!
„Не дај Боже да неопране и неуке масе имају било какву реч….“
Макрон је рекао групи новинара да су његове „...мисли сувише сложене да бисте их разумели…“ био је рани показатељ куда се ово води.
А онда је недавно, усред – или би то била 'магла' – акција Жутих прслука, неки стручњак/политичар на француској телевизији рекао (и парафразирам) „... били смо превише интелигентни за људе…”
Могао је да их посаветује да једу торту.
Тест
Какав „организовани рад“?
Свет тражи крај ТИНА режима! Неолиберални пут деструкције је у ОТ-у од масовног признања неуспешне политике у финансијском краху 2008. године. Тржишни фундаменталисти су коначно морали да признају да:
Глобалне банке су глобалне по здрављу и националне по смрти. ~ Мервин Кинг
Тхе 40+ир. слободарски рат против националне државе само је доказао да је улога владе у економији важна, да је национализам виталан за индустријску економију, која се може одржати само снажном фискалном политиком.
Ово је још очигледније у финансијској катастрофи ЕУ, где су нације изгубиле контролу над сопственим валутама и судбинама.
„Имамо право да штампамо свој новац, то је кључ. Грчка је изгубила моћ да штампа свој новац. Кад би могли да штампају драхме, имали би других проблема, али не би имали проблем дуга. А седамнаест земаља у Европи одрекло се права да штампа свој новац. То је изузетно важно. И ми имамо право да штампамо сопствени новац, тако да је наш кредит добар.” ~ Варрен Буффетт
Повериоци су нечасно преузели контролу и искористили финансијски систем да постану де факто владари данашњице игноришући фискалну политику у јавне сврхе, производећи на тај начин огроман непоменути приватни дуг који је права кочница за економију.
Крис Хеџес и Мајкл Хадсон говоре о његовој књизи Опростите им дугове
https://www.youtube.com/watch?v=AdPukQ96vEA
„Али ако немате владу која може сама да финансира, ко ће онда владати и под чијим условима? Очигледан одговор је, класа са новцем: Волстрит и корпоративни сектор. Они траже уравнотежен буџет, говорећи,
„Не желимо да влада финансира јавну инфраструктуру. Желимо да се приватизује на начин који ће генерисати профит за нове власнике, заједно са каматом за власнике обвезница и банке које га финансирају; а такође и накнаде за управљање. Највише од свега, приватизована предузећа треба да остваре капиталну добит за акционаре јер подижу цене досадашњих јавних услуга.
Можете видети како деморалисати земљу ако можете да спречите владу да троши новац у привреду. То ће узроковати штедњу, нижи животни стандард и заиста довести класни рат у посао. ~ Мицхаел Худсон
http://michael-hudson.com/2017/03/why-deficits-hurt-banking-profits/?fbclid=IwAR06awK0L-3z172I_q003EZMVaoAYfqxNg0xqjWXXtFb9mmWMdhOTwqnE4I
„Идеја да нешто није у реду са начином на који се предаје економија више није контроверзна: професионални економисти, професори и студенти се слажу да је промена каснила.
ММТ нуди јасно решење: https://www.youtube.com/watch?v=qtQotkWN0j0&fbclid=IwAR3snQITXFrltgzSdLLyz6AE9ZFf7RlFTMep5nzuFISGLAJZLT13bNUBgqQ
Штампамо сопствени новац? Дакле, према Буффету, Фед је сада „ми“.
Одлична тачка. Имајући приватну компанију (Федералне резерве) која контролише америчку залиху новца, они (и банке, њихови „клијенти“) не само да контролишу привреду, већ и стварају државни дуг тако што сулудо позајмљују владин сопствени новац и пуштају сложене камате (лихварство) учинити остало. Елен Хоџсон Браун даје сјајно објашњење британског банкарског система (Ротшилдов систем) који је Америка усвојила раних 1900-их када су се пљачкашки барони диверзификовали у банкарство/финансије. Амерички банкарски систем је до тада био предмет зависти света.
НАТО је далеко више од ЕУ та која обезбеђује структуру која спречава ратове између својих чланица.
ЕУ не штети миру, али га заправо не ствара, нити онемогућава рат. НАТО то чини непрактичним.
Нико није предложио да се било која од ових нација повуче из НАТО-а.
Зашто мислите да осиромашена Грчка има другу највећу војну потрошњу по проценту БДП-а у НАТО-у, иза само САД? Да се бори против Руса?
Само ове недеље, након што су турски Ф-16 ушли у ваздушни простор Грчке (према Грчкој), ево грчког министра одбране: „Ако направе и најмањи потез, ми ћемо их сломити.
Начелник хеленског генералштаба је додао: „Ако Турци слете на стеновито острво, сравнићемо га са земљом.
Начелник турског генералштаба је у одговору рекао да Турска неће дозволити „било какав свршен чин у Егејском и Медитеранском мору“. Нема шансе да Турска одустане „од права наше земље и нашег народа“.
Белгија и Холандија неће поново покренути Осамдесетогодишњи рат ако НАТО оде; а мир између Турске и Грчке ће (или неће) бити одржан под њиховим сопственим условима, а не под условима НАТО-а.
НАТО је инструмент америчке контроле, а не регионални или глобални мир.
НАТО је институција којом доминирају Сједињене Америчке Државе и која би могла довести до потпуног уништења Европе константном агресијом на Русију. Британски естаблишмент је још од времена крајњег умиритеља Винстона Черчила, промовисао политику уместо да ради на кооперативној изградњи моћне европске државе, британски естаблишмент се фокусирао на поделу Европе док је био потпуно подређен САД. На велику радост њиховог господара из САД. Британски естаблишмент чак тврди да има „посебне односе“ са САД. Однос толико „посебан“ да само Британци знају да се прекида!! Британија је само још једна небитна вазална држава.
Сви они треба да се повуку из НАТО-а који је, далеко од одржавања мира, заправо умешан у усмеравање Европљана у један империјалистички рат за другим. И изгледа да се труди да уведе украјински фашистички режим у рат са Русијом.
ПУТИН упозорава да се постепено приближавамо свеопштем нуклеарном рату него што људи схватају; некако не мислим да претерује док маса хода у сну до свог коначног одредишта. Украјина и Пољска се супротстављају Русији које нас воде у том правцу као да ми одобравамо ћутањем. Европа ухваћена усред новог хладног рата. ВВ1 ВВ2 ВВ3 како су унапред одредили банкари? Први корак: ТРАМП поништавање средњег нуклеарног споразума са Русијом; све опкладе искључене?
Уопште се не слажем. – Шта је са Косовом – Југославијом? Украјина?
НАТО је можда ланац који повезује ЕУ са САД. Али да ли је то благослов остаје да се види. Имам озбиљне сумње.
Повратак против неолиберализма и његових елитних владара је почео покретом жутих прслука? Надајмо се да ће се овај покрет против глобализма и уништавања животног стандарда народа од стране бирократа чија политика даје штедњу и финансијске тешкоће радним људима, док обогаћује ову елитну класу на рачун сиромашних, проширити широм света? Неолиберализам је корпоративни социјализам за богате, али капитализам катастрофе за сиромашне и радне људе средње класе и треба га искоренити као рак какав јесте? Када политички лидери и бирократе раскину Друштвени уговор са људима, који су их гласали и који нису гласали за ову трку до дна, политику слободног тржишта, онда се мора појавити побуна и отпор да би се ови лидери уклонили са власти? Вива Ла жути прслуци!
Узгред, може ли неко да ми објасни како је и зашто ЦН-ов одељак за коментаре толико загађен?!
Г. Спанаус добро сумира синдикално руководство када каже: „...они се плаше да хране популистичке покрете који би могли да доведу у питање легитимитет европских институција и политичара који их подржавају“. Баш као што је синдикално руководство овде подржало ХРЦ много пре него што је примарна сезона дошла до краја и много пре него што су добили стварне повратне информације од својих чланова. Све је то тако угодно за оне који себе виде као неолибералне просвећене.
Не постоји апсолутно ништа морално или етички погрешно са неким националистичким економским популизмом који износи снажну критику Џорџа Сороша и глобализма. Неолиберални апологети и неоконзервативци повезани са Волстритом покушавају да поткопају и контролишу лево-прогресивни речник и нећу дозволити да се то деси!
Сада, након што сте написали горњи провокативни коментар, кључно је да свака национална држава изграђена на неком тврдокорном економском национализму мора жестоко подржавати грађанске слободе, правилан процес и једнаку заштиту за сваког грађанина. Милитаристичко-империјалистички импулс такође мора бити потпуно потиснут, јер на крају крајева, то је углавном због пипака ратне машинерије који сежу широм света и поткопавају нације Трећег света да западни нације које се боре доводе до опкољених и очајних избеглица које се крећу ка било каквом привиду релативно мирне земље .
Концепт националне државе из 19. века био је рак Европе са сталним ратовима и ограниченом трговином. Уједињена Европа ће стајати подељена, пашће. Време је да се одмакнемо од појединачних европских националних држава и створимо истински суверену супер државу. Наравно да се америчком хегемону то не би допало. Али то је једини пут напред јер су поједине националне државе преслабе у поређењу са САД или Кином
У ствари, чини се да су ратови на које говорите били ратови који су укључивали транснационалне империје, а не националне државе какве је фаворизовао Мацини.
Империјализам, а не национализам, довео је до оба Првог и Другог светског рата.
Што је структура моћи већа, то је корупција већа, а грађанство је мање заступљено. Мислим да је одговор за мир и просперитет распад империје. Мало је лепо. Уједињене нације са стварном моћи да провере било ког агресора и реше спорове биле би важан део слагалице. Ваш пут напред је онај који води у неофеудализам.
Хвала вам!
Веома су потребне анализе популизма и ситуације многих људи у ЕУ и њихових/наших страхова. Пошто се чини да су многи проблеми настали због политика ЕУ, логично је да их решавамо као што то ради Ендрју Спанаус (и тако добро, имо) на нивоу ЕУ.
Осећана пасивност или неспособност да се носе са проблемима радничких партија и синдиката може бити велики разлог за успех популизма у ЕУ.
Ове такозване неолибералне политике, које су заиста републиканске, први пут су пропале када је Херберт Хувер покушао да их примени у Великој депресији. Њихова ефикасност није постала ништа боља током деценија. Једина разлика је у томе што још увек постоји некакав привид мреже социјалне сигурности коју је успоставио ФДР.
Увек кажем да су Американци инстинктивно либертаријанци, али ми Европљани смо инстинктивно социјалисти. Ми и даље верујемо у стари феудални однос: поданик је лојалан свом суверену и, заузврат, суверен брине о својим поданицима. Неолиберализам, како га зовемо у Европи, био је амерички намет који је забио у грло невољној Европи 1980-их само зато што су САД доминирале светском економијом. Цела логика ЕУ је регионалистичка, а не глобалистичка: велико унутрашње тржиште заштићено од спољашњег света високим тарифним зидом. Цела логика Брегзита је одбацивање тог регионализма у корист глобализма којим доминирају САД. Како Доналд Трамп, иронично, и сам производ тог неолиберализма, полако али сигурно уништава америчку моћ и дискредитује амерички поглед на свет, може се очекивати да се Европа, укључујући, без сумње, и Британију враћа у наше, за нас. нормално и логично, социјализам или можда тачније, неофеудализам за 21. век. Такође је вредно напоменути успут да као и многи амерички анти-ЕУ аутори у последње време, господин Спанаус не предвиђа уобичајени скори и неизбежни крај ЕУ. Иако свој чланак формулише тако да звучи као да је ЕУ у потешкоћама, он заправо говори да ствари иду прилично добро! Проблем са италијанским буџетом је решен, спор са Пољском око правосуђа је решен, проблем избеглица као да је под контролом, Брегзитери праве потпуне будале од себе, покрет гилетс јаунес јењава, странке крајње деснице изгледа да губе тло под ногама, а млади замахују улево, а чак демонстрирају на улицама Будимпеште против Виктора Орбана! Трампова грешка, уз још и Путинова грешка, претвара ЕУ у једину игру у граду!
Како светски капитализам пролази кроз свој неизбежни колапс, људи ће се фокусирати на све врсте мањих проблема, игноришући огромног слона који истиче у њиховој дневној соби. Капитализам, заједно са еколошком катастрофом, прекорачењем становништва и нуклеарним Армагедоном – проблем је чије се име не сме изговорити, једноставно је превише застрашујуће и неизводљиво за размишљање. Умирање с главама у песку многима се једноставно чини пожељнијим, него да се суочимо са нашим очајничким стварним проблемима.
Видите, људи више воле да игноришу своје проблеме, ако немају моћ да их реше…
Док је промена у бирачким партијама играла улогу у Трамповим изборима, ево чланка који говори о томе који Американци заиста контролишу Вашингтон:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/11/the-power-of-americas-dynasties.html
Доналд Трамп не контролише Вашингтон ништа више од Барака Обаме или Џорџа В. Буша јер америчку агенду води шачица гласача.