Три главна противника Америке означавају облик света који долази: постзападни свет коегзистенције. Али неолиберална и неоконистичка идеологија није у стању да прихвати глобални плурализам и мултиполарност, тврди Патрик Лоренс.
Аутор Патрицк Лавренце
Специјално за вести конзорцијума
Трампова администрација је довела америчку спољну политику на ивицу кризе, ако већ није доспела у кризу. Мало је простора да се тврди супротно. У Азији, Европи и на Блиском истоку, као иу стално тешким односима Вашингтона са Русијом, америчка стратегија, како је приказано у моја претходна колумна, не представља ништа више од кварења напора других да преговарају о мирним решењима рата и опасних сукоба у интересу уређеног света.
Горка реалност је да америчка спољна политика нема другог циља осим блокирања иницијатива других јер оне стоје на путу даљег ширења глобалних интереса САД. Ова осиромашена стратегија одражава одбијање Вашингтона да прихвати пролазак његовог релативно кратког постхладноратовског тренутка униполарне моћи.
Постоји грешка која је превише честа у америчком јавном мњењу. Персонализовање регресије Вашингтона у улогу размазивача приписивањем кривице једном човеку, сада Доналду Трампу, лишава неког дубљег разумевања. Ова грешка је направљена током непрекидног напада на грађанске слободе након трагедије 11. септембра, а затим током инвазије на Ирак 2003. године: наиме, да је за све крив Џорџ В. Буш. Тада није било тако једноставно, а није ни сада. Криза америчке спољне политике—серија радикалних погрешних корака—су системска. Имајући мало везе са личностима, они прелазе из једне администрације у другу са малим варијацијама осим на маргинама.
Хајде да наведемо мало историје на ово питање Америке као спојлера. Шта је порекло овог недостојанственог и изолованог приступа глобалним пословима?
Почело је оним хубристичким тријумфализмом који је био толико очигледан у деценији након завршетка Хладног рата. Оно што је уследило имало је различита имена.
Постојала је теза о „крају историје“. Амерички либерализам је био највеће достигнуће човечанства и ништа га неће заменити.
Постојао је и „вашингтонски консензус“. Свет се сложио да ће капитализам слободног тржишта и неспутана финансијска тржишта довести до просперитета целе планете. Консензус се никада није проширио далеко даље од Потомака, али ова врста детаља је у то време била мало битна.
Неолиберални економски крсташки рат праћен неоконзервативном политиком имао је свој интелектуални баласт, и отишли су његови истински верујући ратници широм света.
Срећнији дани са Русијом. (Ериц Драпер)
Уследили су неуспеси. Ирак после 2003. је међу очигледнијим. Нико никада није засадио демократију или изградио слободна тржишта у Багдаду. Затим су уследиле „револуције у боји“, које су резултирале дестабилизацијом великих делова пограничних подручја бившег Совјетског Савеза. Уследио је финансијски крах 2008.
Био сам у Хонг Конгу у то време и сећам се да сам помислио: „Ово није само Лехман Бротхерс. Економски модел се налази у поглављу 11.” Човек би помислио да је темељно преиспитивање у Вашингтону могло уследити након ових догађаја. Никада га није било.
Православље данас остаје оно што је било када се формирало 1990-их: неолиберални крсташки рат се мора наставити. Наш поредак вођен тржиштем и „заснованим на правилима“ је и даље напредан као једини излаз из ћорсокака наше планете.
Стратешки и војни заокрет
Средином прве Обамине администрације, почео је кључни заокрет. Оно што је представљало тврдњу финансијске и економске моћи, иако принудно у многим случајевима, посебно са инвазијама на Ирак и Авганистан, попримило је даље стратешке и војне димензије. Кампања НАТО бомбардовања у Либији, наводно хуманитарна мисија, постала је операција промене режима — упркос обећањима Вашингтона другачије. Испоставило се да је Обамин „заокрет ка Азији“ нео-ограничавајућа политика према Кини. „Ресетовање“ са Русијом, објављено након што је Обама именовао Хилари Клинтон за државног секретара, пропало је и претворило се у жестоки анимозитет са којим данас живимо свакодневно. Амерички државни удар у Кијеву 2014. био је главна декларација драстичног заокрета у политици према Москви. Таква је била и одлука, снимљено најкасније 2012, да подржи радикалне џихадисте који су претварали грађанске немире у Сирији у кампању за рушење Ассадове владе у корист другог исламистичког режима.
Размаженост као лош изговор за спољну политику појавила се први пут.
Од 2013. до 2015. рачунам као кључне године. На почетку овог периода, Кина је почела да развија оно што сада назива својим Појам и путна иницијатива— његов изузетно амбициозан план да споји евроазијско копно, од Шангаја до Лисабона. Москва је дала предност овом подухвату, не само због кључне улоге коју је Русија морала да одигра и зато што се добро уклапала у став председника Владимира Путина. Евроазијска економска унија (ЕАЕУ), покренут 2014.
Иницијатива Појас и пут. (Ломмес / ЦЦ БИ-СА 4.0)
У 2015, последњој од три године које сам управо навео, Русија је војно и дипломатски интервенисала у сукобу у Сирији, делом да би заштитила свој југозапад од исламистичког екстремизма, а делом да би повукла Блиски исток од скоро анархије која му је тада претила као као и Русија и Запад.
У међувремену, Вашингтон је Кину означио као противника и обавезао се – као што изгледа и даље – промени режима у Сирији. Три месеца пре споразума којим је успостављена ЕАЕУ, Американци су помогли да се још један случај грађанских немира претвори у промену режима – овога пута не подржавајући џихадисте у Сирији, већ криптонацистичке милиције у Украјини од којих влада која је сада на власти и даље зависи.
Тако смо добили спољну политику САД као кваритеља коју сада имамо.
Ако је председник крив – а опет, не видим никакву сврху у овој линији аргумената – то би морао бити Барак Обама. Обама је у извесној мери био створење оних око себе, како је признао у својој интервју са Џефријем Голдбергом in Атлантски пред крај свог другог мандата. Од то „анонимно“ мишљење објављена у Нев Иорк Тимес 5. септембра, знамо да је и Трамп такође, у већој мери него што се Обама можда плашио у својим најгорим тренуцима.
Кључно питање је зашто. Зашто се америчке политичке клике налазе лишене маштовитог размишљања суочене са светским поретком који се развија? Зашто није било ниједне оригиналне политичке иницијативе од година које издвајам, са изузетком сада напуштеног споразума из 2015. који регулише иранске нуклеарне програме? „Тренутно, наш посао је да стварамо мочваре док не добијемо оно што желимо“, званичник администрације Рекао Вашингтон постје Давид Игнатиус у августу.
Можете ли се сетити грубљег признања интелектуалног банкрота? не могу.
Глобални 'једнаки' као ми?
Постоји дуготрајно објашњење за ову парализу. Седам деценија глобалне хегемоније, упркос Хладном рату, оставило је Стејт департменту мало о чему да размишља осим о једноставности напетости Исток-Запад. Они који су планирали и спроводили америчку дипломатију изгубили су сваку могућност за маштовито размишљање јер није било потребе. Ово је тачно, по мом мишљењу, али у нашем специфичном тренутку постоји више од пуке склерозе унутар политичких клика.
Као што сам више пута тврдио на другим местима, паритет између Истока и Запада је императив 21. века. Од Вудроа Вилсона до поравнања после Другог светског рата, једнакост међу свим нацијама је у теорији била оно што су САД сматрале суштинским за глобални поредак.
Међутим, сада када је ово пред нама, Вашингтон то не може да прихвати. Није рачунала на то да ће незападне нације постићи одређену меру просперитета и утицаја све док не буду „исто као ми“, како је то некада позната фраза. А није тако испало.
Зар се не можемо сви слагати? (Царлос3653 / Викимедија)
Помислите на Русију, Кину и Иран, три нације које су сада означене као главни противници Америке. Сваком од њих је суђено да постане (ако већ није) светска или регионална сила и кључ стабилности — Русија и Кина на глобалном нивоу, Иран на Блиском истоку. Али свака од њих одлучно стоји — а то не значи да има непријатељске намере — изван поретка предвођеног Западом. Они имају различите историје, традиције, културе и политичке културе. И одлучни су да их сачувају.
Они означавају облик будућег света – постзападног света у коме атлантски савез мора коегзистирати са силама у успону изван своје орбите. Заједно, дакле, они означавају управо оно што САД не могу да поднесу. И ако постоји један атрибут неолибералне и неоконзервативне идеологије који се издваја међу свим осталима, то је њена потпуна неспособност да прихвати различитост или девијацију ако угрожава њене интересе.
То је логика кварења као замене за спољну политику. Међу његовим бројним последицама су и безброј изгубљених прилика за глобалну стабилност.
Патрицк Лавренце, дугогодишњи дописник у иностранству, углавном за Интернатионал Хералд Трибуне, је колумниста, есејиста, аутор и предавач. Његова најновија књига је Више нема времена: Американци после америчког века (Иале). Пратите га @тхефлоутист. Његова веб локација је ввв.патрицклавренце.ус. Подржите његов рад путем ввв.патреон.цом/тхефлоутист.
Ако сте ценили овај оригинални чланак, размислите донирања на Цонсортиум Невс како бисмо вам могли донети још прича попут ове.
противник: – нечији противник у надметању, сукобу или спору.
и питам ово…
„Да ли је заиста тако“
„Зашто мора бити тако“
Како Кина може бити противник САД када сва њихова произведена роба долази из Кине.
пример:- дестилатор воде – произведен у и купљен у Кини за малопродају од 70 АУ$.
Исти артикал произведен у Кини – али купљен из САД-а се продаје за 260 УСД плус.
Кина би требало да буде радо виђен гост за столом САД.
Док сам ја овде – одакле Кини сва њихова опрема за надзор – место је закључано чвршће од кокошињца који муче лисице.
релевантни чланак – ЦРАЗЗ ФИЛЕС – Снимак од језивих костију показује ужасну тиранију коју Гоогле сада тајно негује у Кини.
По мом мишљењу Гугл не покушава да задржи информације из Кине – ВЕЋ – спречава да информације изађу из Кине – у свет у целини.
Овако озбиљно закључавање - говори нам да се у Кини дешава нешто озбиљно лоше.
Можда чак и масовни геноцид
Ова анализа је тачна што се тиче тога. Међутим, оно што недостаје је анализа лудачке монетарне идеологије која је опљачкала физичку економију САД стављајући огромне лажне профите шпекулативних инструмената у руке наших „елита“. То је постиндустријска економија информатичког доба која се мора трансформисати веома болним губитком контроле од стране ових наводних елита ако свет жели да преживи њихову сулуду геополитику. Оно што Кинези раде брзом изградњом светске инфраструктуре треба да се понови овде. Једини начин да се то уради је прво да се прекине ноћна мора о дериватима Валл Ст./Сити оф Лондон, а затим издавање трилиона кредита потребних за ту сврху.
Слажем се, мудро говорите о корену проблема. Они који стварају и дистрибуирају новац постављају СВА правила и доминирају политичким и медијским пејзажом.
Погодили у главу.
хвала
Ово је заиста одлична анализа. Истакнуо бих следећу тачку:
„Постоји дуготрајно објашњење за ову парализу. Седам деценија глобалне хегемоније, упркос Хладном рату, оставило је Стејт департменту мало о чему да размишља осим о једноставности напетости Исток-Запад. Они који су планирали и спроводили америчку дипломатију изгубили су сваку могућност за маштовито размишљање јер није било потребе. Ово је тачно, по мом мишљењу, али у нашем специфичном тренутку постоји више од пуке склерозе унутар политичких клика…”
Конформизам и његове последице, вероватно делимично изведени из пуританизма и додатно зацементирани наизменичним расизмом анти-аутохтоних и антицрначких ставова – историја линч руље и разни ратови против сиромашних који су завршили у антикомунистичким помамама прекјучерашњи дан чине окосницу америчке историје – болест је која погађа Вашингтон.
Не помињете корупцију и профитерство, који иду руку под руку са америчким екстремизмом и Државом националне безбедности (НСС) формираном 1947. Лидер света који је уједно и НСС захтева непријатеље, па Стратегија националне безбедности одређује непријатељи, неколико њих у Осовини зла. Наоружавање за борбу против њих и смишљање других разлога за рат, укључујући рат против терора свих ствари, доносе жељене огромне издатке, трилионе долара, који се претварају у огромну добит за оне који су укључени.
Ово фокусирање на рат има своје корене у хришћанској библији иу смислу манифестне судбине која је окупирала Американце још пре него што су били Американци, а прави Американци су морали да буду истребљени. То се свакако (као што је речено) не може кривити одређеним појединцима, оно је преовлађујуће и скоро универзално. Колико је Американаца било против напада Коалиције вољних на Ирак? Веома мало.
„Колико је Американаца било против напада Коалиције вољних на Ирак? Веома мало."
Да ли се шалиш на мој рачун? Ево листе анкета америчке јавности о рату у Ираку 2003-2007;
https://www.politifact.com/iraq-war-polls/
Чак и пред почетак рата, када је јавност била насилно храњена дијетом која се у потпуности састојала од лажи Стејт департмента о оружјем за масовно уништење од стране улизних медија, још увек је било значајних 25-40 процената јавности који се противио рату. Ви очигледно нисте Американац или бисте се сетили гласне мањине која је испунила улице великих градова широм ове земље. И опет је сагласност била, како Чомски каже, „произведена“. И била је потребна само 1 година рата да би већина јавности била против тога. До 2007. 60-70% јавности се противило рату.
Судећи по вашем имену, долазите из земље чија је влада била део те коалиције вољних. Дакле, треба ли претпоставити да је „врло мало“ мушкараца и жена из ваше земље било против те апсолутног хорора који је рат у Ираку?
Нисте успели да се позабавите мојом главном поентом, и уместо тога сте одабрали нешто у чему грешите.
Анкета о рату у Ираку – Пев Ресеарцх
http://assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/12/old-assets/publications/770-1.gif
ПС: Бевин је рекао отприлике исту тачку касније (без финансијског фактора).
„Конформизам и његове последице, вероватно делимично изведени из пуританизма и додатно зацементирани наизменичним расизмом анти-аутохтоних и антицрначких ставова – историја линч руље и разни ратови против сиромашних који су завршили у антикомунистичком лудилу прекјучерашњи дан чине окосницу америчке историје – болест је која погађа Вашингтон.
С поштовањем, Ваши подаци подржавају мој коментар/податке. И што се тиче ваше веће тачке, опет морамо бити опрезни када описујемо такве ставове као „америчке“, земљу са широким спектром ставова/уверења. Сугерирати да смо сви само мафијашка гомила за рат је фанатично. Вероватно ћете рећи да је то дефанзивно, али је и тачно. А изношење непромишљено нетачне тврдње да се „врло мало“ Американаца противило рату у Ираку, не узимајући у обзир кампању дезинформација која је играла у првобитном пристанку, треба исправити… више пута.
Управо сам наишао (преко Волтернета) „Пентагонову нову мапу“, књигу коју је написао Томас Барнет, некада помоћник адмирала Артура К. Цебровског (сада покојног). Барнет је написао ранији чланак за Ескуире из марта 2003. под насловом „Зашто Пентагон мења своју мапу: и зашто ћемо наставити да идемо у рат“ (https://www.esquire.com/news-politics/a1546/thomas-barnett-iraq-war-primer/) описујући своје идеје које су представљене на овај начин:
„Од краја хладног рата, Сједињене Државе покушавају да смисле оперативну теорију света — и војну стратегију која ће је пратити. Сада постоји водећи кандидат. То укључује идентификовање проблематичних делова света и њихово агресивно смањење. Од 11. септембра 2001. године, аутор, професор анализе ратовања на Америчком војном колеџу за морнарицу, саветује Канцеларију секретара за одбрану и редовно даје ове брифинге у Пентагону и у обавештајној заједници. Сада вам га даје.”
Његова основна премиса: „Покажите ми где је глобализација препуна мрежног повезивања, финансијских трансакција, либералних токова медија и колективне безбедности, а ја ћу вам показати регионе са стабилним владама, растућим животним стандардом и више смрти од самоубистава него од убиства. Ове делове света називам Функционално језгро, или Срж. Али покажите ми где се глобализација смањује или једноставно нема, и показаћу вам регионе погођене политички репресивним режимима, широко распрострањеним сиромаштвом и болестима, рутинским масовним убиствима и – што је најважније – хроничним сукобима који инкубирају следећу генерацију глобалних терориста. Ове делове света називам неинтегришући јаз, или јаз."
Још један цитат даје вам издање „Монарцх Нотес“: „Размислите о томе: Бин Ладен и Ал Каида су чисти производи јаза—у ствари, његова најнасилнија повратна информација Срцу. Они нам говоре како нам иде у извозу безбедности у ове области без закона (не баш добро) и које би државе желеле да се „оффлине“ од глобализације и врате некој дефиницији доброг живота из седмог века (било која Гап држава са значајно муслиманско становништво, посебно Саудијска Арабија).
Ако узмете ову поруку од Осаме и комбинујете је са нашим војним интервенцијама у последњој деценији, појављује се једноставно постављено безбедносно правило: Потенцијал земље да гарантује војни одговор САД је обрнуто повезан са њеном глобализационом повезаности.
Наравно, сви препознајемо колика је преваријација тренутно у „спровођењу“ ове стратегије, али ја бих сугерисао да, врло вероватно, Пентагон заиста следи ову „нову мапу“. И, да, ова „мапа“ нам показује зашто су САД непрестано у рату од 9. септембра и подложно одбијају да напусте Сирију, Ирак и Блиски исток уз њихово очигледно оправдање „Можда је исправно“. Тхиерри Маиссен (Волтаиренет) прикладно описује Гап државе као „резервоаре ресурса“ које је преовлађујућа хегемонистичка америчка војска тјерала у вјечни рат, дестабилизацију и хаос.
Морао сам да се смејем. Један од Барнеттових разлога за објављивање ове нове „мапе“ укључује континуирану стабилност Језгра; међутим, шта видимо данас? Огромни таласи имиграције у великој мери дестабилизују сваки аспект Европе и хаос и дестабилизација преплављују САД путем лажне/измишљене поларизације у свакој сфери живота. АЛИ! Војска има "мапу!"
Псссстт!! Ко „креира“ јаз? Ко је финансирао и наоружавао Ал Каиду/ДАЕШ/ИСИС на Блиском истоку? Биће нам потребан ГПС да бисмо били у току са Пентагоновом „новом мапом!“
Често сам се питао зашто САД нису у стању да прихвате позицију првог међу једнакима. Зашто мора да влада светом? Знам да верује да су њени економски и политички системи најбољи на планети, али сигурно би сви други народи требали сами да одлучују, које ће системе прихватити и под којима ће живети? Ко је дао право САД да доносе те одлуке за све остале? САД су биле више него спремне да убију 20 милиона људи директно или индиректно од краја Другог светског рата да би своју вољу учиниле сувереном у свим нацијама света!
Арцхие 1954, јер 911 никада није адекватно истражен, нашој влади је непримерено дозвољено да делује у такозваном јавном интересу на потпуно неприкладне начине; тако да би Држава исправила ствари, оне одлуке које су донете тихо, уз мало јавне расправе, морале би бити разоткривене и отклоњене незаконитости. Али, као што сам сигуран да знате, постоји безброј других великих владиних неуспеха који су такође остали неиспитани, па одакле почети?
Зато увек постављам атентат на ЈФК-а као логичну полазну тачку. Ако би заиста независна комисија отклонила кривицу, могли бисмо да кренемо одатле. Сем Ф., на овом форуму, је много пута поменуо формални правни подухват на овом сајту, али сада је време да започнемо дискусију о формалној комисији за истину и помирење у Америци... Хајде да смислимо како да почнемо.
Дакле, „Ко је дао САД право да доносе те одлуке за све остале?”, свакако не Народ
Џил Стајн је рекла да ће, ако буде изабрана, бојкотовати све земље криве за кршење људских права, укључујући Саудијску Арабију и Израел. Она је такође рекла да ће формирати комисију за 9. септембар састављену од оних независних људи и група које тренутно извештавају о овој травестији. У међувремену, имамо самопроглашене „прогресивне“ водитеље ток шоуа као што је Тхом Хартманн, који бране ПНАЦ НЕОЦОНС док од Штајна праве персону нон грата и бацају праве прогресивне кандидате под аутобус.
ПНАЦ НЕОЦОНС схватили су важност стварања догађаја који подстичу, катастрофе и катализују, али алтернативни медији се плаше да ствари назову правим стварима, јер претпостављам да је истина превише ризична за њихову каријеру.
Погледајте много више на иоутопиа.гуру
Лее Андерсон хвала вам на одговору, слажем се и ценим предлог везе, импресиониран сам и прочитаћу више...
То су увек нежељене последице. Стога се не слажем са неким вашим ставовима. Председник који предузима радње које изазивају нежељене/неочекиване последице може се сматрати одговорним за такве последице чак и ако није могао да отклони последице. Такође је често тачно да су корекције могуће када такве последице почну да се јављају. С обзиром на наш систем који само председнике чини моћним да делују на рат, мир и спољне односе, не може се избећи да се само они морају кривити.
Веома добар чланак. Спојлер и насилник описују спољну политику САД, а спољна политика је на месту возача, док унутрашња политика преузима изборе, једва да је ишта остало за издубљено друштво у којем људи живе од плате до плате, бескућништво и друге разне невоље пропалог друштва и даље успон док олигарси и МИЦ владају неофеудалним/узалудним системом. Када ћемо направити ту везу расипног трошења на војни авантуризам и проблема сиромаштва у САД? Пентагон доследно покушава да уради све, али ми доследно слушамо о необрачунатим расходима Пентагона, губећи износе у трилионима, а никада их не ревидира.
Свакако се слажем да је политика лишена, али не из свих истих разлога. Постоји позиционирање преокрета као основе за тренутну улогу квара: „Оно што је до тада представљало тврдњу финансијске и економске моћи, иако принудно у многим случајевима, посебно са инвазијама на Ирак и Авганистан, попримило је даље стратешке и војне димензије .”
Да би поткрепио овај „кључни заокрет“, Лоренс износи неоправдану претпоставку да је циљ после Совјетског Савеза био једноставно светски капитализам слободног тржишта, а не глобална доминација: „Уследили су неуспеси. Ирак после 2003. је међу очигледнијим. Нико никада није засадио демократију или изградио слободна тржишта у Багдаду”; и каснија изјава да САД желе да земље које су напале буду „Баш као и ми“.
Иако не помиње (игнорише) мешање САД у Русију након распада СССР-а, претпостављам из његовог одсуства да и то приписује експанзији капитала. Заиста, било је то, али са злонамернијим циљем контроле. „Баш као ми“ је уобичајено „прогресивно“ објашњење за неуспехе. „Контролисано од нас“ је више личило на то ако се отворено суочимо са историјом земље.
То је слепило намере које је довело до улоге квара.
Да ли је заиста толико мудро говорити у терминима нације након што смо прошли 50 година Кочијанског/либертаријанског разбијања националне државе у корист банке и транснационалне управе? Сетите се речи Збигњева Бжежинског:
„Национална држава“ као основна јединица организованог живота човека престала је да буде главна стваралачка снага: међународне банке и мултинационалне корпорације делују и планирају у терминима који су далеко испред политичких концепата националне државе. ” ~ Збигњев Бжежински, Између два доба, 1970
„Да не буде грешка, оно што данас видимо у геополитици је заиста магична представа. Лажна парадигма Исток/Запад је моћна ако не и моћнија од лажне парадигме Левица/Десно. Из неког разлога, људском уму је угодније да верује у идеје поделе и хаоса, и често огорчено окреће нос на појам „завере“. Али завере и завереници могу се показати као историјска чињеница. Организација међу елитистима је предвидљива.
Саме глобалисте спаја идеологија. Немају заједничку нацију, немају заједничку политичку оријентацију, немају заједничку културну позадину или религију, најављују са Истока као што најављују са Запада. Они немају истинску лојалност ниједном мејнстрим циљу или друштвеном покрету.
Шта им је заједничко? Чини се да показују многе особине нарцисоидних социопата високог нивоа, који чине веома мали проценат људске популације. Ови људи су предатори, или да будемо прецизнији, они су паразити. Они себе виде као природно супериорније у односу на друге, али често раде заједно ако постоји обећање о обостраној користи.”
http://www.alt-market.com/articles/3504-in-the-new-qmultipolar-worldq-the-globalists-still-control-all-the-players
Ваш коментар је проницљив и вредан, и стога заслужује да буде потписан вашим правим именом, тако да можете бити идентификовани као неко кога вреди слушати.
Екранска имена нису битна, битна је садржај.
„Називи екрана нису важни, битни су садржаји.“
Очигледно не за неке где се тражи атрибуција и илузија поверења извор поверења у садржај, што доводи до кривуља које одражавају очекивања док служе сврхама других.
Зашто? Да ли је боље да га излечиш?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Doxing
„„Национална држава“ као основна јединица организованог живота човека престала је да буде главна стваралачка снага: међународне банке и мултинационалне корпорације делују и планирају у терминима који су далеко испред политичких концепата националне државе. .” ~ Збигњев Бжежински, Између два доба, 1970”
Датум објављивања је од значаја као што је било отуђење г. Пола Крега Робертса у совјетској економији 1971. године, као и дело господина Андреја Амалрика „Може ли Совјетски Савез опстати до 1984. објављено 1969. године.
Период 1968 – 1973 био је једна значајна путања у полуживоту „ми људи држимо ове истине за очигледне“ који је подржавао и одржавао „националну државу“ погрешно представљену/брендирану као „Сједињене Америчке Државе“ кроз промена у тестовима амалге обострана корист/држати ове истине као очигледне.
Последња ура „црвених експерата“ – г. Брежњева и сарадника – упркос усаглашеним анализама/прогнозама различитих агенција, детант заснован на сферама утицаја омогућавајући кроз интеракцију/саучесништво различите фиатове укључујући, али не ограничавајући се на фиат валуту, фиат економију, фиат политика све зависи од мутација „ми људи држимо ове истине као очигледне”.
Ова интеракција је такође олакшала процесе који су убрзали распад „Совјетског Савеза“ и његову континуирану трансценденцију од стране Руске Федерације – избор наслова је био обавештење о намерама које су неки тумачили као „Крај историје“, док су други тумачили као олакшану латералну прилику охолошћу „Краја историје“.
„Црвени стручњаци“ нису били јединствени у својим илузијама; још један релевантан пример је стратегија ПЛО-а у одржавању илузије о дводржавном решењу/„споразуму из Осла“ који омогућава наставак колонијалног пројекта брендираног као „Израел“.
Г. Бжежински је био један од осталих који је „Крај историје“ тумачио као линеарну прилику у којој се тест амалге форме може променити да би се одржао садржај/функција која је била/је да „и даље“ контролише све играче.
Међутим, у било ком интерактивном систему није могуће ни свезнање ни јединствено деловање/контрола, док се на основу интеракције саучесништво свих може подстицати на различите начине како би се олакшали корисни исходи у остваривању циља, док илузије о „крају историје“ и потрага за светим гралом „доминације пуног спектра“ деловала је и као акцелератор и мултипликатор у процесу охрабривања, док је овај процес замагљивао на видику кроз амалгу противника ослањања на „уверљиво уверење делимично засновано на пројекцији“, „изузетност ” и повезана охолост.
„Национална држава“ која обухвата илузије о обостраној користи и сврси увек је била функција полуживота компоненти њених идеолошких фасада и пракси – сексуални однос није измишљен 1963. године, а „национална држава“ као основна јединица организованог живота човека престала је да буде главна стваралачка снага” није покренута 1970. године.
„У нашем друштву, стварна моћ не лежи у политичком систему, она лежи у приватној економији: тамо се доносе одлуке о томе шта се производи, колико се производи, шта се троши, где се улажу, ко има посао , који контролише ресурсе и тако даље и тако даље. И све док је то случај, промене унутар политичког система могу донети неку разлику – не желим да кажем да је нула – али разлике ће бити веома мале.” ~ Ноам Цхомски
Гиантс: Тхе Глобал Повер Елите – говор Питера Филипса
https://www.youtube.com/watch?v=Np6td-wzDYQ
Елитни светски поредак у трепету
Приказ књиге Питера Филипса Гиантс: Тхе Глобал Повер Елите
https://dissidentvoice.org/2018/09/the-elite-world-order-in-jitters/
Неспутана ватра – добри постови. Хвала вам. Питера Филипса свакако вреди слушати.
Израел, Израел, Израел.
Када ћемо почети да се суочавамо са чињеницама?
Ипак, постоји нит која води кроз спољну политику САД. Све је почело са НСЦ 68.https://en.wikipedia.org/wiki/NSC_68. Већ 1950-их, водећи банкари су се плашили економске депресије која ће уследити из „дивиденде мира“ након завршетка Другог светског рата. Да би се ово избегло и да би се избегао „социјализам“, једина прихватљива државна потрошња била је за одбрану. Овај менталитет никада није престао. Данас је 50% дискреционе потрошње владе на војску. http://www.unz.com/article/americas-militarized-economy/. Живимо у земљи војног социјализма, у којој војни грађани имају све врсте бенефиција, под условом да се прикључе војно-индустријском комплексу. Будући да је тако, нема потребе за правом „обавештајном службом“, нема потребе да се „разуме“ шта се дешава у иностранству, нема потребе да будете у праву шта би се могло десити или да се бринете о последицама. Оно што је важно јесте стимулисати привреду трошењем на оружје. Од корејског рата, када су САД бациле више бомби него што су имале на нацистичку Немачку, преко Вијетнама, Авганистана, Ирака, Либије итд., америчка политика је била победничка… не за оне који су бомбардовани (и нису могли да узврате), већ за индустрију оружја и војне извођаче. Да ли ће НИТимес икада расправљати о овом аспекту? Или било ко из МСМ-а?
Све то и стално морамо да трпимо да медији које контролишу банкстери/МИЦ проглашавају све који се придруже војсци „херојима“ који бране наше драгоцене „слободе“. Медијска мафија је зло.
„Зашто“ иза америчке спољне политике је са потпуно искреном јасноћом речено у „Изјави А. Весс Митцхелла
помоћник државног секретара за европска и евроазијска питања” Сенату 21. августа ове године. Транскрипт се налази на:
https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/082118_Mitchell_Testimony.pdf
Цитирам уваженог господина (између осталог)
„И даље је међу најважнијим интересима националне безбедности Сједињених Држава да спрече доминацију непријатељских сила над евроазијским копном. Централни циљ спољне политике администрације је да припреми нашу нацију да се суочи са овим изазовом систематским јачањем војних, економских и политичких основа америчке моћи. ”
Знаковито је да је „званична” копија Стејт департмента промењена и изостављене су истините изговорене речи…
Погледајте сами: https://www.state.gov/p/eur/rls/rm/2018/285247.htm
Ово је суштина Макиндерове тезе https://en.wikipedia.org/wiki/The_Geographical_Pivot_of_History и био је основни разлог за оба светска рата у 20. веку.
Есеј о овој уоченој истини https://journal-neo.org/2018/09/11/behind-the-anglo-american-war-on-russia/
Дубљи есеј на исту тему https://www.silkroadstudies.org/resources/pdf/Monographs/1006Rethinking-4.pdf
Предложио бих да ционистички аспект постоји због уочене неопходности „Испред оперативне базе Израел“…погледајте мапу, друже… ИСИС?Саудијске?Ционистичке игре деле Нови пут свиле и евроазијске копнене масе…и постоје да би угушиле речено путеви.
Занимљиво је да се последњи есеј приписује Елдару Исмаилову и Владимеру Папави
Брат друг Путин зна игру. САД морају да одржавају фикцију за јавност да не познају игру, те су стога обавезне да одржавају огромну јавну заблуду, отуда и „лажне вести“ и све остало.
„Предложио бих да ционистички аспект постоји због уочене неопходности „Праве оперативне базе Израел“...погледајте мапу, друже“
Некима привлаче крајеви књига.
Некада су евроазијски крајеви књига били Немачка и Јапан, а западноазијски Израел и Саудијска Арабија.
Ова „стратегија“ се заснива на идеји да је књиговодственост стање инерције које је у било ком интерактивном систему немогуће осим онима који су наизглед уграђени у „ми људи држимо ове истине као очигледне“.
Сходно томе, неки имају привлачност према крајевима књига.
Ако сам те добро разумео, онда да, неки замишљају да може постојати статична ситуација. Ово је природан, али обмањујући начин сагледавања света, наравно – посебно зато што су Чин и Рус у стању да ликвидирају све против-силе које покушавају да створе или одрже „крајеве књиге“.
Стварно изговорене речи господина Мицхелла Сенату су веома значајне, јер њихово уклањање из привидно правог, а заправо лажног, „Транскрипта“ Стејт департмента имплицира. Будаласти г. Мицхелл! Случајно је говорио о правом циљу америчке спољне политике...и такође о унутрашњем циљу – тоталном заблудању америчког становништва „припремити земљу за…“ (Очигледно, светски рат против држава Хеартланда које не успевају да „сарађују“ (предаја).
Људи би требало да прочитају пдф... шта је Мицхелл заправо говорио... све то... и размотре логичне импликације. Мицхелл има велика уста... Добро. Он потврђује мрачне истине...
Крив је према посредним доказима признао кривицу...да тако кажем; потврђујући злочин...
Израелско-саудијски „Велики Израел“ који дели Сирију између Сауда и Сиона је наравно циљ који би у ствари био „крај књиге“.
Сада је прекасно…јер је јасно да ће сиријско небо вероватно ускоро бити „зона забрањеног лета“ за стране освајаче…
Тада ће доћи „рашље“, као што је илустровало Наполеоново повлачење из Москве…
„Ако сам вас добро разумео, онда да, неки замишљају да може постојати статична ситуација. Ово је природан, али варљив начин сагледавања света”
Апсолути, укључујући застој, не постоје, али вера других у књиге, укључујући екстензивне стране базе, су земље могућности за друге који олакшавају раздвајање без дугог путовања.
Сходно томе, неки перципирају да противници имају наде и жеље које настоје да представе као „стратегије“ и „тактике“ и из тога произилазе неке могућности бочног изазова.
Неки би сматрали да противници имају бољи тест термодинамичке школе штапића за трљање у „својој“ амалги перцепције, у неким аспектима чак и мање перцептивног од Хераклита, иако је Хераклит живео у свом времену/интеракцијама као што интеракција испод сугерише.
Једна од последица је склоност противника да премости сумњу вером како би се постигла удобност кроз итерацију и накнадну пројекцију, олакшавајући латералне прилике за друге са већом перцепцијом фисије/метаморфозе/трансценденције, укључујући „ненамерне последице“ – барем у перцепцији противника. – без прибегавања размишљањима господина Хајзенберга, што је довело до тога да су неки од противника прибегли техникама продаје змијског уља сугеришући да је њихова намера/сврха увек оно што су сматрали концептом/конструкцијом „хаоса“.
Даља илустрација овога и како је то било/није ограничена на садашње противнике који наводе путање током периода 1968 – 1973 и неке накнадне последице емитована је преко овог портала 14. септембра 2018, али није „објављена” вероватно у незнању г. Булгаковљева тврдња да рукописи не сагоревају.
Коришћени примери били су детант на основу сфера утицаја које је договорио Политбиро упркос супротним саветима многих агенција, стратегији ПЛО-а и полуживоту ових веровања у стратегије Хамаса.
Детант на основу сфере утицаја је омогућио фиат валуту, фиат политику и фиат ре-брендирање – „неолиберализам“ –, колонијалне пројекте у западној Азији и то како се отварање Пандорине кутије доживљавало/је само као потпуни недостатак за оне настојећи да негирају латерални процес (корисан пример је слоган „Зауставите рат империја против Русије“) и они који нису толико уроњени помогли су да се Руска Федерација омогући текућу трансценденцију „Совјетског савеза“ – наслов је био обавештење о намерама које су противници перципирали као „Крај историје“ као функције њиховог уоквиривања и пројекције.
Неки сматрају да је Њујорк, Њујорк био толико добар да су га назвали два пута, док се неки други питају да ли су га назвали двапут да би становницима олакшали лоцирање.
Пратећи принцип предострожности, у наставку прилажем следећу илустрацију:
“…. противници имају наде и жеље које настоје да представе као „стратегије“ и „тактике“ и неке могућности бочног изазова који из тога произилазе…..
„Једна од последица је склоност противника да премости сумњу вером како би се постигла удобност кроз итерацију и накнадну пројекцију, олакшавајући латералне могућности за друге са већом перцепцијом фисије/метаморфозе/трансценденције, укључујући „ненамерне последице” – барем код противника. перцепција – без прибегавања размишљањима господина Хајзенберга, што је довело до тога да су неки од противника прибегли техникама продаје змијског уља сугеришући да је њихова намера/сврха увек оно што су они сматрали концептом/конструкцијом „хаоса“.
на шта се алудирало у „необјављеној” емисији која је референцирала
1. „Национална држава“ као основна јединица организованог живота човека престала је да буде главна стваралачка снага: међународне банке и мултинационалне корпорације делују и планирају у терминима који су далеко испред политичких концепата нације. држава." ~ Збигњев Бжежински, Између два доба, 1970.
2. Отуђење г. ПЦ Робертса у СССР-у (1971)
3. Андреја Амалрика Може ли Совјетски Савез трајати до 1984. (1969).
као илустрација интерактивне амалге коју неки зову Руссиагате, вероватно зато што је вода текла, али очигледно не испод моста.
Недавни председнички изборни процес у САД, укључујући „исходе“, било је релативно лако предвидети
и није захтевао охрабрење споља – не радити „ништа“ је путања чињења за оне који нису заробљени у мешању могу/мора да ураде.
Неки не разумеју руски баш добро, па су уместо да разумеју Путинову примедбу да је господин Трамп био „шарен“ што за неке има конотације са лакоћом у руској култури/језику, неки су покушали да премосте сумњу вером да би остварили очекивања од основу „вероватног веровања”.
Све већи збир неких више није толико уроњен као што је илустровано
https://www.rt.com/shows/on-contact/438556-america-book-conversation-economy/
док перцептивни оквири често имају значајан полуживот.
Ово је сјајна серија чланака и коментари, укључујући и оне који имају резерве, су интелигентни. Пошто су се ти коментари за које се чини да се не појављују касније, изгледа да су се појавили, изгледа да су се десиле неке механичке потешкоће. Надам се да ће господин Тедески, један од најцењенијих коментатора који пише у коментарима, наставити свој рад.
Есеј Патрика Лоренса има савршеног смисла само када се примењује на спољну политику САД од краја Другог светског рата. Уобичајено је да су САД сада укључене у Хладни рат 2. У ствари, Хладни рат 2.0 је продужетак Хладног рата 2.0. Између 1.0. и 20. године постојао је само 1990 година интеррегнума. Већина аналитичара мисли да је Хладни рат 2010 био идеолошки рат између „комунизма“ и „демократије“. Међутим, обнављање хладног рата против Русије и Кине показује да је идеолошки рат између Истока и Запада заиста био параван за геополитички рат између њих двоје. Русија, Кина и Иран су главни геополитички непријатељи САД јер стоје на путу глобалној, империјалистичкој хегемонији САД. Да би контролисале глобалну периферију, односно свет у развоју и њихове економије у успону, САД морају обуздати и победити велику тројку. Ово је било тачно и 1.0. као и 1948. Дакле, оно што се данас дешава под Трампом није ништа другачије од онога што се догодило под Труманом 2018. Какве год да постоје разлике, то је само излагање прозора.
господине Етлер,
Мислим да сте углавном у праву, осим у првом хладном рату, и Совјети и амерички Американци су били укључени у овај „рат“. Оно што ви називате Хладни рат 2.0 је у главама и политици само САД. Рус ни на који начин тренутно није попут Совјетског Савеза, али се САД понашају у свим аспектима спољног става и политике као да тај (веома непријатан период у главама данашњих Руса) још увек постоји. Није тако. Кажете да је постојао „само 20 година интеррегнума“ и ствари су се подигле и наставиле као хладни рат. Само у идиотизму САД, свакако не у главама руског руководства, посебно Путиновог који се сада може издвојити као најлогичнији, најреалнији и најкомпетентнији лидер на свету.
Захваљујући томе што Х. Клинтон није у могућности да постане председник, имамо пуну капију Русије коју МСМ пропаганда наставља да шири. Не постоји Хладни рат 2.0. Заблуда је стварати лажну заставу за промену режима у Русији. Госпођа Клинтон, породица Каган, МИЦ, итд., претпостављају ако можемо да избацимо Јануковича и да га заменимо фашистима/нацистима, шта би нас могло спречити да то исто учинимо Русији. Добре вести: сва царства пропадају.
„Ово је логика кварења као замена за спољну политику. Међу његовим бројним последицама су безброј изгубљених прилика за глобалну стабилност.”
Г. Лоренс је превише предусретљив са својом анализом. Замислите да повезујете америчку „спољну политику“ у исту мисао као и „глобалну стабилност“, као да су то двоје на неки начин повезани. Напротив, чини се да је „глобална нестабилност“ наш спољнополитички циљ, посебно за оне регионе који представљају претњу америчкој хегемонији. Зашто? Зато што је тешко извући богатство региона када је његово становништво уједињено иза стабилне владе која се не може откупити.
САД покушавају да зауставе процес, да спрече Промену... види https://www.fort-russ.com/2017/10/v-golstein-end-of-cold-war-and/
Дочаравање Хераклита..Време је река која се непрестано мења. И ми се суочавамо низводно, неспособни да видимо Будућност и гледамо у Прошлост.
Покушај има ефекта, много ефеката, али не може зауставити Време.
Руси и Кинези су постигли уједињење Земљиног острва, „Хеартланда“ Ово је укинуло могућност контроле глобалне трговине помоћу морнарица – методе Народа мора у последњих 500 година сада су неуспешне. САД немају начина да чак и виде ову чињеницу осим силе и насиља да врате статус куо анте….
Дакле, светски рат, као што видимо…
Присећајући се поново Хераклита, универзум је насељен супротностима…као што видимо, Кина и Русија представљају катодну супротност САД…
„Призивање Хераклита…”
„И ми смо окренути низводно, неспособни да видимо будућност и загледамо се у прошлост.
Време је синоним интеракције чија перцепција и могућности које из тога произилазе су функције анализе интеракција које захтевају појмове и анализе прелазне тачке узводно перципиране (слично концепту/конструкту нула)-низводно бочних процеса, које је Хераклит перципирао и практиковао.
Хераклит је живео у претходном времену/интеракцији и перцепција и употреба термодинамике су се бочно променили од Хераклитовог времена.
Свезнање никада не може постојати ни у једном бочном систему, али време/интеракција је омогућила повећање перцепције и бочних могућности да се олакшају различите будућности и њихово подстицање кроз процесе фисије – процес формулисања стратегије, имплементације стратегије, евалуације стратегије и модулације стратегије се односи на .
Уоквиривање, укључујући покушаје да се другима ускрати посредство, а самим тим и интеракција, чиме се пориче време, води до стратешке кратковидости, а када резултати варирају од очекивања/нада/жеља доводи до тога да кратковидник покуша да премости сумњу вером како би постигао утеху.
Категорички императиви су да Кант фацилитирање не може, најбоље је препустити Канту, иако очигледно неки мрзе да се слажу.
„САД немају начина да чак и виде ову чињеницу осим силе и насиља да врате статус куо анте…“
Привремени друштвено-економски аранжман погрешно представљен/брендиран као „Сједињене Америчке Државе“ има сопствени интерес у настојању да ускрати време/интеракцију, укључујући „изузетност“ и историју батина и последица које из тога произилазе.
„Присећајући се поново Хераклита, универзум је насељен супротностима… као што видимо, Кина и Русија представљају катодну супротност САД…“
Као што је горе наведено, Хераклит је живео у претходном времену, а перцепција и употреба термодинамике су се бочно променили од Хераклитовог времена, иако очигледно не информишу о перцепцијама и пракси неких.
Разумљиво је да се Хераклит понекад ослањао у оквиру свог уоквиривања на појмове тренутака застоја/апсолута (стабилна стања) као што су супротности, где би, као иу свим областима термодинамике, модернији оквир укључивао појмове амалге са различитим интерактивним периодима полураспада.
Чини се да је ваш допринос такође подложан таквом „парадоксу“ као што је „Кина и Русија представљају катодну супротност САД…“
Можда би се просветљивија, али сложенија формулација могла наћи у:
„У другим деловима планете Земље анализа амалге и њеног различитог интерактивног полураспада разликују се од оних за које се тврди да постоје у оквиру привремених социо-економских аранжмана који су погрешно представљени/означени као „Сједињене Америчке Државе“, чиме се олакшавају могућности да се превазиђу принудни односи као што су као оне које практикују привремени друштвено-економски аранжмани погрешно представљени/брендирани као „Сједињене Америчке Државе“, кооперативним социо-економским односима условљеним полуживотом перцепција и пракси произашлих из њих.
Делом који је допринео и наставља да доприноси бочном процесу трансценденције „Совјетског Савеза“ од стране Руске Федерације, што је раније довело до ограничене дебате да ли да номинује г. Брежинског, г. Клинтона, г. Фукујаму или г. Нобелову награду за мир за њихове напоре да олакшају превазилажење привремених друштвено-економских аранжмана погрешно представљених/брендираних као „Сједињене Америчке Државе“.
Претпостављам да сам пропустио ово, Патрицк. Одличан преглед, али дозволите ми да га ставим у мало другачији контекст. Ви почињете са завршетком хладног рата, али ја не. Могао бих да се вратим све до раних дана земље и нашег проглашења манифестне судбине. САД су дуго мислиле да је то једини прстен који ће владати њима. Али већину тог времена снага појединачних чланова остатка света спречавала је САД да дивљају. То ограничење је почело да се укида након што је владајућа клика у Европи починила сепуку у Првом светском рату. Потпуно је укинут после Другог светског рата. Али то је било пре 75 година. Ово је сада и већина света се опоравио од светског уништења људског и физичког капитала познатог као Други светски рат. САД ће морати поново да науче како да живе са ограничењима, али ће то бити шок. САД ће морати да изгубе у нечему великом тренутку. Европа укида санкције? Санкције Русији не значе сквот за САД, али коштају Европу милијарде. Ово наглашава реалност да „западна алијанса“ (читај НАТО) заправо није савез заједничких циљева и задатака. То је савез оних који су престрављени фашизмом и шта он може да уради. Сви су одлучили да им је потребан „велики отац“ да би спречили њихове ексцесе. Човек се пита да ли би свет или Европа заиста волели да САД дођу као коњица у места попут Немачке, Пољске и Украјине. Слепо праћење упутстава Вашингтона може бити изузетно скупо за Европу и они не добијају ништа осим избеглица које не могу да приуште. Нешто ће на крају морати дати.
Једина ствар коју сам изненадио што нисте споменули је финансијска слабост САД. Прошло је доста времена откако су САД биле нација кредитор. Ми смо нација дужник најмање од 80-их. Свету нису потребне нације дужници и једини разлог зашто смо ми потребни је примат америчког долара. И ту су бројни људи који се залажу за то.
Зашто покушавамо да се дружимо у Кини, Русији и Ирану? Хегемонија петро-долара, чиста и једноставна. Од нашег почетног договора са Саудијском Арабијом да купујемо и продајемо нафту само у доларима, до хаоса који смо нанели глобално да задржимо владавину долара и улогу у трговини енергијом, налазимо се угрожени – заправо позиција долара као јединог трговачког медиј је оно што је угрожено – и ми смо одлучни да задржимо ту глобалну моћ над нафтом по сваку цену. Пошто Кина и Русија склапају послове о куповини и продаји нафте у сопственим валутама, ми смо обе те земље претворили у наше непријатеље ду јоур, измишљајући сваки изговор да их кривимо за сваку „лошу ствар“ која се догодила и која ће се десити на глобалном нивоу. Баците Сирију, Иран, Венецуелу и гомилу других земаља које желе да нам се извуку испод палца, онима који су покушали и платили цену. Ирак, Либија, Авганистан, Јемен, Сомалија и још много тога. Нашу пропалу спољну политику диктира контрола, како је Доналд Рамсфелд једном рекао, „наше нафте под њиховим песком“. уље. Чисто и једноставно.
Слажем се, Гералде. Чини се да је спровођење петро-доларског система главни извор за већи део нашег недавног спољнополитичког милитаризма. Ако би се разоткрила, вредност долара би пала, и како бисмо онда могли да приуштимо наш огромни систем војних база. Звезде смрти нису јефтине, знате.
Слажем се, Гералде. Заједно са обезбеђивањем приступа „нашим” нафтним пољима на мору, примена петро-доларског система је подједнако значајна и чини се да је главни извор великог дела нашег недавног спољнополитичког милитаризма. Ако би се овај систем распао, вредност долара би опала, и како бисмо онда могли да приуштимо наш огромни систем војних база које чине свет безбедним за демократију? Звезде смрти нису јефтине, знате.
+1 Гералд Вадсвортх. То није нужно „нафта чисто и једноставно“ већ „Циста и једноставна валута“. Ако амерички долар више није светска валута, САД је тост. Такође имајте на уму да свако ко покушава да задржи контролу над својом валутом и не дозволи да их „Тржиште“ (приватне банке) потпуно контролише јесте Велики Ђаво против кога се морамо борити, на пример Либија и Кина. И приметите (2) да је Волстрит углавном продужетак Града; УК и даље мисли да поседује цео свет, а УК је у власништву банака откако је пошло за руком...
Зове се Тукидидова замка. НАТО (САД/УК/Француска/Турска) саопштио је да ће присилити промену режима у Сирији. Русија каже да неће дозволити промену режима у Сирији. Срећом, као што су Француз и Аустријанац објаснили пре много година, а стручњаци НАТО-а кажу да је то данас тачно, промена режима у Русији је једноставна ствар, отприлике као Либија или Панама. Заборављам детаље, али претпостављам да су ствари функционисале добро за Француза и Аустријанца, а отприлике исто тако ће и за НАТО.
Веома сув. Свака част.
Путин је рекао пре много година, и не могу да га цитирам, али се сећам већине тога, да није важно ко је кандидат за председника, ни шта су његова предизборна обећања, ни колико је искрен у њиховом остваривању, кад год уђу. канцеларија, увек је иста политика.
Никада нису изговорене истинитије речи и то је разлог зашто барем знам да се Русија није мешала у изборе у САД. Шта би била поента, из његовог угла, а није само његово мишљење. Не можете а да не видите у овом тренутку да је то што је рекао очигледно тачно.
Каква одлична тачка. Зашто се трудити да утичете на изборе када није важно ко ће бити изабран — иста политика ће се наставити.
Анастасија, сачувао сам: Из Путиновог интервјуа за Ле Фигаро:
„Већ сам разговарао са три америчка председника. Они долазе и одлазе, али политика остаје иста у сваком тренутку. Знаш ли зашто? Због моћне бирократије. Када је особа изабрана, можда има неке идеје. Онда долазе људи са актовкама, добро обучени, у тамним оделима, као и ја, осим црвене кравате, јер носе црне или тамноплаве. Ови људи почињу да објашњавају како се ствари раде. И истог трена, све се мења. То се дешава са сваком администрацијом.”
Прес. Путин је то објаснио неколико пута када су га питали да ли преферира Трампа у односу на Хилари Клинтон, и пажљиво је рекао да ће прихватити кога год становништво САД изабере, навикао је да има посла са Хилари и знао је да се врло мало променило између администрација. Демс су ово згодно одбацили, а Обамина срамотна протеривања руских дипломата покренула је лавину Русијегејта.
Лепо је видети Патрика Лоренса како пише за Цонсортиум Невс.
Свој чланак завршава речима: „Ово је логика кварења као замене за спољну политику. Међу његовим бројним последицама су и безброј изгубљених прилика за глобалну стабилност. ”
Кад смо већ код последица, шта кажете на људски данак који је ова спољна политика узела на толике људе на овом свету. За мене је то најтежи грех од свих.
Слажем се са Патрицом Лоренсом када каже „Персонализовање регресије Вашингтона у улогу размазивача приписивањем све кривице једном човеку, сада Доналду Трампу, лишава неког дубљег разумевања“. и такође се слажем да је „седам деценија глобалне хегемоније оставило Стејт департменту, без обзира на Хладни рат, оставило Стејт департменту мало о чему да размишља осим о једноставности напетости Исток-Запад“. Али ја се озбиљно не слажем када он изјављује да: „Криза америчке спољне политике — низ радикалних погрешних корака — је системска. Имајући мало везе са личностима, они прелазе из једне администрације у другу са малим варијацијама осим на маргинама.'' Свакако да су погрешни кораци тачни, али ја бих рекао да су „личности“ кључне за америчку кризу спољне политике. На крају крајева, било је вероватно да је ЈФК-ово обраћање на Америчком универзитету била јавна изјава о његовој намери да води Америку у правцу бољег разумевања суверених права због чега је вероватно и убијен. Управо те „личности“ морамо разумети и идентификовати пре него што кренемо даље…
Боб-
Разумем шта говорите, али верујем да је и Патрик у праву. Многи људи умешани у убиство ЈФК-а сада су и сами мртви, али „систем“ који захтева конфронтацију, а не сарадњу, се наставља. Ове „личности“ су шљунак за тај систем, а ако нису тако вољно, или су подмићене или уцењене да би се повиновали. Сећате се када је „Дубиа” водила спољну политику „љубазније и нежније нације”? Обамина „нада и промена“ која је постала „више иста“? А сада се чини да Трампови ставови и о унутрашњој и спољној политици такође чине 180? Постоје „личности“ иза овог „система“, а оне су уграђене у места попут Савета за спољне односе. Људи који воде наш банкарски систем и глобалну корпоративну империју захтевају целу питу, радије би разнели свет него морали да деле.
Потпуно си у праву Скип, то је оно што сви морамо да препознамо и на крају реагујемо на, и против.
Хвала.
Додао бих да су људска бића кључне компоненте у овом систему. Систем граде и обликују они. Неки су похлепни, лажљиви предатори, а неки су поштени и егалитарни. Боб Парри је био један од ових последњих, срећом.
Скип, веома добри поени. За оне који су даље заинтересовани, ево одличног говора о банкарима који стоје иза намештених ратова, укључујући улогу Савета за спољне односе као заштитне организације и контролног механизма.
„Сенке моћи; ЦФР и пад Америке”
https://www.youtube.com/watch?time_continue=6124&v=wHa1r4nIaug
Бобе, у праву си. Сматрам да је најзанимљивије и тужно у исто време да у Вудвордовој новој књизи „Страх“ у којој он описује „скоро трагични инцидент“ док је Трамп желео да потпише документ о уклањању наших пројектила и трупа из Јужне Кореје, али осим мирна рука његових 'анонимних' службеника који су ишчупали документ са његовог председничког стола... вау, близу један тамо скоро смо урадили нешто да спроведемо мир. Ипак, то не може, имамо још много тога да убијемо у потрази за слободом и слободом и хегемонистичким путем.
Да ли су ови 'анонимни' кадрови били унуци кадрова и бирократије која је поткопавала друге председнике? Да ли би њихови деда и бака знали ко су наоружани људи на травнатом брду? Да ли су ови прекидачи извршних администрација измјењивали снове и наде других предсједника о мирном свијету? И на крају да ли су ови хушкачи награђени ратном индустријом коју су штитили?
Проблем је у томе што је ова ратна бирократија избалансирала било коју другу супарничку агенцију, пошто се различитост мишљења и мисија може решити само ако је то добро за војне сврхе. Превише било које ствари може бити веома лоше за особу, а исто тако превише рата значи да ваша земља ради нешто погрешно.
Много хвала Јое, дивим се твојој упорности. Јасно је да је Боб Вудворд био део проблема пре него решење. Мочвара је дубока и мутна…
Боб и Џо, ево солидне рецензије Вудвордове књиге Страх то указује на његову доследну службу олигархији, укључујући и давање Трампа пропуснице за убијање споразума са Ираном. Занимљива позадина о Воодварду такође у коментарима.
https://mondoweiss.net/2018/09/woodward-national-security/
људи су указивали да је Вудворд управо такав тип кога би ЦИА регрутовала убрзо након Вотергејта.
Документ Гери Коен скинуо са Трамповог стола – коју можете прочитати овде – наводи намеру да оконча споразум о слободној трговини са Јужном Корејом.
„Сарадници Беле куће су се плашили да ако Трамп пошаље писмо, то би могло да угрози строго тајни амерички програм који може да открије лансирање севернокорејских ракета у року од седам секунди.
Звучи као да је Трамп желео да глуми „Ја сам тако велики склапач договора, НАЈВЕЋИ склапач договора свих времена!“ утакмица са Јужнокорејцима. Писмо не каже ништа о повлачењу трупа или пројектила.
Смешно је како ***СТРОГО ТАЈНИ АМЕРИЧКИ ПРОГРАМИ*** ових дана проналазе пут у књигама и новинама, у изобиљу попут жира који пада са дрвећа.
Хвала за појашњење. Јое
Нема на цему, Јое. Ове ствари постају збуњујуће. Ко више зна шта је стварно, а шта није?
Трамп је заиста рекао нешто о окончању војних вежби и повлачењу трупа из Јужне Кореје. Његово особље му је заиста противречило у овоме. То једноставно није било у вези са словом Цохн „погрешно“, АФАИК.
Нико ме није питао, али да јесу, рекао бих да су се САД довољно умешале у корејска питања убивши читаву гомилу њих у Корејском рату. Остави их на миру. Нека север и југ покушају да то реше. Уморан од слушања о „промени режима“.
Републиканци критикују Трампа у разговору о повлачењу трупа у Кореји
Бобе још једном мој коментар је нестао... Надам се да ће га неко повратити. Јое
Ево шта сам написао:
Бобе, у праву си. Сматрам да је најзанимљивије и тужно у исто време да у Вудвордовој новој књизи „Страх“ у којој он описује „скоро трагични инцидент“ док је Трамп желео да потпише документ о уклањању наших пројектила и трупа из Јужне Кореје, али осим мирна рука његових 'анонимних' службеника који су ишчупали документ са његовог председничког стола... вау, близу један тамо скоро смо урадили нешто да спроведемо мир. Ипак, то не може, имамо још много тога да убијемо у потрази за слободом и слободом и хегемонистичким путем.
Да ли су ови 'анонимни' кадрови били унуци кадрова и бирократије која је поткопавала друге председнике? Да ли би њихови деда и бака знали ко су наоружани људи на травнатом брду? Да ли су ови прекидачи извршних администрација измјењивали снове и наде других предсједника о мирном свијету? И на крају да ли су ови хушкачи награђени ратном индустријом коју су штитили?
Проблем је у томе што је ова ратна бирократија избалансирала било коју другу супарничку агенцију, пошто се различитост мишљења и мисија може решити само ако је то добро за војне сврхе. Превише било које ствари може бити веома лоше за особу, а исто тако превише рата значи да ваша земља ради нешто погрешно.
Опет ...
Бобе, у праву си. Сматрам да је најзанимљивије и тужно у исто време да у Вудвордовој новој књизи „Страх“ у којој он описује „скоро трагични инцидент“ док је Трамп желео да потпише документ о уклањању наших пројектила и трупа из Јужне Кореје, али осим мирна рука његових 'анонимних' службеника који су ишчупали документ са његовог председничког стола... вау, близу један тамо скоро смо урадили нешто да спроведемо мир. Ипак, то не може, имамо још много тога да убијемо у потрази за слободом и слободом и хегемонистичким путем.
Да ли су ови 'анонимни' кадрови били унуци кадрова и бирократије која је поткопавала друге председнике? Да ли би њихови деда и бака знали ко су наоружани људи на травнатом брду? Да ли су ови прекидачи извршних администрација измјењивали снове и наде других предсједника о мирном свијету? И на крају да ли су ови хушкачи награђени ратном индустријом коју су штитили?
Проблем је у томе што је ова ратна бирократија избалансирала било коју другу супарничку агенцију, пошто се различитост мишљења и мисија може решити само ако је то добро за војне сврхе. Превише било које ствари може бити веома лоше за особу, а исто тако превише рата значи да ваша земља ради нешто погрешно.
Хвала што сте повратили моје коментаре... извините што сам их утростручио. Јое
3 моја коментара су нестала... дечко да ли ова табла за коментаре има проблема. Почињем да мислим да сам на мети.
Не схватајте то лично, ја то више видим као косилицу него скалпел.
И мој коментар је нестао - био је одговор Анастасији.
Споилер Натион оф Америца! У праву си! Кина гради инфраструктуру у другим земљама и не омета грађане и њихов суверенитет. Насупрот томе са Сједињеним америчким споилер државама, они јурцају око превара и само бомбардују земље и остављају пустош и смрт где год да оду! И постоји нешто озбиљно погрешно и дементно са начином размишљања САД у вези са нападима 9. септембра? У Сирији су САД наоружале и подржале исту организацију терориста Ал Каиде, претворене у ИСИС, која је отела авионе и убацила их у америчке мете! Током 11. и сада 2017. године, пркоси веровању колико је овај амерички менталитет изобличен када ИСИС може тако лако и на захтев да лажира хемијски напад да би увукао глупу америчку војску и ваздухопловство и натерао их да нападну Сирију, као лакеји који примају наређења од терориста! Америчко ваздухопловство је ваздухопловство Ал Каиде и ИСИС-а! Зашто? Зато што САД не могу да претрпе Русију, Сирију и Иран да победе и поразе тероризам и тако окончају овај проки рат који су започели! Русији се не може дозволити да победи по сваку цену, јер би понижење и губитак престижа које би САД претрпеле као униполарно царство сигнализирале пад и крај ове хегемонистичке империје, тако да они морају да наставе да делују као кваритељ да би то одложили неизбежан пад! Америка не може да се суочи са реалношћу да је време на сунцу јер је последња империја завршена!
Ево шта Американци заиста мисле о бесној антируској хистерији која долази из Вашингтона:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/08/americans-on-russia-will-of-people.html
Вашингтон је потпуно изгубио везу са оним у шта Америка на главној улици заиста верује.
Коначно неколико речи истине о томе како ми желимо да наш пут није права демократија. Исправан начин гледања на свет је оно што сте рекли пред крај жеља да се живот људи побољша.
Једноставно речено – САД су највећи светски силеџија. Ово треба да престане. На срећу, насилникове жртве се удружују како би поразиле његове луде фантазије о доминацији пуног спектра. Предвођени Русијом и Кином, остаје нам да се надамо успеху отпора америчкој агресији.
Ова политичка, економска, војна борба није једини проблем са којим се свет сада суочава, али има одређени приоритет због опасности од нуклеарног рата. Глобално загађење, климатска катастрофа, еколошки колапс и изумирање врста такође се морају хитно позабавити ако желимо да имамо одрживо постојање на Земљи.
Алфа: „Три главна противника Америке означавају облик света који долази: постзападни свет коегзистенције. Али неолиберална и неоконистична идеологија нису у стању да прихвате глобални плурализам и мултиполарност, тврди Патрик Лоренс.
Омега: „Међу његовим бројним последицама су безброј изгубљених прилика за глобалну стабилност.”
Кадрирање је увек ограничавач перцепције.
Међу горе наведеним последицама бочних путања од Алфе ка Омеги је „ненамерна последица“ повећања главних противника, њихове одлучности и могућности да олакшају трансценденцију аранжмана заснованих на принуди аранжманима заснованим на сарадњи.
Отварање Пандорине кутије је/се доживљава само као потпуни недостатак за оне који желе да негирају бочни процес.
Да, свакако се слажем са ставом аутора.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/31/john-chuckman-comment-empire-corrupts-all-the-principles-of-economics-as-well-as-principles-of-ethics-and-good-government-there-is-nothing-good-to-say-about-empire-and-the-american-one-is-no-excep/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
Џон Чакман,
Вау. Хвала! Управо сам почео да читам ваше коментаре ове недеље и импресиониран сам колико јасно анализирате и сумирате кључне тачке о многим темама.
Хвала вам пуно што сте написали оно што је често еквивалентно књигама, али сажето у сажетке који се лако читају и сваре.
Наручио сам вашу књигу и радујем се читању.
Живели из југоисточне САД!