Бивши шеф УН Кофи Анан преминуо је у суботу. Следи осврт на његових бурних десет година на функцији од стране главног уредника вести Конзорцијума Џоа Лорија, који пише за Бостон Глобе КСНУМКС, КСНУМКС.
Аутор Јое Лауриа, За Бостон Глобе | 29. децембра 2006. године
УЈЕДИЊЕНЕ НАЦИЈЕ — Кофи Анан, први генерални секретар Уједињених нација из подсахарске Африке, завршава у недељу свој десетогодишњи мандат, остављајући за собом сложено наслеђе током ере геноцида, тероризма и доминације САД.
Добитник Нобелове награде за мир за 2001. зацртао је издајнички курс између угађања и непријатељства према Вашингтону, истовремено се одупирући упорним позивима да поднесе оставку због најгорег корупционашког скандала у историји УН.
Анан је био генерални секретар многих контрадикторности: први члан особља УН који се попео на врх, касније га је велики део особља псовао. Шампион светских акција у развоју против укоријењене силе Првог света, осуђиван је као жаба Запада. И док критичари кажу да је његово нечињење допринијело геноциду у Босни и Руанди, касније је постао водећи заговорник војне интервенције у циљу сузбијања масовних убистава.
Његова каријера највећег светског дипломате изазвала је снажне ставове и присталица и клеветника.
„Била је то деценија потпуног неуспеха“, рекао је Нил Гардинер, сарадник конзервативне фондације Херитаге. „Он је вероватно најгори генерални секретар УН у историји.
„Он ће се историјски рангирати са Дагом Хамаршелдом као један од два најважнија генерална секретара у еволуцији организације“, рекао је Вилијам Луерс, председник Асоцијације УН-а САД.
Ананов однос са Вашингтоном најизразитије је обликовао његов мандат генералног секретара. Ако се превише приближио Сједињеним Државама, као што је реформа УН-а, земље у развоју су га осудиле; када се супротставио Сједињеним Државама, као што су Ирак, трговина и развојна помоћ, био је ослоњен, посебно у Конгресу.
Опседнут Вашингтоном
Анан: Опседнут, април 2005 (слика УН)
Ед Луцк, специјалиста УН-а на Универзитету Колумбија, сматра да је Анан био превише фокусиран на Вашингтон за своје и добро Уједињених нација. „УН би требало да престану да опседају САД. Неће одустати од УН“, рекао је он. „Чини се да је већину времена покушавао да удовољи Вашингтону, да се сагне уназад ако се неки сенатор жали.
„Тиме је изгубио кредибилитет у многим другим државама чланицама,“ рекао је Луцк, дајући му осећај да САД покушавају да доминирају свиме, а да је генерални секретар само марионета.
Огорчени Анан је заузврат критиковао Вашингтон, рекао је Луцк. Непосредно пре америчких председничких избора 2004. године, Анан је разбеснео Бушову администрацију тако што је инвазију на Ирак означио као „незакониту“.
У свом опроштајном обраћању у Трумановој библиотеци у Индепенденсу, Мо., 11. децембра, Анан је изазвао гнев у Америци рекавши: „Ниједна нација не може да буде безбедна тражећи превласт над свим осталима“. Он је додао да светске институције не могу много да постигну „када САД остану по страни“.
Браниоци Вашингтона су били љути. Гардинер је осудио Анана као „веома антагонистичког генералног секретара који се потрудио да буде од велике помоћи“.
Али Луерс је рекао: „Његов проблем је углавном био став САД да доживљавају УН као претњу америчкој моћи, као супротност америчком приступу свету. То је био проблем САД, а не Кофи.”
Када су Анан и његов син Којо пре две године били ухваћени у скандалу са нафтом за храну у Ираку, званичници УН су нападе у Вашингтону видели као чисто партијску накнаду за Ананово противљење рату у Ираку.
„Када су се појавиле гласине о умешаности његовог сина, уместо да нареди озбиљну истрагу, он је то једноставно одбацио као део политичке агенде против УН“, рекао је Луцк. „Већина људи у Секретаријату до данас тако гледа на нафту – за – храну.
Анан се три пута састао са председником Котекне, швајцарске фирме која је запошљавала Којоа и која се надметала за уговор са УН. Цотецна је желела да прегледа пошиљке за Ирак у оквиру програма нафта за храну, осмишљеног да помогне обичним Ирачанима да превазиђу санкције уведене након ирачке инвазије на Кувајт 1990. године.
Анан је прво одбио истражитељима да се икада састао са председником Котекне. Када му је предочен доказ о састанцима, рекао је да они немају никакве везе са његовим сином или уговором. Три месеца након последњег састанка, Котенка је добио посао од 10 милиона долара.
Неке Ананове присталице признају да је постојао барем привид сукоба интереса.
Ананови браниоци као што је Думисани Кумало, јужноафрички амбасадор у УН, криве Савет безбедности. „Они су креирали програм, они су водили програм“, рекао је он. „То није успело и окривили су Кофија Анана. Програм за храну за уље је неправедна мрља за њега.”
Анан је на својој последњој конференцији за штампу рекао: „Скандал, ако га је било, био је у престоницама и са 2,200 компанија које су склопиле договор са Садамом иза наших леђа.
Кабл Руанде
Анан у Руанди, 1998. године, где се суочио са хеклерима због неуспеха. (АЛЕКСАНДЕР ЈОЕ/АФП/Гетти Имагес)
Са скандалом иза себе, Анан улази у пензију, део које ће провести у родној Гани, где је рођен 1938. године у Кумасију. Дипломирао је економију на Мацалестер колеџу у Сент Полу и магистрирао менаџмент као Слоан Феллов на Технолошком институту у Масачусетсу.
Анан се придружио Уједињеним нацијама као службеник за буџет у Женеви 1962. године и на крају ће бити шеф буџета, кадровски директор и генерални подсекретар за одржавање мира.
У тој последњој објави, примио је телеграм 11. јануара 1994. од команданта снага УН у Руанди у којем се тражи појачање како би се спречио предстојећи геноцид у коме ће 800,000 углавном Тутсија бити масакрирано.
Каснија истрага УН-а показала је да Анан није реаговао хитно по захтеву. Слично се догодило и у Сребреници, где је истрага УН-а показала да је учинио премало да заустави масакр 8,000 Босанаца у јулу 1995. године.
Адам Лебор, аутор нове књиге о Уједињеним нацијама и геноциду, каже да је Анан био везан принципом строге неутралности Уједињених нација и забраном Уједињених нација да се мешају у унутрашње ствари једне нације. Али „кривица“ због Сребренице и Руанде навела је Анана да сада подржи војну интервенцију како би се зауставио геноцид, рекао је Лебор.
Након говора на Дан људских права овог месеца, Анан је рекао Кугла да су овлашћења Савета безбедности све раније знала шта ће се догодити у Руанди.
„Претпоставимо да нису знали“, рекао је. „Али шта су урадили када су сазнали? Послали су авионе да врате своје држављане и дозволили да се убиство настави.”
Ананови најоштрији критичари, попут Гардинера, кажу да су Руанда и Сребреница били његови „најмрачнији часови“.
„Додела Нобелове награде за мир Кофију Анану била је апсолутна травестија“, рекао је Гардинер. „Могао је да учини више да спасе животе и одлучио је да то не учини.
У своју одбрану, Анан је на својој последњој конференцији за новинаре рекао да је постао жртвено јарац за све светске проблеме.
„Постоји тенденција на одређеним местима да се за све окриви генерални секретар, за Руанду, за Сребреницу, за Дарфур, али зар не требамо кривити и генералног секретара за Ирак, Авганистан, Либан, цунами, земљотресе? рекао је. „Можда би за све те ствари требало кривити и генералног секретара.
Јое Лауриа је главни уредник Цонсортиум Невс-а и бивши дописник за TВалл Стреет Јоурнал, Бостон Глобе, Сундаи Тимес лондонских и бројних других новина. До њега се може доћи на [емаил заштићен] и прати на Твитеру @уњое .
Здраво, амиго Лауриа!! Хвала што сте нас запамтили правог лица Кофија Анана. Чланак има велику вредност, јер је написан пре 12 година, када је бивши генерални секретар УН још био жив и у могућности (или неспособности) да вам одговори. Хвала још једном. Роберто Молина, бивши дописник Пренса Латине у УН.
Пери Андерсон је сецирао каријеру овог "кућног црнца" како је Малколм Икс тачно описао његов психолошки тип:
https://www.lrb.co.uk/v29/n09/perry-anderson/our-man
https://www.youtube.com/watch?v=7kf7fujM4ag
Ви сте на месту. Објавио сам коментар који укључује Малкомов прикладан опис Куће црнаца у вези са Кофијем. Коментар није објављен. Кофи је био прорачунат и ставио је каријеру и амбицију испред принципа за разлику од званичника УН Дениса Халидеја и Ханса фон Спонека. Чињеница да је своје упечатљиве године провео на Мацалестер колеџу у Сент Полу и касније на МИТ-у значила је да је имао посебну наклоност и пристрасност према Американцима. Каријера и амбиција су одиграли пресудну улогу у Кофијевом животу. Кофи је изјавио да је рат у Ираку био илегалан ПОСЛЕ те чињенице када је то било згодно. Да је то учинио током инвазије, можда би многи животи били спашени од милиона покланих, осакаћених и расељених. Кофи је био опортуниста.
Велики Џорџ Карлин је направио леп скеч о још једном вољеном "кућном црнцу":
https://www.youtube.com/watch?v=Dcr8dm9Prkk
http://portland.indymedia.org/en/2002/10/27103.shtml
Узгред, Малцолм Кс у својој аутобиографији прави разлику између црних Американаца и оних које је називао „западно Индијанцима“ попут Колина Пауела. Неки од ових последњих су поносни на светлију боју коже (мајка Малколма Икса је била једна од њих, али се стидела крви силоватеља у њеним венама). Малколм Гледвел је, као и Колин Пауел, један од оних Западних Индијанаца, поносни на свој десничарски поглед на свет и презир према тамнопутим „пољским црнцима“. Само тражећи његов насумични видео, наишао сам на овај у којем хвали белог националисту/мизогинисту/фашистичког мистика, Џордана Петерсона:
https://www.youtube.com/watch?v=iQaAYdF5MnY
Ако желите да стекнете бољу представу о томе зашто су ствари тако збркане на местима као што су Хаити и Јамајка, добро место за почетак би било да видите ефекат ове светлије пути „компрадорске буржоазије“ на овим несрећним острвима, иако тамо је увек редак часни изузетак:
https://www.youtube.com/watch?v=IlB7Y7xDB6U
Медлин Олбрајт је договорила да Анан замени Бутроса Галија јер је Гали критиковао Израел због масакра у Кани у Либану. С друге стране, Анан, који је у то време био стациониран у Либану, написао је извештај УН о масакру који је осветлио израелски злочин, заволевши га Белој кући. Током 1990-их, Анан је показао мало интересовања за супротстављање санкцијама Ираку, за разлику од Дениса Халидеја, Ханса Вон Спонека или других мање истакнутих званичника УН. С времена на време околности би га натерале да се благо супротстави САД, али изгледа да му срце није у томе. Сећам се да је једном јавно рекао да је илегални амерички напад на Ирак користан облик принуде. Мој утисак о њему је био аморални бирократа и нисам узнемиравао да је његов син, као и многи други, покушавао да опљачка програм хране за нафту, иако је публицитет око овог скандала можда био одмазда САД против Анана.
Пошто је преминуо, Кофи Анан ће сада промовисати америчке интересе у Загробном животу.
Таква његова активност ће тамо престати, ако је тамо. Ако није, онда га нема нигде.
Да, Анан је био Вашингтонов човек. Али он је такође био свестан свог другог бирачког округа, земаља у развоју, посебно Африке као првог подсахарског Африканца, тако да је био у сукобу између њих двојице, као што мој чланак Бостон Глобе јасно показује. Ако желите правог америчког Иес Ман у УН, погледајте моју процену Бан Ки-Моона коју сам написао за Цонсортиум Невс прошле године када је напустио функцију.
https://consortiumnews.com/2017/01/03/requiem-for-a-un-yes-man/
Ахем. Што се тиче Руанде:
Из интервјуа Едварда Хермана Анн Гаррисон (прави левичари), следеће:
== =
АГ: У реду, пређимо на четврто поглавље: „Геноцид у Руанди према бројевима.“ Када је професор Аллан Стам писао званичнику УН-а да га пита како процењује да је мртвих у Руанди 500,000, званичник УН-а је одговорио да не може баш да се сети, али су знали да им је потребан заиста велики број.
Бројке које су на крају постале најшире прихваћене су да је 800,000 до 1,000,000 Тутсија и неколико умерених Хутуа који су покушали да их заштите умрли од руку Хуту екстремиста. Зашто је ово немогуће?
ЕХ: То је немогуће јер је број Тутсија у Руанди, 1994. године, био далеко испод 800,000. У ствари, најбоља цифра до које се могло доћи у тим раним годинама била је заснована на попису становништва, попису у Руанди из 1991. године, који је дао бројеве Тутсија на око 590,000.
Дакле, ако би сви били збрисани, не би било ни близу 800,000. Али сви они нису збрисани. После рата, најбоља процена, коју је дала група преживелих Тутсија, била је да је тамо још увек било 400,000 Тутсија.
Дакле, рецимо да је било 600,000 пре, а после 400,000, то значи 200,000 мртвих Тутсија. Ако је било 800,000 убијених, а 200,000 од њих су били Тутси, 600,000 њих морало је бити Хуту.
Ако је било милион, њих 800,000 мора да су Хуту. И потпуно је логично да су Хутуи били највеће жртве по броју, јер је ово била инвазија војске Тутсија.
Ако је милион Руанђана убијено 1994. године, 800,000 њих мора да су били Хутуи. И потпуно је логично да су Хутуи били највеће жртве по броју, јер је ово била инвазија војске Тутсија.
Закључујем, као и Кристијан Девенпорт и Алан Стем, који су веома пажљиво проучавали убиства 1994. године, да је убијено много више Хутуа него Тутсија. И моја процена би била да је то био однос између 2 према 1 и 5 према 1, вероватно више као 4 према 1. То је моја најбоља процена.
= ==
http://www.jewworldorder.org/rwanda-the-enduring-lies-a-project-censored-interview-with-professor-ed-herman/
Кофи Анан никада није учинио много да заустави етничко чишћење окупиране Палестине, колико ја знам.
Кофи Анан је био последњи генерални секретар УН са оним што сматрам интегритетом.
Једноставно не чујемо да шефови светске мировне организације више доводе у питање или критикују САД због бесних ратова на Блиском истоку и друге агресије.
САД увек кажњавају званичнике УН који говоре.
Америчка неоконзерваторка Медлин Олбрајт освојила је своје подстицаје у Стејт департменту делимично тако што је помогла да се УН ослободе још отворенијег критичара Бутроса Бутроса Галија.
И наравно, његове недавне акције напуштања неких важних агенција УН-а и смањења финансијске подршке прилично су застрашујуће.
Анан је био више амерички шаљивџија него што овај чланак приказује. У ствари, то је био разлог зашто је добио посао генералног секретара УН-а, заменивши Бутроса Галија неуобичајено након једног мандата. Анан је био шеф мировних мисија УН-а, и како је наведено у чланку на енглеској Википедији о Анану, „29. августа 1995., док је Бутрос Гали био недоступан у авиону, Анан је дао инструкције званичницима Уједињених нација да се „на ограничени период одрекну својих овлашћења да стави вето на ваздушне нападе у Босни“. Овај потез је омогућио снагама НАТО-а да спроведу операцију Делиберате Форце и учинио га миљеником Сједињених Држава.
Слажем се да је био далеко од идеалног, вис-а-вис америчке агресије и империјализма.
Али он је с времена на време говорио о истини.
Сада чак и немамо тај ограничени напор.
САД су угушиле УН као глас за осталих 95% човечанства.
Разумем шта кажеш, Џоне, и добро је што је рекао такве ствари након што је добио унапређење. Али што се тиче одласка у рат, што је као размештање хиљаду серијских убица, не опраштам много.
Наравно, САД су се ослободиле Бутроса Галија, који није био довољно послушан САД. Многи други званичници УН-а су доживели ову судбину, као што је описано у књизи Вилијама Блума „Одметничка држава”, попут првог шефа ОПЦВ.
Што се тиче „одговорности за заштиту“ – ако постоји нешто што државама насилницима није потребно, то је више изговор да се мешају. Претварати се да се већ нису мешали у Руанду је смешно.
Наводни Далеров факс је неколико пута лажан, што се показало током суђења Милитари ИИ у Аруши. Свака част за саветника Аугустина Ндиндилииимана, односно Кристофера Блека, за уништавање те преваре. Наиме:
1. Доушник, „Жан Пјер“ (ака Абу Бакар Туратсинзе) није објављен са именима наводно 200 намераваних жртава (његова верзија за мировњака УН-а/истражитеља Амадоуа Демеа; Даллаире га никада није срео; нема помена о хиљадама, а камоли о стотинама од хиљада). Једно име које је споменуо („веома веома важна особа“—сиц), наиме Фаустин Твагирамунгу, за кога је Далер тражио заштиту, касније је, магијом идеологије геноцида у Руанди, претворено у геноцид, и одбијен му је улазак у Канаду. Твагирамунгу се посвађао са Кагамеом.
2. Бројеви пасуса нису у низу, а један пасус недостаје.
3. Верзија коју је објавио Гоуревитцх (извинитељ геноцида над Хутуима, и који је војнике и официре руандске владе који су штитили Хуту избјеглице у ДРЦ-у назвао „Хуту Геноцидаирес,“ упркос чињеници да су обојица покушали да зауставе етничке масакре и били несразмерно баТуутси), је редиговано. Наиме, чињеницу да документ који је Гуревич објавио није оригинал, већ је факсом послат УН из британске војне базе током 1995. године, сакрили су и Гуревич и тужилац у Аруши, али их је Блек ухватио. Упс.
4. Чак ни лажирани факс који је објавио Гуревич не сугерише план масовног убиства.
5. Абу Бакар Туратсинзе је био трговац оружјем на црном тржишту који је имао везе са Кагамеом.
Да, цела афера са Руандом била је супротна од онога што већина људи мисли да се тамо догодило. РПФ којим доминирају Тутси је био тај који је убио два председника (Руанде и Бурундија) и извршио инвазију, и они су били одговорни за већину жртава, а не руандске владине снаге. Америчка и британска влада подржавале су РПФ, и то је прави разлог зашто су мировне снаге УН спречене да повећају своје присуство. Држали су их подаље да би омогућили РПФ-у да несметано обавља свој прљави посао. Погледајте књигу Хермана и Петерсона, Политика геноцида.
https://monthlyreview.org/product/politics_of_genocide/
Ја, рецимо, подржавам УН, чак и са свим њеним проблемима. Колико год да је свет сада лош, чврсто верујем да би било горе за степен или два да немамо такав међународни форум на коме су нације морале бар да изнесу став да им је стало до мирних односа — представља стандард међународног понашања према којем се земље мере. Да ли спречава све страхоте које се могу десити у свету? Тешко. Али која је следећа најбоља алтернатива.. да се земље жестоко мешају у посао једне друге чак ВИШЕ него што то чине сада, без норми које би другачије говориле? Превише ми звучи као 1913.
И концепт неутралности/неинтервенције који УН морају да покушају да имају лако се критикује НАКОН чињенице, али то је много тежи позив РАНО у свакој кризи која се развија —- неко ће се увек на крају увредити када ви интервенишете . Такође, како би америчко становништво реаговало АКО би УН трупе биле послате у неки регион САД због, рецимо... полицијских пуцњава или градских нереда?
Преместите седиште УН са територије САД. САД имају превише утицаја на УН. Предлажем да се то пребаци у Лихтенштајн, нацију са мало коже у игри.
Порески обвезници финансирају УН. Верујем да је то организација која је дом за бирократе и која треба да буде расформирана. Гура нос у безброј земаља у име „помагања“. Уместо тога, верујем да је лицемерно и опасно. Више информација на линку испод.
----------------------
Септембар 21, 2016
Да ли су „ратни злочинци“, трговци оружјем, диктатори, деспоти и „корисни идиоти“ присуствовали састанку Уједињених нација (УН) у Њујорку?
https://graysinfo.blogspot.com/2016/09/did-war-criminals-arms-dealers.html
Добио је награду за мир на исти начин као и Обама.
Цео систем је пародија.
Коначна „вредност“ сваког смртника се не мери у размерама или броју његових пропуста или успешних достигнућа, већ у односу између њих двоје.
Слушао сам приче о злоупотреби уља за храну у радио програму Џона Бачелора. Осим тога, нисам прочитао ништа о томе у корпоративним изворима вести (упадљиво је и ПБС закорачио око тога). Овај сајт ће бити једно од ретких места које ће то забележити. МСМ кружи из дана у дан, може се само запитати колики је проценат писменог бирачког тела (који се и сам алармантно смањује) остаје задивљен оним што избацује из наводних мрежа вести. Примећујем недавне извештаје о сенатору Марку Ворнеру који навија за Тецх Титанс цензуришући погледе које он не одобрава – иако се иста техничка компанија упија гротескно увредљивом кинеском режиму са очигледним одобравањем Ворнера и његових корпоративних послушника.
„У реду, тако да имамо Ворнера у јеку преговора ДОЈ-а са Асанжом. Премотамо до краја јуна 2018, када се његово име поново појављује на листи од 10 демократских сенатора који су тражили од потпредседника Мајка Пенса да, током посете Еквадору, затражи од новог председника Лењина Морена да укине Асанжов азил у амбасади у Лондону. […]
Баш као што би неко требало да истражи улогу Марка Ворнера у свему овоме. Ворнер је био кључан у заустављању разговора Асанжових правних тимова са ДОЈ, тражио је од Еквадора да заустави Асанжов азил (који је толико незаконит да не желите ни да идете тамо), а сада тражи да се Асанж појави пред САД Сенат.
Нека неко истражи тог типа."
https://www.theautomaticearth.com/2018/08/the-forrest-gump-of-all-future-democrat-losses/
А сада Ворнер навија за цензуру. Да, неко заиста треба да истражи тог типа!
Г. Анан никада не би био СецГен без одобрења Вашингтона. Сви ови момци су „у власништву“, иначе не би били на позицији коју имају.
Такође им је потребно одобрење Русије, Кине, Британије и Француске, које сви могу да ставе вето на именовање генералног секретара.
Који претраживач користите? Савршено добро функционише са Цхроме-ом и Сафари-јем.
Нобелова награда за мир мора да изгледа лепо на зиду студије, али највећа похвала коју генерални секретар УН може да добије јесте то што су САД ставиле вето на његов други мандат, као што је то учинио Ананов претходник Бутрос Бутрос-Гали.
Из Викија: „Боутрос-Гхали се без противљења кандидовао за уобичајени други мандат 1996. године, упркос напорима Сједињених Држава да га свргну. Америчка амбасадорка Медлин Олбрајт затражила је од Бутроса Галија да поднесе оставку и понудила му да оснује фондацију за коју би он могао да се кандидује, понуду коју су друге западне дипломате назвали „смешном“. Амерички дипломатски притисак такође није имао ефекта, пошто су остале чланице Савета безбедности остале непоколебљиве у подршци Бутросу Галију. Освојио је 14 од 15 гласова у Савету безбедности, али је једини негативан глас био амерички вето. Бутрос Гали је постао једини генерални секретар коме је ветом одбијен други мандат.
Анан је коришћен да одврати пажњу од америчке интервенције у Руанди (сиц, започета 1. октобра 1990.). Бутрос-Гали је био недвосмислен да је (у великој мери починио Буганда, уз стално западњачко дипломатско покривање и снабдевање оружјем) „100% кривица Американаца“. (Бутрос-Гали, Робину Филпоту).
ФВИВ, мислим да је потценио канадску, британску и белгијску улогу.
Непотребно је рећи да у Босни није било ни геноцида ни масовних силовања мимо ратних норми, а босански Срби су несразмјерно страдали као жртве силовања. Појединачно највеће етничко чишћење рата било је уз благослов САД, а то је Операција Олуја (хрватске снаге чисте Српску Крајину, односно одакле је био српски проналазач Никола Тесла).
„Постоји тенденција на одређеним местима да се за све окриви генерални секретар, за Руанду, за Сребреницу, за Дарфур, али зар не требамо кривити и генералног секретара за Ирак, Авганистан, Либан, цунами, земљотресе? рекао је. „Можда би за све те ствари требало кривити и генералног секретара.
Читаве УН, укључујући њиховог генералног секретара, у међувремену су постале небитне и потпуно игнорисане од стране Вашингтона и његових медијских пудлица од када је Анан изговорио те речи. У граду постоји нови жртвени јарац, окривљен за све и свашта: Русија под Владимиром Путином. Никада ништа није било очигледније.
Сећам се једног госта Ц-Спан-а пре много година који је рекао: „Једина корисна ствар у вези са УН је да можете да шпијунирате ове деспоте када су у Њујорку”.