Нова италијанска влада се теши неким Трамповим ставовима, посебно о миграцијама, трговини и Русији, каже Ендрју Спанаус.
Аутор Андрев Спаннаус
у Милану
Специјално за вести конзорцијума
Током Јунајтеда 2016 Државна изборна кампања, већина италијанске политичке класе и медија усвојили су стандардну линију о томе како Доналд Трамп представља озбиљну претњу стабилности западног света.
За разлику од претходних италијанских влада, које су се држале проглобализацијске линије, нова влада у Риму, уз подршку антисистема Пет звезда покрет и десница лига, изгледа спреман да Трампа посматра као отварање, није катастрофа.
За нове италијанске лидере, Трампова победа представља низ прилика за Италију. То је отворило пут за потенцијално повезивање гласања против естаблишмента у обе земље и широм Европе тако што се бави негативним ефектима глобализације на средњу и нижу класу, као и изазивањем катастрофалних политика „промене режима” које рађају нестабилност.
Италијански премијер Ђузепе Конте почео је да открива своју руку на Самит Г-7 у Цхарлевоику, Канада јуна, убрзо након што су га две популистичке странке изабрале за а компромисна фигура да води владу. Он је на самиту био једини други лидер који је подржао Трампов позив да се Русији омогући да се поново придружи групи. Конте је такође одбио да се придружи другим европским лидерима у супротстављању претњи царинама које Вашингтон користи да би добио уступке у трговини. У току Контеова посета Белој кући 30. јула је потврдио овај став тражећи начине да две земље могли ближе да сарађују заједно.
Конте: Стицање пријатеља у Вашингтону. (САУЛ ЛОЕБ/АФП/Гетти Имагес)
Катастрофа у Либији
Први заједнички проблем је како се носити са хаосом у Либији. Године 2011, француски председник Никола Саркози — уз помоћ тадашње америчке државне секретарке Хилари Клинтон — успешно је убедио председника Барака Обаму да покрене „хуманитарну интервенцију” што је довело до свргавања и убиства либијског лидера Моамера Гадафија. Оно што је уследило је а период нестабилности то траје до данас. Нарочито за Италију, рат је био катастрофалан на два фронта: погодио је њене економске интересе и повећао трговину људима и проток избеглица и миграната преко Медитерана.
Италија је западна земља са најјачим везама са Либијом, а бивша италијанска колонија. Италија је тамо уложила велика средства, укључујући изградњу транспортне, војне и стамбене инфраструктуре у облику репарација за колонијализам под Споразум са Гадафијем из 2008. Јаке су везе и у енергетском сектору, као иу италијанском конгломерату Ени управља бројним нафтним и гасним пољима тамо, обезбеђујући око 20 одсто укупне производње угљоводоника компаније.
Када су НАТО бомбе пуштене 2011. године, француска војска је међу своје мете укључила инфраструктуру Ени, према тадашњем италијанском министру иностраних послова Франку Фратинију. Италијанска нафтна средства очигледно никада нису погођена. BУт оружане групе настављају да нападају нафтоводе и ометају извоз нафте, укључујући Енијев.
Циљање Енија инфраструктура је довела до уверења у Италији да је један од циљева либијског рата за Француску био преузимање контроле над италијанским либијским енергетским ресурсима. Потврда је стигла из мејлова Клинтонове први објавио ВикиЛеакс, а након тога делимично пуштен од стране Сам Стејт департмент. Клинтонов помоћник Сидни Блументал послао обавештајне процене у вези са Саркозијевим мотивима у нападу на Либију, који су укључивали „жељу да се добије већи удео у производњи нафте у Либији“. Друге е-поруке показују да је то значило укидање постојећих концесија за нафту (као што су оне које су додељене Ени-ју), и преневши их у француски Тотал. (Други велики циљ је био да се спречи Гадафи да створи нову панафричку валуту која би заменила ЦФА, Француски франак користи се у афричким земљама француског говорног подручја.)
Италија такође има поднео највећи терет повећање имиграције пролазећи кроз Либију. Северноафричка земља постала је средиште за пролаз миграната и избеглица, са немилосрдним трговцима људима искоришћавање и мучење људи који се надају да ће стићи у Европу.
У боља времена. (Мишел Дуфоур/ВиреИмаге)
Елиминација Гадафијевог режима је снажно допринела таласу очајних људи који су покушавали да стигну до Италије, са њих преко 90 одсто долазимо из Либије.
Политички резултат је био снажан антиимигрантско расположење у Италији које је значајно допринело изборном успеху Лиге у марту. Нова италијанска влада је настојала да блокирати све доласке није контролисан својим обалска стража и натерати друге европске земље да деле терет оних којима је одобрен улазак. То је довело до тврдњи да Италија игнорише хуманитарне потребе очајни људи. Италијани узвраћају да европски суседи одбијају да ураде свој део посла, јер су затворили своје границе унутар Европе упркос својим обавезама према Сцхенген Агреемент који гарантује слободно кретање народа широм ЕУ.
Не изненађује, Трумп је понудио своју подршку Контеу, хвалећи приступ италијанске владе и сугеришући да Европа као целина треба поново да уведе јаке границе. Трампова подршка Либији може бити од највеће помоћи Италији.
Француска наставља да тежи доминацији у западној политици према Либији, док Италија има за циљ да поврати своју водећу улогу у тој области, упркос томе што се сматра силом другог реда у Европи. После билатералног састанка у Белој кући, рекли су извори Италијану притиснути да би Италија могла да рачуна на подршку САД за Либијска конференција Конте се ове јесени организује у Риму. Трамп је рекао: „Препознајемо руководство Италије улогу у стабилизацији Либије и Северна Африка."
За Русију са љубављу
Трамп и италијанска влада се такође слажу око Русије. Чини се да неколико људи у Италији подржава наставак санкција и распоређивање додатног војног особља и опреме према истоку. Чини се да и многи Италијани поздравити помак од менталитета Новог хладног рата, али без кидања западне алијансе.
Досад, Трумп је отвореност за дипломатију са руским председником Владимиром Путином није донео много стварних промена. У ствари, прошлог месеца Самит НАТО-а произвео низ обавеза за даље распоређивање НАТО-а према руским границама. Али жеља Италије за бољим односима са Русијом, без отуђења САД, је олакшана Трамповим приступом Москви.
Конте и Трамп заобишли , Ирански споразум, око чега се Италија и САД не слажу. Италија је дуго била главни економски партнер Исламске Републике. Иако се унутар институција у Риму води дебата о најбољем приступу Ирану, нема сумње да ће многе италијанске компаније изгубити од Трампове одлуке да поново уведе санкције.
Трговина са Кином
О трговини са Европом Трамп је следио свој уобичајени метод: оштро причао и претио, надајући се да ће добити уступке. Први погодак било је Трампово наметање царина на челик и алуминијум, што је навело Брисел да узврати на сплав америчког увоза, укључујући бурбон, мотоцикле и бројне прехрамбене артикле. Тада је Трамп запретио царинама од 20 одсто на европске аутомобиле уколико ЕУ не смањи баријере за америчке производе.
Европска комисија је одговорила претњом од преко 300 милијарди долара царина на америчку робу. На крају је постигнут договор у коме су се две стране обавезале да ће „заједно радити на нултим царинама“. Бела кућа је однела победу након уступака ЕУ у енергетском и прехрамбеном сектору. Што је још важније, чини се да Европа стаје на страну Трампа око Кине у трговини.
После састанка са Трампом 30. јула, Конте се сложио о потреби да се преиспитају услови учешћа Кине у Светској трговинској организацији. Кина и даље има статус а нација у развоју, што јој омогућава да задржи више тарифе и ограничења од својих западних колега у многим секторима. Кина је направила велике кораке у побољшању услова живота за своје становништво, али има дуг пут да се избори са унутрашњим неравнотежама и неједнакостима.
Док раст кинеске средње класе представља важну прилику за европску индустрију, јефтина производња из Кине и других земаља у развоју коштала је милионе радних места у развијеним земљама, потиснувши многе западне индустрије током процес глобализације последњих деценија.
Италија одржава конкурентску предност у многим напредним производним секторима—као и друге европске земље, на челу са Немачком — али та предност јењава како друге нације достижу виши ниво развоја. Италија мора да се такмичи у квалитету, а не квантитету, превазилазећи негативне ефекте неуравнотежене конкуренције са Кином са њеним ниским трошковима и диспаритетима у правилима и прописима.
granice ЕУ
Популистички Италијан Влада такође тражи општији изазов за деценијама старе неолиберални економски систем, коју је Трампова администрација подржала. Прерано је мислити да су Италија и САД успоставиле ново партнерство, с обзиром на неизвесност на обе стране. Чак и у ретким приликама када Трамп тежи разумним циљевима, он је недоследан и мора да се бори са многим странама у САД – чак и унутар своје администрације. Италијанска влада је у сличној ситуацији, са европским естаблишментом који поставља блокаде на путу да спречи велике промене у економској политици.
Сеекинг Подршка САД ван граница ЕУ је у интересу Италије, али изазива забринутост међу онима који с презиром гледају на Трампа и његово неповерење у наднационалне институције. Ако земље ЕУ делују самостално, идеја заједничке спољне политике губи кредибилитет, јачајући аргументе оних који се противе даљој интеграцији.
Проблем је да про-ЕУ снаге до сада нису успеле да се позабаве питањима која су довела до популистичког револта, било економске или спољне политике. Понављање мантре да европске нације морају деловати као блок не решава фундаменталне проблеме са којима се суочавају државе чланице. Ако се Брисел не суочи са сопственим неуспесима, нови сукоби ће бити неизбежни, а савез између популистичких снага ће вероватно наставити да расте.
Андрев Спаннаус је новинар и стратешки аналитичар из Милана, Италија. У марту 2018. године изабран је за председника Удружења страних новинара Милана. Објавио је књиге „Смуђé винце Трамп” („Зашто Трамп побеђује” – јун 2016) и „Ла риволта дегли елеттори” („Побуна бирача” – јул 2017).
Ако сте уживали у овом оригиналном чланку, размислите донирања на Цонсортиум Невс како бисмо вам могли донети још прича попут ове.
САД су више пута сукобљавале земље старе Европе једна против друге. И добро је функционисало. Да ЕУ није водила рат против Либије са САД на зачељу и од Либије направила пропалу државу, не би било прилива избеглица преко Средоземног мора. Претпоставимо да ЕУ није планирала никакву излазну стратегију у вези са овом замисливом катастрофом. Дакле, ако га сломите, морате га поседовати. А пошто САД воде рат тамо, а не овде, плус што их штите два океана, Американцима не би преостао избеглички неред да почисте на домаћем фронту. А долар ће и даље бити све супериорнији од евра. Зато вас молим да се усредсредите на сопствене проблеме спољне политике уместо да се пребацујете на ударе Кине због њеног брзог развоја. Стратегија завади па владај САД и Велике Британије генерално не функционише тако добро на Кину у целини
Пошто живим у Конил де ла Фронтера на југу Шпаније, са погледом на северну Африку са мог прозора, могу да уверим Ендруа Спанауса да Италија није усамљена у суочавању са мигрантима и избеглицама из Либије и Африке. Више од хиљаду је стигло и третирано у Шпанији само током последњих неколико месеци. И не само то, већину дана разговарам са локалним волонтером Црвеног крста, он ме обавештава о томе шта се дешава на Медитерану и Атлантику. Тек јуче ми је показао мапу спасилачких чамаца који преузимају мигранте на његовом телефону у реалном времену. У том тренутку било је активно седам чамаца. Волонтери се стално обавештавају, јер могу бити позвани у било ком тренутку. Те ноћи није спавао, био је заузет обрадом нових пристиглих. Било је седам чамаца активних у Атлантику у време које ми је показао. Хеликоптери траже и чамце и преживеле; многи не стигну живи до обале. Избеглице примају наше суседне рибарске луке Барбате и Тарифа, а више их прима Алхесирас на обали Средоземног мора. На северу, Барселона прима многе. Сугерисати да је Италија сама у примању избеглица, а заправо је одбила чамце натоварене избеглицама, обмањујуће је и увредљиво за Шпанију и друге европске нације које су примиле стотине и хиљаде избеглица у последњих неколико година.
Улога алтернативних медија је да буду тачнији, а не тако нетачни као корпоративни медији. Када шири лажне, или нетачне вести да би изазвала сензацију или гнев, није ништа боља од корпоративних медија. Спанаусове чланке ћу убудуће узимати са мало соли и можда се уопште нећу оптерећивати њима.
Брајан Хеминг – „Тврдити да је Италија сама у примању избеглица, а заправо је одбила чамце натоварене избеглицама, обмањујуће је и увредљиво за Шпанију и друге европске нације које су примиле стотине и хиљаде избеглица у последњих неколико година .”
Мислим да то није рекао Ендру Спанаус. Рекао је:
„Италија је такође поднела највећи терет повећања имиграције која пролази кроз Либију. Северноафричка земља је постала средиште за пролаз миграната и избеглица, са немилосрдним трговцима људима који експлоатишу и муче људе који се надају да ће стићи у Европу.
Једна од веза нас упућује на један од његових ранијих чланака и тамо каже:
„То је значило да је 2017. године преко 85 одсто укупних миграната који су кренули ка Европи стигло у Италију.
Наравно, мигранти сада долазе у Шпанију јер Италија почиње да их враћа или заплени чамце невладиних организација које покупе мигранте са обала Либије. То су економски мигранти, а чамци су пуни готово искључиво младих афричких мушкараца. Они не беже за живот. Они плаћају трговцима људима добар новац да дођу у Европу, а пошто већина њих нису праве избеглице, вероватно ће бити поново послани кући.
Хвала вам на коментару, али заиста изгледа да сте погрешно прочитали шта сам написао. Последњих година Италија је дефинитивно сносила терет повећане миграције која долази кроз Либију. На пример, бројке говоре да је 2016. године око 13,000 миграната стигло до Шпаније – иако делимично копненим путем, не напуштајући Либију – док је за Италију тај број био 181,000; 2017. године, Шпанија 28,000, Италија 120,000. (статистика се мало разликује, али схватате)
Ове године је дошло до повећања токова у Шпанију и смањења у Италију, управо зато што је нова италијанска влада заузела другачији став; с друге стране, нова шпанска влада је променила своју политику у другом правцу, у поређењу са тврдом линијом својих претходника.
Неке друге европске земље су примиле много избеглица, углавном путем других канала осим Либије. Чињеница је да су остали канали блокирани – попут Грчке и Балкана, који су раније примали много више од свих осталих – либијска рута је остала и расла, стварајући већи притисак на Италију. То не значи да је нова италијанска влада „у праву“, али одражава промену јавног мњења и реакцију на недостатак помоћи других европских земаља протеклих година. Шпанија је била једна од њих, која је раније узимала мање од своје квоте, али сада позива на бољу политику прерасподеле, баш као што је Италија чинила раније.
У сваком случају, моја поента није да европске земље треба да се боре око тога како да одбију мигранте; потребна је солидарност, а пре свега морамо озбиљно да размотримо зашто људи беже из својих домовина, о чему сам говорио у претходним чланцима на Конзорцијум вестима. Велики поздрав
” моја поента није да европске земље треба да се боре око тога како да одбију мигранте; потребна је солидарност, а пре свега треба да се озбиљно сагледамо зашто људи беже из својих домовина”…добро речено!
МОЖДА ИТАЛИЈА ДАНТЕА АЛИГЕРИЈА МОЖЕ ОПЕТ ДА ВОДИ РЕНЕСАНСУ!
„Клинтонов помоћник Сидни Блументал послао је обавештајне процене у вези са Саркозијевим мотивима за напад на Либију, што је укључивало 'жељу да се добије већи удео у либијској производњи нафте'. Друге е-поруке показују да је то значило укидање постојећих концесија за нафту (као што су оне дате Ени-ју) и њихово поновно додељивање француском Тоталу.
Одмах након што је Гадафи мучки убијен, сећам се да сам прочитао да су Саркози и тадашњи британски премијер одлетели у Либију да покушају да обезбеде нафтне уговоре са новом привременом либијском владом. Сећам се да сам помислио у себи: „Боже, момак је једва мртав, а лешинари су већ слетели. Саркози је био тамо покушавајући да склопи послове за Тотал.
Не само да је Саркози забио нож Гадафију у леђа (бок), већ ће и Италији забити нож у леђа.
Свиђали му се или не, Трамп пружа многе могућности. Изазов и претња „естаблишменту“ (како год то желите да дефинишете) свакако је очигледна чак и из очајничких мера које су предузете да би се он отарасио.
Чуо сам за веома амбициозан план који му се приписује да укине „финансијски“ капитализам и поново успостави „продуктивни“ капитализам. То значи трговати користећи постојеће (већ створено) богатство, а не наш тренутни систем трговине дуговима (обећано, још непроизведено богатство) – богатство (новац) је резултат напора који превазилази захтеве.
Додуше, постоји спор око тога да ли он то ради намерно или нехотице. – Није да је то много битно.
Европљани су идиоти и вазали. Они су свој финансијски свет уступили Сједињеним Државама и, у овом тренутку, немају одржив план да поврате контролу над својом финансијском будућношћу. Они су слепо подржали било коју идеју о воћним колачима коју су смислиле Сједињене Државе. Напали смо нације широм Блиског истока. Народи ЕУ колективно и појединачно или су подржавали оно што радимо или су у најгорем случају били уздржани. Нико се није противио САД иако су могли. Сада је Европа преплављена избеглицама из оних блискоисточних земаља које су САД подивљале. Ако то нису видели, они су идиоти. Ова поплава избеглица је оптеретила финансијску и политичку кохезију ЕУ. Аутор њихових јада су Сједињене Државе. Да ли ће натерати САД да им надокнади трошкове изазване америчком глупошћу? Једном речју, НЕ. Сви (барем, САД и ЕУ) су мислили да би била чиста идеја да се разбије Либија. Мислили су да је 2011. Седам година касније, 2018, Либија још увек пропала држава без праве владе и производи буквално милионе избеглица које очајнички покушавају да пређу Меди (и предмет овог чланка). ЕУ не може искрено (уз главну претпоставку да су поштени) кривити Либију само на САД. Они су свесрдно прихватили ту неублажену катастрофу. Да ли би могли да кажу „упс“? Хм нема. На сличан начин, ЕУ је, у договору са својим неоконзервацијама у Обамином режиму, одлучила да Украјину одврати од Русије (напомена: Украјина је стотинама година била део Руске империје) и подстакне државни удар у Украјини. Сада имају земљу која је у основи на ивици нацистичке. Не неонацистички. Нема ништа ново у вези са украјинским нацистима. Они су нереконструисани Степан Бандара нацисти. Кримљани су хтели да изађу и рекли су то на гласачкој кутији. У Украјини смо поставили марионетску владу која нам се допала. САД су биле веома незадовољне јер Кримљани нису хтели да имају ништа са Украјинцима (они никада нису били део Украјине. '57. су стављени у исту област као Украјина. То их не чини Украјинци више него што су Статистичка метропола Сент Луиса чини Источни Сент Луис делом Мисурија уместо Илиноиса) и то је било супротно нашим плановима да Русију (земљу према којој гајимо безумну мржњу) истерамо из поморске базе у Севастопољу. Да ли је ЕУ препознала њихову зајебаност и покушала да натера САД да донесу разумне одлуке? Ви се сигурно шалите, г. Фејнман. Ишли су уз америчке санкције. Усклађивање са америчким санкцијама коштало је различите земље ЕУ буквално милијарде долара. Помислили бисте да ће предузети кораке да зауставе крварење, али погрешили бисте.
А кад смо већ код трошкова… Финансијска катастрофа у Европи била је директна последица неуспеха Американаца да контролишу своје финансијске центре. Цену су платили Европљани, а не Американци. Европа неће добити компензацију за зајебанцију САД, као што су обични Американци били компензирани за непромишљено понашање банкарске заједнице. Једине велике земље које се супротстављају Сједињеним Државама су Русија и Кина. Немојте сви журити да им помогнете да се изборе са арогантним империјалистом који покушава да постане глобални хегемон јер знам да немате муда.
Прелепо дело. Потпуно тачан по сваком питању, сваки агресивно ангажован. Само поделите тај први супер-параграф на неколико, и добићете ремек дело. Свиђа ми се референца на касни велики амерички „радознали лик“. Свет би могао да искористи повећану дозу јасног размишљања по којој је био толико познат.
Рекао бих да је управо супротна ситуација: САД су још увек постојећи колонијални господари ЕУ ставили у огрлицу да буду њихова „легија странаца“ која извршава њихову жељу (и жељу оних који желе овде) да поново колонизују Свет... сва глобализација заиста јесте. Либија је била бивша италијанска колонија, Алжир једна од многих француских афричких колонија широм „француске западне Африке“, Египат је био британска колонија, Блиски исток је био подељен између Француске и Британије, САД је била британска колонија (још увек је преко Волстрита у Лондону). имовина), Канада је била британска колонија, Аустралија је била британска колонија, Нови Зеланд је била британска колонија, Вијетнам, Камбоџа, Лаос су биле француске колоније, Мјанмар, Малазија, Бангладеш, Индија, Пакистан су биле британске колоније, Индонезија је била холандска колонија, Филипини су вековима били шпанска колонија док их САД нису „освојиле“ као награду за рат са Шпанским царством, Бразил је био португалска колонија, Суринам је био холандска колонија, Венесуела, Колумбија, Перу, Чили, Аргентина, Мексико, практично све Јужна и Централна Америка су биле шпанске колоније, као и Куба и Порторико. Проблем се неће решити док добри људи ЕУ не препознају ову прикривену владајућу класу у својој средини, а МИ се не можемо ослободити док ВИ људи не препознате овај проблем.
Добро је рекао Јефф
Коментари Џефа и Бреда имају заједнички циљ који треба постићи: покоравање света Западу. Сада назван 'неолиберализам', представља најгоре од ЕУ и САД са можда неколико разлика у 'нијансама'. 'Традиционална десница' и 'традиционална левица' су онеспособљене под овим глобалним сјајем, а спин офф је фрагментација и распад политичког система каквог смо познавали.
Хвала на Фајнмановој референци. Мој брат ми је позајмио свој примерак Фејнманових размишљања прошлог лета, а пошто ћу га сутра видети, морам да му га вратим.
Лепо сумирање. Са државним ударом у Украјини под покровитељством САД, и ја сам покушао да се просветлим по питању тога ко су Украјинци и Кримљани. Веома стара област људске цивилизације, и Руси ту имају право као и било која друга етничка припадност или националност. Сасвим тачно да је један од главних циљева САД био да војно осакате Русију одузимањем Севастопоља. НИЈЕ БИЛО ДА СЕ ДЕСИ. Због тога на сваком кораку овде у ДиззиВорлд-у обавезна фраза „руска инвазија на Крим“. Можете ли замислити да су Русија или Кина покушале да истисну САД са Окинаве? Смрад праведног огорчења био би загушљив.
Одличан коментар, Јефф!
Живим у Француској и добро се сећам Саркозија.
Нико се није противио САД иако су могли.
До 2014. постојао је блог Давид'с Медиенкритик (http://medienkritik.typepad.com) где је власник Дејвид Каспар покушао да осветли оно што је сматрао антиамериканизмом у немачким мејнстрим медијима, посебно током рата у Ираку са републиканском ГВБ на власти. Нисам сигуран да ли се тадашњи немачки МСМ рачунао као неслагање против америчке ратне машинерије, али то је нешто што сам мислио да поделим.
Иначе, добре тачке.
Као Европљанин (Швајцарац) у потпуности се слажем са вашим коментаром.
Пошто Швајцарска није део ни ЕУ ни НАТО (а такође је била неутрална током оба светска рата), занима ме какав је став швајцарских политичара о свим тим ратовима које су покренуле САД и ЕУ. На којој је страни? Хвала.
Што се тиче безбедносне дозволе Џона Бренана, ово је закон:
„У случају бивших директора ЦИА-е, агенција 'држи' њихову безбедносну дозволу и обнавља је сваких пет година до краја живота. Међутим, то захтева да се бивши директори ЦИА понашају као садашњи запослени у ЦИА.
Нема шансе да се садашњи службеник ЦИА-е бави МСМ-ом и оптужује председника за издају. Неко је сигурно процурио. Да ли је Бренан још увек имао приступ поверљивом материјалу?
Бренану је управо уклоњен мач.
Ево чланка који говори о томе како се Руси осећају о утицају америчких санкција против Путина:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/08/the-impact-of-anti-russia-sanctions-on.html
Захваљујући неуравнотежености извештавања у западним медијима, ретко чујемо шта Руси мисле о кључним питањима која утичу на њихове животе у ово време анти-путиновских/антируских санкција и како се осећају о својој новој геополитичкој реалности.