У новој књизи Обамин заменик саветника за националну безбедност говори о мешању Пентагона у политику, Обаминим политичким прорачунима и сопственом незнању о Блиском истоку, како Асад АбуКхалил објашњава у овом прегледу.
Аутор Ас`ад АбуКхалил
Специјално за вести конзорцијума
Занимљива нова књига Бена Роудса, Свет какав јесте: Мемоари Обамине Беле куће (Рандом Хоусе), треба да буде широко читан не због мудрости или моралне поруке које садржи, већ зато што је то ненамеран, осуђујући приказ либералног империјализма.
Књига пати од акутног случаја самочеститања, побожности и охолости. Аутор себе (заједно са Самантом Пауер и младим официрима дипломатске службе који су радили у Обаминој Белој кући) сврстава међу либералне заговорнике спољне политике. Он не укључује Обаму у ову групу, а овај други наилази — упркос површним похвалама — онаквим каквим он заиста јесте: непринципијелним политичарем који моралне аргументе непогрешиво подређује политичким калкулацијама. Када је, на пример, Роудс покренуо питање „демократског отварања” у Мјанмару, Обама је добацио: „никоме није стало до Бурме у Охају” (стр. 174).
Овај одговор подсећа на чувену реплику коју је Хари Труман дао на његово занемаривање арапске перспективе у његовом поступању са стварањем јеврејске окупационе државе 1948.
Успон Родоса да постане кључни Обамин саветник за националну безбедност је прилично изненађујући. Образован је за енглеску књижевност и креативно писање, а нема никакву обуку из области спољне политике или студија Блиског истока. Али Роудс је радио за (бившег представника) Лија Хамилтона у Вилсон центру, и то га је довело у свет који је креирао спољну политику пошто је био кључни писац извештаја Ирачке студијске групе.
Али, као писац говора за Обаму, човек се труди да се сети сваког незаборавног говора који је написао, а Обамини најбољи – према извештајима штампе – говори (попут оних стидљивих говора о расним питањима, који су увек били краћи од директне осуде белог расизма) били су заправо написао сам Обама. Роудс није Тед Соренсен или Боб Шрум, али ужива да слуша и репродукује своје речи.
Рходес: Он није научник.
Либерални империјалистички став подсећа, парадоксално, на став неоконзервативаца: и једни и други користе узвишене идеале да успоставе аргументе за империјалистичку војну интервенцију и хегемонију у пословима других нација. Роудс је толико несвестан расизма који је у основи либералног западњачког става, да претпоставља да су људска права и морал суштина његових политичких избора и њему сличних. У његовом третману и упућивању на Арапе има више од трунке расизма, а његов нескривени ционизам не одступа од традиционалног ционистичког отвореног презира према арапском народу.
Од свих разлога због којих су Арапи морали да се побуне против окрутних и репресивних режима (од којих је огромна већина спонзорисана и наоружана од стране САД – мали детаљ који недостаје у овој огромној књизи), Роудс заправо верује да је то био Обамин говор у Каиру. , (као да га се чак и Арапи сећају осим да се ругају његовим обећањима и његовом снисходљивом замерању арапском народу о арапско-израелском питању и потреби да се Арапи прилагоде израелској окупацији и агресији) који је инспирисао Арапе да предузму разне арапске побуне у ономе што је постало – увредљиво – познато као „арапско пролеће“.
И наравно, изворни доушник је увек на располагању да легитимише презриве ставове Белог човека: он цитира ауторитет „Палестинске Американке коју сам случајно познавао“ (стр. 60) да подржи своју тврдњу да је Обамин говор у Каиру подстакао Арапе да се буне, као да немају својих разлога. Барем је било лепо од Родоса што је признао да је америчка влада сама одабрала публику за говор у Каиру (стр. 59)
Ватрени ционизам
Као и сви амерички званичници који раде на Блиском истоку, Роудс (по сопственом признању) је ватрени циониста који признаје своје раније чланство у АИПАЦ-у (стр. 146). Он сматра подршку САД израелској окупацији и агресији као нуспроизвод „природне склоности према Израелу“ коју осећа „већина Американаца“ (стр. 57). Али овај стручњак за спољну политику — случајно — не успева да објасни зашто већина јавног мњења у земљама света — укључујући и Западну Европу — осећа природну склоност палестинском народу.
Дискусија о политици САД према арапско-израелском сукобу унутар било које америчке администрације је заиста интимна дебата међу тврдокорним ционистима да се види ко може надмашити друге у унапређењу интереса израелске окупације. Роудс извештава како би га Рахм Емануел назвао „Хамасом“ (стр. 56) када није мислио да Родс довољно подржава израелске интересе. Ово пролази као унутрашња дебата о најбољим опцијама за спољну политику САД на Блиском истоку.
Књига открива више о доминантној улози АИПАЦ-а у свим одлукама Обамине администрације о Блиском истоку. Обама је морао да обавести Нетањахуа о иранском нуклеарном споразуму пре него што је обавестио Конгрес, на пример.
Неистинитост ауторовог става о људским правима открива се његовим референцама на арапске режиме. Чини се да је његова наизглед страствена брига за жртве репресије ограничена на Сирију и Либију — што је згодно, једини арапски режими који нису у складу са владом САД, иако је Муамер Гадафи био диктатор којег су све западне владе почастиле у својим последњим годинама на власти. Хилари Клинтон је упознала и хвалила шефа његове тајне полиције док је била државни секретар (Роудс га очигледно не помиње).
Књига опширно говори о такозваном „арапском пролећу“, али нема ни речи о Бахреину или Јемену (или Јордану или Мароку). Проамеричке диктатуре (које су највећи део арапских режима) се уопште не помињу у овој књизи, што читаоцу оставља утисак да је цео арапски свет живео у демократском блаженству са изузетком Сирије и Либије. Родс, чак и као кључно особље у Савету за националну безбедност, тек треба да сазна за устанак у Бахреину. Али приметити то би разоткрило његово лицемерје и моралистичку недоследност Обамине Беле куће.
Мубарак: Није Обамин пријатељ.
Родс само помиње патњу египатског народа након што је постало јасно да Хосни Мубарак више не може да се држи власти. Он каже да су се кључни званичници Обамине администрације, укључујући Хилари Клинтон и Џоа Бајдена, залагали за јачање Мубарака. Обама — како Роудс прича — није био толико одушевљен јер Обама није био пријатељ са Мубараком колико је био јордански деспот, краљ Абдулах.
Према Роудсу, бивши директор ЦИА Џон Бренан био је изричит у свом уверењу да Арапи „нису спремни за демократију“ (стр. 106). Родсова пристрасност у изражавању само противљења деспотима (па чак и изабраним лидерима као што је Јасер Арафат) који нису повезани са САД постаје транспарентна када описује обилазак палате Садама Хусеина који је направио.
"Још увек су били изложени поклони које је Садам добио од обожавалаца као што су Јасер Арафат и Моамер Гадафи“, пише Роудс. Као што је широко познато људима који познају регион — искључује аутор — Арафат никада није давао скупе или драгоцене поклоне светским лидерима. За њега се у ствари знало да даје само мале реплике Јерусалима или џамије Акса. Гадафијев однос са Садамом је често био хладан. Наравно, аутор је требало да примети да су они који су били далеко великодушнији у обасипању Садама драгоценим и вредним стварима били проамерички деспоти, као што су заливски монарси и јордански краљ Хусејн, чије је пријатељство са Садамом било легендарно, а чији син, садашњи краљ Јордана, био је један од најближих пријатеља Садамовог сина Удајја Хусејна.
То што Родс то није знао указује на политичку пристрасност. Али опет, можда су амерички окупациони војници (или локални ирачки пријатељи) опљачкали скупе поклоне након америчке инвазије и оставили јефтиније поклоне од Арафата и Гадафија.
Улагање у диктатуру
Роудс чак износи аргумент у корист америчке подршке диктатури (иако се не усуђује да именује диктаторе). Он такву подршку САД еуфемистички назива „инвестицијом“. И сматра да је „повратак“ на такву инвестицију „вриједан, чак и ако повремено трпимо губитке, срамоте и моралне компромисе“. (стр. 45). Његов шеф је дошао на функцију са неиспричним, империјалистичким погледом на свет и са неповерењем у ослободилачке капацитете људи у земљама у развоју којима недостају „зреле институције“ (стр. 47). То је исти, стари аргумент прошлих колонијалних сила.
Из ове књиге се сазнаје да америчка војска, барем од 11. септембра, сада доноси кључне политичке одлуке које су по уставу део овлашћења цивилног врховног команданта. Председници, посебно демократски председници за које се увек сматра да су благи према рату и одбрани, осећају се принуђеним да следе жеље генерала када је у питању распоређивање или прераспоређивање трупа. (стр. 74) Војска често у штампи процури своје незадовољство председничким одлукама или склоностима да се председник присили, као што су то учинили у случају Обаме и повећања броја војника у Авганистану. Штавише, обавештајне агенције нуде мишљења и ревизије нацрта Обаминих говора. (стр. 50)
Роудсово и Обамино незнање о арапским стварима је приказано у целој књизи. Ево њихове теорије о основним узроцима тензија између америчких и светских муслимана: да су муслимани прилично незадовољни „Мекдоналдсом низ улицу и америчком поп културом на њиховој телевизији“. (стр. 53). Обојица би били прилично изненађени да муслимани уживају у оброцима – доступним чак и са халал месом за оне који се држе верских правила – у Мекдоналдс.
Један од многих МцДоналд'с у Каиру.
Родсов ватрени ционизам прожима се на страницама. Он чак признаје да је током припрема за велики говор за Обаму у предизборној кампањи препоручио „олакшавање израелских насеља“ (стр. 55). Што је још горе, Роудс (хумани либерал) је позвао Обаму да избегава чак и употребу речи „окупација“ у вези са… израелском окупацијом. (стр. 58). Другим речима, Родс има исту позицију коју заузима садашњи Трампов амбасадор у окупираном Јерусалиму.
Чини се да аутор прикрива барем део улоге Израела у креирању америчке блискоисточне политике. Он говори о томе да саудијски краљ позива Обаму да подржи Мубарака (открива да је краљ упоредио египатске демонстранте против Мубарака са Ал Каидом, Хизбуллахом и Хамасом (стр. 102)), али Родс не помиње Нетањахуа у истом духу (о његовој улози у Египту је у то време извештавао Њујорк Пута и други амерички медији). У ствари, има више од трунке етничког омаловажавања у његовим референцама на Палестину и Палестинце.
Напомињући да је Нетањаху седео у Овалном кабинету и држао предавања Обами о ставу Израела о „мировном процесу“, Роудс каже да је „био упознат са емоцијама“ израелског лидера. Он извјештава о „херојском Израелу из 1960-их и 1970-их“ — претпоставља се да се мисли на израелске агресије, нападе на палестинске избјегличке кампове и бомбардовање школа и цивила у Египту током Рат исцрпљивања.
Родс дословно репродукује ционистичке и расистичке митове о Израелу: „Јевреји граде нацију у пустињи, борећи се против арапских армија, предвођених високим фигурама попут Голде Меир, која је деловала и неуморно и дубоко праведно.“ (стр. 145) Родс је још увек не зна за марљивост и пољопривредну енергију палестинског народа кроз историју, а он и даље делује под одбаченим — и од тада академски дискредитованим — клишеима класичног ционизма. Он не зна да је његова „праведна” Голда Меир наредила бомбардовање избегличких кампова и председавала окупационом државом.
Штавише, у описивању палестинских територија, Родс прави ону расистичку разлику (која се враћа још од времена Херцла) између европеизираних Јевреја (као да се Јевреји Сефарди не рачунају) и инфериорних Арапа. Родс пише: „Израел из ваздуха подсећа на јужну Европу; насеља су изгледала као поделе у пустињи Неваде; палестински градови су изгледали отрцано и угушено.” (стр. 201). Родс такође прихвата израелске „забринутости о безбедности“ (стр. 201) (које су историјски служиле као оправдање за ратове и масакре) и приписује их „историји антисемитизма која траје до данашњих дана“ – а не отпору против окупације. Да ли то значи да су узастопне израелске инвазије на Либан и разни масакри у палестинским градовима и избегличким камповима били покушај Израела да искорени антисемитизам?
Лицемерје у Сирији
Али права природа лицемерја либералних интервенциониста Обамине администрације појављује се у Роудсовом третману сиријског рата. Овде се више пута тапша по рамену, јер је доследно подстицао амерички рат у Сирији уз већу подршку сиријским побуњеничким групама – без много обзира на њихове идеологије.
Шокантно, Родс се појављује као заговорник ал-Нусраха (званичног огранка Ал-Каиде у Сирији), као што је био Давид Петреус, и признаје да је био „против оних који су хтели да одреде део сиријске опозиције—ал-Нусрах -као терористичка организација. Ал Нусрах је вероватно била најјача борбена снага унутар опозиције, а иако у групи има екстремистичких елемената, такође је било јасно да се умеренија опозиција бори раме уз раме са Ал Нусрахом. Тврдио сам да би означавање ал Нусра као терориста отуђило исте људе којима смо желели да помогнемо, док би ал Нусрах дао мање подстицаја да избегава екстремистичке припадности“, пише он на стр. 197.
Било би радознало видети реакције породица и пријатеља преживелих од 11. септембра на овај бешћутан одломак високог званичника Обамине администрације (којег је Обама недавно ангажовао у пензији). Овај стручњак за спољну политику износи аргумент да постоје умерени и екстремисти унутар организације која је настала из Бин Ладеновог покрета и која наставља да се заклиње на верност Бин Ладену и његовој идеологији. Родос чак гаји наду да се овај сиријски огранак Ал-Каиде може усмјерити у умјереном правцу.
Ова књига служи као оптужница против либералних интервенциониста у Обаминој администрацији. То су били људи чија се жеђ и ревност за ратовима у земљама Блиског истока (под условом да њихови деспоти нису клијенти САД) поклапају са жеђом и ревношћу неоконзервативаца администрације Џорџа Буша. Родс никада не објашњава својим читаоцима зашто се његова лажна, хуманитарна брига за добробит народа у региону никада не протеже на људе који пате под израелском окупацијом и репресијом проамеричких деспота.
Ас'ад АбуКхалил је либанско-амерички професор политичких наука на Државном универзитету Калифорније, Станислаус. Он је аутор Историјски речник Либана (КСНУМКС), Бин Ладен, ислам и нови амерички 'рат против тероризма' (КСНУМКС) и Битка за Саудијску Арабију (2004). Он такође води популарне блог Тхе Ангри Араб Невс Сервице.
Ако сте уживали у овом оригиналном чланку, размислите донирања на Цонсортиум Невс како бисмо вам могли донети још прича попут ове.
Родос по имену. Родезијски по природи.
"либерални империјалиста"
Извини, то је оксиморон.
Знам да се његове верзије често користе у Америци, али и многе друге бесмислене фразе.
Империјализам је империјализам, а амерички естаблишмент је у њему до пазуха.
А у гомили нема истинског либерала.
Заиста, говорити о либерализму у Америци је контрадикторно. Земља је, у својим разним империјалним ратовима од Другог светског рата, убила нешто од 8 милиона људи, осакатила безброј других и створила десетине милиона очајних избеглица.
О Обами, читаоци могу уживати:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/05/26/john-chuckman-comment-obama-is-widely-regarded-as-a-liberal-but-nothing-could-be-more-false-heres-his-bloody-record-abroad-and-his-do-nothing-one-at-home-do-nothing-except-for-massive-spying/
Џон Чакман пише:
Нимало. Либерали могу бити једнако империјалистички настројени као и присталице супарничких идеологија. Ваш аргумент је савршен пример заблуде „нема правог Шкота“.
Шта је расистичко у термину „арапско пролеће“? Никада раније нисам читао нити чуо да је неко то назвао расистом, па ме занима зашто га аутор сматра таквим.
Како може бити пролеће када арапским улицама тече крв?
Ставите ово на гробове Палестинаца
Немилосрдно убијен од стране Нетањахуових циониста,
и пустио сузу....
https://www.youtube.com/watch?v=PIvjfEy4Dk4&frags=pl%2Cwn
ово је одличан увид у Обаму. ко је он и како живи са собом?
Какав неуки Бик – пљувач
обавештава храњење Свиња
у Америци/ земљи 'слободне'
Дом МИ Комплекс оф
Прво бомба / изговор касније
као да амерички Екцепто
Вигиланте'с цан Фире-Ат-Вилл
Док 'Стоји је земља
Чак и док УСОФ гледа
очигледно убиство од
невина људска бића
'Зато што можемо, шта?
Убиство са империјалном слободом
као да природни фармери морају да умру
док им забадају српове
да убиру плодове свог рада
Чак и када су Трумп & Цо.сенд зарадили $$$?
онима Еманципованим & Емаскулираним & ?
Да ли сте спремни да добијете помоћ за безбедност земље?
Обезбеђује Монсанто/Роундуп ГМО. ?
Тврдња да су Европљани пропалестински је вероватно БС. Европљани су поделили Отоманско царство и тако створили све проблеме данашњег Блиског истока. Британски политичари против Јевреја (Балфур, Черчил) створили су „Јеврејску националну домовину“ у Палестини.
Обични људи у Европи су пропалестински јер виде зла израелске окупације и одвратно поступање према Палестинцима.
Политичари су ти који су произраелски, углавном зато што су вазали Сједињених Држава и такође их је купио Израел. Сваки политичар, Корбин је класичан пример, који говори у прилог правди, клеветан је и прогоњен као 'антисемитски'.
Нажалост, како каже стара пословица, ако гласање може да промени ствари, то не би било дозвољено.
Обични Европљани су фанатици до сржи када су у питању, рецимо, избеглице које беже од разарања рата спонзорисаног од Европе и неолибералне економске политике. Еурохс и Мурицанс су птице од перја. Пре него што је Трамп одговорио на молитве медија победом на изборима 2016. Европљани су били вероватније него Американци да буду отворено расистички лицемери. Сада нема разлике и бити поносни расистички сероња је „кул“.
Само питајте НИТ... именовао је одвратног расистичког кретена, пропагандисту Хасбаре и свуда около шупак Бена Шапира као „кул дечака филозофа“. НИТ би хвалио самог ђавола ако би се изјаснио да је ватрени циониста и присталица „Израеловог“ права да опонаша злочине НСДАП-а.
Британски министар спољних послова Артур Балфур: „Намерно и с правом одбијамо да прихватимо принцип самоопредељења“
[За аутохтони палестински народ чија је то била домовина!]
Ллоид Георге Паперс ЛГ/Ф/3/4/12 19. фебруар 1919
> зху бајие
> Тврдња да су Европљани пропалестински је вероватно БС
Јасно ми је да аутор говори о народима, а не о владама европских земаља.
И свакако је тачно да подршка БДС-у итд. расте, а подршка израелској политици јењава, у већини европских земаља.
наравно да сам говорио о људима како се откривају у истраживањима јавног мњења.
Ипак, имали смо европске лидере да говоре ствари о Палестинцима које ниједан амерички лидер никада не би. На пример, Дејвид Камерон, док је био премијер, назвао је Газу затвором на отвореном. Шведска министарка спољних послова Марго Валстром рекла је Палестинцима да ће се њена земља "борити са вама и за вас". Шведска и неколико источноевропских држава, неке чланице ЕУ, признале су палестинску државу. Све су то владине одлуке које америчка влада никада не би донела.
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-10778110
https://www.jta.org/2018/06/04/news-opinion/swedish-foreign-minister-tell-palestinians-will-fight
Прилично сам сигуран да погрешно разумете шта аутор мисли под Европљанима. Мислите на политичке лидере и владе, али то је буквално погрешно: Европљани подразумевају све људе Европе, а не њихове владе. Мислим да аутор мисли на јавно мњење на које се позивају истраживања јавног мњења, а не на симпатије влада, које су углавном савезници израелске државе. Претпостављам да под овим мисли да је већи проценат обичних Европљана него обичних Американаца саосећајан са данашњом невољом Палестинаца. То такође не значи да мејнстрим медији деле такву симпатију.
Трамп жели да НАТО нестане. Ево како он то ради:
„Они од нас који НАТО сматрају једним од примарних извора међународне нестабилности захваљујући његовим разарајућим ратовима у МЕНА и провокацијама Русије, са одушевљењем су ишчекивали Трампов наступ на самиту НАТО-а. Нисмо били разочарани.
Волео бих да сам био мува на зиду када је Трамп закаснио на састанак на коме су Украјина и Грузија клецале о руској претњи, почели да лапрдају о потрошњи и разнели уличну шараду. Украјина и Грузија су тада отпуштене и сазван је посебан састанак. […]
То је Трампу дало прилику да постави ова питања (постављена на свој начин, наравно, у стратегији коју већина људи – упркос примеру Северне Кореје – још увек није схватила).
1. Кажете нам да НАТО треба да се концентрише на руску претњу. Ако Русија представља претњу, зашто купујете гас од ње?
2. Кажете нам да је Русија поуздан снабдевач енергијом. Ако је Русија поуздан добављач, зашто нам говорите да је то претња?
3. Надам се да не кажете да је Русија претња и да је њен гас јефтин, али ће вас САД спасити. […]
Пре шест месеци сам сугерисао да Трамп можда покушава да се извуче из онога што сам назвао „Гордијевом чвору заплета“.
Председник Трамп може да избегне нове заврзламе, али је наследио толико много и они су, сви, сваким минутом све гушћи и дебљи. Узмите у обзир чувену причу о Гордијевом чвору: уместо да покуша да развеже фантастично компликован чвор, Александар је извукао мач и пресекао га.
Како Трамп може да пресече Гордијев чвор америчких империјалних заплета? Тако што ће га други одвезати.
Он излази из НАТО-а остављајући их у трепету: ако кажете да је Русија непријатељ, зашто се понашате као да није; а ако се понашаш као да није, зашто кажеш да јесте? И испалио, преко рамена, претњу: 2% до следећег јануара.
Верујем да је то претња и такође веома уредна:
Ако не добијете до 2% (или је 4%?) и то брзо; Упозорио сам те. Збогом.
Ако повећате своју потрошњу, онда вам нисмо потребни. Збогом.
Још један прамен чвора је нестао."
https://www.zerohedge.com/news/2018-07-23/nato-trumpd
Трамп се потцењује? Хеј, можда је геније (утишаним гласом).
Сајонара људи! Добро реповање са вама!
Ако је тако, е је сакрио своје светло под чамцем последњих 70 година.
Он је свакако забавнији од Хилари. И до сада, страшне претње Клинтоноваца који покушавају да натерају Американце да гласају за њу – или пак за фашистичког Трампа!!!! – још се нису показале тачним.
Штета што су сви моји либерални демократски пријатељи на ФБ-у који су више волели Бернија попустили од страха и гласали за њу на предизборима.
Још увек смо у царству ван контроле које се маскира у демократију, и даље живимо у полицијској држави која је све претећа са страшним, безаконим, непровереним апаратом „националне безбедности“ – ЦИА, ФБИ и ИЦЕ. Ох, и НАТО.
Још увек врши геноцид у Јемену.
А Трамп је овој токсичној мешавини САД додао сулудо смањење пореза и повећао већ надувану војну потрошњу и национални дуг.
Нисам гласао за овај смешни ријалити шоу, прање новца, голф, милијардера за некретнине – али ми је и даље драго да је он през уместо Хилари. Као што рекох, освежавајуће. На мрачно чудан начин. Разоткривање срања и корупције ове империје која се распада је вредно тога.
Тужно!
Поручни термини ће бити чудни.
Мислим да ће земља пасти на испитима, јер никад ништа не научи. Никада чак ни не покушава.
Средњи термини су ионако губитак/губитак.
Релевантно за горњу анализу –
Матт Таибби „Како преживети америчку листу убистава“ (одлично и препоручено)
У основи, служење образложењу којим се наглашава глобална доминација довешће до парадоксалног стања неправде и дивљаштва – парадоксалног када поборници империјалистичке политике на све начине настоје да се бране као часно одани Уставу.
Обамино убиство Анвара ал-Лакија, на пример, вероватно се може сматрати Анваровом „кривицом“ изведеном као пресуда из метаподатака који се додају његовој ватреној ратоборности. Касније додатне смрти његовог 16-годишњег сина и рођака који су седели у близини у кафеу на отвореном где су нападнути није тако лако отписати. Могли бисмо да питамо шта су радили, осим што су били повезани са Анваром Ал-Лакијем?
Овом исходу је дато отмјено име за чишћење („колатерална штета“) како би се брзо наставило даље без превише осећаја или размишљања о томе.
Проблем је у томе, као што Матт Таибби сјајно објашњава у чланку Роллинг Стоне-а од 19. јула 2018. године, наш извршни директор (а Трамп то такође ради), поготово што је В превише лако пристао на програм дронова који успоставља листе за убијање на основу метаподатака. а о ставу – рецимо критичан став или ратоборни став.
Ова врста званичног програма, самоправедно тврдња да „рат против тероризма“ захвата своје ширење и мучни загрљај, обухвата превише оних који уопште нису криви да су терористи, који можда имају само неке случајне везе са онима на разним убиствима листе које треба елиминисати без одговарајућег поступка.
Чланак Мета Таибија „Како преживети америчку листу убистава” не само да прича причу о америчком новинару на листи убистава којег су оператери дронова збунили са непријатељима и који је више пута био на мети, он нас подсећа на одговор, и неизбежно људски , поглед са Блиског истока на Американце због такве политике.
И тај став је исто толико поједностављен, осветољубив и глуп, јер се своди на „У реду је убијати невине људе, укључујући и децу“.
Роллинг Стоне, 19. јул.
Америчка управа је постајала све империјалнија током мојих 60+ година. Од 2001. године направила је квантни скок и постала аутократска. Тајни комитети који попуњавају листе убистава су ствар диктатура (замислите сцену у Јулију Цезару где Октавијан и Антоније попуњавају своју листу убистава). Ускоро ће у нашој фарсичној верзији Византијског царства нашег председника присуствовати евнуси. :-(
Зар то већ није случај?
То је била Хиларина мантра
Обама је такође дроном убио петогодишњу ћерку Анвара ал Алакија.
Била је невино дете и држављанка САД. Ратни злочин.
Како да зауставимо безакона убиства и ратове у САД дроном? Укинути ЦИА и НАТО? Да смањимо нашу луду потрошњу од 1 билион долара на војску и рат?
Демс се сигурно неће појачати.
Такође, наши оператери дронова у САД су 25-годишњи шлубови који седе у удобним Ла-З-Боисима испред великих видео екрана са џојстицима у Сан Дијегу.
Убијају по својој вољи.
Како би САД могле да постану варварскије и нехуманије?
Штавише, ови „оператери дронова“, познатији као нељудске убице без закона, иначе би радили у МцДоналдсу.
Паклена земља. САД! САД!
А где су Демс? ……. цврчци.
хетро-
Чекам да почну да вуку оваква срања на америчком тлу. Можда већ јесу, али са СВАТ тимовима и измишљеним набојима, уместо дронова.
Скип, хвала на размени.
Ако погледамо уназад, као један пример, на отприлике 1950. годину (што је подстакло Артура Милера да напише Тхе Цруцибле, а сам је осумњичен за комуњаре), видимо да се поново дешава потпуно иста врста манипулативне хистеричне глупости – Макартизам 2.0.
Видимо то овде на овом форуму са људима који су дубоко сумњичави према Трампу због његових идеја да се слаже са Путином и склапа договоре са њим, а такође и у одбрани Муеллера као не оруђа Естаблишмента упркос његовом неодговорном деловању на мањим и суштински ирелевантним осумњичених, против којих се гони преко
кривица по удруживању наспрам кривице по доказној логици. Манафорт и остали су криви за кршење прописа или сопствену корупцију, а НЕ у дослуху са Путином као Трамповим агентом.
Актуелни "амбасадор" у УН рекао је јуче да САД "никада" неће бити пријатељ Русији. Све ово је врло кратак скок и прескок у нападу на свакога ко критички говори о таквом ставу, и на свакога ко изражава другачије од дубоке, резидуалне, заувек затворене неумољиве мржње према Русији.
Таква особа је „издајник“ итд итд., као што је случај са Макартијевим периодом (као са делом који сам навео из новинске службе у Колораду).
Време је да се амерички народ дигне у духу Џозефа Велча, који је упитао Макартија: „Зар немате уобичајену пристојност, господине?“
Ники Халеи, зар немате уобичајену пристојност, госпођо, или сте неопозиво посвећени неумољивој мржњи у свом послу омогућавања глобуса у миру и заштите ове нације?
Веома ми је тешко да схватим шта Трамп намерава. Зашто је, забога, изабрао Никки Халеи за УН? Зашто Мајк Помпео? Једноставно нема смисла бирати људе за важне позиције који заступају управо супротно од политике коју сте водили и коју покушавате да примените. Трамп треба боље да искористи Булли Пулпит, ако је способан за то. Он треба да изнесе свој случај директно америчком народу и да се окружи људима спремним да га подрже. А сада је тренутак да спасе Асанжа, ако буде имао петљу.
Ја лично нисам обожаватељ Трампа. Не свиђа ми се његов нарцизам, његова мизогинија, његова еколошка политика, његови вишеструки банкроти и многе друге ствари. Међутим, слажем се са његовим национализмом против глобализма и његовом исказаном намером да тражи детант са Русијом. Барем није Хилари.
Хвала на коментарима, хетро.
Моја поента у позивању на процену Трампа је у целини да признам да би он могао да буде (да ли јесте?) инструмент за поништавање мрачне силе неоконзервастичарске политике естаблишмента која гуши САД и распоређује њихове пропагандне тимове најмање од В и од тренутка 01-03. .
Моје лично виђење Трампа је дубоко критично, у складу са вашим коментаром, Скип, и сматрам да је невероватно, тако да је то готово стање из снова, да је Трамп на нишану онога што сам мислио да је боља могућност за владу – од демократа. Очигледно, као што сада знамо, Трамп, и шта год да је наумио, веома је опасан за оно што сада конвенционално називамо „дубоком државом“.
Међутим, почињем да мислим да је он једна лукава животиња у „шта год да је наумио“, што не разумем. Углавном, позивам на расправу и процену онога што он смера.
Али у последње време, након мог збуњености због његовог избора Болтона и Помпеа, почиње да ми се чини да је то био веома паметан (умешан) потез, да их неутралишем као потенцијалне непријатеље, да их можда доведем као савезнике, можда под претпоставком могао је да их контролише.
Али опет моја поента – поново предлажем да ЦН отвори отворену нит коментатора о овоме, као што то чини Месец из Алабаме – тј. да пређе на опсежну, промишљену анализу процењујући Трампа као а) мрачну силу која поништава естаблишмент; и б) на „шта год да је смислио“ као алтернативу, што није нужно добро, признајем.
Вероватно се нећу задржавати овде, јер оно што налазим је посебна функција за уређивање која дозвољава глупе објаве у више наврата као са небитним угловима гурања новца, која тражи новац, која не разјашњава шта ради, која одлаже коментари који имају УРЛ везе и утичу на квалитет дискусије, и оно што се чини садржајним за покретање чланака који имају тенденцију да генеришу исту врсту одговора, више пута, на неки паблуматски начин.
Нисам сигуран шта људи који воде ову страницу овде намеравају и сматрају да им је потребна повратна информација о томе како да је побољшају – што они, колико знам, не траже.
Препоручио бих више духа б на Месецу из Алабаме, где ћу вероватно усмерити своју енергију са ове тачке, јер после свега овога – као напор да се буде озбиљан са коментарима – одузима много времена.
Али коментатори овде, мислим, и систем коментара овде, су супериорнији од МОА – позивам се на бољу и плоднију употребу ЦН-овог система.
Мислим да на овом форуму постоји колекција изванредних мислилаца и коментатора, који би могли много корисније да се фокусирају на проблеме са којима се суочавамо, у односу на насумични избор (признајемо веома добрих) чланака који не прате ефикасно дискусије покренуте, тако да ове дискусије бледе и постају понављајуће и на крају прилично слабе јер утичу на ИМВ.
Видим да мој најновији коментар нема функцију одговора, али на њега се може одговорити притиском на дугме за одговор на вашем посту, Скип. Занима ме који ћу витриол да ускомешам.
хетро-
Не знам како нежељена пошта проналази свој пут, али волео бих да и они то поправе. Слажем се са твојим коментаром у целости. Трампова ера је у најмању руку била занимљива, а ја уживам у пароксизмима Дубоке државе који су у потпуности приказани.
Мораћу да проверим МофА-ов сајт да видим шта мислите под „отвореним коментарима“. Прочитао сам многе његове чланке, али скоро увек преко везе. Погледао сам и Унз Ревиев, и он такође има неке добре коментаторе и веома привлачан формат. Оно што ме углавном држи овде је општи квалитет чланака и најбољи од редовних коментатора, које сам сматрао онлајн пријатељима. Као што сте рекли, потребно је доста времена. Тренутно бринем о старијем ујаку са деменцијом, тако да сам заглављен у Јужном Џерсију. Ускоро ћу добити двомесечни одмор овде, тако да за то време нећу бити толико на мрежи. Вратићу се "стварном" животу.
прескочи,
Као опорављени еванђеоски фундаменталиста (и као историчар), мислим да је разлог зашто је Трамп именовао Хејли и Помпеа (као и Пенса, ДеВоса, Карсона, Перија, Пруита и друге) зато што су они еванђеоски фундаменталисти који чине велики проценат његових база — као и да су ауторитарци и ратни хушкачи и неоконзервативци. Они су посвећени подршци Израелу — без обзира на све — у њиховом лажном веровању да испуњавају „Господњу вољу“ и, надамо се, да ће покренути Армагедон и „Христов повратак“ током свог живота. Трамп игра заједно са њима и игра их и обрнуто. Неоконзервативци и евангелисти су испрани мозгови и веома страшни људи.
Хвала на информацијама Диана. Нисам имао појма да има толико евангелиста у влади.
Трамп треба да се ослободи много више од НАТО-а ако САД желе да побегну од контроле Пентагона.
Свепрожимајући војни/безбедносни комплекс
http://www.informationclearinghouse.info/49914.htm
Доњи чланак професорке Јоан Роелофс је дугачак, али је веома важан и вреди га пажљиво прочитати. То показује да се војни/безбедносни комплекс толико чврсто уткао у америчко друштвено, економско и политичко ткиво да је недодирљив. Председник Трамп је изузетно храбра или безобразна особа која је преузела ову најмоћнију и најпродорнију од свих америчких институција покушавајући да нормализује односе САД са Русијом, коју је војни/безбедносни комплекс изабрао као „непријатеља“ који оправдава његов огроман буџет и моћ. …..
Дакле, рад у америчкој влади или за њу долази са лиценцом за убијање... било кога. Добро је знати ту посластицу.
Не слажем се са чланком, али он пропушта да примети да је тренутна администрација 10 пута гора по арапско-израелским питањима.
Januar 19, 2017
„Наслеђе О-БОМБ-А”
...
Уништење, смрт и девастација овог председника „Нобелове награде за мир“ је сигурно паклено наслеђе. Сада овај човек одлази у пензију да би живео у луксузној кући [1] док жртве његовог крвавог покоља (још увек живе) уопште немају домове. Многе од његових живих жртава су избеглице, живе у камповима или лутају земљом. Неки се даве у водама Средоземног мора покушавајући да побегну из својих земаља које су сведене на пушење рушевина, „љубазношћу“ Обаме и његових бомбардованих НАТО савезника. [2] Неко наслеђе!…
Крвљу умрљана земља на Блиском истоку гори од ватре рата. [2а] Зацртано и планирано од стране оних на позицијама моћи. [3] Обамина администрација је део ове завере која подржава овај смртоносни циклус бесконачних ратова који су резултирали колосалним крвавим покољем. Ипак, нико од ових људи не иде у затвор. Уместо тога, наводно су у кревету са терористима против којих би требало да се боре…
[више информација на линку испод]
http://graysinfo.blogspot.com/2017/01/the-legacy-of-o-bomb-a.html
За мене је шокантно да сви моји пријатељи и сарадници либерала Дем – који, на мој ужас, чине 98 посто мојих ФБ пријатеља – и даље жале због губитка Обаме као през.
„Када је Обама био председник, нисам морао да обраћам пажњу нити да бринем“, рекао је један пријатељ. Паметна бела женска шефица правне фирме која чита 4 новине дневно.
Исте ствари доживљавам и са својим високообразованим пријатељима либералима. Претпостављали су да су превише бистри да би им политички преваранти и њихови медији испрали мозак.
То је исти исти ФБИ са којим су десетине хиљада морале да живе, да и сами издрже сличне и горе тактике, а опет, пошто немају моћ ни близу актуелног председника САД, злочини ФБИ, ЦИА и других, вођени против њих, остају непримећени, неоспорени на суду и бесмислени су за националну дебату о томе „можете ли да живите са овим ФБИ-јем?“
Дубоко стање нас назива „циљаним појединцима“. Ми смо 170,000 злостављаних Американаца чија је слобода одузета без дужног процеса, без икаквих оптужби против нас, стављена на листе за надзор, већина НИЈЕ насилна или из нације са Трампове листе, итд. И далеко, огромна већина плаћа порез грађани који поседују домове у вашим срединама, малтретирани из партизанских или других болесних, садистичких разлога од некога са беџом. 80% су жене. Где је и ја покрет?
80% свих дисидената на мети државе су жене? Потребан цитат.
Да ли је уопште могуће престати да се називају либералима попут Роудса и Обаме када су све само не? Они су крајње десничарски, а не либерални, а ми са левице треба да повучемо ту реч и дефинишемо ко се уклапа, а ко не уклапа у праву дефиницију.
Мислим да је покушај повратка те речи изгубљен случај. Нови израз је „прогресиван“, иако чак ни њему недостаје тачност с обзиром на то да русофобични ратни хушкач Берни Сандерс покушава себе да назове прогресивним. Претпостављам да морам да разликујем тако што себе називам антиратним напредњаком.
Крајње леви, љути и отуђени антиратни социјалиста и антикапиталиста/антибанкстер. Пресенте!!
Драги дактилографу, мислим да има још много тога одакле долазите...
Правилна апропријација Трампа и аспект/долазак ТРУМП-ИСМ-а
>>>>>>>>
У ФТР #838, Петер Левенда је говорио о томе како се имиграција из Европе, и католичка и јеврејска, спојила са другим догађајима у периоду после Првог светског рата да би мобилисала фашистичка осећања и активизам.
Реагујући на долазак Совјетског Савеза, неуспеле марксистичке револуције у Немачкој и другде у Европи, масовну имиграцију католика из Ирске и Италије и Јевреја из источне Европе, моћни елементи америчке моћне елите су прихватили фашизам и еугеничку идеологију.
>>> Са почетком Велике депресије, потенцијална претња комунизма је увећана у очима многих моћних америчких индустријалаца, финансијера и корпоративних адвоката. Успех Немачке у гушењу марксистичких револуција унутар сопствених граница, као и пословни односи између корпоративне Немачке и њених картелних партнера у пословној заједници САД, подстакли су многе утицајне америчке реакционаре да подрже фашизам. <<
По истом принципу, ови исти елементи су почели да презиру Френклина Делана Рузвелта и његов „Јеврејски договор“, како су га звали његови непријатељи. Сматрало се да амерички Јевреји запошљавају јеврејске имигранте и тако ускраћују „правим Американцима“ послове и економско благостање.
Нападајући Рузвелта као Јеврејина и комунисту, амерички фашисти су прихватили когнитивну и реторичку позицију која није другачија од виђења Барака Обаме као „кенијског муслимана“ и, сходно томе, „издајника“.
.
Неке кључне тачке у Питеровој анализи истражене су у делу књиге под насловом „Порекло сукоба 21. века“. Најважнији детаљи овог дела програма укључују:
У Сједињеним Државама, бољшевичка револуција је произвела низ антикомунистичких организација које су у марксистичком залагању за радничку револуцију виделе фундаменталну претњу постојећем поретку. — [ напомена: протести за 15.00 долара по сату „животне плате“, заједно са другим „радничким правима“ – „људским правима“ – и такозваним „правом једнаког приступа“ сада се перверзно критикују као „социјализам“. ] —
.
Марксово јеврејско порекло – у тандему са великом јеврејском емиграцијом из источне Европе – хранило је доктринарни антисемитизам који се стопио са антикомунизмом да би постао кључни елемент фашистичке идеологије у САД и остатку света.
Програм је изнео како су се бољшевизам, имиграција и антисемитизам спојили да би постали теорија „глобалне завере“.
Истичемо улогу у формирању ове идеологије Дарвинових теорија и еугенике, како у САД тако и у Немачкој. (Конкретно, разматрамо утицај ирске и италијанске католичке имиграције, као и имиграције Јевреја на свест елемената америчке елите моћи.) Такође описујемо како су националсоцијалисти схватили своју улогу у обликовању еволуције хомо сапиенса.
Депресија и Нев Деал ФДР-а и њихови ефекти на многе од истих елемената Повер Елите.
Ширење мржње које је ФДР означило као „Јевреја“ и „комунисту“ – слично анти-Обаминој реторици која га приказује као муслимана и издајника.
** Атавизам – жудња за „једноставнијим временом” и његове манифестације тридесетих година и данас.
У ФТР #864, снимљеном у септембру 2015, Питер је ажурирао контекст наше дискусије из марта те године у контексту водства Доналда Трампа у примарној борби ГОП-а и реакције која је захватила Европу.
Имиграција је доминирала у вијестима те јесени и наставила је да то чини. Поплава избеглица из ратова на Блиском истоку претила је да преплави европску инфраструктуру и овај феномен је доминирао политичком дебатом у предизборној кампањи ГОП. Доналд Трамп је искористио антиимигрантску ксенофобију током предизборне, а затим и председничке кампање.
Наравно, он то наставља и данас.
У Хитлеровом наслеђу, Питер је приметио антиимигрантско расположење и ксенофобију као део „Хитлеровог наслеђа“.
Страх од „другог“ био је основни елемент фашистичке мисли и доминирао је великим делом политичког дискурса са обе стране Атлантика.
Хитлерово наслеђе Петера Левенде; ИБИС Пресс [ХЦ]; Ауторско право 2014. Петер Левенда; ИСБН 978-0-89254-210-9; стр. 315.
http://www.spitfirelist.com/for-the-record/ftr-1013-fascism-and-the-politics-of-immigration
Етикете се појављују и мењају своје значење, понекад падају у заборав, нпр. Виговци се не виде нигде. Ипак, када једном дешифрујемо шта је „прави либерал“, морамо да закључимо да је, у стара добра времена, брига за економске интересе класа испод 1% највишег нивоа била искренија, „либерални светски поредак“ (или либералисцхе Велт Орднунг ) је био део тог пакета од самог почетка. По мом скромном мишљењу, „прави популиста“ је вешт демагог, за разлику од оних који желе да буду вешти демагози. Али „прави прогресивац“ има обећање.
Ипак, напредњаци попут Сандерса или Корбина су под упорним нападом „либерала“ „Трећег пута“, а њихова прва линија одбране је фокусирање на домаћа питања. То је посебно случај у САД. Као резултат тога, посебно у САД, они могу бити прилично неупућени у Русију и сукобе са Русијом итд. Тренутно су под два напада, од тврдоглавих „умерености“ и од „мудрих људи“ који препознају да су може заправо подићи демократе на изборима, нпр. слоган „Медицаре фор алл” је много бољи него „поправи Обамацаре”, тако да би питома верзија њиховог програма могла бити усвојена, макар само на изборне слогане, а у замену би требало да се уздржи од дисања ватра, сумња у наше обавештајне агенције итд. И Боже брани, расправљајте о новцу који се троши на војску, обавештајне службе и безбедност да би се произвеле несреће или, уз срећу, само цурење у неке црне рупе.
Можда су нам потребни потпуни напредњаци? Можете ли да изградите прогресивни поредак у својој земљи, а да занемарите оно што ваша земља ради широм света? Не мислим тако, из неколико прагматичних разлога. Прво, чисто трошење ресурса. Друго, трошење дипломатске моћи, уместо тражења фер трговине, ублажавања глобалних проблема итд. наше фине дипломате добијају имунитет за наше војнике, подршку Израелу, интелектуална права, блокирају трговину између суседних земаља где би то могло да ублажи сиромаштво (Иран и Пакистан су експонат један) итд. Треће, ова погрешно створена спољна/војна политика је играчка лобија, а смањење утицаја лобија вођених новцем је камен темељац прогресивног покрета. Али ако толеришете превелики утицај АИПАЦ-а и других лобија који се баве војном/спољном политиком, исто крдо светих крава се бави интересима фармацеутских компанија које повећавају цене запањујућим темпом, банака које уче како да ударе сиромашне и непажљиве уз огромне накнаде итд. итд. Доследност је неопходна за ефективност.
Писмо Денвер Поста уреднику:
„Ако хода као издајник, и говори као издајник, и понаша се као издајник... то је издајник. Етел и Џулијус Розенберг су погубљени на основу далеко мање доказа него што их има о Трампу и многима у његовој администрацији. Осим што се слажем са радњама препорученим у уводнику од 19. јула, верујем да постоји много више акција које се могу и треба предузети против Трампа како би се спречио да уништи САД
Ако наш лидер не подржи било какав брз, значајан отпор руском мешању, наши гласови не вреде много.
Конзервативна непрофитна организација Компас Колорадо каже да се уводник уклапа у образац „све насилнијег тона” који долази са леве стране.
„Сама чињеница да би Денвер Пост објавио писмо уреднику са оваквим језиком говори и о све насилнијем тону либерала у политици у Колораду и о очају Поста за читањем“, рекла је извршна директорка Компас Колорадо, Кели Махер.
~~
„Насилни тон који долази са левице“ и „све насилнији тон либерала у политици у Колораду“ (у чланку Зеро Хедге под насловом Денвер Пост Рунс Леттер Суггестинг Трумп'с Екецутион“ показује вирулентност код маничних појединаца као што је писац писма и који живе у насилном, наводно „левичарском” покрету, као што је насилно прекидање говорника деснице на Берклију.
„Левица“ се није повезивала са екстремистичким насиљем већ око један век, а ова асоцијација је тренутно у складу са манипулацијом догађаја и имиџа како би се створила перцепција као кривица по удруживању.
Горњи писац за Денвер Пост звучи интелигентно, али дозвољава глупост парола праћеног – као неоспорном чињеницом – руским „мешањем“. Моје локалне новине, наклоњене демократама, сада све наводе „руско мешање“ без квалификација, као што је „наводно мешање Русије“. Само понављање нечега изнова то не чини тако.
Дакле, видимо масовне дезинформације и програме испирања мозга, ватрени рад тролова као што би овај писац Посту изгледао, са потпуно хистеричном и апсурдном инсинуацијом да Трамп заслужује да буде погубљен, јер су Розенбергови били, а дођавола су нису били ни приближно лоши као Трамп, чија је кривица аутоматска, сигурна и неоспорна јер жели да се сложи са Путином.
Непотребно је рећи да смо некада на тираду ове списатељице могли да одговоримо смехом и препорукама психијатара од којих би могла да добије повратну информацију. Данас је тенденција више да се каже: У реду, погубите курвиног сина што није правилно реаговао на сво мешање за које немамо никакве доказе – алелуја!
Не. Ово није „левица“. То је лудачка руба, коју је превише лако мазити и стимулисати од руководства нације.
Што се тиче отвореног насиља које тако ђаволски наносе својим Заробљеницима /
Палестински народ / као одвратни дух нацистичке баналности / сада
Заузима јеврејску државу као трансфер зла / уртекст или архетип,
Карбонска копија немилосрдних ужаса које су претрпели током холокауста
Само Тело Људи испуњено Непријатељством, Мржњом и Крвљу
Могао би извршити освету тако реакционарно/фашистички и „десничарски“.
Данашњи „Јевреји Израела“ који машу лажним заставама нацистичког холокауста /
Развратно / Повољно под изговором 'одбране' од слабашног Хамаса,
Израелски ембарго / Емболија / Затварање / Задржавање / Затварање /
Контрола / Кршења људских права / Каприциозног затварања /
Дехуманизација / ЗАТВОР НА ОТВОРЕНОМ ВЕЗУ , у обичном погледу на свет,
Умјетност је ђавола измишљотина, прикривање је знање лажних владара
Данашњи „израелски Јевреји“…? – Размислите о Откривењу 2:9 и 3:9 /
Имао сам још један флешбацк Роберта Паррија који је читао овај прилично тачан чланак Ас`ада АбуКхалила. Хвала Јое Лауриа што нам је представио аутора који разуме невероватно дубоке аспекте географије и друштва који историју чине фасцинантном и вероватно превише сложеном да би се покушала реорганизовати.
Годинама сам указивао на глупост „непријатељ мог непријатеља је мој пријатељ“, што је наизглед организациона политика вишеструко погрешних администрација. Овде се поново помиње у наивности Бена Роудса. Роберт Парри је упознао овај форум са Вилијамом Р. Полком, сигуран сам да ћу истаћи да је истинска ученост у дипломатији и културној историји од виталног значаја за разумевање међународних односа. Она је постала изгубљена уметност у савременим америчким спољним пословима. Дозволите ми да повежем заинтересоване стране са животним делом међународног мислиоца и научника које треба поштовати... насупрот томе да покажем шта је изгубљено.
http://www.williampolk.com/books.html
Леп одраз политичке/верске и војне везе Америке са расистичком – апартхејдском државом Израел.
Како се свет окреће, а ништа се никада не мења, чини се да је ционистички диктатор Нетањаху данима или недељама удаљен од нове КАМПАЊЕ БОМБАДА НА несрећним, беспомоћним Палестинцима.
О, како волимо да бацамо БОМБЕ и РАКЕТКЕ на заробљено становништво НЕВИНИХ ЦИВИЛА !!!!! —
У међувремену, док ционисти желе да испусте нове тоне експлозива након патње, окупила људска бића у Гази,…
Наш неустрашиви, самоузвишени председник Трамп ће бити заузет узнемиравањем ИРАНа, стварањем светских тензија док плива у помпезном додворавању својој Моћи да промени свет „по свом лику“.
() — одломак — ()
„Твит масовног уништења“ подиже напетост у Ирану
Крајњи циљ Трампове администрације је промена режима у Техерану, али да ли је ово само одвраћање пажње од 'издаје' у Хелсинкију док се назиру амерички средњорочни избори? Или је само желео да дестабилизује евроазијске гиганте и њихове Нове путеве свиле?
ПЕПЕ ЕСКОБАР 24. ЈУЛИ 2018
Али да се вратимо на то како је све ово почело. Након једностраног повлачења из иранског нуклеарног споразума, Трампова администрација је објавила оно што представља објаву економског рата Ирану и неће учинити ништа да истисне Исламску Републику са глобалног тржишта нафте – заједно са претњама савезницима у Европи секундарне санкције, осим ако до 4. новембра не смање сав увоз иранске нафте.
Крајњи циљ: промена режима
Остаје чињеница да је Трампова администрација напустила мултилатерални споразум који су спонзорисале УН и да је сада покренула озбиљне тајне операције са крајњим циљем промене режима у Ирану.
Трампова експлозија беса, заједно са промицањем интереса америчког државног секретара Мајка Помпеа о интересима „дуго игнорисаног гласа иранског народа“ наишла је на подсмех и презир широм Ирана.
Геополитички, односи Русије и Ирана остају изузетно чврсти, као што је показао недавни састанак председника Путина и Хамнеијевог највишег спољнополитичког саветника Алија Акбара Велајатија. Како ми је рекао професор Мохаммад Маранди са Универзитета у Техерану: „Састанак Путин-Велајати прошао је веома добро. Велајати планира да оде у Пекинг за неколико недеља. Људи у Ирану мрзе Трампа, а све политичке партије и фракције су постале много уједињеније. Роханијев говор је био широко гледан и веома добро примљен.”
Читава сапуница је прожета патетичним призвуком док амерички „стручњаци” који се представљају као статисти одвлаче да су Ирану преостала само два исхода: капитулација или имплозија „режима”.
Амерички неоконзервативци који су донели свету неуспели рат у Ираку вредан више трилиона долара требало је да буду закопани не шест стопа, већ шест миља испод. Ипак, као и Валкинг Деад, они никада неће одустати.
Али, на Блиском истоку, тренутно постоје три лика који певају и играју као да све иде по плану: Мохамед Бин Салман (МБС) из Саудијске Арабије, његов ментор, Мохамед бин Зајед из Уједињених Арапских Емирата, и израелски премијер Бењамин Нетањаху.
Сигурно не слушају стручни савет бившег шефа Мосада Меира Дагана, који је изјавио да је војни напад на Иран „најглупља ствар коју сам икада чуо“.
Намерно одвраћање пажње?
Увек је могуће да Трампов спектакуларни спектакл може бити варка да одврати Американце од скандала о „издаји“ у Хелсинкију. То добија на снази када се повезује са предстојећим изборима на средини мандата и Трамповом апсолутном потребом да звучи оштро и држи републиканце у реду. Назовите то бриљантним Трамповим стратешким маневром. Или је био Путинов?
Да се вратимо у стварност, оштре опције би се свеле на то да Иран постане сателит САД или да затвори Ормушки мореуз – нешто што би у свим практичним случајевима урушило глобалну економију.
::
Разбијање Русије-Кине-Ирана
Геополитичка игра је још сложенија. Велајати је био у Москви само неколико дана пре Хелсинкија. Дипломатски извори кажу да су Иран и Русија усклађени – и да блиско координирају политику. Ако постојећа стратегија тензија потраје, то подиже цену нафте, што је добро и за Русију и за Иран.
А ту је и Кина. Цунами санкција или не, вероватније је да ће Пекинг повећати увоз нафте из Ирана. „Стручњаци“ који тврде да Иран постаје пијун Русије и Кине су безнадежно кратковидни. Русија, Кина и Иран су већ чврсто повезани.
Осим рата, главни приоритет Трампове администрације је прекид Нових путева свиле – Иницијативе Појас и пут (БРИ) – између Кине и Европе. А кључни коридор економске повезаности иде преко Ирана.
Основни „непријатељ“ је Кина. Али да би било који план завади па владај успео, прво, мора постојати покушај да се Русија намами у неку врсту срдачне антанте. А паралелно са тим, персијска дестабилизација је неопходна. На крају крајева, то је оно што је Чејнијев режим описао као „велику награду“.
http://www.atimes.com/article/tweet-of-mass-destruction-ratchets-up-tension-on-iran/
Зашто би неко размишљао о преузимању заслуга за Арапско пролеће с обзиром на његов исход. У најбољем случају, то се може описати као покушај дестабилизације Блиског истока и покушаја да се поставе пријатељскије, поводљивије лидери. Како је то испало..
Што више удовица у скривеној корупцији, то боље.
Можда прозори имају више смисла. Није да корупција не може бити удовица…
Није замена за читач уживо. Машине једноставно не могу да га исеку. Наравно, ако лектор спава, или је на ручку, ни то не функционише. Претпостављам да су грешке дубоко уткане у нашу стварност. Хеисенберг или Годел било ко?
Да, прозори су неопходни за исправљање грешака „утканих у нашу стварност“.
Тешко да је нешто ново, неко се сећа или погледа историјски на администрацију Линдона Џонсона? Такозвана „либерална интервенција“ (оправдана операцијама лажне заставе) је политика већ више од седамдесет година. У време Вијетнама било је јасно да су либерали били ти који су били кључни за одржавање рата и опште политике клања у 60 или 70 или више земаља како би се одржало њено Царство.
Термин „либерал“ је изгубио значење. Да би се односило на „лево“ или „десно“ мора постојати договорени центар, а сада нема договореног центра, тако да су сви ти појмови бесмислени док се не формира нови центар.
Постојао је само један пут у историји после Другог светског рата када је постојао почетак левице у САД 1970-их када су Црни пантери били активни, ту су били Ангела Давис, Бернадетте Девелон, Малцолм Кс и други – они су били једини истински преостали који појавио се у послератној америчкој култури.
Нисам сигуран да су током рата у Вијетнаму либерали „били кључни за одржавање рата“.
ЛБЈ хушкач рата одбацио је сецдеф МацНамара због предлагања преговора.
Либерали су били млади људи који су пушили траву и протестовали против рата или регрутације.
Ранији либерали су тражили синдикалне плате, социјално осигурање, а понекад и расну једнакост.
Дајте им „хлеба и циркуса“ и већина људи ће вегетирати пре ТВ-а.
Казните их друштвено и на послу за прогресивизам и скоро сви ће се повиновати.
Нека им ТВ каже да либерала нема и нема више либерала.
„Јевреји граде нацију у десерту…”
Они су свакако генијални и вредни! Да ли је то којим случајем била „прелепа чоколадна торта“?
Два су разлога за афинитет САД према ционизму: наша митологија „Каубоји и Индијанци“ и Диспензационализам.
САД се састоје од идиота које воде оглашивачи; не може се очекивати ништа добро.
„Као и сви амерички званичници који раде на Блиском истоку, Роудс (по сопственом признању) је ватрени циониста који признаје своје претходно чланство у АИПАЦ-у.
Та реченица објашњава како је добио посао.
„Књига открива више о доминантној улози АИПАЦ-а у свим одлукама које је Обамина администрација донела о Блиском истоку.
Да ли је АИПАЦ регистрован као страни агент?
Са Вики:
„У профилу Њујорк тајмса из маја 2016. о њему, Роудсове колеге у Белој кући рекле су да је проводио два до три сата дневно са Обамом, а сам Роудс је рекао: „Не знам више где почињем, а где Обама завршава. ''
Дакле, тај цитат са Родоса има смисла – обојица људи пуни „само-честитања, светољубивости и охолости”.
Важно је напоменути и чињеницу да је Роудсов брат Давид председник ЦБС Невс-а.
Обама, нарцис који се „пења у друштво“, воли да буде у окружењу „људи са добрим везама“.
Да. Обама је био ужасан председник и велико разочарење. Шуб је био ужасан председник, али било је очигледно пре него што је преузео узде да је идиот. Тако да је испунио очекивања. Слицк Виллие је био ужасан председник и велико разочарење. Могао бих да наставим. Већина мушкараца који су деценијама предводили САД имају мало или нимало појма о остатку света и углавном би их било мање брига. Сједињене Државе предводе од доласка Светог Ронија гомила умерених до екстремних десничара. Као резултат тога, имали смо огромну дерегулацију банкарске индустрије – на памет ми пада С&Л криза из 1990. године. Такође напомињем да је један од најбољих зајебања Џон Мекејн. Тако је, наравно, и слом из 2009. године.
Да, републиканци попут Обаме, Шруба, Клинтона, Буша старијег и Сент Ронија су нас зезнули у великој мери, али бирачко тело то није приметило.
Бирачко тело то није приметило јер су сви добили инструкције ДА ТО НЕ РАДЕ док су хипнотисани од стране масовних медија. То је стари трик Џедаја који датира још од појаве мрежне телевизије током 1950-их. Кога је држава изабрала када су корпоративно условљени бумери постали пунолетни и добили глас? Никсон, Картер, Реган, Буш, Клинтон, Буш, Обама, Трамп... прилично неповољан низ ратних хушкача који крше буџет (осим Картера), од којих сваки одбацује свог претходника, али прилагођава већину његове политике.
Прошла је дуга крива учења, али неки од нас коначно виде ове момке онаквима какви су били: лутке на жицама које контролишу инсајдери Дееп Стате са седиштем углавном у Арлингтону и Ленглију са филијалама на Менхетну и Силицијумској долини. А главни разлог због којег смо коначно ухватили наговештај је тај што је садашњи тип на функцији, који је био аутсајдер којем је Дубока држава неспособно дозволила да заиста победи чак и када су му наместили да изгуби изборе, узалудно покушава да пресече жице док покушавају да скрате његову администрацију на сваки могући начин.
Не изненађује ме ни мало да Обама није имао стварну жеђ за правдом у свету нити било какве симпатије према мноштву углавном Арапа и муслимана (али и Руса и Украјинаца) који су претрпели смрт, трајни инвалидитет, бескућништво и избеглички статус који се може директно пратити на његове одлуке. Момак је био у томе само због богатства и статуса. Никада није следио идеале којима је говорио током две кампање, а камоли да се заиста жестоко борио за њих. Ни у спољној политици, ни на унутрашњем плану за америчке грађане, чак ни за сопствене бираче. Једина ствар у којој је био заиста вешт у више од осам година била је причање смећа, углавном о Русији, Путину и, на његову крајњу жалост, Доналду Трампу. За двадесет година једино „наслеђе“ Обаминог председништва биће „фондација“ вредна више милијарди долара коју ће водити Малија (изгледа као тана) баш као империја коју је простачка Челси наследила од двојице преваранта који су је родили.
Без жеђи за правдом, без симпатија према мноштву и без трагања за идеалима – само „изузетан“ трагач за статусом вјешт у причању смећа и, по његовим властитим ријечима, „убијању људи“.
И ослобађајући своје претходнике да „муче неке људе“.
Самозадовољност још увек лебди у ваздуху.
ДА. Зависност од моћи квари оне који су у својим робовима. ПОНИЗНОСТ НЕ ПОБЕЂУЈЕ НА ИЗБОРИМА, НИ ЗАРАЂУЈЕ ВЕЛИКЕ ЗАРКЕ ЗА ОНЕ СРЕЋНЕ ДА ЈЕ ПОКАЗУЈУ. Ова скривена наочиглед динамика лежи у основи текућег колапса „цивилизације“.
Можда ће на дуге стазе кротки наследити Земљу. Али шта ће им преостати да наследе, након што они пуни охолости све униште??
Обама је онај који се бави биографијом који је добио исплату од 60 милиона долара за „уговор о књизи“ од ратних извођача. За добар дечак.
Започели су још ратова/преврата демократија – све илегално – Либија, Сирија, Јемен, Сомалија, Ходурас, нацисти у Украјини, плус постојећи Ирак и Авганистан.
Много великих уговора о оружју од $$ за америчке произвођаче оружја. Наши једини производни послови преостали након Клинтонове НАФТА-е. Јесу ли синдикат?
Следећи избори би требало да буду фасцинантни. МИЦ ће несумњиво покушати да измисли још једног шарлатана да се кандидује против Трампа. Питам се да ли ће америчка јавност послати поруку да још једном прозре игру преваре.
Било је тако задовољство гледати распад Хилари у изборној ноћи, било је као да гледам Чаробњака из Оза, када сам био дете.
Исправно изврсно. Неолиберализам је био СВЕ осим либералног, због чега је толико отежавајуће чути ову 40-годишњу. ноћна мора која се назива „либерални империјализам“ или „либерални светски поредак“. То је као да кажете „добронамерна диктатура“. То је лукав начин на који либертаријанци говоре о „слободи појединца“ када заиста мисле на „економску слободу корпорације“. Приватизација власти је директно довела до уништења демократије, како је и намеравано.
Али барем постоји покрет против очигледних орвеловских лажи ове економске политике јер се све више људи образује о основама ПРАВЕ економије:
https://www.youtube.com/attribution_link?a=yu5NwhgKEYc&u=%2Fwatch%3Fv%3DmTFjfNoSUGI%26feature%3Dshare
Прелазак на нови економски и пословни модел су императив. Мит о „максимизирању вредности за акционаре“ претвара људе у психопате. Политика заснована на лажној премиси о сопственом интересу као основној покретачкој снази човечанства била је фатална мана неолиберализма. Испоставило се да нисмо сви психопате. Ми смо друштвена бића која су углавном користила сарадњу да нас проведу кроз хиљаде година постојања. Овај мит о „опстанку финансијски најспособнијих“ уништио је читаву планету.
Болесни људи су више цењени него здрави... насилни су више цењени да се пуне затворске фабрике... рат постаје стални посао... прљава, токсична планета је добра за нафтну индустрију... индустрија приватног банкарства која дивља изнад закона била је рецепт за глобална катастрофа. Да ли је корпоративно управљање без поштовања основних права или заштите животне средине најбоље што капитализам може да понуди? Не звучи као преживљавање најмудријих. Имати велики мозак са малом савешћу није ништа друго до органски робот... технократа... психопата.
http://evonomics.com/how-maximizing-shareholder-value-turns-nice-people-into-psychopaths/
„Ако ММФ жели да пољуља свој имиџ клуба за дечаке који је окренут унутра, без контакта, мора да почне озбиљно да схвата ово питање. Ефекат доминације мушкараца у макроекономији може се видети у правцу политике организације: економисткиње су склоније мерама прерасподеле које подржава Влада него њихови мушки колеге.
Наравно, парохијални начин на који се економија доживљава од стране ММФ-а, као ништа друго до примена математичких модела, није ништа ново. У ствари, ово је начин на који се мејнстрим економија често предаје на универзитетима широм света. Да ли је чудо што је ММФ испао такав какав јесте?”
http://www.rethinkeconomics.org/journal/imf-a-large-brain-but-a-tiny-conscience-reflections-on-un-report-on-extreme-poverty-human-rights-and-diversity/
„Студенти економије су приморани да проводе толико времена са овим сложеним прорачуном да би могли да раде на Валл Ст. да у наставном плану и програму курса нема места за историју економске мисли.
Дакле, све што знају о Адаму Смиту је оно што чују на вестима ЦНН-а или другим масовним медијима који су паравестија онога што су ови људи заиста рекли и ако не читате историју економске мисли, помислили бисте да постоји само један начин гледање на свет и то је начин на који масовни медији промовишу ствари и то је пропагандистички, орвеловски начин.
Цео економски речник је да се прикрије шта се заиста дешава и да се људи натерају да мисле да је економија све богатија, а реалност је да они постају све сиромашнији и само врх постаје све богатији и они могу да се богате само док је средња класа а радничка класа не схвата превару која се над њима изводи.” ~ Мицхаел Худсон
Мала пичка: Обама и Клинтон су били демократе. Само кажем.
То није била моја грешка. Они никада не би били демократе, рецимо 50-их, 60-их или 70-их.
Чему тако дуга оцена једне наизглед глупе пристрасне књиге? Зилоти су десетке!
Инсајдерска књига Роудса је неоспорно признање да америчку политику на Блиском истоку воде само ционисти и војска, замењујући арапске демократије диктатурама због њиховог противљења израелској крађи земље. Он је копирао ционистичке митове у Обамине говоре, игнорише њене крађе земље, заговара Ал Каиду (ал-Нусрах) и израелске агресије, нападе на избегличке кампове и бомбардовање цивила, са лажном хуманитарном бригом која се никада није проширила на жртве, и чини уобичајено ционистички напади на критичаре као „антисемитске“.