Анкете У Сједињеним Америчким Државама , Велика Британија открили су да већина јавности у обе земље има изузетно доследно уверење да је само око 10,000 Ирачана убијено као резултат америчко-британске инвазије на Ирак 2003. године.
Процене смртних случајева у Ираку заправо домет са 150,000 на 1.2 милиона. Део разлога за озбиљно погрешну перцепцију јавности можда потиче од озбиљног веровања у вођено оружје, према ономе што влада говори људима о „прецизном“ бомбардовању. Али морамо се запитати како толики број људи може бити убијен ако је ово оружје тако „прецизно“, на пример у једној од „најпрецизнијих ваздушних кампања у војној историји“, како је портпарол Пентагона окарактерисао тотално уништење прошле године Раке у Сирији.
Ужасан парадокс „прецизног оружја“ је да што су медији и јавност више погрешно убеђени у скоро магичне квалитете овог оружја, то је америчким војним и цивилним вођама лакше да оправдају њихову употребу за уништавање читавих села, градова и градови по земљи: Фалуџа, Рамади и Мосул у Ираку; Сангин и Муса Кала у Авганистану; Сирт у Либији; Кобане и Ракка у Сирији.
Непрецизна историја
Вешто коришћење дезинформација о „прецизном“ бомбардовању било је од суштинског значаја за развој ваздушног бомбардовања као стратешког оружја. У пропагандном памфлету Другог светског рата под називом „Коначно оружје победе”, америчка влада је поздравила бомбардер Б-17 као „...најмоћнији бомбардер икада направљен... опремљен невероватно прецизним нишаном за бомбу Норден, који погађа круг од 25 стопа са 20,000 стопа."
Међутим, према ВВ2Веапонс, „Са мање од 50 одсто покривености облаком у просеку Тврђава Б-17 Могло би се очекивати да група постави 32.4% својих бомби у кругу од 1000 стопа од нишанске тачке када визуелно нишани. Која би могла расти до 60 процената ако летите на опасно малој висини од 11,000 стопа по дневном светлу.
Нетачна Б17 „Летећа тврђава“
УК Извештај о кундацима из 1941. године открили да је само пет процената британских бомбардера бацало своје бомбе у кругу од пет миља од својих циљева, а да је 49 процената њихових бомби падало на „отвореној земљи“.
У „Папир за уклањање стана“, Главни научни саветник владе Велике Британије је тврдио да би масовно ваздушно бомбардовање немачких градова да би се „декубило” и сломио морал цивилног становништва било ефикасније од „прецизног” бомбардовања усмереног на војне циљеве. Британски лидери су се сложили и усвојили овај нови приступ: бомбардовање „подручја“ или „тепих“, са експлицитним стратешким циљем „дехаустирања“ немачког цивилног становништва.
САД су убрзо усвојиле исту стратегију и против Немачке и против Јапана, а амерички ваздухопловац цитиран у послератном америчком Стратегиц Бомбинг Сурвеи исмејавао је напоре на „прецизном“ бомбардовању као „велики напад на немачку пољопривреду“.
Уништење Северне Кореје бомбардовањем и гранатирањем под вођством САД у Корејском рату било је толико потпуно да су амерички војни лидери проценили да ће убијен 20 посто својих становништво.
У америчком бомбардовању Вијетнама, Лаоса и Камбоџе, САД су бациле више бомби од свих страна заједно у Другом светском рату, уз употребу ужасног напалма и касетних бомби у пуном обиму. Цео свет је устукнуо од овог масовног покоља, а чак су и САД биле кажњене да смање своје војне амбиције најмање деценију.
Амерички рат у Вијетнаму довео је до увођења „паметне бомбе навођене ласером“, али су Вијетнамци убрзо сазнали да је дим од мале ватре или запаљене гуме довољан да збуни њен систем навођења. „Ишли би горе, доле, бочно, свуда,“ ГИ је рекао Дагласу Валентину, Аутор Програм Пхоеник. „И људи би се осмехнули и рекли: 'Ево још једне паметне бомбе!' Толико паметан момак са шибицом и старом гумом може да га сјебе.”
Избијање Вијетнамског синдрома
Председник Буш старији поздравио је Први заливски рат као тренутак када је Америка „једном заувек решила вијетнамски синдром“. Варљиве информације о „прецизном“ бомбардовању одиграле су кључну улогу у ревитализацији америчког милитаризма након пораза у Вијетнаму.
САД и њихови савезници су немилосрдно бомбардовали Ирак тепихом, смањујући га од чега извештај УН касније названо „прилично високо урбанизовано и механизовано друштво“ у „нацију прединдустријског доба“. Али западни медији са ентузијазмом су гутали брифинге Пентагона и емитовали даноноћне снимке шачице успешних „прецизних“ удара као да су репрезентативни за целу кампању. Каснији извештаји су открили да осамо седам одсто од 88,500 тона бомби и пројектила који су разарали Ирак били су „прецизно“ оружје.
САД су бомбардовање Ирака претвориле у маркетиншку вежбу за америчку ратну индустрију, шаљући пилоте и авионе право из Кувајта у Парис Аир Схов. У наредне три године забиљежен је рекордан амерички извоз оружја, компензирајући мала смањења у набавци америчког оружја након завршетка Хладног рата.
Мит о „прецизном“ бомбардовању који је помогао Бушу и Пентагону да „избаце Вијетнамски синдром“ био је толико успешан да је постао шаблон за Пентагоново управљање вестима у каснијим кампањама бомбардовања САД. Такође нам је дао узнемирујући еуфемизам „колатерална штета“ који указује на цивиле убијене од залуталих бомби.
Разорни ваздушни напад на Багдад 2003, познат као „шок и страхопоштовање“.
'Шок и страхопоштовање'
Док су САД и Велика Британија покренуле свој напад „Шок и страхопоштовање“ на Ирак 2003., Роб Хјусон, уредник часописа Џејнино ваздушно лансирано оружје, процењено око 20-25 процената „прецизног“ оружја САД и Велике Британије промашило је своје циљеве у Ираку, уз напомену да је то значајно побољшање у односу на бомбардовање Југославије 1999. године, када је 30-40 процената било ван циља. „Постоји значајан јаз између 100 посто и стварности“, рекао је Хјусон. „И што више падате, веће су вам шансе за катастрофалан неуспех.”
Од Другог светског рата, америчко ваздухопловство смањило је своју дефиницију „прецизности“ са 25 стопа на 10 метара (39 стопа), али то је и даље мање од радијуса експлозије чак и његових најмањих бомби од 500 лб. Тако да је утисак да се овим оружјем може хируршки „разбити” једна кућа или мала зграда у урбаном подручју без наношења жртава и смрти широм околног подручја свакако измишљен.
"Прецизно оружје чинило је око две трећине 29,200 оружје усмерено на оружане снаге, људе и инфраструктуру Ирака 2003. Али комбинација од 10,000 „глупих“ бомби и 4,000 до 5,000 „паметних“ бомби и пројектила који су промашили своје циљеве значила је да је отприлике половина оружја „Шок и страхопоштовање“ била једнако неселективна као ћилимско бомбардовање претходних ратова. Саудијска Арабија и Турска су то тражиле од САД престати испаљивати крстареће ракете кроз њихову територију након што су неки отишли толико далеко од циља да су ударили на њихову територију. Три су такође погодила Иран.
"У рату који се води за добробит ирачког народа, не можете себи приуштити да убијете ниједног од њих“, рекао је збуњени Хјусон. „Али не можете бацати бомбе и не убијати људе. У свему овоме постоји права дихотомија.”
'Прецизно' бомбардовање данас
Откако је Барак Обама започео бомбардовање Ирака и Сирије 2014. више од КСНУМКС бомбе и ракете су покренути. Амерички званичници тврде само неколико стотина цивили су убијени. Тхе Бритске владе истрајава у крајње фантастичној тврдњи да ниједна од њених 3,700 бомби није убила ниједног цивила.
Бивши ирачки министар иностраних послова Хошјар Зебари, Курд из Мосула, рекао је Патрику Коберну из британске Независан новине да је видео извештаје курдске војне обавештајне службе да су амерички ваздушни удари и Америчка, француска и ирачка артиљерија убио најмање КСНУМКС цивили у свом родном граду, са још много тела закопаних у рушевинама. Скоро годину дана касније, ово остаје једина иоле реална званична процена броја погинулих цивила у Мосулу. Али ниједан други мејнстрим западни медиј то није пратио.
Последице америчких ваздушних ратова скривене су наочиглед, у бескрају фотографије и видео снимке. Пентагон и корпоративни медији могу прикрити доказе, али масовна смрт и уништење америчког бомбардовања из ваздуха су превише стварни за милионе људи који су то преживели.
Аутор је Ницолас ЈС Давиес Крв на нашим рукама: америчка инвазија и уништење Ирака. Он је такође написао поглавље о “Обами у рату” у оцењивању председника КСНУМКСтха: извештај о првом мандату Барака Обаме као напредног лидера.
Ако сте уживали у овом оригиналном чланку, размислите донирања на Цонсортиум Невс како бисмо вам могли донети још прича попут ове.
Постоји стари преседан за „избијање вијетнамског синдрома“. Влада Сједињених Држава је пропагирала шпанско-амерички рат као рат за зарастање рана грађанског рата. Избацили су бившег генерала Конфедерације Џоа Вилера и дали му савезну провизију. Новине су у великој мери приказале спектакл нове генерације људи са севера и југа који се боре раме уз раме да „донесу цивилизацију“ тамнопутим људима Кубе, Порторика и Филипина.
Здраво Николас
Можда је само можда уништење намерно као облик етничког чишћења који је бољи начин да се ускрати локалном становништву које се можда не слаже са својим новим господарима на било који начин да се врате својим домовима само униште воду, медицинску струју или било коју другу неопходну ствар за нормалан живот.
Ако неко тело заиста мисли да САД не могу да направе паметну бомбу, поставља се питање ко је узео долар пореских обвезника на развој и умотао вука у овчију кожу?
Поздрав Мајкл Кесиди
Хвала вам што сте нас подсетили на наше лицемерје. Жеље да изгледамо племенито и контролишемо ток новца на наш начин су моћни мотиватори. Веровао сам у наше вође током Другог светског рата и Корејског рата. Толико да сам се својевољно одрекао
одлагање на факултету на мојој последњој години и регрутовано је 11. фебруара 1953. Мој ујак Хју ме је упозорио да ће ме лагати и то су чинили и настављају да раде данас. Када сам се одвојио из активне у резервну службу 13,1955. јануара XNUMX. године, имао сам ах хах! тренутак да наши будући млади људи не би гледали на војску на исти начин као што смо ми гледали, а они нису, о чему сведоче њихови протести против
Амерички рат у Вијетнаму. Данас сам захвалан што многи људи раде за истину, једнакост, правду и мир. Ветерани за
Мир, Пинк Цоде, Ворлд афтер Вар, Комитет пријатеља за национално законодавство да наведемо само неке. Као доживотни члан ВФП-а видим
много могућности да допринесемо побољшању нашег деловања. Прозивање лажи нашег владара је велика ствар. Хвала вам.
Да ли је ико овде икада имао чак 500 фунти који су пали, а још мање 1000 фунти?
Кратко сам радио ФАЦ, и није пикник.
Чак и са савршеном прецизношћу, бомба Мк82 од 500 Лб производи (према спецификацијама) кратер од 5 до 11 метара и (на 100 стопа) надпритисак од 5 пси. Није баш снајперска пушка.
На 16-21 квадратних стопа коже, то је 2300 до 3000 фунти надпритиска преко целе површине коже. Са удаљености од 1000 јарди и даље не желите да будете на отвореном.
мој пријатељ је био на ~150 јарди од поготка хаубице од 155 (пријатељска ватра у Вијетнаму) - рекао је да је осећај који је осетио док је лежао на земљи (сакрили су се након што су чули гранату) био да се тло спушта са њега, а затим поново устао да га разбије тако снажно да је после мислио да му недостаје глава - али у стварности му је недостајао само бубањ и лоше крварење из носа.
Што се тиче бомбардовања из Другог светског рата, кратка лекција из метеорологије. Бацајући бомбе са 20к или 24к стопа, убојна средства ће проћи кроз серпентинасти појас ветрова на висини од око 18к стопа познат као ветрови нивоа од 500 мб. Ови ветрови стварају и усмеравају временске системе у наставку - превише компликовано да би се укратко објаснило. Али поента је да ови ветрови дувају од 30 до 120 чворова; тако да свака ствар која падне кроз њих може бити драматично скренута са курса.
Војно ваздухопловство (САД) је након Другог светског рата урадило студије о ефикасности свог бомбардовања. Открили су да је ударање у стамбена, цивилна подручја заправо имало парадоксалан ефекат. То је ојачало одлучност становништва и подршку нацистичком режиму. Другим речима, све што је урадило осим што је убило много њих било је да их разбесне и натера их да раде више.
Претензија добрих намера у кампањи шока и страхопоштовања против Багдада била је оповргнута њиховим прецизним гађањем циљева забрањених Женевском конвенцијом чији су потписнице биле САД. Управо на основу лажи су бомбе уопште и бачене.
У Другом светском рату, амерички и сви други бомбардери имали су среће да погоде прави град, или било који град. У поређењу са тим, сигурно је ово прецизност.
У Вијетнамском рату одвијале су се безбројне мисије да би се погодиле одређене мете, попут чувеног моста, и промашене су безброј пута. У поређењу са тим, ово је прецизност.
Али чак и ова прецизност често недостаје. Погодио је довољан проценат да постигне мете, али има и доста промашаја. Не води свака бомба или пројектил савршено, довољно их је да дохвате мету са разумним бројем покушаја. То је све "прецизност" значи.
Да, војска воли прецизно оружје, не зато што је толико забринута за људске животе, већ зато што је потребно мање бомби или пројектила да би се уништио циљ.
Не желе да користе мање бомби, цела идеја је да произвођачи оружја пјевуше. Уосталом, рат је наш највећи извоз ових дана. Зар нисам прочитао да ових дана бацамо нешто као 21 бомбу у минуту? Велики новац за бомбе!
Здраво Мајк,
Мир.
И да, има много идиота који машу борбеном заставом Конфедерације из погрешних разлога.
Стан
Хвала на вашем миротворном одговору, Стан. Није требало да будем тако заједљив у својим коментарима. Моја грешка. Ваш пријатељски одговор је лекција за мене. Мир.
Обојица налазите примере разумне и разматрате дебату. Када би се само остатак наше нације тако понизио и пронашао заједнички језик на којем бисмо могли да градимо, какав би то диван свет био… знак Луиса Армстронга. Онда, ако желите, сви ћемо отпевати 'Цоме Тогетхер' Џона Ленона. И нећу да будем саркастичан... Мислим, проклетство. Јое
Као одговор на Мике К,
Разумем ову реакцију људи који су толико темељно изманипулисани одређеним митом да неће прихватити било какву критику на њега нити ће трошити енергију или време покушавајући да сами истраже проблем. Тако је сигурно веровање.
Опасна манипулација људима овим митовима је поента мојих коментара. Американци ће прихватити или чак подржати масовна убиства људи све док верују да је рат за племениту сврху.
Ропство је хиљадама година била људска институција. Стари завет даје правила о томе како се понашати према својим робовима. Британско царство, Холанђани, Французи и већина западног света започели су поробљавање афричког народа од стране белаца. Бродови Јенкијевих робова из Њујорка и Бостона отпловили су у Африку и вратили робове.
Али да ли сте приметили да су за ову институцију криве само државе Конфедерације. Поента је да је југ био лош, тако да су велики бизниси и велике банке на северу били добри. Овако функционише пропаганда. У рату не морају бити „добри момци“ и „лоши момци“. Али то је оно што ратна машина жели да верујете.
Остатак западног света имао је стотине година афричког ропства. Коначно су, после стотина година, елиминисали ропство без рата. Да ли је икада вођен још неки рат у читавој историји планете да би се ослободили туђи робови? Никада нисам чуо за то.
Али постоји разлог зашто мит опстаје. То је пропаганда која оправдава ратну машину. Ратна машина контролише наратив, што је најмоћнија техника у пропагандистичком алату. Говорим о природи рата. Ви ме прозивате. Ово је ефекат и сврха пропаганде.
Као џентлменски изазов за вас, кладим се у десет долара да не можете пронаћи ниједну историјску изјаву Абрахама Линколна у којој се наводи да иде у рат због питања ропства. Ако нађете такву изјаву, јавите ми. Никада то нисам видео нити чуо за то.
Искрено и у потрази за истином,
Стан
Здраво Стан. Разумем да сте посвећени свом ставу о грађанском рату и да се нећете упуштати у дебату са вама о томе. Ово је из вики резимеа рата – „1863. Линколн је издао Прокламацију о еманципацији, која је окончање ропства учинила ратним циљем“.
По мом мишљењу, људи опседнути америчким грађанским ратом спадају међу најдосадније душе на планети. Кажем ово не да бих вас унизио, већ само да бих у потпуности открио на чему се налазим. Будите задовољни својим интересовањима и уверењима и једноставно игноришите људе попут мене.
И БТВ нисам вас „прозивао погрдним именима“ – једноставно се нисам сложио са вама. Извините ако сте се због тога осећали увређено. Зашто једноставно не пристанемо да се не слажемо око овога, и не кренемо својим путем у миру. Сигуран сам да има много ствари око којих се слажемо.
Линколн је рекао да ће учинити све што је потребно да победи у рату, и ако то значи укидање ропства, нека буде… и ако то значи задржати ропство, нека буде. Постоји цитат где он то прецизно и недвосмислено пише. Заиста је мит да је ослобађање робова било циљ Севера у том рату.
Американци прихватају ово убиство и хаос јер смо били условљени да верујемо да Америка иде у рат из племенитог разлога, и да смо оправдани масовним убиством да бисмо постигли ове моралне циљеве. Циљ оправдава средства. Пропаганда нас је изманипулисала да верујемо у ово.
Један од највећих пропагандних митова у нашој култури је да је Линколн напао југ да ослободи робове. Ово се понекад наводи да је рат био „о” ропству, рат је био „преко” ропства, рат се „десио” због ропства, итд. Пропагандни ефекат овог мита је да људи у САД верују да наша војска убија стотине хиљада људи да ураде нешто добро за неког другог. Због тога се наша деца уче овом миту, и зашто се он понавља у нашој култури.
Али рат се води за освајање територије, освајање ресурса и освајање људи. Нико не иде у рат да би се ослободио злочестог злог диктатора, или да би другој земљи донео прави политички систем, или прави економски систем, или да би ослободио туђе робове. Нико не убија људе да би постигао морални циљ.
Право питање је која је сврха у уму освајача. Линколн је у свом првом инаугурационом обраћању навео да његова сврха нема никакве везе са ропством, јер је то питање решено Корвиновим амандманом, али да ће извршити инвазију ако јужне државе не плате порез. Гуглајте и сами прочитајте.
Други пропагандни ефекат овог мита је да ће већина људи који читају овај коментар поверовати да сам расиста који брани ропство. Они ће такође цитирати изјаве јужних држава које напуштају Унију због питања ропства. Али напуштање Уније није био узрок рата. Линколнова жеља да их натера да се повинују његовој владавини и плаћају порез била је његова сврха. Џон Бут је викао „Смрт тиранима“, а не „Живело ропство“.
Пропаганда је веома моћна ствар, а ви је игноришете на сопствену одговорност.
Мислим да је Линколн рекао да ће ослободити робове или не све док буде могао да „очува унију“. наравно, то је била највећа грешка од када смо требали да изградимо ограду за псе дуж линије Дикон-а и пустимо југ да напусти унију... како би могли да наставе да инвазију на карипска острва, заједно са разним нацијама у јужној и централној Америци да додају више ропских држава...али озбиљно...ако мислите да се рат водио само због пореза, морате прочитати неке боље књиге. Препоручио сам Бојни крик слободе. након што то прочитате, биће вам тешко да дате ову врсту глупе изјаве
Тај проклети Линколн, а? Све је била његова кривица. Три пута увијање за Бута, залагање за слободу? А ропство није било ни проблем. Јужњаци као жртве? Грађански рат је једноставно Линколнов хир? Север гладан богатства југа – кикирикија и робовског браног памука? Сигурно вас тера да размишљате – о томе како људи измишљају историју у којој се осећају пријатно – чињенице, проклетство!
Поставите своју аналогију користећи Линколн можда прерано за јавну потрошњу, али суштину онога што говорите вреди истражити. Ако кажете да Америка живи по свом херојском миту, онда сам уз вас. Ова дивна дирљива прича о граничарима који освајају неукроћени континент увек изоставља покољ милиона домородаца од којих су наши преци опљачкали ову огромну земљу. Мало пажње се икад поклањало црном или азијском робовском раду који је био потребан да би се помогло у изградњи ове велике пољопривредне и механизоване нације. Јужна и Централна Америка су добили своје почевши око 1898. године са шпанско-америчким ратом, и наставља се до данас. Још боље, прочитајте Смедлија Батлера (можда већ имате Стана, ово говорим само због универзалне привлачности), он то каже онако како јесте, и много боље разуме поенту од мене.
Увек се бринем када уђемо у Линколн и грађански рат. Да је чланак био о томе, и схватио сам вашу поенту о Линколну Стену, али мислио сам да бих бацио светло на вашу дубљу тачку која доноси љубав према освајању Америке и насиље да се уништи то освајање, на светло.
Извини Стен, нисам хтео да вређам или држим предавање. Јое
да поновите Џоа, сложите се са духом изјаве, а не са суштином. Као антрополог могу вам рећи да је ЧИЊЕНИЦА људске еволуционе историје да постоје непосредни разлози за рат који се нуде јавности (ми смо добри, они су лоши) и да постоје крајњи разлози за рат који су стварни разлози да земља или група ратује са другом. Крајњи разлози УВЕК (са врло мало изузетака ако их има) имају везе са настојањем да се повећа моћ и/или богатство. РАЗДОБЉЕ. А непријатељ УВЕК пролази кроз дехуманизацију да би галванизирао јавност, јер уосталом ко би при здравој памети подржао или учествовао у рату који се води тако да неколико олигарха стекне више моћи и богатства? А пошто власт апсолутно корумпира, њихов је увек елемент истине у наративу да су они на власти у страној земљи корумпирани/зли/злостављачи, итд.
Све ово нудим у прилог ономе што сте рекли. Међутим, верујем да је ропство било КРАЈЊИ разлог за рат, али опет вероватно не из алтруистичких разлога. Сигуран сам да неко боље упућен може да говори о мотивима моћи и богатства који стоје иза укидања ропства, али бих истакао да је углавном остатак света укинуо афричко ропство и да су САД биле под притиском да следе њихов пример, или да буду отуђене од глобална економија у настајању. Верујем да сте у праву да је мотив за рат убијање расистичких робовласника и ослобађање робова бајка и пропаганда. Баш као што моју ћерку уче да смо ушли у рат у Авганистан јер су неки зли муслимани својим авионима долетели у светски трговински центар. Ратови добра против зла су увек лажна прича.
Само да разјасним, моја додипломска диплома је била из антропологије, али ја нисам „антрополог“ ... било је само грандиозно не исправити ту погрешну изјаву. :)
ИСТРАЖИВАЊЕ СТРАТЕШКОГ БОМБАРЂИВАЊА СЈЕДИЊЕНИХ ДРЖАВА
Резиме извештај
(Европски рат)
Септембар 30, 1945
http://anesi.com/ussbs02.htm#c
„Велика лекција коју треба научити у разореним градовима Енглеске и разореним градовима Немачке је да је најбољи начин да се добије рат да се спречи да дође до њега. То мора бити крајњи циљ коме смо посвећени. Сугерисано је — и то мудро — да се овом циљу добро служи осигурањем снаге и безбедности Сједињених Држава. Сједињене Државе су основане и од тада живе на принципима толеранције, слободе и добре воље у земљи и иностранству. Снага заснована на овим принципима није претња миру у свету. Спречавање рата неће доћи због занемаривања снаге или недостатка предвиђања или будности са наше стране. Они који размишљају о злу и агресији налазе охрабрење у таквом занемаривању. Хитлер се у великој мери ослањао на то
Чак и ако је „само“ 10,000 људи убијено у инвазији на Ирак, то остаје агресивни рат и Буш, Блер, Чејни, Пауел итд. треба да висе, као што су то урадили оптужени у Нирнбергу.
Истина о понашању Сједињених Америчких Држава у свету је толико јасна и једноставна, да када је заиста видите, можете само да се запитате како то да већина грађана САД то не види.
Објашњење овог парадокса је да смо од када смо рођени научени да не видимо очигледну истину наше културе. Сва могућа средства су усмерена ка прикривању очигледне истине и њеној замени фикцијама и лажима. Научени смо да поричемо реалност америчког неуспеха и спонзорисања злочина широм света. Сагледавање ове реалности нас чини „неамеричким“, кажу нам. Импликација је да да бисте били „један од нас“ морате беспоговорно веровати у лажи о нашој култури. Дакле, не можете бити „прави Американац“ осим ако нисте лажов о најважнијим људским вредностима и стварностима. Изнад Храма правог американизма уклесано је великим словима:
НАПУСТИТЕ СВЕ ИСТИНЕ КОЈИ ОВДЕ УЛАЗЕ.
Тако сте јасно објаснили и моје мишљење. 100% до тачке.
Хвала Мике. Добро речено
Добар чланак, али није изненађење. На уврнут начин, аргументи о тачности прецизних бомби могу се тумачити као одбрана бомбардовања ако су само тачнији. Не знам колико људи приписује изреци да је прва жртва рата истина, али то је МО генерала и политичара и њихових вољних медијских саучесника да лажу по наруџбини и пропусту. Неки од цитата критичара у Давиесовом чланку су сјајни..
Амерички „лидери“ стално морализирају о „злу“ које друге нације чине у сталном подстицању индустрије наоружања. Проблем са Американцима је што они никада не могу да замисле како би било да су ОНИ били бомбардовани у парампарчад на лажи! Ово је лицемерје до крајњег нивоа. Сва „зла“ око којих САД раде у својој спољној политици требало би да се односе на саме САД. Какав зезнути свет!
Ханк ти и Херман по мојој процени сте добро разумели. Кад бисмо само ми Американци престали да поздрављамо Пентагон колико то вреди, довољно дуго да размишљамо о ужасима које наша земља чини у наше име, какво би откриће било да схватимо да је деструктивна моћ наше нације наметнута подстакнутим грађанским немирним нацијама, као амерички пројекат светске хегемоније напредује ужасно. Плашим се повратка са којим се суочавају наши унуци. Оно што је још више забрињавајуће је смрт невиних коју производи наши стални ратови. Наш највећи проблем је како ми грађани можемо да променимо ову сталну несрећу зла.
Поставио сам ову везу на други чланак, али вероватно припада овде.
https://www.rt.com/op-ed/430420-121-bombs-per-day/
Посао са бомбама иде веома добро, хвала, јер САД бацају бомбу сваких 12 минута, сваких 12 минута.
„...невероватно прецизан Норден бомбашки нишан, који погађа круг од 25 стопа са 20,000 стопа.“
Па, јесте. Само не круг од 25 стопа на који је бомбардер циљао - вероватније три миље даље у неком насумичном правцу.
Ипак, нема везе – све док НЕШТО дижемо у ваздух.
„Али, морамо се запитати како толики број људи може бити убијен ако је ово оружје тако „прецизно“, на пример у једној од „најпрецизнијих ваздушних кампања у војној историји“, како је портпарол Пентагона окарактерисао потпуно уништење Раке прошле године у Сирија'.
Прецизно бомбардовање подразумева способност да се поуздано погоди оно на шта се циља. Нажалост, људско незнање и погрешивост значе да се врло често циља на погрешну ствар. Узмите, на пример, кинеску амбасаду у Београду. (Иако неки циници верују да то уопште није била грешка).
На почетку Заливског рата 2 америчка влада је са великим поносом објавила да ће користити своју технологију „прецизног бомбардовања“ да обезглави ирачку државу „уклањањем“ Садама Хусеина. Извели су на десетине „хируршких удара“ на различитим местима где су „поуздано обавештени“ од „обавештајних извора“ да се Садам крије. Свака мета је погођена и уништена, али Садам није био ни у области Багдада. У већини напада погинули су цивили, а најмање један је убио стотине – било је то подземно склониште за бомбе.
Тешко је добити тачне податке о земљи у коју се сами не усуђујете да идете, чији језик једва да неко од ваших људи разуме и чији су вам обичаји потпуно страни.
Имао сам пријатеља који је био бомбардер у италијанској кампањи у Другом светском рату. Он и ветеринар из рата у Вијетнаму били су двоје људи које сам познавао, а који су били луђи од мене. Причао ми је приче о бомбардовању. Посада његовог авиона највише је волела да безопасно баца своје бомбе у океан. Флак је био тежак над правим циљевима, а многи авиони су уништени. Дужност бомбардера је била да држи авион на сталном курсу у току бомбардовања кроз све већи флакс. Он није био популаран међу посадом, па је овај последњи испао у океан да одслужи предвиђени број вожњи пре пензионисања. Обојица смо пили и дрогирали се у неуспешном покушају да умиримо своју трауматичну прошлост.
у америчким тешким бомбардовањем у Другом светском рату, обично је бомбардер главног бомбардера циљао и када су други авиони видели да његове бомбе падају, онда су бацали своје бомбе. већина авиона не користи много нишана за бомбе у нападу.
Никада нисам веровао у лажи прецизног бомбардовања. Технички је немогуће. То остаје сан маса. И заиста већину људи није брига, бојим се. Такође сам мрзео еуфемизам. Зашто то не зову како то је?
Ово није сан, али мора бити јасно шта то значи. Са војне тачке гледишта, кључна ствар је ударање у возила, укопе, утврђења итд., задржавајући се на већој надморској висини. То, наравно, захтева исправну идентификацију циља, што је независно питање. Из војне перспективе, постизање са 10% муниције која погађа борбене циљеве на 50% је огромно побољшање, пет пута већа ефикасност. Из хуманитарне перспективе, смањење од 90% муниције која погађа цивиле и цивилну инфраструктуру на 50% је слаба утеха, а тврдње о моралној супериорности прецизне муниције у супротности са глупим бомбама и бачвастим бомбама које користе „морално дефектни режими” су једноставно пропаганда: морално смо бољи јер смо другачији. Ако не једемо свињетину, свињетина је зло, ако не користимо „глупе бомбе“, глупе бомбе су зло, ако не користимо ћирило итд.
Тачно. Једноставно не можете бацити 250 фунти+ модерног високог експлозива у било којој количини преко насељеног подручја и не разнијети све врсте срања које нисте намјеравали. Плус почетни проблем, а то је што вероватно претпостављате да је оно на шта циљате заправо права мета, а чак и да јесте, немате појма да ли има цивила одмах поред те локације. Једини пут када 'прецизно' бомбардовање заиста функционише је у ненасељеним областима где имате добру идеју одакле се пуца на вас, итд.
Не сумњам да су у основи сви који су били укључени у ослобађање муниције на начин на који смо то радили рецимо у Мосулу или Ракки (и имајте на уму, у Ракки смо убијали суверене грађане државе коју нисмо имали право да нападнемо) били потпуно свесни да убијамо невине десно и лево. Ми смо једноставно мењали цивилну крв за крв наших војника или опуномоћеника која би била проливена ископавајући опозицију пушкама и гранатама. У Ракки изгледа као да су управо дигли у ваздух све што би могло бити позиција ИСИС-а.
Имамо фантастичан поглед на рат, где су цивилне жртве ретке, а наше снаге веома намерно бирају и дижу у ваздух прецизне циљеве. У стварности, избезумљени гунђали нагађају одакле долази ватра и покушавају да нападну све што изгледа претеће, или контролори гледају зрнасте видео феедове и користе потпуно непоуздане изворе са земље да одлуче шта да дигну у ваздух. И већину времена ионако промашују, а чак и ако погоде, радијус експлозије погађа много више него што је потребно.
Проблем је једноставан, баш као што је Били Шерман рекао – „РАТ ЈЕ ПАКАО“. Крај приче. Једина цивилизована опција је да се не упуштате у то.
Буде фер. Америчка прецизна муниција има своје моменте:
• склониште од ваздушних напада, Багдад, 13. фебруар 1991, убивши најмање 408 цивила
• Српски јавни радиодифузни центар, Београд, 23. април 1999. године, убијено 16 цивила, други рањени
• Кинеска амбасада, Београд, 7, убијена 1999 кинеска цивила, остали рањени
Све метак. Зар те то не чини поносним?
Да, 'прецизност' није тако велика када немате појма (или сте једноставно олош који бира да убија невине) шта ударате. Што је већину времена.
Чини се да су два од тих удара које помињете били сврсисходни и добро циљани напади. прилично лако погодити која су то двојица и зашто. Такође, дизање у ваздух свих тих цивила у ресторану где је Буш мислио да Садам можда једе вечеру је било прилично прецизно, само што Садам није био тамо.
Изоставио сам само покушаје напада „одрубљивања главе“ у марту 2003. усмерене на Садама, јер, ако је пројектил/бомба заиста промашила и погодила неку другу цивилну зграду – као што је тај ресторан – у близини, америчка војска би могла (ИМО) да захтева ек пост факто да су добили зграду којој су тежили. (Међутим, чак и да се то догодило, не имплицирам да је њихова интелигенција за намеравану мету била икаква добра, или да би масакрирање цивила било легитимно без обзира на то.)
Колико се сећам, да ли је било НИТ? је да су САД знале за Садамов омиљени ресторан, па је ПТБ одлучио да окуша срећу и прецизно бомбардује место. Одлука достојна стрељачког вода (или окупљања свих који су били у кругу одлучивања у једном ресторану...).
Тврдња да је бомбардовање паметним бомбама које никада не погађају цивиле део је уметности пропаганде. Питао сам више људи да ли би могли да ми кажу шта је бачва бомба и по чему се разликује од бомби од 1,000 фунти које Американци бацају и које убијају све у радио-станицама од неколико стотина метара. Нико ми никада не може рећи, они само верују да су бачве бомбе окрутне (њихове стварне речи) и да су америчке и британске бомбе хумане.
Да. Баш као што се западни бели фосфор и напалм – који људе буквално спаљују до смрти – и осиромашени уранијум, који то раде спорије, такође сматрају хуманим.
ТВ и филмови су вероватно криви, јер непрестано приказују огромне експлозије које никоме не наносе штету, а људи се убијају без болова или унакажености.
Али још један важан фактор је сигурно потпуно одбијање људи да размишљају о било чему што би их могло учинити непријатним.
Имао сам исту дискусију са неколико стручних људи. Како они могу да верују у глупости о паметној бомби, мене туче.
Ми у Британији би требало да имамо више емпатије према грађанима земаља које су бомбардоване.
Да, то је као што Џими Дор увек каже, ми (САД) бацамо добре, хумане, амерички направљене хришћанске бомбе које избегавају невине цивиле и грле мете до смрти, што чини сву разлику…
> Нико ми никада не може рећи, они само верују да су бачве бомбе окрутне (њихове стварне речи)
> а америчке и британске бомбе су хумане.
Па, свако ко би уопште поверовао у глупости о „бучвастим бомбама“ очигледно је толико испран мозак и/или неспособан да размишља право да не би требало да очекујете да они имају смисла у било ком аспекту.
А ипак све што чујемо у МСМ-у је колико су ужасне Асадове 'бучвасте бомбе', као да су на неки начин јединствено ужасне. Чак и тада, многи посматрачи доводе у питање колико је употреба 'бучвастих бомби' западна пропаганда у складу са свим нападима хемијским гасом, које је Асад наводно користио.
Постоји чланак који је написао Лее Цамп где показује да САД бацају бомбу негде у свету сваких 12 минута, тако да се такозване бачве бомбе сврставају у категорију потпуне безначајности. Видео сам слике бачвастих бомби и прилично су мале и лако се могу носити испод руке. 1,000 бомби које САД баци потпуно разара све у кругу од неколико 100 јарди. Мушкарци, жене, деца, животиње и сва вегетација, да не говоримо о домовима и пословима људи. Цео овај чланак се може сажети као још један приказ америчке пропаганде, као да не знамо. У сваком случају, све похвале Н. Давиесу што су нас поново подсетили.
Постоје пензионисани бомбардери који трче.
—————————————————————–
Januar 19, 2017
„Наслеђе О-БОМБ-А”
...
Уништење, смрт и девастација овог председника „Нобелове награде за мир“ је сигурно паклено наслеђе. Сада овај човек одлази у пензију да би живео у луксузној кући [1] док жртве његовог крвавог покоља (још увек живе) уопште немају домове. Многе од његових живих жртава су избеглице, живе у камповима или лутају земљом. Неки се даве у водама Средоземног мора покушавајући да побегну из својих земаља које су сведене на пушење рушевина, „љубазношћу“ Обаме и његових бомбардованих НАТО савезника. [2] Неко наслеђе!…
[прочитајте више на линку испод]
http://graysinfo.blogspot.com/2017/01/the-legacy-of-o-bomb-a.html
Много хвала Степхан Ј. Увек сам вам захвалан, јер је ваша повезана документација беспрекорна и невероватно обилна. У овом случају, не бих се могао више сложити. Председник Обама се извлачи са агресивнијим понашањем од било ког председника у мом сећању, једноставно зато што је главни презентер. Он је најбољи маркетиншки човек коме сам био сведок.
Надајмо се, у окружењу суђења за мир и помирење, његова права личност ће бити откривена...
“... најбољи маркетиншки човек...”
Колин Пауел и Тони Блер су били веома добри ако сте довољно стари да их се сећате. Сећам се да сам упоредио Пауела са Кондолизом Рајс. Када би Рајсова нешто изговарала, погледала би ту и тамо, трзала вратом итд., Пауел би тутњао својим одмереним дубоким гласом и зурио челичним погледом, оличење поштења и искуства. Очигледно, почео је да се уздиже у официрске чинове тако што је вешто бело прање Ми Лаи масакра, тако да је његово искуство у претварању поштења било дуго и успешно.
Затим имамо господина Трампа који има осредње резултате у анализи тржишта или финансијама, али врхунски и у продаји и брендирању.
Уз то, ја сам допринео Обаминој кампањи, он би сигурно радио у одељењу продаје било где. Мистерија је како је демократски естаблишмент ставио све чипове на Хилари.
Обама, и Буш, Никсон, ЛБЈ, Клинтон, па чак и Џими Картер, спалили су свој део људи. Нисам сигуран да је Обама био гори од било кога од њих осим могућег Картера… који је донео одлуку да Авганистан учини „руским Вијетнамом“ и отворио капије пакла.
Прецизност? Рекао бих да би то било у кругу од 10 стопа или мање од места где желите да уредба иде. Маринци желе да ударите њихове противнике управо тамо – око 40-50 стопа, максимално. а да их не удари. У Вијетнаму су открили да Ф-4 (или било који други авион), на пример, то не може да уради путујући својом минималном брзином од око 150 ктс. Због тога су маринци отишли са АВ-8 и А-10 који могу да лете веома ниско и споро и могу да испоручују оружје само са друге стране пута. Морнарска верзија Ф=35 би такође требало да буде у стању да то уради, али до тренутка када упрљате авион за мале брзине и напуните га за улогу ваздух-земља (Ф-35 може да носи негде између 4 и 6 бомби у унутрашњим одељцима за оружје) што значи да морате да имате оружје на стубовима монтираним на чврстим тачкама клима уређаја, немате више смрдљиве скривености.
Проблем који имам са оваквим комадима је тај што заправо не говорите истину, а то је ово: настављамо да размишљамо о борби као о Првом светском рату са страном А овде и страном Б тамо и углавном све око страна А и Б је једноставно празно . Није тако. Свако место где се налазимо и где смо ратовали у последњих 50 година је препуно цивила који немају где да оду. Дакле, чак и ако можете да погодите локацију мете са 10′ ЦЕП (вероватноћа кружне грешке), можда ћете убити чамац пун цивила који очајнички покушавају да постану једно са земљом док схвате да су били на погрешном месту у погрешно време. Искрено, моје је ретко скромно мишљење да све ове сероње који су починили рат против других земаља (од којих ниједна није напала САД), треба да буду скинути голи, прекривени медом и постављени изнад колонија ватрених мрава.
Џеф, мрави би највероватније јели само мед и оставили тело на миру. Могао бих да смислим много боље начине да казним ове свиње, али нећу вам рећи јер би вас то одбило од доручка.
Да нас је стварно брига за цивилне жртве, они би одавно побољшали прецизност навођене муниције (можда поседовањем механизма за убијање који би онеспособио наређење ако зна да је ван циља) и произвели мале ракете/бомбе са бојевим главама са нечим попут експлозивног пуњења минобацача од 2 мм из Другог светског рата или ХЕ гранате од 60 мм, довољно да разнесе једну кућу или положај, уз минималну опасност по суседна подручја. Није савршено, али много боље него да се бавите стварима са полу-блок радијусима убијања.
Или не инвазију на стране земље које не представљају претњу за Сједињене Државе.
Поглед јавности на рат, под претпоставком да уопште размишља о томе, потпуно је изобличен. Свако ко се диви прецизним убојним средствима и како она „штити цивиле“ треба да буде послат на фронт где се ова муниција користи и да се дружи са стварним цивилима који тамо живе и гину. Проблем Америке и Европе ових дана је што могу да воде рат без последица. Лако је бити јастреб у предграђу када је увек неко други бомбардован и нападнут. Американци и даље мисле да је 911 била огромна травестија, док је у стварности била једнократна и да је број мртвих био минускулан у поређењу са бројем цивила које су редовно убијале САД и њихови савезници/лакеји.
Када би ови војни злочинци рекли људима праву нетачност вагона коришћених приликом бомбардовања њихових циљева, били би разоткривени оно што заиста јесу: преваранти и лажови. На пример, ентитет који води сталне и нелегалне ратове широм света требало би да се зове ратни ресор, а не ресор одбране. САД нису извршиле инвазију на Вијетнам; САД су покушавале да помогну овим последњима у борби против комунизма. Примера има у изобиљу. Човек може изабрати свој.
Да, Хозе, а постоји и поента да чак и ако су бомбе тачне, имамо само реч од криминалаца који бацају ово оружје да су људи под њима заиста терористи.
Користе обрнуту логику: ако га ударимо, он је терориста, јер ми не убијамо цивиле!