Док су западни медији осудили победу Хизбуллаха на прошломесечним изборима, свака идеја да шиитска партија може да доминира либанском политиком је у најбољем случају претеривање, каже Асад АбуКхалил.
Први део овог чланка можете прочитати овде.
Аутор Ас`ад АбуКхалил Специјално за вести конзорцијума
Не може се оценити резултат прошломесечних либанских избора без разумевања стварне моћи законодавне власти, односно да је бизарни секташки систем Либана деформисана верзија парламентарне демократије.
Председник је владао на врху пре Таиф реформи 1989. године, које су окончале 15-годишњи грађански рат и реструктурирале либански политички систем. Умео је да скроји резултате либанских избора по свом укусу. Ово је учињено или директним намештањем (као што је Камил Шам`ун урадио 1957. уз помоћ САД) или герримандерингом.
Штавише, либански председник (који мора да буде маронитски хришћанин) имао је апсолутну моћ и често би гурао парламент у правцу који је желео.
Али либански политички систем је темељно промењен након 1989. године, а овлашћења председника су увелико смањена, што одражава промене у односу снага између различитих зараћених секти и фракција у рату.
Нова овлашћења дата су Савету министара (Кабинету), иако још увек постоји бескрајна уставна дебата о томе да ли су Таиф реформе заиста пренеле овлашћења председника на Савет министара или на канцеларију премијера ( који мора бити сунитски муслиман). Председнику парламента (који мора да буде шиитски муслиман) продужен је мандат са једне године на четири, иако он углавном остаје без значајних овлашћења.
Права моћ у либанском парламенту почива на неколицини кључних зу`ама', секташки политички шефови, од којих су многи постали ратни господари у грађанском рату, а не у одборима у којима се теоријски формулишу нацрти закона. Чешће него не, зу`ама састати се насамо и договорити кључне одлуке и политике. Штавише, сви ови политички шефови имају стране спонзоре, што значи да стране амбасаде често играју кључну улогу у процесу политичког одлучивања.
Бивши премијер Салим Хус ми је 2000. године рекао да му је америчка амбасада једном предала нацрт закона о уметничкој и интелектуалној пиратерији и затражила да га парламент усвоји какав јесте. Утицај америчко-саудијске алијансе на њихове либанске клијенте је вероватно већи од утицаја Ирана или Сирије на њихове: утицај лидера Хизболаха Хасана Насралаха у његовом табору не може се поредити са утицајем Са'да Харирија у његовом.
Наравно, Сирија је вршила врховну контролу над либанским пословима пре 2005. године, али често у спрези са Саудијцима и Американцима. Иронично, управо су Американци и Саудијци, са Француском, 2005. потиснули Сирију из Либана, а сада се улога Вашингтона и Ријада сукобљава и такмичи са улогом другог табора, који сада води Насралах.
Насралах: Повећан утицај. (Фотографија Салаха Малкавија/Гети Имиџис)
Дакле, Насралах не делује само у име своје странке, већ и иранско-сиријског савеза у Либану и шире. Лидери савеза 14. марта, који је формиран у такозваној Кедар револуцији након убиства бившег премијера Рафица Харирија у фебруару 2005. и који је на крају довео до одласка сиријских трупа из Либана, никада нису имали толико одлучивања. моћи у њиховом табору: били су само послушна оруђа.
Ово је постало јасно када је лидеру 14. марта Са`ду Харирију крајем 2017. наређено да се веже за столицу и више пута ошамари у Ријаду пре него што су му саудијски господари наредили да прочита писмо о оставци на саудијској телевизији. Након што се вратио политици у Бејруту, Харири је покушао да негира да је био понижен. Сада изражава захвалност и захвалност за „подршку“ коју је добио од свог бившег тамничара, Мухамеда бин Салмана, саудијског престолонаследника.
Победа Хизбуллаха
Хизбулахово богатство на парламентарним изборима 6. маја, првим у девет година, привукло је највећу међународну пажњу. Било је јасно да су западне владе и медији уложили у либанске изборе данима пре гласања Нев Иорк Тимес Валл Стреет Јоурнал обојица су написали прилоге о усамљеном шиитском кандидату по имену Јахја Шамас.
Нико — изван Либана — никада није чуо за овог човека (иако сам сигуран да је он добро представљен у досијеима америчке Управе за борбу против дрога). Био је представљен у главним америчким медијима јер се кандидовао против Хизбулахове листе у изборном округу Ба`лбак.
Шамас је осуђен за шверц дроге (и у затвору) током година сиријске политичке доминације, иако је сукоб између њега и Гази Кан`ана, шефа сиријске обавештајне службе у то време, био око њиховог „удела“ у плену. (Шамас је изгубио, иако је он — као и многи други поражени кандидати — оспоравао резултате и жалио се уставном суду).
Резултати избора били су победа за Хизбулах, који амерички Стејт департмент наводи као терористичку организацију, али то не значи да ће Хизбулах „доминирати“ либанским парламентом као што би неки веровали у насловима западних медија.
Ипак, како се на основу резултата мери Хизбуллахово политичко богатство? Ако се мери само по броју посланичких места, партија је освојила само 14. Победили су сви кандидати Хизбуллаха, осим једног кандидата у Џубејлу, и то зато што се избори тамо одређују већином хришћанских гласова.
Број места у Хизбулаху није велики, али странка – када је реч о кабинету и парламентарном представљању – увек се задовољава са далеко мањим од своје стварне политичке тежине, можда да избегне алармирање својих непријатеља у Либану и шире. У ствари, омогућава свом млађем шиитском партнеру, Покрету Амал, да има више места у парламенту и кабинету.
Амал је добила 17 места. Међутим, испитивање преференцијалних гласова које су добили појединачни кандидати Хизбуллаха у односу на кандидате Амала показује да је Хизбулах очигледно популарнији од Амала у претежно шиитским областима.
Али способност блиских савезника да одрже потпуну политичку заступљеност свих шиитских места у парламенту увек се види – више од стране непријатеља Хизбуллаха него његових присталица – као плебисцита о питању оружаног отпора и очувања милиција Хизбулаха.
Два шиитска партнера чине заједничко политичко присуство на другом месту по броју места — 29 — у либанском парламенту. Њихов главни ривал, Покрет за будућност сунита (из породице Харири) добио је само 21 место, мање у односу на 35 места на прошлим изборима.
Ово је био огроман ударац за саудијски камп у Либану и за руководство Харирија. Харири покрет је изгубио велики део своје популарности из различитих разлога, укључујући политичку неспособност свог лидера Са`да Харирија и његове опадајуће финансијске моћи.
Он не ужива исто богатство које је наследио од свог оца, а саудијски табор (и очигледно многи либански гласачи) му не верују у потпуности након што су га Саудијци понизили. Тако му је Саудијска Арабија ускратила великодушност којом је обасула његов покрет на изборима 2009. године.
Неуспех за Хариријев покрет је такође био резултат промене изборног система у којем је пропорционална заступљеност у окрузима средње величине довела до тога да Хариријев покрет за будућност изгуби хришћанске и шиитске кандидате које је с лакоћом носио. Овај пораз је окончао политички монопол Харирија над сунитским политичким представљањем у Либану. Хариријево опадање међу сунитима било је због њихових сунитских ривала који су савезници шиитског Хизбуллаха углавном због његовог оружаног отпора Израелу и њиховог противљења економској политици породице Харири у Либану.
У земљи у којој је национална војска слаба, Хизбуллах, чак и неки сунити, виде као најбољу одбрану од јужног „суседа“ који је неколико пута нападао и окупирао Либан. Неки хришћани су у последње време видели Хизбуллаха као браниоца источног крила Либана против бораца ИСИС-а и Нусраха у Сирији.
Харири: Палац доле од гласача. (Фотографија: АНВАР АМРО/АФП/Гетти Имагес)
Чак иу Бејруту, упоришту породице Харири, Са`д Харири је морао да дели представљање главног града са ривалским милијардером (Фуад Макхузуми) и шефом исламистичке организације (Ал-Ахбасх или Удружење исламских добротворних пројеката), који је усклађен са сиријским режимом. Да би гарантовао победу у неким областима (наиме Акар и Бика`), Харири је био обавезан да на своје листе позове познате присталице сиријског режима.
Исход за хришћане
Међу хришћанским бирачима, Либанске снаге (које фаворизује саудијски режим) побољшале су своју заступљеност, добивши 15 места (у односу на 8).
Највећи губитник међу маронитским хришћанима била је партија Фаланге, која се смањила са пет на три места. Партија Фаланге сада припада историјским књигама, где ће остати упамћена по својој посебно бруталној улози савезника Израела у либанском грађанском рату.
Либанске снаге (ЛФ) које подржава Саудијска Арабија сада носе плашт десничарског секташтва, који су пионири Фаланге. (ЛФ је првобитно била војна организација која је деловала под окриљем Фаланге током рата).
Либанске снаге су се, међутим, бориле за свој новац од стране једнако десничарског Слободног патриотског покрета (ФПМ), који је заговарао секташке и расистичке ставове против Палестинаца и Сиријаца. Шеф ФПМ-а, министар спољних послова Јубран Басил, зет либанског председника Мишела `Она, пореметио је свој савез са Хизбулахом тако што је отишао далеко у опонашању идеологије Фаланга. Чак је одао почаст про-израелском ратном злочинцу, Баширу Гемајелу, високом званичнику Фаланге и команданту ЛФ-а који је убијен 1982. дана након што је постављен за председника од стране израелске окупационе војске.
Резултате избора можемо мерити само на основу учинка политичких партија или њиховог става према Хизбулаху и њиховим оружаним снагама.
Ако узмемо ово последње као критеријум, онда су Хизбулах и његови савезници јасно победили и сада контролишу више од половине места у парламенту (близу 70 места). Командант иранских снага Кудс Касим Сулејмани погрешио је када се пре неколико дана хвалио да је Хизбулах освојио 74 мандата јер се у његовом броју налазе противници Хизбулаха који су победили на листама Слободног патриотског покрета.
Али само аритметички прорачуни не објашњавају либанску политику. Дубоке секташке поделе и спремност саудијског кампа у Либану да се упусти у еклатантну секташку агитацију, намећу ограничења било којој политичкој победи било које стране у земљи.
Хизбулах добро зна да је секташки рат последње уточиште политичких губитника у Либану. Штавише, уска верско-секташка доктрина Хизбуллаха спречава га да икада буде у стању да влада целим Либаном, без обзира на то колику подршку он ужива. Другим речима, Либан се није много променио — без обзира на резултате избора.
Ас'ад АбуКхалил је либанско-амерички професор политичких наука на Државном универзитету Калифорније, Станислаус. Он је аутор Историјски речник Либана (КСНУМКС), Бин Ладен, ислам и нови амерички 'рат против тероризма' (КСНУМКС) и Битка за Саудијску Арабију (2004). Он такође води популарне блог Тхе Ангри Араб Невс Сервице.
Ако сте уживали у овом оригиналном чланку, размислите донирања на Цонсортиум Невс како бисмо вам могли донети још прича попут ове.
Али за термин: ”Сиријски РЕЖИМ” сам уживао у чланку.
Хвала вам пуно што сте ме упутили на либанску политику. То је такође пример зашто религија не би требало да буде дозвољена у влади. Ипак, све владе на Блиском истоку су теократске у овом или оном степену. Мислим да би свету било много боље ако бисмо једноставно отпремили све ове будала на тамну страну Месеца где би им се дало довољно територије да свака секта и укус религије могу да имају свој обим месеца (као Хајнлајн истакао да бисмо живели у а не на месецу). Сви они могу да живе у сјајној изолацији и да не морају да брину да ће их заразити неверници.
Овај коментар представља „уобичајену мудрост“ у неким круговима, али пречесто је оно што пролази за општу мудрост прилично уобичајено, али не баш мудро.
Чак и данас у већини европских држава недостаје раздвајање религије и политике, иако то није посебан проблем када је већина нерелигијска. Чак и тако, Ирска је била подељена према религији, а политичке странке у Северној Ирској могу се лако идентификовати као католичке или протестантске. А шта је Запад урадио након пада Берлинског зида? Помогао у раздвајању католика, православаца и муслимана у бившој Југославији. За сву подјелу цркве и државе у САД-у, тамошња политика је прилично повезана са религијом, чак и ако „религија“ може изгледати чудно некоме ко долази са друге стране океана, нпр. је 2. амандман на листи од 10 заповијести и Аин Ранд главни теолог?
Што је још важније, недозвољавање религије у политици има негативне последице када је у супротности са изборном већином, јер се спроводи од стране војске и на крају гради популарну асоцијацију секуларне политике са насиљем и корупцијом. Након детаљнијег разматрања, ова идеја би требало да сведе СВЕ блискоисточне нације, укључујући Израел, на колонијални статус. Као што показује прилично недавни покушај у Ираку, ово би било неуспешно на све могуће начине, укључујући и дистанцирање религије од политике.
Пошто покушај да се „реши проблем религије“ води до колосалних неуспеха, требало би да се концентришемо на питања која се могу конструктивно решити. У Либану један од таквих проблема је корупција „секташких вођа“ од стране других држава која одлаже или спречава решавање многих заједничких проблема свих група у Либану.
Веома важна идеја да се уравнотежи чланак са великим знањем. Морамо се запитати шта би се догодило да Израел заиста преговара о трајном миру са Палестинцима. Али онда би то захтевало свеобухватан мир на целом Блиском истоку, а то би натерало западне силе, посебно Сједињене Државе, да повуку своју историјску контролу над изборним исходима и нафтним ресурсима. САД желе слободне изборе само ако добију кандидате за које плаћају – најбољи систем који новац може да купи.
Џефово запажање да се религија мора држати подаље од политике може бити непрактична у теократским културама, али то није неразумна „уобичајена мудрост“. То је информисана процена оснивача САД и функционисала је веома добро. Религија у политици не смањује насиље или корупцију: она тежи тиранским вођама и нападима на слободу мисли и на друге религије.
Док слање религиозних фанатика „на Месец“ не решава проблем, Блиски исток је заправо тамо. Да се САД ту нису укључиле, њихова безбедност и снабдевање нафтом били би далеко стабилнији него данас.
Мислио сам да наметање идеја споља чини „локалне идеје“ питањем националног поноса и има негативне последице. Такође треба схватити да се квалитет доста разликује између појединачних демократија и теократија. два примера:
Гувернер Тексаса замолио је свештенство свих деноминација да се добровољно моле за кишу током веома тешке суше. Укупан промашај,
Ирански фудбалски тим је победио у првој утакмици током Светског првенства на начин који не могу да објасним без божанске интервенције.
Разлика између група није религиозна у суштини. То су само културни маркери самоидентитета у различитим наследним групама у друштву; нечија националност или племе, другим речима. Оно што неко „јесте“, на основу тога што је рођен или ожењен.
Тражим важне контекстуалне информације које господин АбуКхалил пропушта да помене. Као и продужене кампање политичких убистава либанских политичара, ко је убијен, ко је имао користи, ко је то урадио. Или бисмо можда могли да споменемо СТЛ, истрагу бомбашког напада на Харири? Али оно што му заиста недостаје је како Израел Хезболах сматра егзистенцијалном претњом, а тиме и Либан. Либан је себи дозволио да у суштини постане предња база иранске Кудс гарде. Хезболах, недржавни војни актер, изражавајући потпуну лојалност ајатолаху Алију Хамнеију, тврди да има 100,000 пројектила уперено на Израел. Можете се кладити да следећи пут када Хезболах одлучи да гађа ракете на Тел Ави, Либан ће се распасти у рушевине... или још горе. Толико тога недостаје на слици коју црта господин АбуКхалил.
јсинтон, Хезболах је израстао из израелске инвазије или 82. Није било разлога за инвазију коју је Израел приписао нападу на њихову амбасаду у Лондону Енглеска. У ствари, то је био Црни септембар, непријатељи Арафата. Ционисти сматрају либанску територију јужно од реке Литани делом великог Израела, желели су то у првобитном плану поделе. То занимање и природни отпор који је створио међу Либанцима било је ђубриво за раст Хезболаха. Када је Израел коначно избачен, израелско ваздухопловство је проткало јужни Либан минијатурним бомбама (узгред речено илегалним), многа деца и фармери су убијени или осакаћени од њих.
Ван рата, Хезболах није обављао ниједну мисију ван Либана све док, а година ми не пада на памет, нису напали израелске војнике на граници које су тражили за откуп за ослобађање затвореника Хезболаха који су били држани неумерено дуго . Одлучност Израела да то спречи прерасла је у ватрену окршај и израелски војник је погинуо и ситуација се одатле смањила. Још ратова, смрти за шта?
Па зашто онда ционисти не сагледају зло својих политичких амбиција и нормалне, објашњиве реакције домородачког народа које покушавају да раселе у данашње време. Како је покојни Алан Харт назвао своју серију књига „Ционизам: прави непријатељ Јевреја“. Колико истинито. Време је да ционисти критички погледају у себе.
Све ове приче о руском умешаности у америчке изборе, шта је са Израелом и ционистичким утицајем. Били су толико узнемирени председником Картером и његовом мировном иницијативом, да су склопили савез са републиканцима и Реганом, дали оружје Иранцима под условом да држе таоце у америчкој амбасади док се избори не заврше. Картер је наравно изгубио, а на дан када је отишао, таоци су ослобођени. То је била значајна инострана и домаћа интрига. А зашто су таоци уопште узети? Зато што су Британија и САД биле узнемирене изабраном иранском владом 52. године која је намеравала да национализује своју нафтну индустрију јер су добијали само ситниш за своје природне ресурсе. Зли шах је постављен на место владе.
Постојале су оптужбе за тероризам Хезболаха у другим деловима света, Европи и Јужној Америци, али ниједна није издржала испитивање, већ је искоришћена да се унакаже опозиција коју Израел жели да уклони из разлога ционистичких амбиција.
Јсинтоновом питању би се могло приступити отвореније: које су организације починиле убиства у Либану?
Израелска обавештајна служба је извршила неке од њих, а сумња се у друге, а исто се може рећи и за организацију. Сваки лидер у Либану има неколико убијених претходника. Међутим, последњих година није било значајнијих убистава, тако да значај овог „угла анализе“ није очигледан.
нешто се покварило током уређивања, „исто се може рећи за многе организације“.
Наговестио сам да се могу покушати истражити атентати у Либану, али осим одређених Мосадових атентата, тешко је било шта закључити са сигурношћу, тако да ово истраживање нема шта да се објасни. Како ме то чини ционистичким фашистом, не знам.
Либан се одлучио за практичан опстанак уместо теорија о колачима на небу. Османски Турци су почели да се мешају са већином мирољубивом земљом, и од тада имамо конце политичког утицаја везане за све тамо фрагментиране групе.
Изгледа да вам недостаје знање о том рату из 2006 . Није Хезболах тај који прети Израелу, већ Израел покушава да украде палестински и либански гас и нафту.
Ту за тебе. Израелски рат против Либана и битка за нафту. — https://www.globalresearch.ca/the-war-on-lebanon-and-the-battle-for-oil/2824
„Понављамо нашу чврсту и недвосмислену позицију у одлучном супротстављању било каквој агресији против наших права на нафту и гас, одбрани имовине Либана и заштити његовог богатства“, рекао је Хезболах за Невсвеек у е-поруци.
Хезболах неће слати пројектиле у Тел Авив осим ако исто не добију од Израела. А Израел неће започети и сукобити се са Хезболахом јер знају да ће неки Израелци погинути. Они своју крв сматрају светијом више од било чије друге.
Израел може да иде само на беспомоћне људе као у Гази итд.
Био бих срећан када би АбуКхалил понудио мало више информација и мишљења. Да ли се предвиђа да ће, уз јаснију већину, влада бити формирана у разумном року (после претходних избора, био је веома дуг период без новог кабинета)? Да ли постоје назнаке у ком правцу ветар дува у Либану, што би се могло апроксимирати из изјава Валида Јумблата? Има ли наде за боље решење проблема смећа које је показатељ функционалности либанског политичког система — или његовог недостатка? Зар Јубран Басил није био прилично добар министар спољних послова, супротстављајући се доминацији Гулфија у Арапској лиги? Могао бих да додам гомилу других питања АбуКхалилу, стручњаку из Либана којег сам ценио дуги низ година. Укратко, сачекаћу трећи део.