Годинама након што је Џорџ В. Буш направио тајну „листу за убиство” наводних осумњичених за тероризам, остаје нејасно како се неко доспева на листу, а исто тако је компликовано покушати да се скине са ње, како објашњава Марџори Кон.
Аутор: Марјорие Цохн
Aпосле напада 9. септембра, Бушова администрација је створила а тајна "листа за убијање" да појача циљање наводних терориста за атентате. Критеријуми за уврштавање на листу су се очигледно променили у три председничке администрације, али су и даље неухватљиви.
Прошле године пријавила су се два новинара савезну тужбу против Доналда Трампа и други високи државни званичници, тражећи да буду уклоњени са листе за убиство док не буду имали смислену прилику да оспоре своје укључивање. Обојица тврде да немају везе са Ал-Каидом или талибанима, да немају везе са нападима 9. септембра и да не представљају претњу по Сједињене Државе, њихове грађане, становнике или националну безбедност.
Карим и Заидан покушавају да изађу
Билал Абдул Карим, амерички држављанин и слободни новинар, преживео је пет покушаја убиства из циљаних ваздушних напада. Турски обавештајни званичник рекао је Кариму да америчка влада покушава да га убије.
Ахмад Муаффак Заидан, држављанин Сирије и Пакистана, виши је новинар Ал Јазеере. Два пута је интервјуисао Осаму бин Ладена пре напада 9. септембра. Заидан је сазнао за његово уврштавање на листу убистава из докумената Агенције за националну безбедност (НСА) које је процурио Едвард Сноуден и објавио Тхе Интерцепт.
НСА се усредсредила на Зајдана као резултат програма под називом СКИНЕТ. Открила је Арс Тецхница да би СКИНЕТ — који користи алгоритам за прикупљање метаподатака како би идентификовао и циљао осумњичене терористе у Авганистану, Пакистану и Сомалији — резултирао са 99,000 лажно позитивних резултата.
In њихову жалбу поднет у марту 2017, Заидан и Кареем су навели да су укључени на листу за убиство као резултат алгоритама које користе Сједињене Државе за идентификацију терориста.
На саслушању 1. маја у случају, судија Росемари Цоллиер из Окружног суда САД за Дистрикт Колумбија довео у питање тврдњу америчке владе о овлашћењу да једнострано убија америчке држављане у иностранству. Колијер је више пута изазивао владине адвокате да објасне зашто питања националне безбедности надмашују уврштавање америчког држављанина на листу за убиство без права на обавештење и могућности да одговори.
„Хоћете да кажете да амерички држављанин у ратној зони нема уставна права?“ Колијер је питао Стивена Елиотта, адвоката Министарства правде. „Ако особу из САД намерно удари дрон из САД, да ли та особа нема уставна права на правилан поступак... без обавештења, било шта?“
Ал-Аулаки стављен на листу 2010, убијен 2011
Анвар Ал-Аулаки у џамији Дар ал Хијрах 4. октобра 2001, у Фаллс Цхурцх, ВА. (Мировни савет у Сиракузи)
Колијер је исти судија који је 2014. Одбачен тужба коју су поднеле породице Анвара ал-Аулакија, његовог сина Абдулрахмана ел-Аулакија и Самира Кана — свих америчких држављана који су убијени у нападима америчких дронова 2011. године. Њихове породице су тражиле да званичнике у Обаминој администрацији сматрају лично одговорним за њихову улогу у штрајковима.
Нассер ал-Аулаки је био отац Анвара ал-Аулакија, који је 2010. године стављен на листу убистава коју су водиле ЦИА и Заједничка команда за специјалне операције. Касније те године, Нассер је поднио тужбу оспорујући одобрење за Анварово убиство прије него што је он је убијен у нападу америчке беспилотне летелице у Јемену 2011. Насерова тужба тражила је појашњење обима глобалног бојног поља, циљаних стандарда и недостатка транспарентности.
амерички окружни судија Џон Бејтс, такође из округа Колумбија, Одбачен Насерова тужба, у којој је пресуђено да није имао право да оспори повреду Анварових уставних права јер Насерова уставна права нису прекршена владиним „наводним циљањем на [Насеровог] сина“ и наводно циљање „није било осмишљено да омета оца-одраслог син однос.” Бејтс је закључио: „[Насер] не може показати да родитељ заправо трпи повреду ако његовом одраслом детету прети будуће вансудско убиство.
Бејтс је такође сматрао да доктрина политичког питања, заснована на подели власти, спречава судску власт да преиспитује војне и спољнополитичке одлуке донете од стране извршне и законодавне власти.
„У суштини, тужба је имала за циљ да изврши још увек потребну проверу опасног потраживања извршне власти“, написао је у мојој колекцији адвокат Центра за уставна права Пардисс Кебриаеи, који је поднео тужбу 2010. у име Насера, Дронови и циљано убијање: правна, морална и геополитичка питања.
Као и Карим и Заидан, Насер је тврдио да његов син има право на обавештење и могућност да буде саслушан пре него што буде лишен живота, слободе или имовине.
У тужби ал-Аулаки/Кхан из 2014. године, Цоллиер је размотрио тужбе тужилаца у складу са законом, али је закључио да породице немају правног лијека за своје губитке. Колијер је приметио да се америчка влада ослањала на КСНУМКС Дозвола за употребу војне силе и сматрала је убедљивим разматрање националне безбедности, поделе власти и ризика од мешања у војне одлуке. Колијер је написао да би преиспитивање тих одлука недопустиво убацило судове у „срж извршног и војног планирања и одлучивања“.
Али 1. маја Колијер је разликовао Карима и Зајдана од ал-Аулакија. Колијер је рекао да ми је ал-Аулакијев случај „био јаснији зато што је он био терориста и тврдио да је терориста“, али „веома сам забринут за права америчког држављанина који ... тврди да није борац, да није стао на страну. Он је само новинар који ради свој посао.”
Држављани САД на листи крше прописани процес
2014. године, судија Ана Браун из Окружног суда САД за Дистрикт Орегон одржала је у Латиф против Холдера да је уврштавање тужилаца на „листу забрањених летова“ у САД прекршило њихово право на правилан процес јер је недостајало „било какве смислене процедуре“ за оспоравање њиховог стављања на листу. Као и они на листи за убијање, људи са листе забраних летова нису добили никакво обавештење или прилику да оспоравају доказе које је влада користила да их посматра.
Браун је наредио оптуженима (бившем државном тужиоцу Ериц Холдеру, директору ФБИ Џејмсу Комију и директору ФБИ центра за скрининг терориста Кристоферу Пиехоти) да „уобличе нове процедуре које тужиоцима обезбеђују неопходан процес... без угрожавања националне безбедности“.
Али Браун је ограничила своју одлуку на међународна, а не домаћа путовања. Влада није уложила жалбу на Браунову одлуку, иако је било даљег спора око тога који процес је, у ствари, предвиђен.
Адвокат Стивен Голдберг заступао је тужиоца у Тархуни против Холдера, пратећи случај Латифа. Голдберг ми је рекао да су, када су их питали зашто је влада ставила Тархунија на листу забрањених летова, обавештени да је то поверљиво. „Национална безбедност је увек њихова одбрана“, рекао је Голдберг.
„Влада користи доктрину политичког питања како би избјегла парничење ових питања. Али случајеви имплицирају уставна права“, додао је он. Голдберг је приметио да, иако судови морају да воде рачуна о питањима националне безбедности, постоје средства да их реше, а истовремено дозвољавају парничење уставних захтева. Они су садржани у Закон о поступку поверљивости података а адвокати могу добити безбедносне дозволе са заштитним налозима који ограничавају откривање података.
Што се тиче постављања на листу за убиство, међутим, један сигуран начин да изађете је да сачекате док вас не убију. Осим тога, парнице и лобирање чланова Конгреса остају мање драконске алтернативе.
Ауторска права, истина. Прештампано са дозволу.
Марјорие Цохн је професор емерита на Правном факултету Томаса Џеферсона, бивши председник Националног савеза правника, заменик генералног секретара Међународног удружења демократских правника и члан саветодавног одбора Ветерана за мир. Друго, ажурирано издање њене књиге, Дронови и циљано убијање: правна, морална и геополитичка питања, објављено је у новембру. Посетите њену веб страницу: МарјориеЦохн.цом. Пратите је на Твиттеру: @МарјориеЦохн.
Сви устаните за Његову Пуисне Част.
Алгоритам листе за убијање,
Судија, порота и џелат!
Добро плачите ви поклоници слободе,
За правилан процес
Задат је ударац!
Време је да се америчка влада одрекне употребе тероризма. Од убиства Хабијаримане само неколико дана након, под државним секретаром за афричка питања, претње смрћу Хермана Коена против првог, уз смешну антисељачку (бахуту, на кињарванди) пропаганду, док су државни (бугандски) терористи масакрирани од стране САД по сопственим проценама, 2 милиона сељака (нпр. Ериц Хакизимана), следећем терору о геноцидној крађи ресурса у Конго Киншаси, неонацистичком терору у Украјини, геноцидном терору у Ираку, време је да се америчка влада одрекне употребе терора , и преда своје терористичке команданте суду треће стране, најверодостојније оном из Малезије, на одлучивање.
Пошто је америчко правосуђе страна у терористичким актима америчке владе, правосуђе САД, и као тело и као појединци, такође треба да буде пресуђено.
Колијер је написао да би преиспитивање тих одлука недопустиво убацило судове у „срж извршног и војног планирања и одлучивања“.
И мислим да она то сматра рационалним коментаром. Питам се да ли Росемари размишља о његовим импликацијама, да ствара велику мрачну просторију у коју наш правосудни систем не може да уђе. И узмите у обзир да војска има северноамеричку команду.
Хвала Реалисту. И мени се свиђа цитат Курта Вонегата. Чини ми се да се сећам да се борио у Другом светском рату, где је био заробљен и послат у затвор у Дрездену у Немачкој. У подруму затворске зграде била је млекара у којој су радили он и други ратни заробљеници. Савезници су бомбардовали Дрезден упркос чињеници да тамо није било никаквих војних средстава. Техника коју су користиле ескадриле бомбардера звала се „ватрено бомбардовање“. Ово се дешава када се огромне количине бомби баче у непосредној близини: производе се велике ватрене лопте које у великој мери појачавају уништавање мете. Вонегат је преживео јер је подрум био ефикасан као склониште за бомбе. Био је један од ретких у граду који је преживео. Када је изашао, био је шокиран и обузет тугом и тугом. Био је ужаснут када је видео размере разарања око себе. Дрезден је сведен на месечеву пејзаж, а на десетине хиљада цивила је лежало мртво.
Најстрашније је то што иначе незапошљиви морони који зарађују преко 100 хиљада долара годишње морају да оправдају своје постојање како би задржали посао, што значи да су приморани да нађу „непријатеље“ тамо где их нема.
Питање је само ко ће бити њихова следећа жртва. Нажалост, обична глупост је непредвидива.
наводно циљање „није осмишљено да омета однос оца и одраслог сина“. Бејтс је закључио: „[Насер] не може показати да родитељ заправо трпи повреду ако његовом одраслом детету прети будуће вансудско убиство.
Не знам да ли је софизам овде страшнији или нехуманост. Подсећа ме "Прво, они муче логику..."
Ако листа за убијање није пуна политичких противника, бивших девојака, кредитора, „пријатеља“ који су продавали дрогу Џоу Блоуу, политичару, итд., ускоро ће бити. Такође, ако неко не може да плати да би непријатеља или бившег ставио на листу, то ће бити, на крају, и вероватно не много година у будућности.
Када разговарам са обичним Американцима о листи за убиство, Д или Р, они се оправдавају и кажу да ће бити убијени само „други људи, лоши људи“, а не они. То је иста врста аргумената коју људи износе о бескућницима — само други људи, лоши људи, постају бескућници, а не фини људи попут њих. У ствари, они звижде у мраку, говорећи „Не плашим се духова!“ Истина, нико није сигуран. Свако ко је изнервирао некога моћног, са везама, може завршити убијен или „нестати“ у тајном затвору. Док се бунимо око тога да ли је овај или онај кандидат Хитлер, САД су постале прилично попут „прљавог рата“ Аргентине.
шта каже о нашој планети да је неко/било ко има 'листу убијања' нормализован и прихватљив?
Државне тајне. Тајна правда. Нема везе владавина права. (могу се променити тако да одговарају стварности)
Чини се да је све почело када телевизијско убиство није истражено, процесуирано, осуђено. Бројеви са обе стране десетице.
Када метак погоди мозак (или паклена ватра погоди венчање), можете бити сигурни да је покојник „терориста“.
У међувремену настављамо са националном тамницом у Гитму.
„Не уведи нас у искушење, него нас избави од зла. Молимо вас.
Како минијатурне беспилотне летелице постају све рафинираније и опремљеније оружјем, терен за убице ће постати уједначенији, са више једнаких могућности за недржавне убице, борце за слободу, побуњенике, џихадисте и друге слободњаке. Ујак Сем неће имати монопол на испоруку изненадне смрти са неба док ви, као жртва, клонуло шетате по летњем сунцу. Следећа велика ствар биће ројеви беспилотних летелица програмираних вештачком интелигенцијом, наоружаних експлозивима, запаљивим средствима, отровним гасовима, отровним стрелицама, ласерима, да тако кажете оружје, који ће се убацити у вашу биометрију. Више могућности да окривите и санкционишете Русију ће се појавити, ако сте хегемониста дубоке државе који тражи предност. Осим тога, ако сте ватрени капиталиста, биће много новца који можете зарадити продајом такве технологије било којој странци која има довољно новца да то приушти. И више није као да су потребни хардвер и софтвер „произведени у Америци“. Предстоје занимљива времена за ратне хушкаче и овце. Срећан лов, будући људи!
Они који мрзе Русију ће сигурно почети да окривљују и Кину.
Сигуран сам да имају прототипове, а можда су и неки тајни модели већ у акцији, али видим „дронове величине инсеката“ као надолазеће ново смртоносно оружје по избору. Замислите дрон величине муве, а затим замислите тај мини-дрон који испоручује отров или чак мали смртоносни пуж величине метка, да убије непријатеља који се крије. Па, могли бисте да усмерите дрон иза непријатељских линија и да будете бољи од наредника. Иорк. Успејте да креирате минијатурни дрон који би био 98.3% невидљив тада сте на путу ка нечувеној статистици смрти која се брзо множи да бисте победили у рату.
Замислите сада да смо ми људи узели ту своју бриљантност и створили дронове да испоручују парамедицинску помоћ заглављеним жртвама којима је помоћ потребна. Замислите дрон произведен да помогне жртвама урушавања зграде да добију помоћ на тешко доступним местима, све док спасилачке екипе не стигну до угрожене жртве. У ствари, Реалист Кладим се да бисте са вашим искуством и позадином могли да смислите много употребе ове нове технологије дронова ван рата.
Увек помињеш сјајне теме за разговор Реалист, а овом си и мене навео на размишљање. Јое
Зашто питати судију шта он мисли о вансудском убиству? Судије купује и плаћа дубока држава и она су у њеном власништву. Праведан, непристрасан судија је реткост као кокошији зуб. Дужност судија у било којој земљи је према држави и да увек у корист државе.
„Међутим, што се тиче постављања на листу за убиство, један сигуран начин да изађете је да сачекате док вас не убију.
Чак ни то није сигурно. Могли бисте да будете карактеристична жртва штрајка где САД чак и не знају ко сте (осим ретроактивно терориста, пошто су све жртве од бебе навише), тако да не би уклонили ваше име са листе.
А САД су убиле неколико људи много више пута (преко тврдњи и упс, не заправо нису). Тако да би вас могли убити, али онда не бисте били сасвим сигурни да сте то били ви, тако да би ваше име остало на листи док убијају друге људе који би могли бити ви.
Осама бин Ладен је убијен више пута. Штос који су САД извеле у Пакистану вероватно је био најбољи икада. Ко зна ко је тада требало да убије?
Ал Ахрам је штампао ОБЛ-ову читуљу око 5 година раније. Умро од отказивања бубрега, рекли су.
Лако је сићи са листе. Само се пријавите да будете умерени побуњеник у операцији ЦИА режима.
Ево чланка који говори о томе колико се амерички рат против тероризма проширио и колико је коштао америчке пореске обвезнике:
https://viableopposition.blogspot.ca/2018/03/the-expansive-and-expensive-war-on.html
Хвала Богу што је амерички војно-индустријски-обавештајни комплекс ту да упије све те порезне доларе.
Салли, као што ваш повезани чланак каже, „рат против тероризма је био спектакуларан неуспех“. Само, а знам да познајете ову Сали, неуспели ратови и заглављене битке је све на шта се наш МИЦ ослања за даљи профит. Добити рат, изгубити профит.
Нажалост, једина ствар која се десила у америчкој тежњи да ослободи свет је да ми домаћи Американци настављамо да губимо своја права. Мало се уопште расправља о томе како су сви ови нови закони, као што је Патриотски закон, донети. Мало ко се пита какви су преседани успостављени, пошто се правила игре мењају са мало обавештења за играче.
Мада, ја сам за безбедност оружја, мој страх од забране поседовања оружја је да ће то бити само почетак великог броја нових закона који су нам одузети, као што ће бити резултат укидања другог амандмана . Не желим да помињем права у вези са оружјем, али ово радим јер моја лудница против оружја има само још један начин да покренем лавину забрањених закона. Запамтите забрану. Већина онога што знам о нашем Уставу САД заснива се на обезбеђивању позитивних права, а не толико на негативном одузимању права. Ово је драгоцен преседан који треба оборити.
Овај чланак би требало да буде једносатни сегмент на свим националним телевизијама. Због реткости дискусија о нашим грађанским слободама, ми Американци настављамо да избегавамо слона од 10 хиљада у соби….време је да Америка разговара о нашим грађанским правима. Јое
Спектакуларан неуспех, Џо? Мислим да није, не ако сте власник удела у производњи оружја и ратних машина. Рат против тероризма једна је од највећих успешних прича у америчкој историји.
Џоне, као и обично, твоја поента је добро схваћена. Као што сам рекао, победите у рату, изгубите профит. Смрт наших грађана је њихов најсрећнији ненадани погодак. Што је мочвара дужа, то боље за посао. Помислите на сву потрошену залиху муниције, а затим размислите о послу са заменом метака, и машту постаје запањујуће да схвати шта је потребно да се води чак и само једна смртоносна битка. Погледајте филмске снимке бомбаша који бацају бомбе, а затим размислите о многим тешко зарађеним сатима ваших пореских долара које је било потребно да се произведе само једна од тих бомби са огромним разарањем, а затим се одморите од тога да вам се врти у глави од замишљања тако скупог људског уништења. На крају, то је посао који нема шта да покаже за своју велику производњу, осим разарања које оставља након уништења, и новог терориста којег ће родити, могу ли да додам. И даље и даље, а где се зауставља нико не зна осим зајмодаваца смрти. Јое
Наши неустрашиви вође се не боје наших лудака и милиција. Недостаје им дисциплина или снабдевање да би били озбиљно опасни за било кога осим за своје комшије. У правом грађанском рату, брзо би остали без метака.
Слажем се. Мислим да би била потребна читава генерација побуњеничких милиција да би уопште могли да заузму и обезбеде неколико градских блокова, ако би покушали да се супротставе нашој влади. Осим тога, мислим да очеви оснивачи нису имали на уму владу САД када су говорили о побуњеничким устанцима против тиранске владе. Мислим да је Велика Британија била тиранска влада са којом су разговарали. Без обзира на то, приватни извођачи и резервисти ће се побринути да наше улице буду слободне од свих наоружаних побуњеника. Мир. Јое
Ох, много „милиција“ се вероватно нада да ће бити одреди смрти за одговарајућег снажног човека.
У свим кривичним гоњењима, оптужени ужива право на брзо и јавно суђење, од стране непристрасне пороте државе и округа у коме је кривично дело извршено, који округ ће бити претходно утврђен законом, и да буде обавештен о природа и разлог оптужбе; да се суочи са сведоцима против њега; да има обавезан поступак за прибављање сведока у његову корист и да има помоћ браниоца за његову одбрану.
Не видим како би проглашавање нечега „поверљивог“ могло да надмаши ваша уставна права. Ако може, онда имати „уставна права“ нема смисла.
Твоја логика је беспрекорна.
Тачно, Јефф, која уставна права? Ова права су, иначе, одавно пала.
Нема сумње о томе. Наша влада је користила тај „поверљиви“ потез за ускраћивање уставних или људских права, па чак и закаснелу „правду“ према коме год хоће предуго, помажући и подржавајући апсолутно убиство у масовним размерама у многим случајевима. Треба да бомбардујете и гађате целу болницу у Авганистану да бисте попушили неког осумњиченог вођу џихадиста? Само уради то, доктори и други пацијенти су само колатерална штета. Једноставно ћемо порећи да се то икада догодило и класификоваћемо све детаље како бисмо били сигурни да нико никада не сазна истину. Овакви незаконити и неморални поступци су једноставно рутина за вашингтонске машине за убијање широм света које делују дијаметрално супротно од сваког стандарда за који ова земља тврди да се залаже. Све што „научите“ о својој земљи у школи док не завршите факултет, проводите неучећи до дана смрти.
"Зрелост је горко разочарење за које не постоји лек, осим ако се може рећи да смех лечи било шта." - Курт Вонегут
Смејете се, али не зато што је то шала.
То је сјајан Вонегатов цитат. Хвала што сте то поделили.