Западни медији су се заинтересовали за овомесечне либанске изборе у нади да ће победити „њихови“ кандидати. Друга прича је постала када је Хизбулах добио највише, објашњава Асад АбуКхалил.
Аутор Ас`ад АбуКхалил Специјално за вести конзорцијума
Недавни либански парламентарни избори изазвали су велики публицитет у западним медијима. Наравно, слободни избори су ретки на Блиском истоку, а западни медији се узбуђују због изгледа успеха за оно што називају „прозападним“ кандидатима или коалицијама било где. Такође због тога што су у трци били непријатељи Израела и САД, западни медији аутоматски се улажу у исход. Овога пута, западни медији су одлучили да је Хизбулах освојио „већину посланичких места“ на изборима — као што је наслов Финанциал Тимес имао сам. Резултати су свакако били ударац западним и заливским режимима који – политички и финансијски – много улажу у либанске изборе.
Не можемо заиста да говоримо о слободним изборима на Блиском истоку—или било где другде у свету у развоју што се тога тиче. Не зато што их људи тамо не желе, већ у суштини зато што западне владе и заливски режими то не дозвољавају. Да будемо поштени, САД се јасно залажу за слободне изборе, али само када резултати гарантују победу њеним марионетама. Дакле, када је Хамас победио на парламентарним изборима 2006 (на чему су САД инсистирале), САД не само да су одбиле да признају слободу изражавања палестинског народа, већ су САД радиле на тајна операција да поткопа резултате и да свргне Хамас у Гази.
Историјски гледано, САД (између осталих спољних партија, углавном заливских режима) су у великој мери интервенисале у либанским изборима обезбеђивањем готовинских исплата својим омиљеним десничарским, антикомунистичким кандидатима. На пример, избори 1947. живе као једни од најкорумпиранијих у историји Либана, а бивши агент ЦИА-е, Вилбур Евеланд, писао је о својим авантурама вожње у резиденцију тадашњег председника Камила Шам`уна са гомилом новца да би обезбедити победу правих кандидата. Али готовина није била потребна јер Схам`ун фалсификовао изборе онако и приредио пораз својих противника.
Шамун: Поправљени избори 1947.
Године 1968, САД су највероватније стајале иза успона крајње десничарске коалиције „тројне алијансе“, која је укључивала Фаланге, који су прошли изборе и за неколико година би – уз помоћ САД – покренули либански грађански рат. (Нови амерички архивски материјали шоу изузетно блиски односи између тих страна и САД и Израела).
Али САД и Саудијска Арабија надмашиле су све претходне стране интервенције у Либану на изборима 2009. године, када су бациле близу милијарду долара за утицај гласање на страни коалиције 14. марта, која је укључивала Муслиманско братство и десничарске групе - које су амерички медији назвали "прозападним". Победник је договорен иако су избори били веома близу: ниједна страна није могла да влада без права вета друге стране.
На овим изборима Саудијци нису потрошили толико као раније, вероватно зато што су мислили да неће бити велике разлике пошто је нови изборни систем променио правила. Али владе Запада и Залива сазвале су специјалну економску конференцију у Паризу да подрже вођство Са`да Харирија, који је након конференције тврдио да ће отворити не мање од 900,000 радних места.
Избори у 'демократијама'
Избори у демократским политичким системима су само неки од људи који бирају представнике који говоре у име „свог народа“. Пропаганда о врлини избора је веома преувеличана како би се политичком систему пружио много више политичког легитимитета него што је оправдано.
У САД још увек постоји јасна агенда за сузбијање широког политичког учешћа. САД су једна од ретких земаља на свету у којима се гласање одржава радним даном - и зими где је већи део источне обале затрпан кишом и снегом. Штавише, САД захтевају регистрацију бирача, а већина демократија то не чини. Низак одзив бирача у САД је замишљен, а не подразумевано. Ако би САД усвојиле систем пропорционалног представљања — што обе странке неће дозволити јер уживају у поседовању ексклузивног монопола над политичким представљањем — излазност бирача би се повећала. Већина светских демократија је – барем делимично или на неком нивоу – усвојила пропорционалну заступљеност.
Левичарска коалиција током година грађанског рата у Либану, Либански национални покрет, предложила је политичке реформе 1975. Оне су укључивале, између осталог, усвајање пропорционалне заступљености на националном нивоу, са Либаном као једним изборним округом. Политичка класа је то одбацила јер је преферирала једночлани дистрикт (на малом локалном нивоу) јер олакшава коришћење готовине за потресање бирача. Такође, либанска национална пропорционална заступљеност не би се добро уклопила у регионална секташка руководства.
Либански избори 6. маја одржани су девет година након претходних. Регионални сукоби и унутрашња превирања у Либану дали су секташким лидерима изговор да више пута одлажу изборе. И секташки лидери су се тешко договорили око новог изборног закона. Али избор генерала Мишела Ауна за председника 2016. убрзао је процес коначног одржавања гласања. Његов парламентарни блок је био гласан у позивању на нове изборе. После дугих месеци жестоких преговора, секташки лидери су се сложили око новог изборног закона.
Аоун: Јако притиснут за гласање.
Хизбулах и напредњаци у Либану позвали су на систем пропорционалног представништва, док су се Харири и његови савезници борили против тога. Хизбулах је био спреман да ризикује да изгуби неколико места у замену за избор неких од својих савезника из различитих секти, док је Харири знао да ће његова широка коалиција у парламенту значајно изгубити јер је већина његових хришћанских посланика изабрана у посебно дизајнираним дистриктима где већина муслимана гласа за хришћанске и муслиманске посланике.
Дизајн изборних округа није једноставна ствар у Либану јер систем мора да уравнотежи различите политичке интересе са секташким аритметичким формулама (која је уграђена у политички систем земље). На пример, највиши положаји у влади (председнички, председнички и премијерски) су распоређени међу маронитима, шиитима и сунитима.
Избори за либански парламент са 128 места морају равномерно поделити места између хришћана и муслимана, иако су муслимани демографски надмашили хришћане много пре грађанског рата 1975. године. Процењује се да хришћани сада нису више од трећине становништва. У либанском парламенту постоји квота за хришћане која се претвара да су половина становништва без обзира на то колико је демографска стварност различита. У ствари, либанска држава одбија да спроведе попис из страха да не узнемири хришћане. Последњи попис становништва обављен је 1932. године.
Тако су се либански лидери сложили око новог изборног закона који би помешао систем пропорционалне заступљености са једночланим округом. Дошли су до закона који је поделио либанске губерније на изборне округе, али је онда гласачу дао избор да једног кандидата на изборној листи рангира као свог „омиљеног“ кандидата, што је у основи дало приоритет секташким преференцијама бирача. Цела сврха пропорционалне заступљености је поражена.
Закон је био прилично компликован и мала излазност бирача (око 49 %, мање него на изборима 2009.) изгледа потврђује да многи бирачи, па чак и стручњаци Министарства унутрашњих послова, нису у потпуности разумели правила. Низак одзив се такође може објаснити ниским нивоом ентузијазма међу гласачима и смањеним осећајем очекивања за промене. Штавише, секташки лидери у Либану потискују гласање не дозвољавајући 18-годишњацима да гласају. Ако би то урадили, процењује се да би то значајно повећало муслиманске гласаче — посебно шиите.
Други део ће пажљиво размотрити изборне победнике и губитнике и шта то значи.
Ас'ад АбуКхалил је либанско-амерички професор политичких наука на Државном универзитету Калифорније, Станислаус. Он је аутор Историјски речник Либана (КСНУМКС), Бин Ладен, ислам и нови амерички 'рат против тероризма' (КСНУМКС) и Битка за Саудијску Арабију (2004). Он такође води популарне блог Тхе Ангри Араб Невс Сервице.
Балансирано извештавање Тако недоступно у западној штампи. Пут ка глобализму (феудализму) је узнапредовао, На сваком фронту. Покушати да информишете овце је огромно, хвала вам пуно
Одлична анализа, сјајно је прочитати шта се заиста дешава иза кулиса на изборима у Либану, мало изненађење да Израел и САД дају све од себе да купе изборе. Срамотно, срамно понашање на светској сцени. Није ни чудо што САД имају тако мало поштовања или поштовања широм света.
Хезболах није ни постојао пре него што је Израел илегално напао Либан. Био је и јесте покрет отпора са све већом политичком и војном моћи. Хамас је такође помогао исреал у његовом настајању да би се супротставио омраженом ПЛО-у и његовом праведном лидеру Арафату који је с правом подржавао закон УН о држави Палестине и праву на повратак.
„Зими где је већи део источне обале затрпан кишом и снегом.”
Није истина. Новембар је јесен са мало снега. Али остало је тачно.
Оно што господин АбуКхалил пропушта је да Хезболах/Иран/Сиријска клика није лојална Либану или либанском уставу. То знамо јер је сам Насралах одржао говор у којем се заклео на лојалност ајатолаху Алију Хамнеију због Либана, и изазвао узбуну у арапској сфери друштвених медија. Иран је морао да тражи од Насралаха да повуче говор, речено је. Додајте чињеницу да је Хезболах недржавна војна сила која би у било ком тренутку могла да ували Либан у рат са Израелом, и имате рецепт за отпор Хезболаху. Дакле, у овој причи има још много тога што господин АбуКхалил не жели да знате.
Наводни „говор“ појавио се у марту, уочи мајских парламентарних избора који ће се одржати у Либану.
Оно што „јсинтон” згодно занемарује да помене јесте да је наводни „говор” препознат као измишљотина, једна од многих лажних медијских операција у текућим информационим ратовима Израела против његових суседа на Блиском истоку.
„Знамо то зато што... то се каже“ је стандардна пропагандна формула.
„Дакле, у овој причи има још много тога што [попуните празнину] не жели да знате“ је уобичајена линија за испоруку рубља БС.
Хвала што сте играли, „јсинтон“.
Да, Насралах пориче да се говор икада догодио. Међутим, постоји више видео снимака Насралаха на интернету „надајући се да ће Либан постати део 'Велике исламске републике'”, и наравно Хезболах слободно признаје своје финансирање и оружје из Ирана. Да ли то звучи као лојалност Либану?
„Међутим, на Интернету постоји више видео снимака [попуните празно]“
Видео који је кружио интернетом приказује младог Насралаха како каже: „Либан не би требало да буде сама исламска република, већ део Велике Исламске Републике“. Ове примедбе либанско бирачко тело разуме у контексту Насралахове кратке студије из 1989. у исламској богословији у граду Кому, који шиитски ислам сматра светим, у Ирану.
Израелски и саудијски пропагандни напори нису умањили позицију Хизбуллаха на недавним либанским парламентарним изборима.
Прочитао сам да је Насралах променио своју марџу са либанског ајатолаха на иранског врховног вођу. Ипак, запажања показују да он није марионета. У Либану, Хезболах не намеће верске принципе, и показује значајно стрпљење у формирању коалиција итд., и иако ужива подршку Ирана, не видим доказ да следи нека упутства на своју штету. Вероватно су и Насралах и Хамнеи превише софистицирани за то. Однос Харирија са Саудијцима показује шта се дешава када ни покровитељ ни млађи партнер не покажу памет, а понекад се спусте до крајњег идиотизма.
Мала земља мора да има пријатеље, а политичке странке обично прате неке стране покровитеље, а то се може десити чак иу земљама средње величине у Европској унији. Штавише, становништво има тенденцију да буде прилично цинично по питању тога. Али „западни утицај“, посебно посредован несталним деспотима из Гулфија, има све лошије резултате. А ни „господари ММФ-а“ нису тако добри.
Шиитске власти у историји шиизма имају важну улогу у верској, политичкој и друштвеној мисли својих заједница.
У шиитском исламу, марја? (множина: мар?ји?, такође познат као марја? такл?д или марја? д?н?, што буквално значи „извор који треба имитирати/пратити“ или „религијска референца“, је титула која се даје највишем шиитском ауторитету , Велики ајатолах са овлашћењем да доноси правне одлуке унутар граница исламског закона за следбенике и свештенике са мање веродостојности.
Неколико виших великих ајатолаха председава хавзама, верским богословијама. Хавзе у Кому и Наџафу су еминентни семинарски центри за обуку шиитских свештеника. Међутим, постоје и друге мање хавзе у другим градовима широм света, као што су Карбала у Ираку, те Исфахан и Машхад у Ирану. Живи Мараји широм света углавном су у Наџафу и Кому.
Хајде да разјаснимо природу пропагандне измишљотине против Хизбулаха.
Тврдње израелске и саудијске пропаганде, које се пласирају годинама, наводе да је видео „говор“ у којем се Насралах „заклео на лојалност“ Ирану и да Хизбулах „прими наређења“ од Ирана.
Финансијска и материјална подршка Ирана подржала је способност Хизбуллаха да заштити суверенитет земље и одупре се војној агресији израелско-саудијске и америчке осовине, како директно против Либана тако и у суседној Сирији.
Израелска и саудијска пропаганда циља ту подршку.
Чини се да аутор верује да се герримандеринг дешава само у Либану. То је, ипак, америчка реч.
Пошто сам годинама читао блог Ангри Араб, могу да вас уверим да аутор разуме да герримандеринг постоји у САД.
Избори неће спасити наш свет, они су део проблема са којима се суочавамо. Њихове претензије на правичност наводе људе да мисле да имају правичну прилику да бирају своје вође. Не само да су избори намештени у корист богатих и моћних, већ је бирачко тело погрешно образовано и пропагирано у државу у којој нису у стању да заиста разумеју питања, или како их варају. То је као лажни избори за нацију зомбија.
Избори су тако паметан начин да се људи осећају као да су важни, ако размислите о томе. Волим да мислим да је учешће на изборима као гледање фудбалске утакмице. Купујете опрему омиљеног тима, навијате за њих, осећате се укљученим у њихове победе и поразе, али у стварности немате контролу над мечевима и само су играчи ти који на крају зарађују велике паре.
Добар закључак. И лепо речено.
Вероватно си у праву, Мајк, али буди фер према америчким бирачима. Имали су избор између огра и вештице. Наравно, могли су да гласају за зелену странку или било шта друго, али клађење на коња са три ноге је превише ризично, посебно ако је коњ који је највише наговештавао да победи госпођа Клинтон. Увек постоји фактор страха када је у питању гласање.
Бирачи су сјебани на који год начин гласали. Недавна председничка „трка“ није била ништа другачија. Све док се бирачи не побуне и затраже смислене изборе, гласање ће остати бесмислена превара којој је боље избегавати учешће у њој.
Дискутабилно је да ли је госпођа Клинтон била вештица. За почетак, мало ко би помислио да је очарана. У САД се политичари понекад упоређују са посуђем. Неки судови имају својство нелепљивања, на пример када су обложени тефлоном. Али стари тефлонски тигањ са премазом који се љушти, сагоревајући сваку храну коју покушате да спржите, боље би је окарактерисао.
„Они су могли гласати за зелену странку или било шта друго“.
Објективно посматрање политика које промовишу кандидати би дефинисало која од њих представља нечије личне вредности.
Ако би људи покушали да делују на основу убеђења, а не страха, несумњиво би постојала шанса за испољавање промене.
То је помало као да аспирин прогласите безвредним јер не лечи рак. Ипак, има много добрих употреба.
Сами избори никога не спасавају, али у већини случајева ниједна алтернатива не изгледа боља. Постоји изрека: „Можете га учинити сигурним, али не и проклето сигурним“. Лидери који су били изложени изборном тесту избегавају да зезну све, макар колико могу, што може бити осредње, али су често „изнад просека“. Што је најважније, замислите да смислите план да „спасите наш свет“ или да наиђете на рукопис који садржи такву мудрост. Како радите на таквом плану? Крвава револуција? Револуција у боји са ограниченим крвопролићем? Најбољи начин је убедити друге грађане шта је добро, а ако за то треба времена, па онда — алтернативе неће никога усрећити.
У случају Либана, избори омогућавају пожњети последице малтретирања и понижавања марионета. Некада је саудијска лутка живела благословеним животом, а суграђани су осећали захвалност за мрвице саудијске великодушности које је марионета обезбедила. Затим су биле вести о невољама и занемаривању. Фалангисти су тражили 30 милиона долара - безуспешно. „Млади господар“ Харири је добио две милијарде долара потенцијалне потрошачке моћи да ојача либанску војску и добије неки утицај, али није био у могућности да потроши ништа од тога. А одатле је кренуло низбрдо.
Гласање за политичког кандидата може бити узалудно вежбање, али гласање са својим доларом може направити разлику. Кад год можемо да избегнемо куповину у Амазону, Валмарту и другим великим корпорацијама, чинимо свој део да умањимо моћ и утицај корпорација. Богати и моћни ће приметити ако их ударимо у новчанике.
Извештач овог чланка је у праву када тврди да се „САД очигледно залажу за слободне изборе, али само када резултати гарантују победу њеним марионетама“ Најновији пример десио се када су Хондуранци изгласали корумпираног председника Ернандеза и изабрали уместо тога кандидат левице. Када је било јасно да Ернандез неће победити, процес гласања је заустављен. А када је настављено, Ернандез је био испред у коначном резултату. Скоро све земље у региону назвале су гамбит крађом осим САД. Зашто? Јер је Хернандез био „марионета“