Након што се изборио са народним одбацивањем своје неолибералне економске политике која служи сопственим интересима, европски естаблишмент је изгубио своје прве велике изборе, како извештава Ендрју Спанаус.
Аутор Андрев Спаннаус Специјално за вести конзорцијума
У Милану
Побуна бирача широм западног света достигла је врхунац у Европи.
Покрет пет звездица и Лига, две такозване „популистичке“ политичке партије у Италији, спремају се да формирају владу након именовања новог премијера у среду након изборног резултата који би могао директно да доведе у питање темеље Европске уније.
Као и други антисистемски покрети широм Европе, италијанске странке посебно позивају на напуштање неолибералне економске политике и шпекулативног финансирања, који издубљују средњу класу.
Преокрет долази два и по месеца након избора одржаних 4. марта, на којима су италијански бирачи послали недвосмислену поруку актуелним политичким институцијама, не само протеста, већ и жеље да се стварно да власт онима који су спремни да спроведу дубоке промене. .
Две странке нису биле савезници током избора, али су на крају препознале да су њихове антиестаблишментске позиције, а посебно њихово противљење политици ЕУ заснованој на штедњи, учиниле очигледним кандидатима да се удруже у покушају да уздрмају Италију и Европе у целини.
За петама Трампа и Брегзита
После шока од гласања о Брегзиту и председничких избора у САД 2016. године, европска политичка елита је са страхом гледала на низ избора који ће се одржати широм континента 2017. Политички аутсајдери су већ повећали своју подршку последњих година, подстакнути бесом због продубљивања економске потешкоће и с тим повезане реакције против повећане имиграције углавном из Африке и Блиског истока.
Са преседаном Трампове победе и гласањем Британије за излазак из ЕУ, чинило се могућим да би неки од тих покрета могли да уђу у владу, отварајући рупу у ткиву „либералне демократије“ широм Европе.
До краја лета побуна је посустала. Анти-исламска партија Герта Вилдерса није успела да се пробије у Холандији, и иако је десничарка Марин Ле Пен добро прошла у првом кругу председничких избора у Француској, била је чврсто поражена од неолибералног, центристе Емануела Макрона у трци. ван.
Резултати у Немачкој су били проблематичнији када је на септембарским изборима крајње десничарска, антиимигрантска Алтернатива за Немачку (АфД) успешно преусмерила гласове из политичког центра, приморавши демохришћане и социјалдемократе на вишемесечне преговоре о формирању нове Велика коалиција као бедем против популиста.
Затим га је прошлог октобра у Аустрији антиимигрантска реторика младог конзервативног лидера Себастијана Курца довела до победе, створивши владу засновану на савезу са крајње десничарском Партијом слободе. Европске елите су имале неке ударце, али свеукупно се чинило да је катастрофа за њих избегнута.
Италија би се, међутим, показала другачије. Покрет пет звездица (М5С) повећао је укупан број гласова у марту као водећа странка, достигавши 32%. Међутим, то само по себи не би било довољно да превазиђе напоре естаблишмента да их задржи ван владе. Заиста, политичке странке које су владале Италијом последњих година смислиле су, како су мислиле, бриљантан план да блокирају придошлице: променити изборни закон како би наградио коалиција са највећим укупним бројем гласова, а не са једном страном. На тај начин, чак и када би М5С дошао први, блок десног центра предвођен Форца Италијом Силвија Берлусконија би и даље могао да тврди победу, на пример; и у вероватном случају да коалиција не буде имала довољно гласова да влада, би се склопио споразум са центристичком Демократском странком (Пд) за неку врсту „Велике коалиције“, која се не разликује превише од влада које су биле на снази последњих година .
Берлускони: Променио правила како би покушао да остане на врху.
Оно што је узнемирило кола са јабукама је успех Лиге, коју је предводио дрски млади лидер Матео Салвини. Формално позната као про-сецесијска „Северна лига“, странка је успела да се прошири изван само севера, и даље се ослањајући на антиимигрантско расположење, али комбинујући то са ефикасном поруком против штедње која јој је омогућила да достигне 17% воте. То је победило Берлусконијеву партију за неколико поена. Десни центар је добио највише гласова као коалиција (37%), али се унутрашњи однос снага променио; најбоље осмишљени планови елита брзо су се срушили.
Предвидљив резултат
Овај исход је заправо био потпуно предвидљив, с обзиром на природу одговора италијанских институција на резултате последњих општих избора у земљи, пре пет година. 2013. године, Покрет пет звездица је избио на сцену са 25% националних гласова, упркос томе што је одбио чак и да разговара са масовним медијима; све је рађено преко интернета и сусрета, што се показало више него довољно да катализира ефикасан покрет против „касте“ привилегованих чланова елите, за које се сматра да остварују своје, а не интересе народа, кроз разне облике корупције.
Како је време пролазило, центристичке странке у влади су се заваравале верујући да ће упозорење људи на недостатак искуства са М5С и жигосање свакога ко критикује ЕУ да позива на повратак национализму и рату, уплашити гласаче од популиста.
Међутим, оно што владе предвођене левим центром нису урадиле је значајно променило правац економије већине становништва. Ситуација се незнатно побољшала пошто су напуштене најоштрије мере штедње из претходних година и спроведене су неке ограничене иницијативе за подстицање инвестиција и извоза у производном сектору.
Али покретачи побуне против глобализације су много дубљи, укорењени у дугорочном уништењу средње класе са повећањем сиромаштва и неједнакости, и мање стабилним условима рада за оне који имају посао. Повећање краткорочног запошљавања и обећања о бољим временима ако земља остане на свом курсу, били су далеко од довољног да зауставе антисистемски замах.
Лого италијанског покрета пет звездица
После два месеца назад и назад, Лига се на крају одвојила од својих савезника десног центра како би избегла ризик од велике коалиционе владе која би наставила исту центристичку политику као у прошлости. Постигли су договор са Покретом пет звездица и прихватили неполитичара блиског М5С за премијера, Ђузепеа Контеа, који сада има задатак да спроведе „државни уговор“ о којем су две стране преговарале.
Постоје значајне разлике између партнера, али изгледа да најважније препреке нису унутрашње, већ постављене од стране италијанских и европских институција. М5С и Лига су се брзо договорили о општим питањима као што су дефицит потрошње за реформу социјалне заштите (да би се значајно проширила социјална давања, а не смањила као последњих година) и поједностављење пореског закона. Уговор укључује и кључне тачке одвајања пословних банака од инвестиционих банака (Глас-Стигалов принцип) и коришћења јавних институција за циљано улагање.
Ни Луиђи Ди Мајо, 31-годишњи лидер Пет звездица, ни Салвини не изгледају уплашени претњама званичника ЕУ или притисцима финансијских тржишта у погледу потребе да се поштују строга буџетска правила. Као одговор на недавни приговор у којем се тврди да ће његови предлози сломити јавне рачуне, Ди Маио је тврдио да ће, када се уради како треба, мултипликативни ефекат јавних инвестиција подстаћи, а не наштетити економији.
Ипак, естаблишмент чини све што може да избегне отворени сукоб са ЕУ. Као и многе земље са парламентарним системом, Италија има „председника Републике“, фигуру која је замишљена као гарант институција без директне политичке улоге. Положај је сличан положају уставног монарха, али у републичком систему. Иако се на њега често гледа само као на фигуру, председник италијанске државе формално има моћ да бира шефа владе, а такође и кабинета. У овом случају, председник Серђо Матарела изгледа да те одговорности схвата прилично озбиљно.
Постоји велики притисак на италијанске елите да осигурају да надолазећа популистичка влада неће моћи да доведе у питање архитектуру ЕУ тако што ће отворено оспорити буџетску ортодоксност Европске комисије у Бриселу и Европске централне банке у Франкфурту. Тако је Матарелина канцеларија ставила до знања своје противљење одређеним личностима које су предложили М5С и Лига. То се догодило са једним од првих имена премијера, Ђулиом Сапелијем, професором економске историје који је оштро критичан према глобализацији и економској политици ЕУ. Али његови изгледи су брзо оборени кроз серију цурења у обавезну штампу.
Савона: Медијски напади.
Друго име које је изазвало противљење је Паоло Савона, високо квалификовани економиста који је био министар индустрије пре двадесет пет година. Од тада је постао критичан према јединственој европској валути и повезаним ограничењима потрошње. Тако су, упркос јасној квалификацији, када је његово име предложено за место министра финансија, одмах почеле да се појављују примедбе у медијима естаблишмента.
Чини се да се Ди Мајо и Салвини држе свог оружја на Савони, али остаје да се види да ли ће успети да добију његову номинацију. Ситуација поставља озбиљна питања о демократији у Италији. Више од 50% италијанских бирача подржало је странке које оштро критикују неолибералну политику ЕУ; ипак постоји заједнички институционални напор да се не дозволи да неко ко одражава управо то гледиште води економску политику земље.
ЕУ против народа
Овај сукоб је још ироничнији јер инсистирање на принципима ЕУ долази од институција које би требало да буду гаранти италијанске државе. Њихов став је, међутим, сада да је Италија неповратно део Европске уније и да би било каква претња да се умање везе интеграције била неприхватљива. Додајте томе чињеницу да је ЕУ током година чинила све што је могла да избегне да европски грађани заиста гласају о изградњи наднационалне владе, и парадокс постаје јасан: државне институције бране Европу од демократских избора сопственог народа. .
Свакако постоје ризици који су својствени будућој популистичкој влади. Лига жели да заузме тврд став по питању имиграције и често је била наклоњена расистима и ксенофобима. Ово је био део његовог идентитета од самог почетка, иако је постепено радио на проширењу своје привлачности фокусирајући се на шире питање проблема глобализације и Европе.
М5С је, с друге стране, недоследан и последњих месеци делује савитљиво чак иу важним тачкама свог програма, како у економији тако и у спољној политици. Ди Мајо је брзо одустао од својих критика Трамповог бомбардовања Сирије, на пример, страхујући да би то могло да нашкоди његовим изгледима да води владу.
Штавише, кампања М5С против расипничког трошења иде толико далеко да има за циљ заустављање важних инфраструктурних пројеката попут нове брзе железничке линије између Италије и Француске; док је његова еколошка наклоност изражена у жељи да се затвори други највећи центар за производњу челика у Европи, фабрика Илва у Таранту, због еколошких проблема.
Ова и друга питања пружају много легитимних основа за критику партија против естаблишмента и постављају питање да ли ће оне заиста успети да побољшају животе људи. Ипак, нема сумње да су бирачи тражили промене, а та промена значи напуштање политике штедње која издубљује средњу класу и тера људе да се плаше за будућност својих породица.
Упркос популистичком таласу који се проширио западним светом у последње две године, чинило се да европски лидери у потрази за сопственим интересима генерално игноришу потребу да препознају грешке профинансијског, постиндустријског модела последњих деценија, држећи се наде да ће њихов неолиберални систем на крају преживети упркос незадовољству значајног дела становништва. Италијански избори су променили рачуницу. Без обзира на то колико је нова влада ефикасна, европске институције морају препознати да се одређени проблеми не могу занемарити. Једини начин да елите преживе – у мери у којој још увек могу – биће да коначно прихвате да се њихове грешке више могу бранити.
Андрев Спаннаус је новинар и стратешки аналитичар из Милана, Италија. У марту 2018. изабран је за председника Удружења страних новинара Милана. Објавио је књиге „Перцхе винце Трумп” (Зашто Трамп побеђује – јун 2016.) и „Ла риволта дегли елеттори” (Побуна бирача – јул 2017.) .
„либерална демократија“ уопште није демократија. Ни близу. Европом управљају Билдербергови, елитно друштво чији је циљ покоравање свих, глобализам, изданак старог колонијализма, где елите владају, а сви остали су у суштини ропски рад. Изненађен сам што је Европљанима средње класе требало толико времена да то схвате.
Еван.
Мислим да ћете открити да Алекс Џонс има ауторска права на Билдерберг БС и да му неће бити драго што то кршите. Очигледно немате појма о ЕУ. Или прочитајте неке књиге или се вратите на полирање шешира од станиол.
Све најбоље.
Пип пип.
Било би сјајно када бисмо могли да идентификујемо групе и покрете по томе за шта су, а не против чега су. Нисам сигуран да сам икада прочитао вест са више референци на оно чему се групе противе (против овога и против онога).
ОК радикални прогресивци и револуционари на тастатури, хајде да скинемо шешире од станиол на пар минута и да видимо каква је подла дела ЕУ (кабала банкара) предузела.
Квалитет воде: Да није било ЕУ, наше плаже би и даље биле преплављене људским отпадним водама.
Квалитет ваздуха: Да није било ЕУ, наши градови би се и даље гушили од ПМ10.
Добробит животиња: Да није било у ЕУ телећа телад би била у малим кавезима неспособна да се померају, свиње крмаче би биле у боксовима тако уским да не могу да легну, а кокошке би се држале у батеријским фармама колико год можете да нагурате их унутра.
Радничка права: Да није било ЕУ, шефови Директиве о радном времену били би слободни да своје запослене доведу у гроб.
Хигијена хране: После Брегзита можемо да увеземо ту вашу укусну пилетину испрану хлором.
ГМ храна: После Брегзита можемо да увозимо сву ту дивну ГМ соју.
Људска права: После Брегзита нећемо морати да се замарамо тим досадним Европским судом за људска права. Можемо се вратити затварању људи без суђења (као што смо урадили у Северној Ирској).
Климатске промене: Након Брегзита наша индустријска постројења неће морати да се муче са шемом ЕУ за трговину емисијама угљеника. Назад на испумпавање онолико ЦО2 колико желимо.
ЕУ није савршена, али немојте на њу пројектовати свој тренутни разуларени гангстеризам који се представља као влада.
„Евро је увек био глупа идеја и полуге економске контроле су увек биле постављене на оптималне позиције за Хамбург.
Да ли је боље или горе имати мноштво некомпетентних политика у појединачним земљама или имати заједничку институцију која се квари на епским размерама? Да ли дебили треба да буду уједињени или „блиски народу“?
Шведска и можда Русија су донекле јединствене у добијању пристојних користи од независности валуте. Насупрот томе, придруживање евру имало је непосредне користи: државно задуживање по много нижој каматној стопи. То је упропастила Европска централна банка која није требало да дозволи прекомерно задуживање, али јесте.
Ово је главни проблем технократије: технократе су далеко мање компетентне него што то надимак сугерише. Популисти су често демагошки, кловновски, антидемократски итд., али када „одговорне странке“ добију самоубилачку комбинацију неспособности и бљутавих личности, „настаје урнебес“.
Подсећа ме на сјајан план да се кампања Торијеваца фокусира на лидерску личност, са једним малим недостатком који госпођа Меј нема. Сама њихова улазница за лидерску позицију била је да је њен став о главном питању раздвајања странке, Брегзиту, био шифра. Слично, десничарски лабуристи су уложили свој мандат да воде на „изборност“ и „храброст“ (да се придруже САД у страним интервенцијама итд.)
„Желим своју земљу назад!
Хоћу бобице на бициклима два по два.
Желим насмејане викаре на сваком углу улице.
Желим да педофили славних личности могу да лутају улицама без претњи кривичним гоњењем.
Желим да црнци и Ирци знају своје место.”
Ах, ране 1970-те нису били такви дани.
Грађани Италије треба да буду опрезни – има много политичара попут Алексиса Ципраса који су спремни да их издају.
Уопште се не бавим овом анализом, иста књига се користи широм Европе, талас имиграције није био непредвиђена последица напада на Ирак, Либију и Сирију, док су у исто време главни медији подстицали ксенофобију која је директно довести до уклањања етаблираних политичких партија. Естаблишмент је непопуларан јер спроводи политику која користи онима који контролишу царство. М5С је заменио ДЦ на целом југу, ДЦ од 1948. надаље је своје победе гарантовала мафија која је заузврат примала наређења од САД. М5С тешко да је забава. Уместо непредвиђеног „европског пролећа“, оно је у потпуности вођено из центра Царства.
Читав спис прати стару логику Ђузепеа ди Лампедузе и Никола Макијавелија.
Стратегија Танцреди (Леопард од Лампедузе)
“Се воглиамо цхе тутто риманга цом'е бисогна цхе тутто цамби”
Да би ствари остале исте, ствари ће морати да се промене.
Мултинационалне компаније које контролишу САД поново следе логику Макијавелија: савет Принчевима у мојој синтези:
Немојте нападати, доведите капетана да ради ваш прљави посао, када он постане непопуларан, а посебно када ви принц који контролишете капетана постанете непопуларан, брутално замените капетана новим капетаном који служи вашим интересима. Тврдите да сте на страни правде за људе са својим новим капетаном.
ПРИНЦ
од Никола Макијавели
http://www.gutenberg.org/files/1232/1232-h/1232-h.htm
Када је војвода заузео Ромању, нашао је под влашћу слабих господара, који су радије пљачкали своје поданике него владали њима, и давали им више разлога за раздор него за унију, тако да је земља била пуна пљачке, свађа и сваке врсте. насиља; и зато, желећи да врати мир и послушност власти, сматрао је потребним да јој да доброг намесника. Затим је унапредио Месера Рамира д'Орка,(*) брзог и окрутног човека, коме је дао највећу моћ. Овај човек је за кратко време са највећим успехом обновио мир и јединство. После је војвода сматрао да није препоручљиво давати тако претерана овлашћења, јер није сумњао да ће постати одвратан, па је основао суд у земљи, под врхунским председником, у коме су сви градови имали своје адвокати. И пошто је знао да је прошла строгост изазвала неку мржњу према њему самом, па је, да би се разјаснио у умовима људи, и да их у потпуности придобио за себе, желео је да покаже да, ако је било каква окрутност практикована, она није потекла од њега, али у природној строгости министра. Под тим изговором узео је Рамира и једног јутра га је погубио и оставио на тргу у Ћезени са блоком и крвавим ножем поред себе. Варварство овог спектакла учинило је да народ буде истовремено задовољан и уплашен.
Левица је стајала да преузме власт од „Трећег пута” у целом царству, изабране су очајне мере: Стара и високо ризична стратегија цепања левице користећи страх од других. Док ово функционише, последице су предвидиве као подметање пожара у сувој шуми.
Чињеница да политичка медијска елита користи термин „популистички“ као термин злоупотребе показује њихову мржњу према демократији. Они виде људе као неуке. Они немају ништа осим презира према народу и „знају“ да је народ неспособан да учествује у формулисању политике и креирању закона.
ЕУ, заједно са НАТО-ом, су наднационалне институције које нису одговорне јавности (јавност која их финансира, иначе). Они су недемократске снаге које богати користе за промовисање сопствених интереса, попут промене режима у блискоисточним земљама које производе нафту. САД-ЦИА је планирала и промовисала ЕУ као део својих послератних планова за хегемонију. Лакше је контролисати пријатељску централизовану хунту него имати посла са 44 одвојене демократске нације. Они који гласају за излазак из ЕУ нису расисти или глупани – они су антиимперијалисти који савршено разумеју како су њихова права нагризла људи за које никада нису гласали.
Вау, само вау.
ЕУ у цилиндру и реповима врти своје бркове и манично се цека док слобода лежи везана за шине.
ЕУ је погрешна конструкција и на њој се ради. Да, под идеолошким утицајем Жака Делора и његове банде (из генерације уплашене два светска рата), кренула је на курс бескрајне централизације. Експеримент је отишао предалеко (као што обично раде) са евром. Евро је увек био глупа идеја и полуге економске контроле су увек биле постављене на оптималне позиције за Хамбург.
Џеј Си Јункер, Доналд Туск, Херман ван Ромпеј нису Жак Делор и ко..
Да, централне извршне функције ЕУ нису ни на који начин демократске, али као и римски Сенат, оне оглашавају темперамент руље и прилагођавају своју политику у складу са тим (да им главе не заврше на штукама). Расположење мафије (прилично уједначено у свим државама) не иде у прилог континуираној концентрацији контроле из центра.
Не навијам за Брисел, њихови двоструки аршини у погледу стављања Мађарске и Румуније (малих, новопридошлих) у посебне мере, док су Шпанији (велики, добро успостављени) пуштали да одузме убиство у Каталонији је мучно.
Зашто се увек мора враћати на супер моћну, хипер интелигентну ЦИА са неким људима? Тако је 1950-их ЦИА узела Заједницу за угаљ и челик и лукаво је изманипулисала да је трансформише у ЕЕЗ против воље Европљана. ФФС! Током 1950-их ЦИА је била агенција за запошљавање момака из братства из Иви Леагуе који нису били довољно паметни да би успели у стварном свету (осим Алена Далса и Џеј Џеј Англтона).
ОВДЕ ОВДЕ !! Што пре људи ово схвате, то боље. НАТО и ЕУ заиста нису одговорни народу и као такви су изузетно опасни. Нивои дуга које скупљају европске земље су дизајнирани буквално да их потопе. Бојим се да је скоро прекасно да их избацим.
Шта заправо значи „популизам“ у Италији? У САД се то односи само на идеологију наше боље стојеће, средње класе. Једна од ствари које највише откривају у земљи је начин на који се опходе према својим сиромашнима — онима који не могу да раде и онима за које посао нема. Овде у САД, либерали (или прогресивци, ако желите) су прихватили и подржавали неолибералну економску политику од 1990-их.
Користите црни тип уместо овог досадног, теже читљивог сивог слова. Добар чланак. Мир.
ово је добро осмишљен чланак
вреди времена за читање…
слично осећамо иу Сједињеним Државама о нашим банкарским системима такође...
уклањање одвајања од приватног и комерцијалног банкарства изазвало је и велику тугу у САД и чини се да су и етаблирани неолиберали и неоконисти оштро против тога да се било шта чини у вези са нашим сопственим обликом штедње овде у САД
Економски суверенитет је политички суверенитет. Трошење ваших основних ресурса на било који начин неопходан за осигурање увоза није терет и најчешће средство. У овој политици ниједан појединац не добија да би цео народ добио.
Више хране за размишљање:
https://off-guardian.org/2018/03/24/another-europe-is-needed/
https://www.mintpressnews.com/neoliberalism-nazi-germany-european-union-case-study/231660/
Стрпљиво чекајући да европски коментатори, грађани, политичке странке и владе схвате, признају и реагују на чињеницу да каква год нежељена имиграција у ЕУ да постоји, може се смањити само одбијањем сарадње и учешћа у (тј. НАТО) континуираном ратови САД од (у суштини целе) Африке преко Блиског истока и Украјине до Балтика.
Могло би се само закључити да су САД превариле Европу да направи економски рат против себе.
Морам да се сложим са вама, да Сједињене Државе и НАТО нису извршили инвазију и покушали да наметну промену режима у толиким земљама као што су Ирак, Либија и Сирија и да су помагали и подржавали Саудијце у Јемену, не бисте видели људе како беже из земље једном су се јавили кући и пре свега постали избеглице....
С обзиром на то колико се говори и пише против антиглобализма, питам се зашто се ништа не говори о највећем економском форуму који се ових дана одржава у Петербургу. У њему учествује 15000 привредника из више од 50 земаља. У њему учествују председници Француске, Јапана, још неких земаља. Многи новинари такође.
Хермане, у праву си и слажем се са твојим ставом. НАФТА је требало да створи мексичку средњу класу. Тако га је Клинтон продала демократама у Дому. Моје је мишљење (назовите ме циничним) да су многи од њих знали да језик у предлогу закона који каже да мексички радници могу или смеју да организују синдикате и да могу или смеју колективно да преговарају о платама, плаћању прековременог рада, безбедности на радном месту, пензионисању итд. био шупаљ и није имао обавезујућу обавезу. Клинтонова и демократе у Конгресу распродали су раднике са обе стране границе. Био сам члан нашег синдиката и управник трговине. Редовници међу нама су били љути. Клинтон и његови другари су радили за Волстрит и транснационалне корпорације, док је давао средњи прст америчкој средњој класи.
Спот на чланку о томе како МСМ очајнички дају све од себе да поткопају глас људи и за кога су гласали. На срећу, чини се да не успевају
Врло добар. Веома информативно о важним дешавањима из групе која нас можда неће све изневерити као што је то учинило руководство Грчке.
Као што стално говорим, овде има лекција за Аустралију. Имамо владу која влада за 1%, која очајнички покушава да створи још већу неједнакост него што већ постоји давањем пореских олакшица великим предузећима и банкама (које су тренутно под ударом у Краљевској комисији) док истискује средњу класу и они на социјалној помоћи са таквим казненим мерама као што је систем који би наводно зауставио кварове социјалне заштите, али који је у стварности груб и окрутан покушај да се демонизују примаоци социјалне помоћи. После пет година ове владе, подржане од стране мејнстрим медија у којима доминира бивши Аустралијанац, а сада амерички држављанин, Руперт Мардок, наш дуг је нарастао, они у сиромаштву су се повећали, али ми смо удвостручили број милијардера. Аустралија се суочава са изборима, који би требало да буду у августу, са владом која је заостајала за (лабуристима... тако је пишемо) опозицијом скоро цело време, тако да постоје наде за промену. Колико год ствари биле лоше за многе, Аустралијанци генерално и даље уживају у добром начину живота, тако да нисам сигуран да ће наша револуција бити толико дубока колико треба да се отресемо многих окова које имамо, међу којима је и наше подаништво Сједињеним Државама на челу са идиотом Трампом и крхким односима са нашим највећим трговинским партнером, Кином. Ох да имам Сиризу у миксу.
Сириза је била тројански коњ.
Нова влада Италије је више неолиберална него популистичка, Марио Пианта, Социјална Европа, 21. мај 2018.
https://www.socialeurope.eu/lib-pop-politics-why-italys-new-government-is-more-neoliberal-than-populist
Хоће ли се супротставити агенди „Кољача“? Више информација на линку испод.
------------------
Maj, 25
„Кољачи”
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/05/the-slaughterers.html
Савршен сажетак овог болесног света.
Хвала вам што сте поставили ову везу.
Питам се само, како они одлучују да је нешто или неко „популистички”, „левичар”, „режимски”? прозивајте Саудијску Арабију, Израел, или њихове вође, или било кога ко свира њихову мелодију!
Падре: Обама то тачно објашњава!
Овде: https://youtu.be/0rOHiYMKJW4
Хилари и Обама су прави популисти, а Трамп је нативиста, зенофобични и можда „још гори“.
Питање је које то невиђене СИЛЕ спречавају народ да ово види?
ЦитиГроуп такође воде популисти. Изабрали су Обамин кабинет за њега 2008.
Ако је Хилари била популиста, зашто је онда морала да намешта кампању против Сандерса (кога су њени обожавани фанови мазили као „популисту“ током њене ужасне кампање)?
Обама се претварао да је популиста, добар је у претварању.
Предложио бих да је једна од „невиђених СИЛА“ Дејвид Брок и његови вишеструки плаћени миљеници (који су, заједно са идиотима који су у заблуди, једини људи који не могу да признају да је кољач Либије ништа друго осим крволочни екоцид суперпредатор корпоративиста – познатији као фашиста).
Овде треба истаћи да је симбол фашизма, Лица, секира са снопом штапова везаних око дршке. То је визуелни приказ слогана Хилари „Заједно јачи“ који су снаге фашизма – који је у суштини капитализам касне фазе, користиле да је унапреде изнад стварних прогресивних и левичарских, што је неизбежно и предвидљиво довело до Трамповог успона. (Када су избори били намештени против Сандерса, избор Трампа су осигурали исти људи који сада предводе МекРесистанце.)
Верујем да зликовци Новог светског поретка неће нестати
тихо. Погледајте чланак на линку испод.
---------------
Декабрь 14, 2014
„Постоји ли отворена завера за контролу света“?
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/12/is-there-open-conspiracy-to-control.html
Неолиберали (либертаријанци попут браће Кох) који су купили америчку владу и створили своје законодавно тело, АЛЕЦ, власничку класу, глобалисти, заправо МРЗЕ националну државу и радије би је у потпуности разбили осим МИЦ-а (можда зато што је национална држава изазвало толико проблема у МЕ). Али други разлог је контрола понуде новца, коју желе приватне банке. Не свиђа им се што суверена нација може да изда сопствену валуту по вољи и да никада не пропадне. Они више воле да дају кредит, који је поробио свет приватним дуговима од преко 233 трилиона долара! Зато покушавају да натерају нације у уније попут ЕУ тако да изгубе контролу над сопственим валутама. ЕУ је данас финансијска катастрофа, што доказује да једна светска валута никада не би функционисала.
„Национална држава“ као основна јединица организованог живота човека престала је да буде главна стваралачка снага: међународне банке и мултинационалне корпорације делују и планирају у терминима који су далеко испред политичких концепата националне државе. ” ~ Збигњев Бжежински, Између два доба, 1970
„Главна предност владе као главног банкара и креатора кредита је да када дугови надмаше средства за плаћање, влада може отписати дуг. Тако су пословале кинеске банке. То је предуслов за спас предузећа од банкрота и спречавање да се њихово власништво пренесе на странце, јуришнике или лешинаре.” ~ Мицхаел Худсон
Цео свет је видео како је ЕУ и Немачка Меркелова (ЕУ је заправо империјални холдинг Немачке и њене Бундесбанке.) Лисабонски уговор дао Немачкој предност, али је „Акт о расту и стабилности“ консолидовао власт у Немачкој да би владала Европом .
Цео свет је видео како су Меркел и Шојбле уништили милионе живота у Грчкој, уништили земљу, понизили демократију и подвргли грчки народ владавини немачког диктата. Свет је видео како Немачка лебди над свим догађајима све док се коначно Меркелова није појавила и дала свој диктат да уништи милионе живота у Грчкој да подржи немачке и француске банке које су у стварности несолвентне.
Ја сам тада, између осталих, мислио – па, ово је крај ЕУ, Немачка и неолиберали се неће извући са овим. Директна веза између Грчке и Италије може се лако направити и оправдати. Чини се да смо били у праву, ЕУ се распада од деловања ауторитарних елита и њиховог дубоко корумпираног система и идеологије.
Мислим да се елите још нису ухватиле у коштац са реалношћу, Просветитељство је МРТВО, све што је из њега произашло је упрљано, упрљано до темеља искварено и одумире. Такозвана „либерална демократија“ заједно са осталим „идеалима“ просветитељства је пропала.
Ево једног дивно написаног есеја о крају просветитељства и његовој кобној мани.
http://www.counterpunch.org/2016/01/14/the-end-of-the-enlightenment-a-fable-for-our-times-2/
Хвала на линку (бриљантан есеј)
Као што је напоменуто, значај превазилази Италију, јер је наводно нови министар финансија Паоло Савона присталица две од четири основне тачке ЛаРушпаковог програма за америчку економију и интервенцију на кључним изборима на средини мандата 2018. То су: италијански Гласс-Стеагал закон, који обе водеће странке желе, да разбије велике такозване „универзалне банке“ које захтева Европска унија, а које апсорбују трилионе новца за спасавање од Европске централне банке и Федералних резерви, и не дају никакве продуктивне позајмице; и Народна банка са могућношћу издавања кредита за продуктивно запошљавање и нову инфраструктуру, ван граница ЕУ штедње за владине продуктивне кредите. Те две мере, ако их се стране придржавају, могу да спрече још један финансијски удар и поново покрену стварни економски раст, и биће модел за друге економије у невољи унутар и ван ЕУ,
ЈДД – Звучи занимљиво и надам се да ради. Један од фактора који ово чини донекле проблематичним је да је Италија на евру тако да не може да контролише вредност своје валуте. Али ако имају своју Народну банку, то би могло учинити чуда.
Они који заступају евроскептички став пречесто падају у фундаменталистички омотач који приписују монолитној ЕУ. Наравно, у бриселској извршној власти свакако постоје изразито бирократске, антидемократске снаге, али ЕУ је флексибилнија него што то дозвољава опседнута евроскептична психа.
Модел који вози Јацкуес Делорс; слободна царинска трговина рађа јединствене стандарде рађа слободу кретања рађа јединствену валуту рађа јединствену владу била је лажна и неуспела претпоставка. Све зависи на којој тачки спектра желите да одредите свој став и то је то, ЕУ дозвољава ту флексибилност. Прагматизам је у моди Јацкуес Делорс је тако пролазан.
Позитивна страна биланса ЕУ је то што мисли у терминима након 4 или 5 година на власти за које се чини да су само националне владе способне. Ова способност стратешког планирања је одговорна, између осталог, за боље законодавство о животној средини него што је вероватно било која појединачна држава израдила.
Кампања за Брегзит је била усмерена на трансакцијску претпоставку да је Велика Британија уплатила више него што је добила назад. Табор Преосталих није био у стању да побије аргумент, али је побијање било потпуно могуће. Горје и острва Шкотске су добила значајна средства од ЕУ за инфраструктурне пројекте када су имала статус подручја један (као и други региони УК). После много стотина година опадања становништва, Хигхландс има растућу популацију. То није била директна одговорност ЕУ, али су инвестиције у инфраструктуру омогућиле раст. Није да Вестминстер никада није усмеравао инвестиције у Хигхландс & Исландс, било је примера, али то су била само једна индустријска постројења накалемљена на рурално окружење (и већина пропала). Опет, способност размишљања изван једног парламентарног мандата чини разлику.
Наравно, Велика Британија плаћа више него што добија, али инвестиција је сада усмерена ка континенталном истоку. Заузврат, када земље бившег совјетског блока прошире своје економије, инвестиције ће кренути даље. Ово су здрави социјалистички принципи који тешко да су дело извршне власти опседнуте лаиссез фаире.
Постоје и други примери флексибилности; Турска на јединственом тржишту, Норвешка у Царинској унији, Немачка која одржава различите стандарде квалитета за производе од ЕУ, што обесхрабрује друге државе ЕУ да извозе у Немачку (на шта ЕУ успева да зажмури), државе говоре о законима (што УК није имало маште да копира), могао бих да наставим.
Марин Ле Пен је имала смисла када је рекла да ће следећа велика битка бити између про-глобализације и антиглобализације, а не левице против деснице. Моја генерација вероватно неће конструктивно допринети тој дебати. Наше васпитање нам је испрало мозак да вичемо „фашиста“ и „расиста“, а не да чујемо другу страну. Никада нисам разумео њен став против ЕУ или можда није био сасвим неумољив како је одлучила да каже.
Да се вратим на почетак мог брбљања. Добро је што су грађани Италије слободни да се определе за евроскептичнију позицију него што им је до сада била принуђена. Усудио бих се на спектар између јединствених стандарда и слободе кретања, можда ће то бити и нова италијанска позиција.
Вивијан, ово чиме се овде бавите је само нелогична ЕМОЦИЈА. То је оно што је започело америчку револуцију, колоније су полудјеле због једноставног „пореза на чај“ (да би се платио рат који је бранио колоније) и то изједначило са неком врстом деспотске репресије. И као што знате своју историју, тиме је започео цео Револуционарни рат који је донео ропство у Сједињене Државе. Док су друге велике земље попут Канаде, Аустралије и Индије биле више него срећне што су остале са Енглеском. Када унесете емоције у то, људи попут Трампа и Фаража имају предност у односу на логичне људе попут Обаме, Хилари, Јункера, итд... (а Путин то зна).
Први робови су доведени у америчке колоније 1619. Индијанци су се побунили против британске владавине 1857. Нису били нимало срећни што су „остали са Енглеском“.
И контраинтуитивно, у америчким канадским ратовима, Канађани који говоре француски стали су на страну омражених црвених капута. Цануцкс су од првог дана сматрали свете очеве осниваче као сплеткарске, антидемократске, плутократе.
Само из интереса, из европске перспективе озбиљно је језиво имати школску децу која се заклињу на верност застави и свирају националну химну на домаћим спортским такмичењима. Могло би се рећи условљавање фашистичке државе. Када је моја сестра живела у Портланду, неки од њених колега исељеника су се жалили директору да њихова деца морају да се заклињу на верност свако јутро (мислим да нису ни хтели да буду грађани). Директор им је рекао да је то обавезно, али ако им то толико смета, деца могу само да изговоре речи.
Извињавам се. САД културно заостају око 100 година за Европом и опседнуте су заставама и обећањима, посебно у мање космополитским руралним областима. Све док не бомбардују своје градове и становништво у заборав, она ће и даље видети идеју о нацији као добру ствар (Трамп), а не као узрок беде. Ако је Европа (или Свет) уједињена у један ентитет, неће нападати саму себе, али ако је подељена на мале одвојене државе онда морамо изнова да учимо лекцију рата. Појединачне нације могу бити одбачене једну по једну од стране Русије, Кине, Ирана итд. и не могу да се носе са стварима као што су имиграција и трговина.
*И горе сам мислио да је Енглеска управо укинула ропство једноставним законом (без грађанског рата).
Вечерас је финале Европске лиге шампиона, заиста велика ствар. Ливерпул против Реал Мадрида, значи међународна утакмица, зар не? Они ће испуцати Боже сачувај краљицу и химну Шпаније пре утакмице, мислим, то је коначно, зар не? Неће, јер је то само клупска утакмица.
Ипак, наранџасти Мусолини жели да се играчи прислоне уз зид и пуцају ако „клекну“ када Балтиморски алигатори играју са Вашингтон плавим чарапама (можда сте претпоставили да немам ни знање ни интересовање за амерички спорт).
Проблем са „једноставним 'порезом на чај'” био је у томе што је источноиндијска трговачка компанија била ослобођена пореза, што им је у суштини дало корпоративни монопол, терајући појединачне трговце из пословања.
Слично као што су пореске олакшице које су дате Вал-Марту (углавном због његовог политичког утицаја у Арканзасу Била Клинтона док је Хилари у почетку била у управном одбору) отерале мале независне трговце на мало из пословања.
Да сте знали своју историју, знали бисте ово. (Слично као што бисте знали да је ропство било ендемско много пре Револуционарног рата, и да Индија није била срећна што њоме владају Британци.)
Чуди ме колико су они који су још толико залуђени да мисле да је демократски естаблишмент на неки начин добра ствар, умеју да мешају своје очигледно незнање са својом надмоћном ароганцијом, чак и након што их је поразила кловновска ријалити звезда, у запањујућој приказ охолости.
Нажалост, за разлику од добре литературе, они који су логично и емоционално банкротирали нису у стању да признају своје празнине чак ни када су суочени са очигледним поразом, већ као типични фашисти (фашизам, како је Мусолини рекао, карактерише спајање Корпорацију и државу), они могу само да траже жртвене јарце за проблеме које су сами себи довели, уместо да врше неопходну саморефлексију коју би живо биће учинило када би га било толико срамота као што би било ко мање жалосни, да је препустити се детету са пажњом комарца.
Неколико различитих гледишта:
Либ-поп политика: Зашто је нова влада Италије више неолиберална него популистичка
аутор Марио Пианта 21. мај 2018
https://www.socialeurope.eu/lib-pop-politics-why-italys-new-government-is-more-neoliberal-than-populist
За Италију – нова влада, исти „привилеговани савезник“
аутор Манлио Динуцци 24. мај 2018
http://www.voltairenet.org/article201250.html
Када се говори о економској политици десничарске олигархије, погрешно је ово назвати „неолибералном“, иако је заговарају лажни либерали. То им само помаже да се представљају као либерали, а у ствари су екстремно десничарски како у економској, тако иу другој спољној и унутрашњој политици. Термин „неолиберал“ је најбоље користити само у наводницима да би се разоткрили лажни либерали.
Либерализам=Капитализам.
Немојте мислити да је либерализам на било који начин левичарска идеологија, јер је то корен забуне многих.
Маов борбени либерализам, иако користи неку терминологију која је претерано секташка, прилично га погађа.
МЛК-ово писмо из затвора у Бирмингему је такође добро разумевање лицемерног постављања либерала.
Либерали СУ десничари. Очекивати да ће бити другачије значи игнорисати шта та реч заправо значи.
Изван САД, где смо изгубили свако разумевање енглеског језика, Роналд Реган се види као оличење либералног шефа државе.
Било би много корисније да су полупаметни Французи гласали за Ле Пен или неког од других уместо човека из естаблишмента, Макрона, који дозвољава Трампу да очисти перут са свог сакоа. Говорећи о Јенкију, госпођа Меј је пудла, али Макрон једва да је пас за крило.
Први задатак ове нове италијанске владе је да изађе из ове конструкције ЦИА зване ЕУ која је постављена у корист похлепних банкара и њихових приватизационих фактора? Све асистенције које су приватизоване, као што је витална инфраструктура као што су вода, струја итд, треба да се врате и поново национализују! Онда би Италија требало да не плати дуг за штедњу који је нанела кабала Триоике и да их остави да држе ову горућу гомилу дугова, а затим да оде из Европске банке и успостави поврат своје валуте? Онда затворите и затворите све ове неолибералне банкаре и оне који омогућавају приватизацију и баците кључ? Исланд је дао модел како је то постигнуто јер су поставили одличан преседан? Надајмо се да се друге земље могу одвојити од ове корумпиране Европске уније коју је осмислила банкарска олош елита само да пљачкају и пљачкају необузданом среброљубљем!
„Италијански избори су променили рачуницу. Очигледно није, према Ендру Спанаусу.
Го Итали!! Истакнућу да је наметнута штедња да ММФ (а) није функционисао (б) изазвао је велики бол и патњу у многим европским земљама и (ц) је непосредан узрок вриска земаља трећег света које трпе тендерске услуге ММФ-а (што чак и ММФ признаје не раде). Право откриће је како шупци који настављају да испумпају ове политике које 99% мрзи успевају да одрже политику на месту упркос жељама наводно „демократског“ бирачког тела. Има још пар ствари које бих желео да истакнем.
1. Та штедња је резултат неспособности Сједињених Држава да задрже контролу над својим банкама. Њихова штедња је директан резултат слома глобалне економије од стране САД 2008. Њихове властите владе нису биле смешне.
2. Проблем избеглица је директан резултат империјалних претензија Сједињених Држава. Да нисмо водили непотребан рат широм Блиског истока остављајући низ пропалих и изузетно слабих држава за собом, оне не би имале проблем са избеглицама.
3. Европљани су се повиновали америчким санкцијама (део наших империјалних претензија). Али ти лукави Руси! Увели су контрасанкције које им нису стварно нашкодиле, али јесу коштале земље ЕУ милијарде, додатно појачавајући штедњу.
Када ће Европљани рећи САД да га преселе тамо где сунце не сија? Видео сам многе коментаторе како кажу да то не може ЕУ, све је превише интегрисано. Мој одговор тим коментаторима је да О, не, ЕУ апсолутно може да уради овакве ствари. Биће непријатни и болни. Оно кроз шта сада пролазе је непријатно и болно. У неком тренутку ће одлучити да, ако ће то бити непријатно и болно, можда ћемо бити слободни, а не вазали.
Џеф-
Осим евра и „чиновника“ ЕУ (представника у Бриселу), који намећу регулаторни режим такозваних европских вредности, који укључује и штедњу), шта још народи Европе имају у ЕУ? Заједнички језик? Оснивачки принципи засновани на верском ауторитету? Заједнички договор о економским принципима? Националне границе и имиграциона политика међу сувереним државама? Нешто осим апарата ЕУ у Бриселу?
Нисам сигуран да је било довољно времена, више од једне или можда две генерације, да се делови који чине једну културу утону у срца и умове становништва (нисам сигуран да постоје било која таква ствар као ЕУ гласач.), до тачке лојалног прихватања штедње, вољно и самопожртвовано. Референдум о абортусу који се спрема у Ирској могао би бити речит. Тамо је дошло до реакције у вези са интервенцијом америчких заговорника против абортуса (или права на живот, ако желите), што је незаконито у Ирској. Ирци покушавају да се извуку из строге штедње, тако да би то могло бити лоше време или не (с обзиром на преосталу културну разноликост од једне земље до друге).
РнМ... добра поента о Ирској. Био сам у Даблину око прославе стогодишњице устанка 1916. и био сам веома импресиониран како је просечан грађанин био свестан своје историје. Верујем да се ово преводи у много већи степен грађанског поноса него што га имамо овде у државама. Углавном непријављени, Даблинци су масовно изашли да зауставе владин порез на потрошњу воде. Хтели су да поставе бројила за опорезивање воде како би отплатили дуг који је наметнула ЕУ, али су уличне патроле спречиле њихово постављање.
https://www.theguardian.com/world/2015/mar/21/tens-thousands-march-dublin-protest-water-charges
Нисам сигуран како то функционише са ЕУ, али према правилима СТО, САД морају свим земљама дати „статус најповлашћеније нације“. Другим речима, не можете другачије опорезовати увоз добара направљених у земљама са ниским платама него у развијеним. Резултат? Компаније су принуђене да преместе пословање у земље са ниским платама ако желе да остану у послу. То је једноставно тако. Не ради се о похлепи. Реч је о правилима игре.
Време је да изађемо из СТО и применимо порезе на изједначавање плата и цена како би се изједначили услови на којима се очекује да ће се такмичити амерички радници. По мом мишљењу.
Лук Леа – „Време је да изађемо из СТО и применимо порезе на изједначавање плата и цена да би се изједначили услови на којима се очекује да ће се такмичити амерички радници. По мом мишљењу."
То је веома добро мишљење, Луке. Слажем се. СТО је само још једна наднационална организација коју су основале неолибералне елите света да би користиле својим корпоративним господарима, а не просечном Американцу.
Рос Перот је упозорио на глобализацију и био је разапет због тога. Трамп покушава да то заустави, али, схватите, левица се бори против њега! Називају га „националистом“, „популистом“, као да нешто није у реду са покушајем да изједначите услове за своје грађане.
Трамп има сопствену линију одеће направљене у Кини.
Трампова идеја о изједначавању услова је да радни услови (плата, безбедност итд.) у САД буду тако ниски као што су они у Индонезији или Гватемали (где је сваки покушај организовања за бољу плату и безбедност радника наишао на финансирање САД и обучени одреди смрти).
Сложио бих се да је глобализација лоша ствар – због чега је левица та која је покушала да затвори састанке СТО у Сијетлу пробудила остатак земље да схвати шта се дешава.
Можда сте под утиском да су Демократе, поносно прокапиталистичка партија која је намештала своје предизборе како би спречила да се номинује тип из ФДР-а из Њу Дила, на неки начин нешто друго него група крајње деснице.
Ево згодног начина да то кажете. Да ли су прокапиталисти? Онда су десно крило.
Да ли су они антикапиталистички? Тада, и само тада, је груписање на левици.
Да ли се левица противи Трампу? Наравно, зато што је он против радника, против животне средине, против образовања, против науке, за интервенције, про-расиста (не само код куће, већ подржава једину преосталу светску државу апартхејда), за масовно затварање итд. Једине добре ствари у вези са његовом кампањом (као и његова тврдња да је против интервенције), али свако ко је заиста гледао стварност онога што се догодило од свјестан је да су ово вребање једноставно биле обичне лажи које већина политичара говори.
Политички компас је добар сајт за испитивање шта та „десна” и „лева” ствар заправо значе, и где падају различите фигуре (Такође проширује једнодимензионално мерење десно в лево у осу Ауторитарно-Либертаријанско, дајући јој два димензије.)
Друга опција је опорезивање јефтиног увоза за финансирање развојне помоћи у земљама произвођачима, на основу тамошњих јавних потреба. Дакле, ако држава произвођач побољша своје социјалне услове и животни стандард, потребна јој је мања помоћ, њени купци су мање опорезовани, а она више продаје. Разлика у велепродајним трошковима се смањује или уклања порезом, права страна помоћ се финансира, а америчка индустрија преживљава.
Сем, добра поента, мислим. Глобализација слаби национални суверенитет. И наша тренутна спољна политика без закона. И дозвољавање отворених граница такође. За оне који мисле да треба да имамо снажну политику о имиграцији, да се имиграција може десити само када служи нашим интересима, има смисла да поткрепимо ту позицију побољшањем положаја људи тамо где живе. Постоје културолошке силе које сугеришу да би људи који долазе у Сједињене Државе, углавном, радије остали унутар културе и локације на којој се налазе. Отварање радних места у Мексику и потражња у Мексику чинило би се разумном ствари за нас и исправном за мексички народ.
Такође, као што сте ви и други сугерисали, спољна политика заснована на спољној помоћи, а не на војној и економској сили, је далеко боља да обезбеди мир и спречи много патње.