Борба за демократију унутар Демократске странке је у току и наследници нових демократа Била Клинтона покушавају да насложе шпил, каже Норман Соломон.
Норман Соломон
Пре двадесет пет година, такозване Нове демократе су тријумфовале. Данас, а фундаментална битка за демократију је у току—сукоб око тога да ли да се смањи број суперделегати на националну конвенцију странке 2020. или их можда чак и потпуно елиминисати.
Та борба би требало да достигне праг на састанку партијског комитета следеће недеље, а затим ће о њој одлучивати пуни Демократски национални комитет пре краја овог лета.
Да бисмо разумели тренутне унутрашње борбене линије Демократске странке и шта је на коцки, важно је да знамо како смо дошли овде.
После десетак година ужасних републиканских председништва, Бил Клинтон и његов потпредседник Ал Гор су се показали само као улазница за корпоративно крило Демократске партије. Клинтонова се настанила у Белој кући почетком 1993. као вођа нових демократа. Многи медији су га поздравили као визионара који је превазишао левичарски либерализам да би исправио странку.
Иако је кандидат Клинтон критиковао републиканску економију проливања и говорио о потреби за јавним улагањима савезне владе, као председник је наставио на линији онога што Вашингтон пост Економски репортер Хобарт Рован описао је као формулу „фискалног конзервативизма и социјалног либерализма“. Та формула је дала шаблон који је следећи демократски председник Барак Обама вешто испунио.
И Клинтон и Обама су били младалачки и артикулисани, дашак свежег ваздуха после одвратних републиканских претходника у Белој кући. Па ипак, наша два најновија демократска председника су била доле са корпоративном моћи — не тако далеко као ГОП, али ипак у ропству Волстрита и великих банака.
Поштовање олигархијске моћи
Од самог почетка Клинтонове и Обамине администрације, највиши именованици одражавали су и покретали поштовање према олигархијској моћи. Роберт Рубин је прешао пут од копредседавајућег Голдман Сакса (плаћен 17 милиона долара 1992.) до служења богаташким интересима као директор Клинтоновог Националног економског савета, место толико моћно да му је донело титулу „економског цара“. Две године касније, Рубин је започео дугу дужност секретара трезора, наследивши бившег сенатора из Тексаса и великог бизниса Лојда Бентсена. Они су били само два од бројних корпоративних функционера у вишим областима Клинтонове администрације.
Рубин: Као Цлинтон Сец. Трезора је спровео финансијску реформу, а затим је уновчио као извршни директор Цитигроуп-а
"Рон Браун, корпоративни адвокат и лобиста за Америцан Екпресс и Дувалиер'с Хаити, надгледао би Клинтонову индустријску политику у Министарству трговине“, написао је економски аналитичар Даг Хенвуд после осам месеци Клинтоновог председавања. „Мицкеи Кантор, корпоративни адвокат, би преговарао о трговинским споразумима. Ворен Кристофер, корпоративни адвокат, надгледао би Нови светски поредак. Хилари Родам Клинтон, корпоративни адвокат и члан одбора у Волмарту, малоплаћеном малопродајном продавцу који је уништио безброј руралних центара, надгледала би здравствену заштиту.
Док је таква врста састава била прекомерна са новчаним интересима, њена политичка настојања би на крају забила клин између Демократске странке и радничке класе. Наравно, момци који су возили Клинтонов економски воз волели су Северноамерички споразум о слободној трговини. Зашто не би? Радници су били трошкови, а не људи. Корпоративни трговински послови били су подстицаји за профит.
Неколико недеља након што је НАФТА прогурала кроз Конгрес са савезом републиканаца и демократа наклоњених корпорацијама, Клинтон је у децембру 1993. потписала трговински пакт – потез који је био непопуларан међу гласачима радничке класе широм политичког спектра. Годину дана касније, републиканци су преузели контролу над Представничким домом, држањем ГОП-а над телом које је трајало непрекидно 12 година.
Током његовог првог мандата, Клинтонова потписна достигнућа да служи економским елитама превазишла су НАФТА и укључила значајни Закон о телекомуникацијама из 1996. Те исте године, јашући талас који је укључивао обиље мизогиније и расизма, Клинтон је прославио своје потписивање „реформе“ социјалне заштите закон у закон. Закон је створио златну грозницу за медијске конгломерате да прогутају радио станице, док су жене са ниским примањима сматрале да њихова финансијска ситуација постаје још страшнија.
Управо оно што Волстрит жели
Сломљеног срца због новог закона о социјалном старању, једног од усамљених противника корпоративног сензибилитета у Клинтоновом кабинету, секретар за рад Роберт Рајх, напустио је после првог мандата. У међувремену, Клинтонова је удвостручила избор интензивне корпоративне екипе за администрацију. „Фирма – овај тим – још увек додаје партнере – чланове,“ Тиме пријављено децембра 1996. године, каталогизирајући низ инвестиционих банкара, правника наклоњених берзи и богатих финансијера који су достигли кључне позиције.
Новопридошлице „не треба да се мењају, и управо су оно што Волстрит жели“, рекао је часопису виши економиста у једној фирми за инвестиционо банкарство. Током последњих година његовог председништва, Клинтонов економски тим је спровео непромишљену дерегулацију Волстрита, поплочавати пут за финансијски слом 2007-2008.
Политичке сличности између начина на који су се председници Клинтон и Обама понашали на функцији – и изборне катастрофе које су уследиле за демократе – веома су акутне. Само две године у њиховој служби корпоративној Америци као председници, дно је пало од подршке демократске базе до те мере да су у оба случаја демократе изгубиле контролу над Конгресом.
Стигавши у Овалну канцеларију док је огромна финансијска криза претила домовима милиона, Обама је наставио да спасава велике банке, нудећи малу помоћ људима чије су куће биле „под водом“ и који су се суочили са запленом.
Није случајно, попут Клинтонове, Обама је свој кабинет опскрбио фаворитом с Волстрита. Његов први мандат секретар за трезор био је Рубин штићеник Тимоти Гајтнер. Током другог Обаминог мандата, посао је припао Џеку Луу, бившем извршном директору чија су достигнућа од 2006. до 2008. укључено надгледање „јединица Цитигроуп-а која је зарадила новац кладећи се против тржишта некретнина које се спремало да имплодира.
Притзкер: Торба за донације Цоммерце посао. (Фотографија САУЛ ЛОЕБ/АФП/Гетти Имагес)
У ствари, профитерство од стамбене имплозије 2008. било је у складу са оним што је помогло да Обамин избор за председника буде могући. Његову кампању 2007. године подмазују обилне донације од највећих инвестиционих банака са Волстрита. И више од било кога другог, његов финансијски покровитељ у потрази за Белом кућом била је Пени Прицкер, милијардер, магнат који је лепо профитирао од катастрофе другоразредних хипотекарних кредита из 2008. која је задесила толико Американаца са ниским и умереним приходима, велики део њих обојене особе.
Обама је 2013. поставио Притзкера за секретара за трговину, на тој функцији до краја његовог председничког мандата. Од свих људи које је изабрао за ту улогу у кабинету, одабрао је некога са процењеним богатством већим од 2 милијарде долара који је управо случајно био најважнији финансијски носилац његове политичке каријере.
Након реизбора, Обама је изгубио интересовање за Демократски национални комитет, остављајући његове финансије у хаосу до избора 2016. И, мерено гласовима, демократска база је еродирала широм земље. Током осам година Обамине функције, његова странка је изгубила око 1,000 места у државним парламентима.
Битка за партијску контролу
Сада се Нове демократе и они који иду њиховим стопама боре да задрже контролу над националном странком.
Овогодишња предизборна кампања на средини мандата је доживјела много интервентних напора од стране Одбора за кампању Демократског Конгреса, фаворизовање кандидата естаблишмента у односу на прогресивне противнике на партијским предизборима од Калифорније до Тексаса до Пенсилваније. Пре неколико дана—по објављивању тајно снимљеног Аудио трака који је разоткрио како је Стени Хојер покушао да изврши притисак на прогресивног кандидата у Конгресу да се повуче из трке у Колораду - лидерка мањине у Представничком дому Ненси Пелоси бранио је Хојер на конференцији за новинаре.
Касније ове године, како избори 2020. буду све већи на хоризонту, ДНЦ ће доносити одлуке о партијским правилима са великим утицајем на трку за предсједничку номинацију. Инсајдери који не желе да демократизују Демократску странку вагају своје могућности.
Узмите у обзир, на пример, дугогодишњу нову демократу по имену Елејн Камарк. Она је једна од само неколико људи (сви су присталице Клинтонове из 2016.) у ДНЦ-овој Комисији за реформу јединства и њеном моћном одбору за правила и прописе—који ће се састати у Вашингтону следеће недеље да би гласали о таквим питањима као суперделегати у Демократској националној скупштини 2020. Конвенција.
Са седиштем у Броокингс институту, Камарцк је од 1997. године у ДНЦ-овом одбору за правила и прописе. званична биографија Брукингса каже да је „активно учествовала у четири председничке кампање и у 10 конвенција за номиновање—укључујући две републиканске конвенције“.
Биографија се даље хвали Камарком на овај начин: „Осамдесетих година прошлог века била је један од оснивача покрета Нових демократа који је помогао у избору Била Клинтона за председника. Служила је у Белој кући од 1980. до 1993. године, где је креирала и водила Националну ревизију учинка Клинтонове администрације, такође познату као 'иницијатива реинвентинг владе'."
Кармацк: Препрека демократији. (Фотографија: Ц-Спан.)
У својој улози у Одбору за правила и правилник, Камарк је део процеса који би могао да заврши — како је препоручила страначка Комисија за реформу јединства, која је укључивала Клинтоновце и напредњаке — елиминисањем 60 одсто од постојећих 712 суперделегата (више од једне седме укупно) на време за националну конвенцију 2020.
искривљавајући и недемократски утицаји суперделегата су превазишли свој број. До новембра 2015. године, Хилари Клинтон је већ добила јавну подршку од 50 одсто свих суперделегата – пуних 11 недеља пре него што је било који гласач гласао на државном посланичком одбору или примарним изборима. Овакво пребројавање делегата, које су омогућили високи партијски званичници који су суперделегати, може дати огроман рани замах кандидату естаблишмента.
Многе демократе желе да значајно смање или елиминишу суперделегате као супротност демократији. Али Камарцк има сасвим другачији план. Она не жели да се отараси суперделегата. У ствари, она би волела више њих.
То има смисла, када узмете у обзир да Камарцк ради на смањењу корпоративних пореза. Она је копредседавајући велике пословне организације РАТЕ (Реформинг Америца'с Такес Екуитабли) коалиције, која има експлицитну мисију „смањење стопе пореза на добит предузећа“.
Опасности демократије
Таква агенда се дугорочно најбоље користи тако што ће се демократија угушити што је више могуће, како се превара не би извукла поткопавањем владајућих елита.
"Камарк је подржала оригинални предлог Комисије за реформу јединства, али је такође јасно ставила до знања да верује да, дугорочно гледано, више такозване рецензије од стране лидера партија ветерана производи јаче председничке кандидате“, БуззФеед је објавио у априлу.
Камаркова идеја је да партијске власти прегледају кандидате. БуззФеед је објаснио: „У предстојећој студији за правни часопис Универзитета у Њујорку, рекла је, она ће предложити бројне промене у систему именовања, од повећања суперделегата до новог процеса одобравања предшколског образовања у којем ће највиши изабрани званичници странке састати се са кандидатима, испитати њихове ставове и изгласати им поверење или неповерење. Кандидати који не достигну одређени праг биће искључени из дебата или гласања, у зависности од тога како странка одлучи да структурира систем, рекла је она.
Да се разумемо: демократија је опасна за моћне који се ослањају на велики новац, институционалну полугу и масовне медије да би извршили своју вољу. Побуне ове деценије против економске неправде – оличене у покрету Оццупи, а затим и председничкој кампањи Бернија Сандерса – потенцијално су страшне претње успостављеном неправедном поретку.
За оне који су одлучни да задрже своје позиције у горњим токовима хијерархије Демократске странке, демократија унутар странке звучи заиста застрашујуће. А неаутентичност странке — и њени одговарајући велики губици места од државних законодавних тела до Капитол Хила током последњих 10 година — не изгледају ни приближно толико забрињавајући за демократске елите колико изгледи да би их пораст активности на локалном нивоу могао уклонити из њихових привилеговане четврти.
Као Сандерс рекао је новинару Нев Иорк Тимес Магазина почетком 2017: „Свакако да има људи у Демократској странци који желе да задрже статус кво. Радије би се спустили са Титаником све док имају седишта у првој класи.”
Овај коментар је првобитно објављен на Трутхдиг.
Норман Соломон је координатор групе онлајн активиста РоотсАцтион.орг и извршни директор Института за јавну тачност. Аутор је десетак књига, укључујући „Лаки рат: како нас председници и стручњаци непрестано врте на смрт“.
Демократија у Америци је оно што је преостало након 1) да је порески законик претворен у најефикаснији механизам за прерасподелу богатства навише; 2) одговорност Конгреса да влада је продата приватном сектору; 3) сваком агенцијом и одељењем унутар владе (раније „од људи, за људе, из народа“) управљају приватни извођачи, укључујући велики део америчке војске (раније назване плаћеници); 4) довољно ватреног оружја је у рукама јавности како би се осигурало да сваки амерички мушкарац, жена, дете и новорођенче могу, када је то потребно, да се бране од сваког другог америчког мушкарца, жене, детета и бебе; и 5) полицијске снаге у свим великим градовима су довољно милитаризоване да се заштите од „појачања активности на локалном нивоу [које] би могле да уклоне [елиту] из њихових привилегованих четврти“.
Никада више нећу гласати за Дем или Реп. Лажу и убијају милионе невиних мушкараца, жена и деце. Ако гласате за Дем или Реп или се пријавите у војску, ви сте саучесник у убиству.
Нормане, ово је само још један доказ да су демократе нереформисане, а мени се свиђа Џереми Корбин, али сама Лабуристичка партија није реформабилна. Имамо Зелене, Партију за социјализам и ослобођење, Социјалистичку алтернативу и Партију правде, ја кажем, подржите их, натерајте их да се споје у једну, стану иза реформе изборног закона и одустану од безнадежности демократа.
Зашто се претварати да је ово нова ствар? Касни око 25 година на утакмицу. Клинтонови су били лице корпоративног ДЛЦ-а који је преузео Демократску странку, шта је од ње било, деведесетих. Али да будемо поштени, ратна индустрија је преузела владу током Другог светског рата и до деведесетих година било је само питање поседовања медија и проналажења тржишног и дубоко корумпираног бацача.
Добро, онда, боље икад него никад. Али ако ћемо се борити против „Нових демократа“, онога што је Пол Стрит спретно назвао „неаутентичном опозицијом“, можемо почети са покретањем друге странке. А Берни – са својим дугим искуством подршке Израелу, навијачица ратне индустрије на Блиском истоку, лице увек ефективног антисемитског трипа о кривици – тешко да је особа која би га водила.
Лично сам уморан од гласања за некога ко звучи добро, ко било каквом истрагом докаже да има подршку за све оно против чега каже да је против, и противљење свему за шта каже да је. Мора постојати неко ко има храбрости да покрене странку мира и интегритета да је изгради. И срећа да се преживи предвидљиви контранапад дубоке државе, наравно.
Не могу рећи да ми се свиђају наше шансе.
Амин на запажање Бернија Сандера.
То је тако симптоматично за то где се данас налази ова нација: номинална мировна странка (да, знам, не сасвим тачна класификација) води милитаристичке типове и корпоративне адвокате како би искористили предности такозваног предстојећег „Плавог таласа“ у новембру . Са паметним себичним кандидатима као што су ови, Демс би могао упропастити своје шансе.
Погледајмо шта је Демократска странка учинила да ојача своје мирне добронамерности:
-Окупили десетине хиљада америчких држављана јапанског порекла у логоре за интернирање
- Неоправдано бацили атомске бомбе на два града средње величине, убивши хиљаде
-Ескалирао рат у Вијетнаму, убијајући хиљаде
- Прошао НАФТА, и није мрднуо прстом да формирање јаких демократских синдиката буде мање гломазан
-Укинути Гласс-Стеагал који је довео до краха и рецесије 2008. године од које се већина америчких радних људи још увек није опоравила
- Нуди непоколебљиву дипломатску подршку расистичкој држави Израел
-Бомбардовали Србију, напали виталну инфраструктуру, убијали невине цивиле
-Гласали за рат Буш-Чени-Циониста у Ираку, лако убивши преко 100,000 људи
-Бомбардовао Либију, уништио ту земљу, убио хиљаде и послао десетине хиљада очајних избеглица у Европу
-Сада поткопавају прогресивно крило Демократске странке вођењем корпоративних адвоката и милитаристичких распродаја у новембру '18.
Хиларин бивши потпредседник сенатор Тим Кејн (Д-ВА) и Боб Коркер (Р-ТН) представили су С. Рес. 59, ново Одобрење за употребу војне силе (АУМФ).
Предложени АУМФ за 2018. одражава настојање произраелског лобија да Сједињене Државе воде рат против Сирије и Ирана.
Израел и про-израелски лоби снажно се залажу за нападе САД на Сирију и Иран како би унапредили сопствене интересе Израела на Блиском истоку.
Америчко-израелски комитет за јавне послове, примарна про-израелска лобистичка група нације, тврди да је „Москва покренула динамику у којој Иран и Хезболах могу директно војно да прете Израелу, истовремено нарушавајући кредибилитет САД у региону“.
https://www.aipac.org/-/media/publications/policy-and-politics/aipac-periodicals/near-east-report/2018/near-east-report-april-2018.pdf
Након хемијског инцидента под лажном заставом у Гхоути 2013. године, АИПАЦ је тражио одобрење за употребу силе.
Саопштење АИПАЦ-а из септембра 2013. експлицитно је позвало Конгрес да председнику да овлашћење да наводно „заштити интересе америчке националне безбедности и одврати сиријски режим од даље употребе неконвенционалног оружја“. У саопштењу АИПАЦ-а се наводи да би „неуспјех да се усвоји ова резолуција ослабио кредибилитет наше земље у спречавању употребе и ширења неконвенционалног оружја и на тај начин у великој мјери угрозио сигурност и интересе наше земље и интересе наших регионалних савезника.
Високи званичник АИПАЦ-а назвао је напоре из 2013. „пуном судском штампом“.
Бројни хемијски инциденти под лажном заставом, укључујући инциденте у Кхан Схаикхуну 2017. и инцидентима у Думи 2018. године, праћени су гласним овацијама за америчку војну акцију коју су издали Израел и произраелски лоби.
Произраелски лоби предузима још један дрски напор, што значи да је време да се обезбеди неограничено овлашћење за употребу војне силе против било које такозване „придружене силе коју одреди председник“. Предложена резолуција би Трампу обезбедила неограничену дозволу за вођење рата.
Израел је већ „одредио“ „повезане“ мете: Сирију, Иран, Либан и Русију ако стане на пут.
За плутократију је била велика инвестиција да купи Демократску странку.
Чуо сам Ненси Пелоси пре неки дан како је изјавила да је уверена да ће Демс поново преузети Дом у новембру и да има сву намеру да поново буде председница. Ово је била визија која ми је одмах синула у глави:
https://s-i.huffpost.com/gen/2262836/images/n-DEMOCRATS-628×314.jpg
Цела влада је у власништву и под управом Банке федералних резерви чији је циљ да осигура да сваки амерички грађанин, америчка влада, свака особа широм света и свака влада широм света, остане у вечном дугу према њој како би могла да задржи прикупљање новца путем лихварства (то је оно што је амерички долар, дуговни инструмент који прикупља камате за њих) и купују чврсту имовину широм света. Зато ће се САД борити до краја да осигурају да долар остане светска резервна валута, јер ако изгуби тај статус, дани камате су прошли.
„Наоружање, универзални дуг и планирана застарелост – то су три стуба западног просперитета. Да су рат, отпад и лихвари укинути, пропали бисте. И док ви људи превише конзумирате, остатак света тоне све дубље у хроничну катастрофу.” – Алдуус Хаксли
Аха! Мислиш УСури!
Кажу да мали део елита на врхунцу сада поседује >50% свега и да је на путу да поседује 2/3 свега у наредној деценији. Шта ће да раде када дођу до 100% и нема више блага за крађу?
Мислим да нису тако далеко размишљали. Толико су заслепљени својом похлепом да не схватају да морате да нахраните своје робове да бисте их одржали у животу.
Наравно, у претходним животима, странка је једноставно бирала кандидате, предизбори нису били обавезни. Више се чини да имате избор (а) да изаберете најгоре кандидате из главних партија или (б) да гласате за трећу страну ако сматрате да је један од њих прихватљив или (ц) да се не трудите да гласате. Чуди ме што мислимо да је наш систем најбоља ствар од пице и пива у конзерви, а Руси су имали 8 кандидата на избор од којих су сви могли да учествују у националној дебати, али имамо само 4 кандидата и само два то би могло бити у националној дебати. РТ је покренуо дебату за госпођу Стајн и господина Џонсона, док су господин Трамп и Три имена одбили.
Јел тако! Републиканска партија нема супер делегате и погледајте шта се десило! ТРУМП!!!
Погледајте овде ако ми не верујете. Републиканска партија је завршена:
х**пс://ввв.пбс.орг/вгбх/фронтлине/филм/трумпс-такеовер/
Зато је Демократска странка тако мудра са својим системом. Партија је имуна на преузимање,
од људи који не разумеју како би ствари требало да функционишу.
Дакле, у реду, само напред и ограничи Волстрит и види шта ће се десити. Како ћете изградити а
земља без банака? Клинтон то зна. Ако то урадите, све банке ће се преселити у Кину или било коју другу
друга земља са бољим законима. Чињеница о животу тамо. Сада живимо у глобалној заједници. Чињеница.
Такође, део о Валмарту, то је била само фаза када ће Амазон избацити Валмарт и људе
могу купити шта год желе (ако је потрошња ваш краљ) на мрежи где је све једнако. Тако
одвратни Валмарт који сви мрзите је диносаурус који ће такође ускоро изумрети.
Људи који желе да се петљају са Демократском странком требало би да узму лекцију о Трамповом успону
од републиканаца – све што ће урадити је да произведу смрт странке.
Опет, зашто треба да будемо јачи заједно – супер делегати + неки гласачи = доносимо најбоље изборе.
У супротном ће бити преузета Демократска странка.
Чини се да је чланак господина Соломона погодио свој циљ.
Да, републиканци су победили!
Занима ме, да ли заиста видите велику разлику између Чака Шумера и Мича Меконела? Да ли мислите да би победила партија Чак Самера било светла на свету, али зато што је победила партија Мича Меконела, ми смо у мраку?
Да, али они више нису републиканци. Погледајте видео!
х**пс://ввв.пбс.орг/вгбх/фронтлине/филм/трумпс-такеовер/
Они су мутанти. Дакле, ако би Стаљин преузео Демократску странку, били бисте срећни?
Само зато што себе назива демократом?
Али Хилари је преузела странку, а она је демократа само зато што себе назива демократом?
Дакле, ви кажете да се добре ствари дешавају када мала клика инсајдерских елита чврсто контролише обе велике политичке партије, јер то је оно за шта се залажете. Смешно, сигурно не изгледа да су добра времена кренула откако су Демс постали инструмент Вол Стрита под Слицк Оне-ом и његовом женом БОГО.
Банке су корисне само утолико што олакшавају промет новца у привреди. Они постају нефункционални када виде своју улогу у томе да прибаве што више новца за себе од веће економије.
Како ће то „банке које се селе у Кину“ функционисати када је свака америчка банка овлашћена по закону САД, послује по закону САД и може бити истребљена за две секунде по закону САД? Стране филијале у овој земљи функционишу само по милости америчког закона. Питајте Русе или Иранце о нечему што се зове санкције које је ујка Сем увео њиховим банкама (и другим предузећима)... и да се те акције предузимају из лажних разлога, а не из било чега што стварно штети америчким интересима.
Једина ваљана поента коју наводите је да елите естаблишмента заиста постају „јаче заједно“ када се договарају против народа. Обе главне странке данас раде руку под руку за интересе те елите, а не за било кога ко чита овај блог, али они су вешти практичари у лажирању што вас доводи до тога да прилично убедљиво (али погрешно) мислите да су једни другима за гушу. С времена на време, маргинална десница (ГОП-и) ће изнети промену коју желе да изврше на велику штету јавности и на крају ће „леви” центар (Демс) на крају обезбедити гласове потребне за спровођење закона у Конгресу. Замислите како се Фил Грам залагао за свеобухватну финансијску, банкарску и трговинску дерегулацију коју су његови сапутници на крају урадили под Сликом Вилијем, или како је ПНАЦ чврсто успостављен као национална политика, не под Бушом, већ под Обамом. Стварне промене у владиној политици су увек пријатне за јавност захваљујући таквом оркестрираном позоришту – као да је Никсон морао да буде тај који је отворио Кину и Реган који је „окончао хладни рат“. Овакве потезе јавност је морала прихватити, јер ти људи сигурно не би деловали против деценије политике коју је подржавала њихова сопствена партија, зар не? Сада су демократе ти који су наводно ратни хушкачи и русофреници. Све је то шарада, већина тога поткријепљена тврдњама без доказа и „повјерљивим“ глупостима обавјештајне заједнице које окружују употребу дигиталних комуникација путем којих ОНИ (не Руси) надгледају све што кажете и пишете, гдје год да кренете и све што уради тамо. Сада имају толику контролу да се чак ни не труде да прате изложбу паса и понија, јер... шта ћеш да урадиш поводом тога? Рак о Трампу (савршена мета за одбијање од правих господара лутака)?
Реалист – Ваши коментари су на трагу, као и увек.
Реалиста-
Хвала вам пуно на вашем доприносу. Приметио сам да стрнгр-тгтхр никада није ни покушао да одговори на било које од ваших побијања.
Накнада, фум, непријатељ, фум…
@ Реалист: „Обе велике странке данас раде руку под руку за интересе те елите, а не за било кога ко чита овај блог…“
Сумњам да постоје елите које читају и вребају на овом блогу. Имају потребу да разумеју стварност, коју не могу добити читајући мејнстрим медије.
Републиканска странка има оно што они зову „специјалне делегате“. Иста ствар, друго име.
савршен коментар који показује да ништа од тога није важно јер су људи тако глупи.
могао би да будеш бескућник и живиш од канти за ђубре и још увек браниш систем…..проблем су људи…људи као ти
Исусе, да либерализам и демократија још нису мртви, ово ће то учинити.
https://therulingclassobserver.com/2018/04/21/the-attack-on-liberalism/
Дубока држава управља федералном бирократијом. У најбољем случају, ПОТУС може бити посредник између различитих супротстављених фракција када је држава у нереду као што је сада. Конгрес је само централно место за подмићивање, тако да нема смисла надати се да од њих може доћи било шта осим више од истог као што смо видели када је Обама дошао.
Изборни процес је прилично затворен – чак и ако се кандидујете и будете изабрани у Конгрес, „руководство“ ће вас исећи на комаде. Ако не играте како треба, ризикујете све. Неки људи верују да су мање реформе Обамацаре-а учиниле нешто позитивно – јесте, али су такође уназадиле борбу за успостављање рационалног система, одложиле су на деценију чак и разговоре о некорумпираном систему да бисмо били бољи без њега јер је било малих покрета унутар локалитета и унутар самог система да се реформише пре него што је ОК, у суштини, направио најкриминалнији елемент индустрије у део власти. Што се тиче заштите животне средине, демократе су направиле много гестова рукама, али су учиниле врло мало да се заиста позабаве најтежим проблемом, а то су климатске промене.
Много нам је боље да подржавамо друге странке и друштвене покрете и подстичемо отпор свих врста кроз ненасилну несарадњу са државом и великим корпорацијама које се хране од нас.
„Дубоку државу“ чине народ Трамп благословљен огромним смањењем пореза.
Федерална бирократија су административне агенције, ЕПА, образовање, енергетика итд.
Трамп штити „дубоку државу“ (која укључује војно-индустријски комплекс).
Трамп напада органе за надзор над регулативом административне агенције за корпорације.
Тако је. Заиста морамо да почнемо из почетка, на почетку, јер ћемо у супротном само ићи напред-назад између две корпоративне партије (заправо једне) до краја времена. Што можда неће бити предалеко у будућности.
Неће бити неопходних системских промена у америчком управљању све док следећа велика катастрофа (било да је то економска, природна или војна сукоба) не спусти ову земљу на ниско, а себична моћна елита очигледно беспомоћна да поправи било какву штету. Тек када већина људи буде јасно видела да су их они који тврде да су њихови вође оставили да умиру, маса људи ће устати против својих тлачитеља и предузети неку акцију.
Сумњиво је да ли таква побуна може бити ефикасна или не. Народ против америчке војске може бити једностран као Палестинци против ИД. Алтернативно, сукоб би се могао свести на америчку војску против америчке владе. Многи љутити људи би то поздравили чак и ако то заправо погоршава ствари за већину људи. Највероватније ћемо видети квази-побуну, где ће се нека фракција елите суочити са инсајдерском елитом, али тврди да представља „народ“. Наравно, то није толико другачије од онога што имамо сада, без пуцњаве.
Реалиста „Тек када већина људи може јасно да види да су их они који тврде оставили да мртве
да буду њихове вође, маса људи ће устати против својих угњетача и предузети неку акцију.”
Да !
Као они средњошколци у Паркланду на Флориди, који представљају „Ново рођење слободе“!
Или, алтернативно,
Младачки захтев/оптужба против патријархалног статуса кво олигархијске традиције.
При чему је АР 15 вис-а-вис мушкета из 17. века једнако „Праву на ношење оружја.“?
Прешли смо дуг пут од дана вагона и пушака Ремингтон/Винцхестер
Које смо поделили европским „Насељеницима“ заједно са БЕСПЛАТНИМ парцелама западне земље
Сви који су се пријавили на „Убијање црвенокошца и узимање скалпова“ за готовину и/или метке.
Ово је Америка! Где се маргинализовани анализирају као 3/5 људи, (за попис)
Or
Дивљаци, способни за Уништење или Одређена за сушне, ветровите дестинације да умру. …
Ово је Америка! Наводна земља слободних и дом храбрих капиталиста плантажне економије
Где су Стеве Манеуцхин? и/или Пруит или Трамп могу лако да се обогате
Док се смеју осиромашеним које ниско цене, као што су то чинили њихови преци из евра.
Капиталистичка класа је током светске историје спуштала палчеве на „Ми, људи“.
Све револуције, кроз историју, биле су против претерано опсесивне „класе богатих“
Који су увек заштићени/заштићени од стране „ВЛАДАВИНЕ ЗАКОНА“ и „Службеника за спровођење закона“.
Требало би бити очигледно да „владавина закона“ не може заштитити људе,
Пошто су дизајнирани само да заштите олигархе који пишу законе/правила
То им омогућава да пронађу нове и боље начине да омаловаже обичног грађанина.
Молимо пронађите и прочитајте „Суђење Сократу“ од ИФ Стонеа
Такође, „Џихад вс. МцВорлд” Бенџамина Барбера.
Такође, „Профит над људима“ Ноама Чомског
Духови Нових демократа су прогони нас? Рекао бих да су систематски сталкинг убијање нас.
Бојим се да су се демократе претвориле у „либералне“ републиканце, који представљају само полубогате („џентрију“), а не више радне људе. Лидери не изражавају мало бриге за бескућништво или несигурност хране, прилично велику забринутост за питања која су далеко изнад пирамиде потреба.
Ако мислите на старе либералне републиканце из 50-их и 60-их, мејнстрим демократе су много даље удесно. Они су много даље десно од Ричарда Никсона, на пример. Данашња Демократска странка је истински конзервативна странка у свим значењима те речи. Шта то чини Републиканском странком? Као што је Гор Видал чувено приметио да постоји само једна партија са два десна крила.
Чак и Обама признаје да би га 1980-их називали умереним републиканцем.
https://www.youtube.com/watch?v=vsg0gfNi424
1. Све док смрад клинтона и даље обешчашћује демо странку, она нема будућност и треба је погубити и закопати у канте за прашину.
2. Тренутно нема напредњака са довољно подршке да оснују покрет.
3. Амерички гласачи немају избора са ГОПерима, они су једно те исто и треба их потпуно елиминисати да би почели изнова.
Дакле, оно што бирач треба да уради – немам појма – да гласа јесте да дође до још превара, као што је био Обамин режим. Он је лично био више преварант него што би штампа икада дозволила да земља призна.
Овај коментар је заиста изигравање, као што опет кажем, немам појма како да реформишем бараку коју је изградио велики новац.
Нису само Клинтонови.
Желите сажет и прецизан преглед „Посебног саветника“? Погледајте мајсторско разоткривање овог илегалног напада на нашу владу од стране Микеа Вхитнеиа:
http://www.unz.com/mwhitney/the-mueller-inquisition-has-ballooned-into-a-forth-branch-of-government/
Нажалост, са „либералним“ демократама попут Сандерса, Варрена, Харриса, итд. који у основи сарађују унутар укоријењеног ДНЦ наратива кроз акције, а не ријечи и нападне псе као што је посланик Ериц Славелл који обавља прљави посао Ненси Пелоси доље у рововима, за њих заиста нема гдје „Нове демократе“ до
уздизати се. Нема толико празних места у црвеним државама у којима демократски челници желе да 'оставе посао' управо сада и потенцијално у републиканским плавим дистриктима, у недостатку бољег термина, демократски центристи имају изграђену предност у односу на напредњаке у Средњој Америци. Укратко, залутали смо. Видим рат у Ирану и још хиперинфлацију све док се сви претварамо да цар носи прелепу, лепу, веома, веома лепу одећу, а небо још увек не пада.
Оно што демократе и њихови корпоративни спонзори очајнички покушавају да задрже је наратив да заправо постоје две странке, да се „ваш глас рачуна“. бла, бла, бла суочени са преваром која се распада, завршницом сваке Понзи шеме.
Аптон Синклер је пре једног века две стране назвао два крила птице грабљивице.
Демократску странку треба сахранити – она заиста почиње страшно да смрди.
Закопајте обе фракције.
Идеја да ће на неки начин „добре демократе“ спасити нашу тотално корумпирану владу кроз још један од наших намештених избора је смешна и апсурдна. Потребна нам је нова влада, а не неки лидер или странка да спасемо нашу сланину. Ова потрага за решењима у потпуно неуспешној олупини наше владе само показује наше одбијање да признамо колико дубоко наши проблеми заиста сежу. Ајнштајн је био у праву – коришћење неуспешних метода које су нас увукле у ову збрку, неће нас извући из ње. Мислити тако значи само да нас још дубље увуче у дисфункцију и неуспех
Да ли су Руси натерали демократе да запошљавају или држе овакве људе у ДНК? Некако сумњам у то.
„Камаркова идеја је да партијске власти проверавају кандидате. БуззФеед је објаснио: „У предстојећој студији за правни часопис Универзитета у Њујорку, рекла је, она ће предложити бројне промене у систему именовања, од повећања суперделегата до новог процеса одобравања предшколског образовања у којем ће највиши изабрани званичници странке састати се са кандидатима, испитати њихове ставове и изгласати им поверење или неповерење. Кандидати који не достигну одређени праг биће искључени из дебата или гласања, у зависности од тога како странка одлучи да структурира систем, рекла је она. ”
А сад нам реците зашто да наставимо да гласамо за демократе? Њихова историја од доласка Клинтонових у Вашингтон је видела да је средња класа десеткована! Обамина улога је била да нанесе још већу штету радничкој класи. Ох добро, барем није урадио свој облик реформе социјалне заштите. Могу му то дати.
Помало је иронично како је, када су Клинтонови ступили на сцену 1991. године, слоган њихове кампање био „Људе ставити на прво место“. До 2016. године, међутим, било је јасно да се то претворило у „Стављање Волстрита на прво место“. Нека одбрана народног благостања.
Камаркова идеја је тачна... да је ово постојало када је Берние почињао да се кандидује, његова кампања би била изрезана у корену (забрањена за дебате и гласање) и Хилари би могла да се фокусира 110% на Трампа! Да је Хилари ЗНАЛА (110%) да је имала СВЕ Супер Делегате унапред, могла је да нападне одмах, нема потребе да се појављује чак ни у примарним државама, итд. и пролази кроз све те глупости - то је сметња. Дакле, са Камарацком се ово више никада неће поновити! Морамо да се фокусирамо на награду!
Ваш коефицијент интелигенције приказује стргр-тгтхр, са „су“ уместо „наш“ и „вештица“ уместо „који“.
Наставите да се фокусирате на своју такозвану награду-
„Јер каква ће корист човеку ако цео свет задобије, а душу своју изгуби?“
„Свакако да има људи у Демократској странци који желе да задрже статус кво. Радије би се спустили са Титаником све док имају седишта у првој класи.”
Тако је говорио Овчар.
И. ти. немој. добити. тхе. врло. лоше. шала.
Да поновим:
Ниједна пародија на прогресивног хероја није довољно добра или паметна да спаси нефункционалну породицу Демократске странке од спирале срама након 9. септембра.
https://www.youtube.com/watch?v=6ldAQ6Rh5ZI
И богме, никаква дневна афирмација или вапинг неће учинити пародију Бернија бомбардера на „борбеног“ прогресивног хероја мање срамотном.
Амерички напредњаци треба да одбаце ове џакове гована из демократског ратнохушкачког крила Републиканске партије и да се снажно организују као права прогресивна странка са кандидатима за владу на свим нивоима.
Али „Најбољи у емисији“ Берни се вратио тамо на „линију фронта“, држећи своје „најбоље до сада“ говоре, лајући и брбљајући и режући о Трампу како напредњаци не би масовно одлазили од смрдљивог леша Демократска ПАРТИЈА.
Лежећа врећа, али веома добар псић
https://www.youtube.com/watch?v=813a573KiFc
Или сте Трампова присталица или сте лажов. Зашто би било кога брига? Већина онога што Сандерс каже у овом интервјуу је разумна претпоставка. Тешко је применити лакмус тест чистоће када је алтернатива коју нудите чишћење тоалета за странку на власти.
Закони у свим државама озбиљно ометају странке осим Дс и Рс. Нова напредна странка би била као Реформска странка пре неколико година – бескорисна.
Па ипак, Буш и Трамп су спасили републиканску странку од њене „спирала срама после 9. септембра“. Шта год да је дођавола. Демократска странка је била бледи републикански рођак много пре 11. септембра.
Не постоје напредњаци који су способни да уклоне Демократску странку од контроле њеног све мањег утицаја. Сандерс барем има смисла јер има прст на пулсу проблема у овој земљи. Ако то захтева заташкавање и привидно инсистирање са његове стране, нека буде тако. Он је ипак бољи далеко него ништа, што је оно што нудите као спасиоца.
Јок. Не слажем се и гласао сам за њега против Хилари иако је безвредан и ја бих гласао за њега против Трампа и да је изабран НИШТА о чему је причао или се фокусирао на Траг кампање не би се остварило. НАДА. Сандерс је лицемер, лажњак, лажов и позер. Он чини ствари још горе само тиме што је тамо и претвара се да је светионик онога што је укус дана. . Приметите јуче и свуда на Мајски дан многи људи широм света, посебно Си у Кини, али иу Француској и Европи, (нисам читао вести из Јужне Америке, Бразила, Венецуеле, Еквадора, Боливије, Мексика, итд. јер нису правите интернетске вести) људи су говорили о континуираној важности марксистичке критике. Није самопроглашени „социјалиста“ Сандерс. Он је шала који воли пажњу и камеру.
У праву си. Сандерс је лажни алат који заиста ужива у својој улози овчарског пса након толико година у мраку.
Наведите бољу алтернативу.
Хеј Џо, да се укључим у твој одговор Ненси. Не постоји ни један. Не постоји добра алтернатива. Чак и Меркли. То је проблем. Последњи пут када се прави Индепендент кандидовао био је Џери Браун 1992. и видели сте шта се догодило. Видите, он је ожењен, отпоран на криминал, за раст, за имиграцију и много масовног азила. И он је потпуно кооптиран. Ово је срж проблема. Две странке су две стране исте корумпиране медаље. Они нуде смоквин лист овој декадентној спирали коју називамо изборним процесом
Група четворице – Берни Сандерс (И-ВТ), Дајан Фајнштајн (Д-ЦА), Џефри А. Меркли (Д-ОР) и Едвард Ј. Марки (Д-МА) – представљају лојално опозиционо „либерално“ крило произраелски лоби у Сенату.
Фајнштајну и Сандерсу није потребно представљање.
Меркли је вероватно најпознатији по томе што је био једини Сандерсов колега који је подржао председничку понуду сенатора Вермонта против Хилари Клинтон 2016.
Меркли дели Бернијев ентузијазам због оптужби за Русију без чињеница
https://www.youtube.com/watch?v=-RPUZNKq64g
Фајнштајн, Сандерс и Меркли потписали су писмо „Његовој екселенцији Бењамину Нетањахуу“ од 29. децембра 2017. у којем су га питали да ли би он прилично задовољан да не сруши палестинско село Сусија на западној обали и бедуинску заједницу Кханал-Ахмар источно од Јерусалима.
„Либерална“ банда воли да потписује веома љубазна писма јер она представљају много мање проблема од стварног окончања финансирања из САД за илегалне окупације и анексије Израела.
Да не би група изгледала недовољно ревносна у својој бризи за израелску „безбедност“, Фајнштајну, Сандерсу и Мерклију се придружује Ед Марки.
Марки је потписао писмо Кирк-Гиллибранда, апел сенатора Кирстен Гиллибранд (ДН.И.), члана Сенатског комитета за оружане снаге, и Марка Кирка (Р-ИЛ), позивајући се на додатна средства за израелску противракетну одбрану.
Произраелски лоби је продао додатна средства као обезбеђивање приступа израелском истраживању и технологији за САД за коришћење у сопственим програмима националне безбедности.
У децембру 2016. године, напор Кирк-Гиллибранда обезбедио је 601 милион долара за финансирање Ирон Доме, Давид'с Слинг, Арров 3 и Ирон Доме истраживања и развоја у Закону о националној одбрани (НДАА) као део фискалне године 2017.
Произраелски лоби је аполектичан у погледу руске војне технологије која у основи поништава израелску ваздушну супериорност и противракетну одбрану.
Група четворице је „прогресивни” носилац воде за изненадну иницијативу „преговарања” да спречи поништавање војне предности Израела у планираним нападима израелско-саудијске и америчке осовине на Либан, Сирију и Иран.
Када је „посебном односу“ потребан љевак, Берни и компанија су сувише срећни да удовоље.