Остављајући по страни упозорења да ће се спремати да ослободи Армагедон на Блиском истоку, Џорџ В. Буш је 19. и 20. марта 2003. покренуо ничим изазван напад на Ирак, са чијим се последицама боримо и данас, пише Нет Пари.
Аутор: Нат Парри
Роберт Џексон, главни тужилац Сједињених Држава на Нирнбершком суђењу нацистичким ратним злочинцима, једном је осудио агресивни рат као „највећу претњу нашег времена“. Пошто већи део Европе лежи у тињајућој рушевини, он рекао 1945. да „покретање агресорског рата... није само међународни злочин: то је највиши међународни злочин који се разликује од других ратних злочина само по томе што у себи садржи нагомилано зло целине“.
Напад на Ирак у марту 2003. био је акт агресије којим се крши међународно право.
Када је данас у питању америчка инвазија на Ирак пре 15 година, акумулирано зло у целини тешко је у потпуности разумети. Процене ратних трошкова варирају, али уобичајено цитиране бројке износе финансијске трошкове за америчке пореске обвезнике на више од трилиона долара, коштати у Ираку живи у стотинама хиљада, а амерички војници су умрли на скоро 5,000. Још 100,000 Американаца је рањено, а четири милиона Ирачана протерано из својих домова као избеглице.
Колико год ови бројеви били запањујући, они не описују стварну цену рата, нити величину злочина који је почињен покретањем рата 19-20. марта 2003. Поред цене у крви и благу , цена основних принципа међународне правде, дугорочне геополитичке стабилности и утицаја на политички систем САД су подједнако дубоки.
Научене и заборављене лекције
Иако се неко време чинило да су поуке из рата широко схваћене и да имају опипљиве ефекте на америчку политику – са демократама, на пример, које су преузеле контролу над Конгресом на изборима на средини мандата 2006. на основу првенствено растуће антиратно осећање широм земље и Барак Обама који је победио Хилари Клинтон на предизборима 2008. засновани углавном на супротстављеним ставовима два кандидата о рату у Ираку – политички естаблишмент је од тада ефикасно гурнуо ове лекције под тепих.
Једна од тих лекција је, наравно, била да се према прогласима обавештајне заједнице треба са великом резервом односити. У припремама за рат са Ираком пре деценију и по, било је оних који су гурнули назад на исполитизоване и „изабране“ обавештајне податке које је Бушова администрација користила да убеди амерички народ у потребу за ратом. , али су медији и политички естаблишмент углавном понављали ове тврдње не показујући дужну ревност да самостално потврђују тврдње или чак примењују основне принципе логике.
На пример, чак и док су инспектори за оружје Уједињених нација, предвођени шведским дипломатом Хансом Бликсом, долазили празних руку када су поступали по саветима америчке обавештајне заједнице, мало ко је у мејнстрим медијима био спреман да извуче логичан закључак да обавештајни подаци нису били у праву. (или да је Бушова администрација лагала). Уместо тога, претпостављали су да су инспектори УН једноставно некомпетентни или да је Садам Хусеин заиста био добар у скривању свог оружја за масовно уништење.
Ипак, упркос томе што су били тако темељно заведени 2002. и 2003. године, данас Американци показују исту лаковерност према обавештајној заједници када тврди да је „Русија хаковала изборе 2016“, не нудећи доказе. Либерали су, посебно, увезли своја кола у истрагу коју води специјални саветник Роберт Милер, који је широко поздравио као узор врлине, док је истина, као директор ФБИ-ја током Бушове администрације, био кључни покретач наратива о ОМУ коришћеном за покретање илегалног рата.
Милер је сведочио Конгресу да се „Ирак померио на врх моје листе“ претњи домаћој безбедности Сједињених Држава. „Као што смо претходно обавестили овај комитет“, Милер рекао 11. фебруара 2003. „Ирачки програм оружја за масовно уништење представља јасну претњу нашој националној безбедности“. Он је упозорио да би Багдад могао да обезбеди оружје за масовно уништење Ал Каиди за извођење катастрофалног напада у Сједињеним Државама.
Милер је у то време изазвао критике, укључујући из Узбуњивач ФБИ-ја Цолеен Ровлеи, јер је помијешао Ирак и Ал-Каиду, са захтјевима да ФБИ достави све доказе које има о овој наводној вези.
Данас, наравно, демократе славе Милера као најбољу наду за рушење председника Доналда Трампа. Џорџ В. Буш је такође уживао у оживљавању свог имиџа углавном захваљујући својим јавним критикама Трампа, са већином демократа сада гледајући 43. председника повољно. Многе демократе су такође прихватиле агресивни рат – често изражен у реторици „хуманитарног интервенционизма“ – као своју преферирану опцију за суочавање са спољнополитичким изазовима као што је сиријски сукоб.
Када је Демократска партија одабрала Клинтонову за свог кандидата 2016. године, изгледало је да су демократе такође прихватиле њену спремност да употреби војну силу како би постигла „промену режима“ у земљама које се виде као претња интересима САД – било у Ираку, Ирану или Сирији.
Као сенатор из Њујорка током припрема за војну акцију против Ирака, Клинтонова не само да је гласала за одобрење инвазије САД, већ је и ватрено подржавала рат – који је подржала са или без одобрења Савета безбедности УН. Њен говор у Сенату од 10. октобра 2002. у којем се залагао за војну акцију промовисао је исте лажи које је Бушова администрација користила да изгради подршку рату, тврдећи на пример да је Садам Хусеин „пружио помоћ, утеху, и уточиште за терористе, укључујући чланове Ал Каиде“.
Хилари Клинтон се залаже за војну акцију 10. октобра 2002.
„Ако се не означи,“ Она је рекла, „Садам Хусеин ће наставити да повећава своје капацитете за вођење биолошког и хемијског рата и наставиће да покушава да развије нуклеарно оружје. Уколико би успео у том подухвату, могао би да промени политички и безбедносни пејзаж Блиског истока, који као што добро знамо утиче на америчку безбедност.
Клинтонова је задржала подршку рату чак и када је постало очигледно да Ирак заправо нема оружје за масовно уништење – примарни цасус белли за рат – само је охладило њен ентузијазам 2006. године када је постало јасно да се демократска база одлучно окренула против рата а њена јастребова позиција угрозила је њене шансе за председничку номинацију 2008. Али осам година касније, демократе су очигледно кренуле даље, а њена подршка рату више се није сматрала дисквалификацијом за председничку функцију.
Једна од лекција које данас треба да се присетимо, посебно када се САД данас припремају за могуће сукобе са земљама укључујући Северну Кореју и Русију, јесте колико је било лако 2002-2003. Бушова администрација да убеди Американце да су под претњом режим Садама Хусеина удаљен око 7,000 миља. Тврдње о ирачком оружја за масовно уништење биле су нетачне, а многи су то говорили у реалном времену – укључујући и новоформирану групу Ветеран Интеллигенце Профессионалс фор Санити, која је редовно издавала меморандуме председнику и америчком народу разоткривање неистина које је промовисала америчка обавештајна заједница.
Али чак и ако су тврдње о наводним залихама Ирака били су истина, још увек није било разлога да се претпостави да је Садам Хусеин на ивици изненадног напада на Сједињене Државе. Заиста, док су Американци били готово убеђени да Ирак угрожава њихову безбедност и безбедност, Ирачанима је заправо претила влада САД.
Далеко од тога да представља непосредну претњу Сједињеним Државама, Ирак је 2003. године био земља која је већ била разорена ратом предвођеним САД деценију раније и осакаћеним економским санкцијама које су изазвале смрт 1.5 милиона Ирачана (што је довело до оставке два хуманитарна координатора УН који је санкције назвао геноцидним).
Претње и Блустер
Иако инвазија није званично почела до 20. марта 2003. (још 19. у Вашингтону), Сједињене Државе су експлицитно претиле да ће напасти земљу још у јануару 2003, док је Пентагон објавио планове за тзв. и страхопоштовање“ бомбардовање кампање.
„Ако се Пентагон држи свог тренутног ратног плана“, ЦБС Невс пријавио 24. јануара, „једног дана у марту ваздухопловство и морнарица ће лансирати између 300 и 400 крстарећих пројектила на циљеве у Ираку. … [Т]ово је више од броја који је покренут током читавих 40 дана првог Заливског рата. Другог дана, планом је предвиђено лансирање још 300 до 400 крстарећих пројектила.
Званичник Пентагона је упозорио: „Неће бити безбедног места у Багдаду.
Ове јавне претње су изгледале као облик застрашивања и психолошког рата и готово сигурно су биле у супротности са Повељом УН, која државе: „Све чланице ће се у својим међународним односима уздржавати од претње или употребе силе против територијалног интегритета или политичке независности било које државе, или на било који други начин који није у складу са циљевима Уједињених нација.
На почетку америчке инвазије на Ирак у КСНУМКС-у, предсједник Георге В. Бусх наредио је америчкој војсци да изведе разарајући зрачни напад на Багдад, познат као "шок и страх".
Хваљени Пентагонов напад „шок и страхопоштовање“ почео је ограниченим бомбардовањем 19. и 20. марта, када су америчке снаге неуспешно покушале да убију Хусеина. Напади су настављени на мали број циљева све до 21. марта, када је почело главно бомбардовање. Снаге предвођене САД извеле су око 1,700 ваздушних налета, од којих су 504 користиле крстареће ракете.
Током инвазије, САД су такође бациле око 10,800 касетних бомби на Ирак упркос тврдњама да је употребљен само делић тог броја.
„Пентагон је током рата представио погрешну слику о обиму у којем је коришћено касетно оружје и о цивилним жртвама које је изазивало“, пријавио УСА Тодаи крајем 2003. Упркос тврдњама да је употребљено само 1,500 комада касетног оружја, што је резултирало само једном цивилном жртвом, „у ствари, Сједињене Државе су употребиле 10,782 касетног оружја“, укључујући многа која су испаљена у урбана подручја од краја марта до почетка априла 2003.
Касетне бомбе убиле су стотине ирачких цивила и оставиле иза себе хиљаде неексплодираних бомби које су наставиле да убијају и рањавају цивиле недељама након што су борбе престале.
(Због неселективног дејства овог оружја, њихова употреба је баннед Међународном конвенцијом о касетној муницији, коју су Сједињене Државе одбиле да потпишу.)
Покушај убиства Хусеина, Буш наручио бомбардовање ирачког стамбеног ресторана 7. априла. Један бомбардер Б-1Б бацио је четири прецизно навођене бомбе од 2,000 фунти. Четири бомбе које су пробиле бункер уништиле су циљну зграду, блок ресторана Ал Саа и неколико околних објеката, остављајући кратер од 60 стопа и непознате жртве.
Угоститеље, укључујући и децу, растурене су бомбе. Једна мајка је пронашла торзо своје ћерке, а затим и њену одсечену главу. Амерички обавештајци су касније потврдили да Хусеин није био тамо.
Отпор и мучење
Неколико недеља од почетне инвазије било је очигледно да је Бушова администрација погрешно проценила критично питање да ли ће се Ирачани борити. Они су пружили јачи отпор од очекиваног чак и у јужним ирачким градовима као што су Ум Каср, Басра и Насирија где се Хусеинова подршка сматрала слабом, а убрзо након пада режима 9. априла, када је Бушова администрација одлучила да распусти ирачку војску, то је помогло да се покрене антиамеричка побуна коју су предводили многи бивши ирачки војници.
Председник Буш се обраћа нацији са УСС Абрахам Линколн 1. маја са транспарентом „мисија завршена“ иза себе.
Упркос Бушовом тријумфалном слетању на носач авиона 1. маја и његовом говору испред џиновског транспарента „Мисија је завршена“, изгледало је као да је колапс Баатистичке владе био само прва фаза у ономе што ће постати дуготрајни рат исцрпљеност. Након што су ирачке конвенционалне снаге распуштене, америчка војска је у мају 2003. почела да примећује све већи налет напада на америчке окупаторе у различитим регионима такозваног „сунитског троугла“.
То су укључивале групе побуњеника који су пуцали из јуришних пушака и ракетних граната на америчке окупационе трупе, као и све већу употребу импровизованих експлозивних направа у америчким конвојима.
Вероватно предвиђајући дугу, дуготрајну окупацију и кампању против побуњеника, у меморандуму из марта 2003. адвокати Бушове администрације осмислили су правне доктрине како би оправдали одређене технике мучења, нудећи правна образложења „која би конкретно понашање, иначе криминално, могло учинити, а не противзаконито“.
Они тврде да председник или било ко ко поступа по председниковом наређењу није обавезан америчким законима или међународним уговорима који забрањују мучење, тврдећи да је потреба за „прибављањем обавештајних података од виталног значаја за заштиту небројених хиљада америчких грађана” замењивала све обавезе које је администрација имала према домаћим или међународно право.
„Да би се поштовала инхерентна уставна овлашћења председника да управља војном кампањом“, наводи се у меморандуму, америчке забране тортуре „морају се тумачити као неприменљиве на испитивања која се спроводе у складу са овлашћењима његовог врховног команданта“.
Жртва америчке тортуре у озлоглашеном затвору Абу Граиб.
Током следеће године појавила су се открића да је мучење у Ираку у великој мери коришћено за „прикупљање обавештајних података“. То је открио истраживачки новинар Симор Херш Нев Иоркер маја 2004. да је војни извештај на 53 странице који је написао генерал Антонио Тагуба закључио да су војну полицију затвора Абу Граиб позвали обавештајци који су покушавали да разбију Ирачане пре испитивања.
„Неколицини заточеника су доведени бројни инциденти садистичких, еклатантних и безобзирних злочина“, написао је Тагуба.
Ове радње, одобрене на највишим нивоима, представљале су озбиљне повреде међународног и домаћег права, укључујући и Конвенција против тортуре, Женевска конвенција у односу на третман ратних заробљеника, као и САД Закон о ратним злочинима и Статут о мучењу.
Они такође могу имати одиграо улогу у успону терористичке групе ИСИС, чије се порекло касније водило до америчког затвора у Ираку названог Камп Бука. Овај логор је био место масовног злостављања затвореника, од којих је један, Абу Бакр ал-Багдади, касније постао вођа ИСИС-а. Ал-Багдади је провео четири године као затвореник у Буци, где је почео да регрутује друге за своју ствар.
Америчко оружје за масовно уништење
Поред мучења и употребе касетних бомби, злочини над ирачким народом током година укључивали су масовне масакре, дуготрајна тровања и уништавање градова.
Дошло је до напада на Фалуџу 2004. у којем је бели фосфор – забрањен међународним правом – коришћена против цивила. Било је 2005 Хадитха масакр, у којој су амерички маринци систематски убили 24 ненаоружана цивила. Било је 2007.колатерална Убиство” масакр који је открио Викиликс 2010. године, који приказује неселективно убиство више од десет цивила у ирачком предграђу Новог Багдада – укључујући двоје новинара Ројтерса.
Ту је и трагично наслеђе рака и урођених мана узрокованих опсежном употребом осиромашеног уранијума и белог фосфора од стране америчке војске. У Фалуџи употреба осиромашеног уранијума довело до урођених мана код новорођенчади 14 пута више него у јапанским градовима на мети америчких атомских бомби на крају Другог светског рата, Хирошими и Нагасакију. Констатујући урођене мане у Фалуџи, новинар Ал Јазеере Дахр Јамаил рекао је Демократији сада у КСНУМКС:
„И одлазећи у Фалуџу, јер сам о томе писао пре годину дана, а онда сам се поново вратио у град на ово путовање, видимо апсолутну кризу урођених малформација новорођенчета. … Мислим, ово је изузетно тешко гледати. Њима је изузетно тешко сведочити. Али то је нешто на шта сви треба да обратимо пажњу, због количине осиромашеног уранијума коју је користила америчка војска током оба њихова брутална напада на град 2004, као и друге токсичне муниције попут белог фосфора, између осталог. ”
Извештај који је Генералној скупштини УН послала др Навал Мајеед Ал-Самараи, ирачка министарка за женска питања, изјавио да је у септембру 2009. Општа болница Фалуџа имала 170 рођених беба, од којих је 75 одсто било деформисано. Четвртина њих је умрла у првој недељи живота.
Војска такође користи осиромашени уранијум проузрокован нагли пораст леукемије и урођених мана у граду Наџафу, који је био једна од најтежих војних акција током инвазије 2003. године, при чему је рак постао чешћи од грипа, према локалним лекарима.
До краја рата, велики број ирачких градова, укључујући Фалуџу, Рамади и Мосул, смањен је на рушевине а до 2014. бивши директор ЦИА-е је признао да је нација Ирака у основи уништена.
„Мислим да је Ирак у великој мери престао да постоји“, рекао Мајкл Хејден, напомињући да је подељен на више делова за које није видео да се „врате заједно“. Другим речима, Сједињене Државе су, користећи сопствени обимни арсенал стварног оружја за масовно уништење, потпуно уништиле једну суверену нацију.
Предвидљиве последице
Ефекти ове политике укључивали су предвидљив раст исламског екстремизма, са проценом Националне обавештајне службе – која представља консензус став 16 шпијунских служби унутар америчке владе – упозорење 2006 да је потпуно нова генерација исламског радикализма настала америчком окупацијом Ирака. Према једном америчком обавештајном званичнику, консензус је био да је „рат у Ираку погоршао свеукупни проблем тероризма“.
Процена напоменути да је неколико основних фактора „подстицало ширење џихадистичког покрета“, укључујући „укорењене притужбе, као што су корупција, неправда и страх од западне доминације, што је довело до беса, понижења и осећаја немоћи“, и „прожимајуће анти- Америчко расположење међу већином муслимана које сви џихадисти експлоатишу.”
Али уместо да доведе до суштинских промена или преокрета у политици САД, изгледало је да је стратегија договорена у Вашингтону да удвостручи неуспелу политику која је довела до радикалних џихадистичких група. У ствари, уместо да се повуку из Ирака, САД су одлучиле да пошаљу навалу од 20,000 војника 2007. године. Ово је упркос чињеници да је јавно мњење било одлучно против рата.
A Невсвеек анкета почетком 2007. открио да се 68 одсто Американаца противило порасту, а у друга анкета спроведено непосредно након Бушовог обраћања 2007. о стању у Унији, 64 одсто је рекло да Конгрес није био довољно упоран у изазивању Бушове администрације због њеног вођења рата.
27. јануара 2007. марш на Вашингтон
Процењује се да је око пола милиона људи марширало на Вашингтон 27. јануара 2007, са порукама за новозаклетве на 110. Конгресу „Устани против Буша“, позивајући Конгрес да смањи ратно финансирање са слоганом „Ни један долар више, ни једна смрт“. Растућа борбеност је такође била приказана у антиратном покрету са овим демонстрацијама које су обележиле стотине демонстраната продором полицијске линије и јуриша на Капитол Хил.
Иако је неколико месеци касније било додатних великих протеста поводом обележавања шесте годишњице инвазије, укључујући марш на Пентагон који су предводили ветерани рата у Ираку, током следеће године активности антиратног покрета су стално опадале. Иако би умор могао да објасни део слабљења подршке масовним мобилизацијама, велики део пада може се сигурно објаснити и порастом кандидатуре Барака Обаме. Милиони људи су каналисали своју енергију у његову кампању, укључујући многе мотивисане надом да он представља стварну промену у односу на Бушове године.
Једна од Обаминих предности у односу на Клинтонову на предизборима демократа била је то што је он био рани противник рата у Ираку, док је она била једна од његових најгласнијих присталица. Ово је навело многе америчке гласаче да поверују 2008. да су изабрали некога ко би могао да обузда део америчког војног авантуризма и брзо оконча америчко учешће у Ираку. Али ово није био случај. Борбени задатак се одуговлачио добро у Први мандат председника Обаме.
Рат, рат и више рата
Након својих неуспеха у Ираку који су се добро разгласили, САД су скренуле пажњу на Либију, збацивши владу Моамера Гадафија 2011. користећи наоружане милиције умешан у ратне злочине и подржано ваздушним снагама НАТО-а. Након Гадафијевог свргавања, његове залихе оружја на крају су биле схуттлед побуњеницима у Сирији, подстичући тамошњи грађански рат. Обамина администрација је такође била веома заинтересована за дестабилизацију сиријске владе и то је почела обезбеђивање оружја која је често падала у руке екстремиста.
ЦИА је обучавала и наоружавала такозване „умерене“ побуњеничке јединице у Сирији, само да би посматрала ове групе промените стране удруживањем снага са исламистичким бригадама као што су ИСИС и Ал Каидина подружница Нусра фронт. Други предао сунитским екстремистичким групама са оружјем које је обезбедило САД које је вероватно завршило у арсеналу џихадиста или понекад само дало отказ или је потпуно нестало.
Осим Сирије и Либије, Обама је такође проширио америчке војне ангажмане у земљама укључујући Јемен, Сомалију, Пакистан, и послао је велики број трупа у Авганистан 2009. И упркос закашњелом повлачењу америчких снага из Ирака, при чему су последње америчке трупе коначно напустиле 18. децембра 2011, Обама је такође председавао великим повећањем употребе удара беспилотних летелица и конвенционалних ваздушних ратова.
У свом првом мандату Обама је пао КСНУМКС бомбе и ракете, број који је избацио преко 100,000 бомби и пројектила у његовом другом мандату. У 2016, последњој години Обаминог председавања, САД бацио скоро три бомбе сваког сата, 24 сата дневно.
Председник Обама најављује најновије америчко бомбардовање Ирака 10. септембра 2014. године.
Обама је такође био четврти амерички председник по реду који је бомбардовао Ирак. Под критикама што је дозволио успон ИСИС-а у земљи, Обама је одлучио да поништи своју ранију одлуку да се повуче са Ираком, а 2014. поново је почео да бомбардује земљу. Обраћајући се америчком народу 10. септембра 2014, председник Обама је рекао да „ИСИЛ представља претњу за народ Ирака и Сирије, и ширег Блиског истока, укључујући америчке грађане, особље и објекте“.
„Ако се не контролишу“, наставио је, „ови терористи би могли да представљају растућу претњу изван тог региона, укључујући и Сједињене Државе. Док још нисмо открили конкретну заверу против наше домовине, лидери ИСИЛ-а су претили Америци и нашим савезницима.
Наравно, управо је то резултат на који су упозоравали многи гласови опреза још 2002. и 2003. године, када су милиони Американаца изашли на улице у знак протеста због надолазеће инвазије на Ирак. И, да буде јасно, није само антиратна љевица позивала на уздржаност – личности из естаблишмента и палеоконзервативци су такође изражавајући забринутост.
Пензионисани генерал Ентони Зини, на пример, који је служио као изасланик за Блиски исток Џорџа В. Буша, упозорио је у октобру 2002. да ћемо инвазијом на Ирак „предузети нешто што ће запалити фитиљ у овом региону због чега ћемо жалити дан када смо икада почели." Брент Скоукрофт, саветник за националну безбедност у првој Бушовој администрацији, рекао је да би удар на Ирак „могао да покрене Армагедон на Блиском истоку“.
Без обзира на то, Буш је био снажан играч који је одлучио, па су та упозорења одбачена и инвазија се наставила.
Кампања КСНУМКС
Када је председнички кандидат Доналд Трамп почео да критикује Буша за рат у Ираку током републиканске примарне кампање 2015. и 2016. године, називајући одлуку о инвазији на Ирак „великом дебелом грешком“, он не само да је освојио део антиратних слободарских гласова, већ је и помогао учврсти свој имиџ политичког аутсајдера који „говори онако како јесте“.
А након што се Хилари Клинтон појавила као демократски кандидат, са својим искуством као ентузијастична подршка готово свих америчких интервенција и заговорница дубљег ангажовања у земљама као што је Сирија, бирачима је могло бити опроштено што су стекли утисак да је Републиканска странка сада антиратна странка и демократе су били јастребови.
Као покојни Роберт Пари забележено у јуну 2016, „Усред прослава око одабира прве жене за претпостављеног кандидата главне странке, чини се да демократе мало размишљају о чињеници да су напустиле скоро полувековни положај јер је странка више скептична у погледу употребе војне силе. Клинтонова је без стида ратни јастреб који није показао склоност да преиспита своје проратне ставове.”
Антиратни протест на ДНЦ конвенцији 2016. (Сцотт Аудетте/Реутерс)
Антиратна фракција унутар Демократске странке додатно је маргинализована током Демократске националне конвенције када су узвикивали „Нема више рата“ избила током говора бившег министра одбране Леона Панете. Демократски естаблишмент је одговорио скандирањем "САД!" да заглуши гласове за мир и они чак угасио светла на антиратном делу гомиле. Порука је била јасна: нема простора за антиратни покрет унутар Демократске странке.
Иако су постојали бројни фактори који су одиграли улогу у Трамповој запањујућој победи над Клинтоновом у новембру 2016. године, није превише маште спекулисати да је један од тих фактора дуготрајно антиратно расположење услед дебакла у Ираку и других ангажмана америчке војске. Многи од оних који су се заситили америчког војног авантуризма можда су пали на Трампову квази-анти-интервенционистичку реторику, док су се други можда одлучили да гласају за алтернативну странку као што су Либертаријанци или Зелени, који су обе заузеле снажне ставове против америчког интервенционизма.
Али упркос Трамповим повременим изјавама у којима се доводи у питање мудрост ангажовања војске у далеким земљама као што су Ирак или Авганистан, он је такође био адвоцате за ратне злочине као што је „одвођење [породица]“ осумњичених терориста. Он је позвао да САД престану да буду „политички коректне“ у свом вођењу рата.
Дакле, на крају, Американци су били суочени са избором између неоконзервативног демократског јастреба који мења режим и невољног интервенционисте који је ипак желео да терористима научи лекцију убијајући њихову децу. Иако је на крају неоконзерватор победио на изборима, заговорник ратних злочина је носио Изборни колегијум.
Навар ал Авлаки, осмогодишња девојчица коју је убио амерички дрон 29. јануара 2017.
После избора показало се да је Трамп био човек од речи када је реч о убијању деце. У једној од својих првих војних акција као председник, Трамп је наредио напад на једно село у Јемену 29. јануара 2017. однео животе чак 23 цивила, укључујући новорођену бебу и осмогодишњу девојчицу Навар ал Авлаки.
Навар је била ћерка пропагандисте Ал Каиде и америчког држављанина Анвара ал Авлакија, који је погинуо у нападу америчке беспилотне летелице у Јемену септембра 2011.
Нормализована агресија
Испоставило се да је 2017, прва Трампова година на власти, била најсмртоноснија година за цивиле у Ираку и Сирији откако су почели амерички ваздушни напади на две земље 2014. САД су убиле између 3,923 и 6,102 цивила током године, према подацима групе за праћење Аирварс. „Смрт небораца од ваздушних и артиљеријских удара Коалиције порасла је за више од 200 одсто у односу на 2016. годину“, приметио је Аирварс.
Иако је овај скок у броју цивилних смрти доспео на неке наслове, укључујући у Вашингтон пост, углавном, хиљаде невиних убијених у америчким ваздушним нападима се одбацују као „колатерална штета“. Покољ који је у току сматра се савршено нормалним, једва да је изазвао коментар од стране стручњака.
Ово је вероватно једно од најтрајнијих наслеђа инвазије на Ирак 2003. – акта војне агресије који је био заснован на лажним изговорима, који је одбацио упозорења о опрезу и очигледно прекршио међународно право. Пошто нико у медијима или Бушовој администрацији никада није сматрао одговорним за промовисање овог рата или за његово покретање, оно што смо видели је нормализација војне агресије на ниво који би био незамислив пре 20 година.
Председник Бил Клинтон покренуо је кампању бомбардовања Операције Десерт Фок 16. децембра 1998. године.
Заиста, добро се сећам бомбардовања Ирака које се догодило 1998. године као део операције Била Клинтона Пустињска лисица. Иако је ово била веома ограничена кампања бомбардовања, која је трајала само четири дана, било је великих протеста против војне акције. Придружио сам се пикету од неколико стотина људи испред Беле куће држећи руком направљен натпис „ОПОЗИТИ ЊЕГА ЗБОГ РАТНИХ ЗЛОЧИНА“ – референца на чињеницу да га је Конгрес у то време опозивао због лажи о пушењу.
Упоредите то са оним што видимо данас – или, тачније са оним што данас не видимо – у погледу антиратног заговарања. Упркос чињеници да су САД сада укључене у најмање седам војних сукоба, мало је на путу мировног активизма или чак много националне дебате о мудрости, легалности или моралности вођења рата. Мало ко чак ставља примедбе на његову значајну финансијску цену за америчке пореске обвезнике, на пример чињеницу да је један дан трошења на ове ратове износи око 200 милиона долара.
Пре петнаест година, један од аргумената антиратног покрета био је да се рат против тероризма претвара у вечити рат без граница, без правила и без икакве крајње игре. Другим речима, САД су биле у опасности да се нађу у стању бескрајног рата.
Сада смо очигледно уплетени у тај бескрајни рат, што је реалност коју је чак и ратни јастреб у Сенату Линдзи Грејем признао прошле године када су четири америчка војника убијена у Нигеру. Тврдећи да није знао да су САД имале војно присуство у Нигеру, Грејем – који председава Сенатским подкомитетом за државне, спољне операције и сродне програме – изјавио да је „ово бескрајни рат без граница, без ограничења у времену или географији“.
Иако није било јасно да ли је ламентирао или славио овај бескрајни рат без граница, његове речи треба схватити као упозорење о томе где су САД у овом 15.th годишњице америчке инвазије на Ирак – у рату без краја, без граница, без ограничења у времену или географији.
Једна ствар коју Роберт Џексон није осврнуо када је рекао да је агресивни рат ратни злочин је да није споменуо како да бизнисмени нису финансирали и опремили Хитлерову војску, до рата не би дошло.
Осећамо дубоку захвалност за ово маестрално новинарско дело. Честитам.
Сада, ако само можемо да натерамо Рејчел Медоуз из МСМ-а да свако прочита овај део
даноноћно уместо какве год пропагандистичке глупости промовишу својим стадима.
И кад би само стада схватила да је ћутање саучесништво.
Чини се да се у једној ствари сви слажу – а посебно међу нама који
старимо – ово су најмрачнији дани које смо икада видели. То је писмено као
ово што држи нашу наду. Нека останеш јак и настави тако.
Тако ће бити све док домовина САД-а не буде тешко погођена вршном војном силом. Ништа неће фокусирати амерички ум као што је неколико десетина његових великих градова сведено на тињајућу рушевину. Тада и само тада ће се америчко становништво суочити са ужасима војске, без обзира на коју националност је дизајнирана. То сигурно нема никакве везе са хуманитаризмом, или ширењем демократије и свим осталим објашњењима која се користе за терор и деструкцију народа широм света. Укратко, Американцима је потребна ужасна лекција о томе да нису имуни и/или изузетни. Онда би могли да науче.
Дисидент, као нејаки старац, носи свој знак неслагања, али је то дозволио само у ходницима свог вртића. Нат Парри је елоквентан и темељан у својој оптужници, и постојало је стално смањење наше верности међународном праву од инвазије на Ирак, али девет једанаест је очигледно био потрес који је покренуо безакоње којем смо сада сведоци. Тада је сво оружје потребно за одобрење трајног ратног стања и инвазије на личну слободу у САД заиста било санкционисано „законом“ и нашим мишљењем и политичким лидерима. Намерно погрешно усмерени од саудијских лудака, кривица је стављена на све непријатеље на мети неокона и воила, имали смо планове за инвазију на Ирак, а затим и на друге непријатеље. Све је то био упрошћен план, али његово спровођење је било генијално, колико год зло. Искористила је фаталну слабост наше демократије каква сада постоји, да се акције владе могу купити, а долари су много важнији од наших појединачних гласова.
Извињавам се – изгледа да је велики број коментара на крају филтриран у модерацију, који су сада враћени. Извините због тога. Погледаћемо наша подешавања модерирања да видимо да ли их треба прилагодити.
– Ед.
Хвала за ово. Управо сам направио објаву изнад за Реалист, а затим скроловао до овога.
Да, и ја сам управо видео ово плус управо сам видео да се пар мојих „несталих“ постова поново појављује – иако то није била најављена „модерација“ кроз коју су прошли.
Бићу искрен, заиста не волим да се понављам или постављам много порука које се понављају, тако да када моје ствари нестану, људи једноставно не могу да их виде. Благо њима, неки заиста налазе заслуге у мојим речима. Такође ми подиже дух када пронађем ове друге који мисле као ја.
Написао сам ово у менталној болници, недуго након што сам се вратио у САД са 27 месеци борбене дужности у Вијетнаму:
>>>>
Још увек је видим како стоји тамо
Наслоњен на дрво.
Лепа млада жена
али са суманутим погледом у очима
носећи њена црева као сукњу.
<<<
Имам много тако ружних личних успомена. Осећам се беспомоћно сваки пут када чујем неког суграђанина да подржава рат. Незнање може бити смртоносно.
Жао ми је што морате да живите са овим сећањима. Јасно је да сте мудра и саосећајна особа која жели да спречи човечанство од понављања ових ужасних злочина.
Сијај.
Избегао сам да ме регрутују за тај злочин против човечности само због здравственог стања, али је најмање шест мојих бивших другова из разреда заклано у тој пакленој рупи без доброг разлога, први у јануару 1966. (Звао се Волтер и био је лишени 52 године живота и бројећи се. Ови момци су са мном у основној школи делили љубазности.) Штавише, упознао сам бар једнак број постдипломаца. који је био приморан да служи и сваки од њих је имао озбиљне психичке проблеме после деценије, док сам ја већ постао професор. Оно што су ми неки од њих описали, посебно на ватрогасним базама близу границе, било је слично овоме што сте рекли. Као да нису могли да престану да препричавају та искуства јер у здравом свету нису имала апсолутно никаквог смисла. Али њихово истоваривање на друге није их натерало да оду. Надам се да су нашли мир. Ујка Сем? Он једноставно не може да одбаци навику масовних убистава.
Мике к, од слушања људи, и читања постова људи на Фејсбуку, и посећивања разним догађајима ништа неће покренути јавност да одговори на то ко смо постали као држава, пошто већина нема појма, и верује свему главном току медији бљувоти. Просјечног Американца мало занима оно о чему је господин Парри писао у свом чланку, а то је сва смрт и разарања, и то у основи у муслиманским земљама. Крајем 2016. чуо сам из прве руке доста људи који се противе повлачењу из рата у Ираку и тврде да Садам јесте имао оружје за масовно уништење, али га је извео из земље пре него што је било пронађено. Можда је то због чињенице да је Клинтонова, која је гласала за рат у Ираку, у то време била номинована за председничког кандидата. Видео сам људе позване да говоре на разним догађајима против Бушовог рата, и видео сам те исте људе како ћуте за време Обамине администрације. Сада су ти исти људи веома гласни против Трампа. Такозвана левица у овој земљи није више од говора демократске странке. Да не кажем да има много оних који остају доследни по овим питањима, али у шеми ствари су мала мањина.
Да, Ени, видео сам исту ствар. Латте-сипперс, један и сви. Они имају неку врсту неповезаности у својим мисаоним процесима.
Мике, покушао сам да одговорим на твоје потпуно оправдане жалбе, али мој одговор је нестао заједно са твојом објавом.
Читао сам МекГовернов рад у суседству и вратио се овде након што сам оставио коментар за који сам сада открио да је нестао. Био је то одговор на коментар Сема Ф о томе да РТ не ради како треба. Његов коментар је такође нестао. Моје искуство је слично, а тајне агенције које је он позвао, мислим да су недавно ангажовано 10,000 нових запослених у Гоогле-у и Фаце-у,/ИТ-у да проверавају све информације које им се не свиђају. Познате су њихове везе са ЦИА-ом. „Када је Гугл срео Викиликс“ Џулијана Асанжа говори много више. Ово је сажета верзија мог поста и покушавам да је поново заменим овде. Видећемо да ли ће остати.
Моја грешка: пост је заиста био на страници МекГоверн. Лепо је да се овде понови него нестане! Претпостављам да смо склони параноји у погледу интернета. То је једноставно онако како „они“ то желе.
Уз то, разумем да издавачи ЦН вероватно имају добар разлог да се плаше шта Бренан и обавештајне агенције могу да ураде да убрзају своје пословање. Мислим, ко узрокује да сви постови које покушавам да поставим не буду модерирани, већ једноставно нестану чим кликнем на „објави коментар?“ Очигледно постоје кључне речи и фразе које су забрањене, мемови за које неко не жели да било ко, укључујући и читаоце овог блога, забавља макар на тренутак.
Ох, како слатко. Мој одговор Микеу К-у о томе да се његови постови модерирају нестаје сам са његовом објавом, остављајући читаоце да се питају о чему је дођавола горња примедба? Овде цензура (или хаковање непознатих странака) измиче контроли.
Да, мој врло чињенични коментар о бившем директору ФБИ-а Фрееху и његовој етнички пристрасној „истрази” о скандалу силовања дјеце у Пенн Стате-у два пута је обрисан, јер сам се усудио рећи да Фреех није истраживао управљање омладинском групом која је изазвала проблем, који је познат сваком ко прочита његов извештај. Његов извршни директор, масовни силоватељ деце и председник Пенн Стејта били су припадници одређене етничке групе која сваког ко им се противи проглашава „антисемитским“. Чини се да неко те националности директно контактира ЦН и прети. Или се неко плаши да га назову „антисемитом“. Изгледа да постоји неваљали модератор.
Ово ми се догодило неколико пута у последњих годину дана и питам се да није проблем софтвера уместо цензуре. Обично могу да користим дугме „назад“ у претраживачу и да преузмем текст, али не увек. Као рутинска ствар, дуга објава на коју сам провео неко време се копира/налепи у текстуалну датотеку пре него што притиснем то „дугме за коментарисање“.
Признајем да су догађаји неколико пута постали довољно сабласни да сам и ја посумњао на хакере.
Ваши коментари су вероватно завршили у фасцикли за нежељену пошту. Ако контактирате ЦН, они ће вратити ваше коментаре.
О, заиста? Стварна нежељена пошта која обећава шестоцифрен приход радећи на пола радног времена код куће са рачунара се објављује, али озбиљан садржај бива одложен у канту за смеће? Звучи превише сврсисходно изговор. Како се те жице случајно укрсте?
Увек покушавај то, Зацхари. Ради на Сакеру и Унз-у, али никада овде.
Молим вас, немојте претпостављати цензуру. Може бити пиштољ у софтверу.
пиштољ у софтверу –> грешка у софтверу
Треба напоменути да је брата малог Навара ал Авлакија, поред њиховог оца, дронуо нико други до Барак Хусеин Обомбер.
А Обамин секретар за штампу у то време (Гибс) је рекао нешто у смислу да је 16-годишњак (убијен одвојеним ударом) требало да има бољег оца.
„Мислим да је Ирак у великој мери престао да постоји“, рекао је Мајкл Хејден, напомињући да је подељен на више делова за које није видео да се „врате заједно“. Другим речима, Сједињене Државе су, користећи сопствени обимни арсенал стварног оружја за масовно уништење, потпуно уништиле једну суверену нацију.
Управо је то био циљ операције. Види Иинон план. Такође, сав тај осиромашени уранијум који дува око Блиског истока је катастрофа и за Израел где је стопа фертилитета пала на негативну територију.
На основу овог чланка сматра се да је број смртних случајева много већи од стотина хиљада смртних случајева у Ираку који се често наводе.
Број мртвих у Ираку 15 година након америчке инвазије Медее Бењамин,
https://www.commondreams.org/views/2018/03/15/iraq-death-toll-15-years-after-us-invasion
„Једна анкета је показала да већина Американаца мисли да је смрт у Ираку у десетинама хиљада. Али наши прорачуни, користећи најбоље доступне информације, показују катастрофалну процену од 2.4 милиона смртних случајева у Ираку од инвазије 2003.
Да, ужасан данак. Већина смртних случајева била је (и још увек јесте, ако се уопште пријављује у МСМ) прикривена као „колатерална штета“.
Одличан резиме рата у Ираку, и има више играча, а посебно ми се допало то што господин Парри помиње Клинтонову соколство, што је главни разлог зашто нисам гласао за њу, већ сам гласао за Обаму 2008. године, само да сам од самог почетка открио да је он био а изневерити. Као део антиратног покрета гледао сам како полако умире током Бушових година и био сведок његове потпуне пропасти под Обамином администрацијом. Не верујем више такозваној левици у овој земљи. Све током Обаминих година имали су мало, ако уопште било шта да кажу о његовом јастребу, или о онима његовог државног секретара Клинтона. Лично мислим да Трамп није изабран због својих лажи о томе да је мање јастреб, већ због његове реторике о томе да подржава сиромашне радничке класе у овој земљи. Иако сам сматрао привлачним његов став о слагању са Русијом и разговору са Палестинцима, нисам му веровао.
За Ани:
То је поклон који наставља да даје, на сличне начине[1,2] широм света, попут камиона, митраљеза калибра .50, калашњикова и брда муниције. Џејмс Матис[3] тражи „више“ овога „од нас“ у петак упркос узалудним протестима либералних демократа[4] који би радије потрошили наше пореске доларе на више пројеката социјалне заштите и јавних радова. Лично, радије бих задржао разлику и једноставно укинуо порез на доходак ради веће плате и мање шпекулација на Вол Стриту,.. одговарајући порез.
[1] Америчко оружје: Тајни цевовод до Сирије | Људи и моћ | ЈуТјуб
https://www.youtube.com/watch?v=yAUPOnoHtuA
[2] Џејмс Стил: Мистериозни амерички човек у Ираку – видео | Тхе Гуардиан | 2013
[3] Џејмс Матис је повезан са масовном корпоративном преваром и нико о томе не жели да прича | Вок | 2018
[4] „ТРАМПОВО ПОНАШАЊЕ ЈЕ НЕЗАКОНИТО!!!” Берние Сандерс и његови колеге сенатори РАСКЛАЂУ Трампов илегални рат | ЈуТјуб
Додатак мом горњем коментару:
Прављење убиства – ОЦЦРП
https://www.occrp.org/en/makingakilling/
И ја сам исто мислио о тим цифрама – лоше лоше. А убиство се наставља:
https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/mosul-massacre-battle-isis-iraq-city-civilian-casualties-killed-deaths-fighting-forces-islamic-state-a7848781.html
Не могу да се сетим извора, Ени, али се сећам да сам прочитао да је Америка одговорна за више од 5 милиона смртних случајева у свим сукобима које су започела наша последња четири председника (од Југославије до Јемена). Замислите само, да нисмо још увек војно и финансијски доминантни, да је наша влада из неког разлога пала, били бисмо оптужени да спроводимо холокауст против у суштини беспомоћних људи.
Прелетео сам само овај есеј јер ми прокључа крв од поновног проживљавања Бушових дана. Подсећање како је Обама издао све осим великих банкара и великих неокона такође није било забавно.
Зато ћу ограничити своје коментаре да бих указао на овај чланак из британских новина које сам нашао у Накед Цапиталисм за који се бојим да се односи на 2020.
По мом мишљењу, ова кучка је једна од шачице људи способних да поново изаберу Трампа. Она је сасвим способна да још једном покуша да добије номинацију за 2020. Већина људи који су именовани као могућности су скоро исто тако лоши као ХРЦ.
„Нисам мислила на непоштовање“: Хилари признаје да је „узнемирила или увредила“ неке Американце коментарима које је дала о Трамповим присталицама и белим женама које гласају као њихови мужеви
Не вређам се што Хилари називаш кучком.
Називати Хилари кучком је увреда за кучке.
Истина, извини због тога.
Посебно они који (према Олбрајтовој) имају резервисано „посебно место у паклу“ за њих!
Хилари ових дана заиста мора да живи свој лични пакао на земљи, јер је једини разлог због којег је вероватно остала у браку са Билом свих ових година био да обезбеди „свој ред“ у Белој кући. И са 90+% вероватноћом победе на изборима коју су предвиделе службе за испитивање јавног мњења, она се мора да се осећа много горе него што се чак и Бил Бакнер осећао када је дозволио да му та приземна лопта дрибла између ногу.
Два аута, два поготка, два трчања предности, дно девете је требало да буде кључ, али се показало исто тако неухватљивим за затварање као и уплашити још неколико хиљада гласова у Мичигену, или у Пенсилванији, или у Висконсину – добро унутар маргина гласача на гробљу или неколико дуплих и троструких дипера. Мора да је излуђује „само ако је“. Још увек је непроцењиво гледати језиву неверицу праћену нарицањем и шкргутом зуба које су показивале Рејчел Медоу и Ченк Ујгур док су коначни резултати затварали поклопац ковчега. Сигуран сам да се Хилари сваки дан буди у том лошем сну.
Мммммм………још увек зарађујем за модерацију. Да ли је модератор изашао на ручак?
Знаш шта мислиш, Мике. Покушао сам да објављујем и на ту тему и мој текст је одмах модериран. Последњи пут када сам био модериран (четвртак или петак) требало је 2 дана да се текст појави, а до тада су сви кренули даље. Ова „модерација“ је заиста прикривено ефикасна цензура. Не видим правичан смисао у томе. По дефиницији, не можете „клеветати“ политичке личности јер све што они раде или раде треба да буде предмет анализе и критике. Наше је право да дамо мишљење о њиховом непоштењу, корупцији, ратном хушкању и граби власти.
Пошто никада не видимо неке од ствари које су модериране, тешко је проценити неопходност или ефикасност целог процеса. Сигурно ме збуњује што се чини да нас насумично мучи умереност, док истовремено очигледни тролови пролазе неометано. Заиста бих ценио озбиљну пажњу и објашњење модератора.
Поред ове ужасне историје, чини се да је неминовна нова итерација „врховног међународног злочина“ (овај пут против Сирије и Либана, укључујући масивни удар на Дамаск и копнену окупацију коридора који повезује Израел са „Курдистаном“). Погледајте коментаре Петри Крохн и Норумбеге под Недељним прегледом на Моон оф Алабама, посебно коментаре 21, 55 и 56: http://www.moonofalabama.org/2018/03/weekly-review-and-open-thread-2018-11.html#comments
Нат, хвала што си показала слику девојчице пред крај. Имао сам проблема да наставим након тог тренутка.
Пишете да је било лако…”Бушовој администрацији да убеди Американце да су под претњом режима Садама Хусеина удаљеног око 7,000 миља.” Оно што је тужно је колико их је сада лако убедити да је руски режим још један страшни непријатељ, као што се види у одељцима за коментаре Поста и Тајмса.
Моћ (војска), богатство (ратно профитерство) и контрола (арбитрарни закон, економска депривација, пропаганда) су оруђа тирана. Ратни порези* потпирују овај деспотизам. Кажњавање криминалаца, путем међународног права, лечи симптом и промовише зависност од глобалне управе. Поправљање пореског система** третира основни узрок за запослене грађане друштва унутар нације. Ово може омогућити друштву да реши своје јединствене социо-економске проблеме без екстерног подржавања или рушења режима који су пропали. Економске санкције и војне интервенције кажњавају невине цивиле и често замењују једног деспота другим. Репутација међународне помоћи и интервенција није сјајан пример. Наметање наших вредности другим друштвима (или другима нашим) је дрско и сметљиво. Вођење, као пример, може бити бољи и економичнији начин деловања. Осим тога, имамо страшне проблеме у нашем сопственом друштву које треба да решимо због сопственог државног дуга и ратних пореза пре него што се можемо похвалити било каквом компетентношћу да помогнемо другима.
* Посебно порези на доходак из 1798, 1842, 1863, 1913. који су подстакли Британско царство 19.-20. века и Америчко царство 20-21.
** АПТ порез Едгара Феигеа
Захвалићу се 'одговорној страни, странкама или аутомату' да се уздрже од повезивања независних коментара са коментарима других људи. Ово се дешавало у више наврата које сам превидео у прошлости. Сада је збуњујуће јер не знам, сигурно, да ли људи одговарају на моје коментаре или не. Убудуће ћу своје независне коментаре означити као „аутору“, „независни коментар“ или посебно неком другом коментатору, јер притискање дугмета „Објави коментар“ и не притискање дугмета „одговори на“ не функционише доследно. Нисам одговарао Степхену Ј, хвала вам пуно.
Верујем да су потребна суђења за ратне злочине. Више информација о пљачкањима ратних злочинаца на линку испод о низу земаља.
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
Потпуно сам са вама у вези са овим Степхеном Ј. За сада, једина утеха коју сам могао да нађем, била је замишљање националног трибунала, ван владе, који се преноси на телевизији и који је у току. Ово суђење би било организовано као Комисија за цене и помирење у Јужној Африци. Издајници, вође прошлости принуђени да јавно признају и да се суоче са последицама...
Немачки канцелар Шредер и Јошка Фишер спречили су Немачку да учествује у рату против Ирака. Фишер је у Генералној скупштини УН рекао да не може да верује Пауеловим сателитским снимцима. Чак су и немачке обавештајне службе рекле да нема доказа. Да би Меркелова била канцеларка онда би кренули безглаво у рат са Бушовом администрацијом. Од тада су немачки односи са САД „донекле” окаљани.
Али то је прилично ниска граница коју су Немачка и Француска прешле 2002-2003. Да, нису се унизили да би постали пуни саучесници у рату.
Али никада се нису томе противили довољно да би угрозили односе са Сједињеним Државама. Нисмо видели да обустављају своје учешће у НАТО-у или стављају до знања да би амерички званичници могли бити одговорни за ратне злочине. Немачка је могла да избаци америчку војску из база које је домаћин, или бар да инсистира да се оне не користе за подршку операцијама у Ираку, осим можда за лечење рањених. А Француска није искористила свој вето Савета безбедности да спречи легитимизацију окупације Ирака од стране УН. И тако даље.
Када су САД гарантовале француске уговоре о нафти у Ираку за послератни период, Французи су одустали од противљења инвазији на Ирак. Из чланка из 2003.
„Стручњаци из индустрије кажу да је француска државна нафтна компанија ТоталФинаЕлф спремна да добије уговоре за бушење највећих неискоришћених резерви лако доступне нафте на свету.
„Средином 90-их, Елф и ТоталФина, који су се у међувремену спојили, преговарали су о уговорима за два огромна поља, Мајноон и Нахр Омар, југоисточно од Багдада. Комбиноване резерве ових поља процењене су на 20 милијарди барела. Да се то стави у перспективу, Сједињене Државе имају укупне, доказане резерве нафте од 31 милијарду барела. . . .”
“. . . Ирачанин који ће највјероватније преузети власт након америчког свргавања Садама Хусеина већ је наговијестио гдје је његова жеља. Ахмед Чалаби, ирачки банкар који је на челу Ирачког националног савета, организације коју подржава Америка која би требало да донесе демократију у постсадамовском Ираку, рекао је да ће америчким фирмама бити дата „претежна улога“.
Када су САД рекле да ће француске нафтне корпорације добити парче колача, одустале су од противљења. Био је то агресорски рат за економске интересе, то је фундаментална чињеница, и по томе је био ратни злочин (а камоли сасвим намерне лажи о ОМУ). Према међународном праву, архитекте и промотери овог рата, од Буша и Чејнија и Рамсфелда, до Блера и пријатеља, сви заслужују да буду увезани у наранџасте комбинезоне, везани за под авиона и да им се омогући директан транспорт у Хаг до суочити са кривичним пријавама.
Нафта очигледно није основни мотив америчких ратова на Блиском истоку и Аф/Пак.
Нема сумње да су нафтне компаније настојале да украду ирачку нафту, али су биле споредни играчи и нису добијале бесплатну нафту.
И Ирачки и Аф/Пак ратови су били ратови у име Израела, главног узрочника проблема на Блиском истоку.
Скретање читалаца са ционистичке контроле америчке спољне политике је погрешно упутство.
1. Прочитајте о произведеним доказима о ОМУ да бисте видели ционистичку везу. Ционисти у тајним агенцијама су лажирали „доказе“ о ОМУ за почетак Другог рата у Ираку;
2. Ционизам је такође једини узрок антируске пропаганде. Кејган и Нуланд и други промовисали су рат у Украјини да би одвукли пажњу Русије од Сирије, а Хилариних десет донатора су сви били ционисти;
3. Ционисти су успоставили везу САД/Израел/Курд да поделе Ирак, који је антагонизирао Турску.
Нафта није централна тема, већ КАПИТАЛ од продаје нафте. Капитализам.
Молим вас погледајте мој коментар изнад. Капитал који доноси одлуке је ток мита и публицитета политичарима, који је у великој мери био ционистички још много пре рата у Ираку.
Давид Г, Фабрика глупости
Хвала на вашим откривајућим информацијама. Давид Г потпуно сте у праву. Немачка је учествовала у рату. Немачка влада се очигледно плашила ескалације сукоба са САД не дозвољавајући САД да користи њихове ваздушне базе (највеће у Европи) и немачку ваздушни простор.Можда се немачка влада плашила да ће се САД потпуно повући из Немачке.Немачки народ је био веома подељен одлуком владе.
Француска и Немачка су се можда надале повољним уговорима о нафти, али нису могле ништа да им гарантују САД, које су се једино могле надати да ће утицати на нову ирачку владу. Ни једни ни други нису имали разлога да претпоставе да ће у Ираку након рата бити вишка новца за расипање на јефтине послове са нафтом, као ни позиција за добијање повољних уговора о нафти након рата у Ираку.
Због довођења у питање свих ових ратова, мирољубиви Американац се сматра неамеричким, сва ова тешка критика да се спроведе Одед Иинон план друге нације.
Можда ће вас ово занимати.
https://www.counterpunch.org/2018/03/19/us-empire-on-decline/
Одличан чланак Нат! Хвала.
„Када је Демократска партија изабрала Клинтонову за свог кандидата 2016. године, изгледало је да су демократе такође прихватиле њену спремност да употреби војну силу за постизање „промене режима“ у земљама које се виде као претња интересима САД – било да су у Ираку, Ирану или Сирији .”
Међутим, мислим да је ово помало погрешна изјава. Као што је викилеакс показао, ДНЦ, а не демократе у целини, прихватио је употребу војне силе за промену режима промовишући Хилари и бацајући песак на Бернија. Мислим да је ово важна разлика. ДНЦ је саботирао Сандерсову кампању, која је, иако није била баш гологлава, много мање била наклоњена бесконачном рату. И као што сте касније споменули, моћни брокери ДНЦ-а су чак угасили светла антиратним демократама на конвенцији. Мислим да је то разлог зашто антиратни покрет треба да изађе ван двопартијског система 2020. Сазрело је време за стварне промене.
То није погрешна изјава. Упоређује бираче Примарне организације из 2008. и 2016. године.
Ако нека изјава доводи у заблуду, то је ваша описујући Сандерса као „не баш голубљег“ и „много мање у корист бесконачног рата“.
У ком тренутку је сенатор Сандерс промовисао рат? Берни Сандерс је против рата. Хилари Клинтон је за рат.
Берни Сандерс је дао смешну изјаву да је време да Саудијци „прљају руке“ у борби против тероризма, када је свакоме са 2 мождане ћелије и синапсом очигледно да су руке Саудијца крвљу натопљене финансирањем истих терориста.
Предлажем да прегледате гласове Бернија Сандерса за рат. Постоји много чланака које можете изабрати.
Он је такође на броду са РуссиаГате-ом. Уз то, подржавао сам га све док није попустио на Клинтонову машину. Онда сам морао да гласам за Јилл.
Ево везе до веома доброг чланка који делимично говори о потенцијалном исходу и импликацијама избора 6. новембра. У њему се наводи да постоји „више од 50 војно-обавештајних кандидата који траже демократску номинацију у 102 округа“. Сада би то требало да изазове да вам се коса најежи! Стога ће противљење рату морати доћи од народа.
https://www.globalresearch.ca/us-doubles-down-as-empire-declines-it-is-time-to-end-all-wars/5632621
Чланак се завршава листом предстојећих догађаја у које грађани могу да се укључе. Још има наде!
Придружите се данима акције!
14-15. април – Национални дани акције за окончање ратова у земљи и иностранству.
20-21. октобар – Марш жена на Пентагон
10. – 12. новембар – Нема Трампове војне параде
Веома је тешко поштеном човеку да прочита овај чланак и да не осети да га обузима туга и гађење. Као да инвазија на Ирак и геноцид нису били довољни, Американци се не окупљају да зауставе оно што се дешава у Јемену, Авганистану, Либији или Сирији. Историја се понавља: прво као трагедија и као фарса.
Заиста тужно, Јосе.
Најзначајнија чињеница ратног хушкања америчких ратова на Блиском истоку, Аф/Пак и Украјини је да га у потпуности воде ционисти, са намером да униште било какво јединство Ирана/Ирака/Либана/Русије против израелске крађе земље.
Циониста ДефСец Волфовитз је именовао тројицу циониста (Перле, Вурмсер и Феитх) у канцеларије у ЦИА-и, ДИА-и и НСА-и да би „шпорет” дискредитовао лажне „обавештајне податке” Чејнију/Бушу/Пауелу, за које се знало да су дуго били у завери да регрутују Нетањахуа да превари САД у ратове за Израел. Погледајте Бамфордов изговор за рат.
Наравно, америчка олигархија иде на сваки напад на социјализам (Ирак, Либија, многи други) да би спречила социјализам у САД.
Наравно, МИЦ иде на сваки рат који се не може изгубити, да генерише унапређења и медаље за убијање невиних.
Али сви ратови на Блиском истоку су ратови за израелску крађу земље, које промовишу нејеврејски ционисти у нади да ће добити награду.
Ово је појам који се често понавља, али Израел и Левант су увек били углавном споредна представа на Блиском истоку, од Првог светског рата и Балфурове декларације па све до данас. Циљ Британаца је био да контролишу Персију и Месопотамију, како су тада називали Иран и Ирак, а колонијална ционистичка испостава била је само средство за успостављање локалне базе.
САД су преузеле контролу од Британаца 1950-их, али да не буде грешке, нафту из Персијског залива – Саудијску Арабију, Ирак, Иран – америчка империја жели да контролише пре свега. Израел и Саудијска Арабија су савезници у тој агенди, али без водеће улоге САД, они не би дуго издржали у свом садашњем облику. Израел би на крају морао да свим Палестинцима да глас у оквиру решења са једном државом, а Саудова кућа би ускоро морала да уступи већину своје моћи изабраном парламенту, иако би, као и у случају Ирана, верски свештеници вероватно задржали власт.
Узмимо инвазију на Ирак – најближа историјска аналогија је инвазија Пољске од стране нацистичке Немачке, са веома сличним изговорима („превентивни рат“), и са сличном економском компонентом (Аушвиц је првобитно поставио ИГ Фарбен као роб радни логор за производњу метанола и синтетичке гуме, заједно са фабриком митраљеза Крупп).
Пољску су уништили нацисти, баш као што су САД уништиле Ирак, покушавајући да спроведу радикалну неолибералну економску политику као што се види у Бремеровим 100 наредби. Напор да се прогура ирачки закон о нафти који би препустио контролу над производњом нафте на Еккон, Халлибуртон, Цхеврон, БП, Схелл итд. вероватно је био главни фактор у експлозивном расту заједничке сунитско-шиитске побуне са САД реагујући затварањем и мучењем свих неистомишљеника (уз убијање многих од њих).
На крају, Иран је постао најближи партнер новој ирачкој влади, што је прилично урнебесно кад се све узме у обзир, тешко да су се Израел и Саудијска Арабија надали. Потпуни и потпуни дебакл, који ће историја вероватно забележити као почетак краја сна америчке империје да буде једнострана глобална суперсила. Тренутно, једини прави савезници које САД имају су Саудијска Арабија, Израел и УАЕ, а то је крхка ситуација; остатак света је болестан од империјалне идиократије.
Историјске референце не тврде да је Израел био „споредна емисија“ америчке акције на Блиском истоку:
1. САД нису принуђене да контролишу Блиски исток више од својих других купаца нафте.
2. Кина не покушава да контролише Блиски исток и тамо купује више нафте него САД.
3. САД нису ни највећи купац ирачке нафте.
Дакле, САД би биле у потпуно истој позицији у снабдевању нафтом без интервенције на Блиском истоку.
То оставља Израел као узрок америчких ратова на Блиском истоку и Аф/Пак. Ништа не може бити јасније из опсежне историје ционистичке контроле америчких масовних медија и избора, да се САД наведу на ратове за Израел.
Грешиш. Нисте узели у обзир токове новца. Америчкој империји није важно куда иде нафта, него само куда иде КАПИТАЛ од продаје нафте. Остављам вама да схватите остало.
Не, разматрање куда иде капитал не подржава пропаганду „нафта је“:
1. Рат у Ираку је очигледно изазвао и јесте изазвао огромна разарања, која чак ни уобичајени приходи од нафте неће дуго покрити, тако да је сваки амерички политичар знао да Ирак након рата не може дати своју нафту у знак захвалности. На тог су пали само дупе десног крила.
2. Америчко свргавање Ирана у сусједству 1953. довело је до револуције 1979. и оправдане мржње према САД, које су добијале јефтину нафту само док су подржавале диктатора Шаха прије револуције. Дакле, сваки амерички политичар је знао да ће Ирак или постати осиромашена диктатура или да неће фаворизовати САД. САД нису добиле смањење цене нафте, а већина ирачке нафте иде негде другде.
3. Сваки амерички политичар је знао да ће рат у Ираку потрошити огромне количине америчког капитала на директне и индиректне трошкове рата за САД, што ће одводити амерички капитал и профитирати само онима који примају мито од циониста.
Пропаганда „то је нафта, глупа“ пре рата у Ираку никада није имала никаквог разлога за то, и очигледно је била прикривање ционистичке агресије, која јој је дуго претходила и која се дуго наставља у земљама широм Израела.
Капитал који доноси одлуке је ток мита и публицитет политичарима.
1. Средства за кампању су далеко већа од циониста него од нафтних компанија. Обамини почетни поборници и сваки од десет најбољих донатора Хилариних кампања били су ционисти. Чак је и КСА имала утицај тек од њиховог савеза са Израелом, а пре тога била је скоро потпуно незапамћена у масовним медијима. Нафтне компаније углавном желе послове око бушења и цевовода.
2. Масовне медије у САД скоро сви контролишу директно или индиректно ционисти. Они који ово нису истраживали могу да виде да су се скоро без изузетка придружили антируској кампањи без доказа да би Русију задржали подаље од Блиског истока како би подржали израелске крађе земље.
3. МИЦ ће подржати мале ратове било где.
4. Нафтне компаније се можда надају да ће украсти нафту или узвратити за њену национализацију, али то не функционише већ три генерације и људи су свесни шема, па се чини да политичари нерадо покушавају то поново.
Волео бих да избегнемо да ово приписујемо ционистима, али то су чињенице.
Трамп следи велику традицију и на неки начин је гори од Буша Глупљег.
Америчке и ИДФ трупе, у великој заједничкој вежби, симулирајући битку на 3 фронта
Умирање за лоповску и убилачку малу државу апартхејда. Питам се колико је регрутера понудило ту линију потенцијалним регрутима?
http://www.jpost.com/Israel-News/Juniper-Cobra-begins-with-US-and-IDF-troops-simulating-missile-attacks-544598
Најзначајнија чињеница ратног хушкања на америчке ратове на Блиском истоку, Аф/Пак и Украјини је да га у потпуности воде ционисти, са намером да униште било какво јединство Ирана/Ирака/Либана/Русије против њихове крађе земље.
Циониста ДефСец Волфовитз је именовао тројицу циониста (Перле, Вурмсер и Феитх) у канцеларије у ЦИА-и, ДИА-и и НСА-и да би „шпорет” дискредитовао лажне „обавештајне податке” Чејнију/Бушу/Пауелу, за које се знало да су дуго били у завери да регрутују Нетањахуа да превари САД у ратове за Израел. Погледајте Бамфордов изговор за рат.
Наравно, америчка олигархија иде на сваки напад на социјализам (Ирак, Либија и многи други) да би спречила социјализам у САД.
Наравно, МИЦ иде на сваки рат који се не може изгубити, да генерише унапређења и медаље за убијање невиних.
Али сви ратови на Блиском истоку су верски ратови за израелску крађу земље, које промовишу нејеврејски ционисти у нади да ће добити награду.
БОГАТИ И МОЋНИ СУ НЕПРИЈАТЕЉИ ЧОВЕЧАНСТВА.
То је тако једноставно. Када то схватите, имате кључ за све оно што води наш свет ка људском изумирању. Док ово не схватите, нећете знати шта треба учинити да нас спасете.
„Винстон није могао да се сети времена када његова земља није била у рату.
„Моћ је крајњи циљ, а људским бићима може владати комбинација технологије, мржње и страха.
„Ако се људска једнакост жели заувек спречити – ако Високи, како смо их назвали, трајно задрже своја места – онда преовлађујуће ментално стање мора бити контролисано лудило.
Случајно сам прегледао 1984 и није могао да одоли да не цитира неколико одломака из књиге. Још нисмо дошли до тачке у којој, с обзиром на растућу деструктивност рата, олигарси деле свет и сву своју енергију посвећују терорисању сопственог становништва. Али можда није далеко.
Свакако, неопходна технологија за трајно потчињавање становништва већ постоји. Сада је све што је потребно је политичка воља и одлучност да се нова технологија надзора доведе до своје логичне крајности.
Мајк Помпео сматра да Еда Сноудена треба погубити зато што је рекао истину. Кажу да је истина увек прва жртва у рату—рату који је сада трајан и непрекидан и који већина Американаца прихвата као норму.
Истина и мир постају одступања када је преовлађујуће ментално стање контролисано лудило.
Лепа. Баш тако.
„Још нисмо дошли до тачке у којој, с обзиром на растућу деструктивност рата, олигарси деле свет и сву своју енергију посвећују терорисању сопственог становништва. Али можда није далеко”.
Мислим да смо већ тамо.
Да, тамо смо или смо сигурно на добром путу до тачке без повратка без светског рата који би вратио човечанство у праисторијско окружење. Али нису само олигарси одговорни. Корпорације посматрају и деле плен становништва – а такође и заједничка добра – кад год виде прилику за штрајк.
Били смо хемијски и електромагнетски лоботомизирани да пасивно прихватимо њихове диктате без устезања или забринутости око уставности или етике. Наша храна, ваздух и вода се мењају: до те мере да се људски живот ослаби у сузависни однос између господара и роба. РНК и ДНК свих генских фондова се манипулише без нашег знања или сагласности. И то није питање етничке припадности, класе, сексуалности, религије, политике или националног поноса. Није ни чудо што научници Монсанта неће конзумирати сопствене креације.
Слажем се – управо су одабрали одређене друштвене и расне групе да започну напоре тероризације.
нису извучене поуке јер америчка ратна машина и неоконска дубока држава, ни на тренутак нису помислили да су погрешили, јер нису. Рат је срачунат од почетка као и наредни ратови од тада и они који су већ у току. Што се тиче ратних активности Запада, они виде једину грешку у томе што је британски парламент недавно изгласао да НЕ иде у рат у Сирији. Ратни хушкачи у САД и Великој Британији били су огорчени због овога. Од тада, као што сви знамо, било је бројних покушаја лажне заставе такозваним хемијским оружјем. Ми смо се смекшали овде у УК смешном афером о тровању бившег шпијуна нервним агенсом, а цео Запад виче да је „Русија то урадила“ Можете бити сигурни да је у току велики покушај лажне заставе Сирија управо сада, тако да је створена позорница за напад на Сирију од стране Јенкија и њихових пудлица у ЕУ.
Да.
Да, невероватно је да америчка олигархија увек мора да води пропагандни рат против народа Сједињених Држава пре него што започне рат за банде ДЦ, у случају Блиског истока, ционисте и њихове опортунистичке присталице. У Латинској Америци, амерички ратови увек служе антисоцијалистичкој олигархији, увек присутној ДЦ банди.
Када видим овај феномен у мањим јединицама власти и друштвеним/рекреативним групама, то је једноставно класични тиранин који ради са савременим алатима контроле информација. Они не маре ни за какав принцип, идеал или интерес, већ само именују пропагандне шеме које служе њиховој банди и држе своје операције у тајности. Људи који су масовни медији обучавали да лажу, варају и краду могли би нашу бившу демократију само довести до тираније.
Да, невероватно је да америчка олигархија увек мора да води пропагандни рат против народа Сједињених Држава пре него што започне рат за банде ДЦ, у случају Блиског истока, ционисте и њихове опортунистичке присталице. У Латинској Америци, амерички ратови увек служе антисоцијалистичкој олигархији, увек присутној ДЦ банди.
Када видим овај феномен у мањим јединицама власти и друштвеним/рекреативним групама, то је једноставно класични тиранин који ради са савременим алатима контроле информација. Они не маре ни за какав принцип, идеал или интерес, већ само именују пропагандне шеме које служе њиховој банди и држе своје операције у тајности. Људи који су масовни медији обучавали да лажу, варају и краду могли би нашу бившу демократију само довести до тираније.
Успео си, Џоне Вилсоне. Како се испоставило да је лако преварити америчку јавност о ОМУ у Ираку. „Омекшавање“ америчке и британске јавности за још један агресорски рат је савршен опис обмана Русагејта и Скрипаља, овог пута против Сирије уместо Ирака. Једина разлика између ирачког и сиријског приручника за оружје за масовно уништење је Владимир Путин, који сада схвата да је уништење Русије права завршница. Очигледно, Путин је одлучио да има више да изгуби него да добије умирујући луде неоконзервативаца. „Зашто бисмо желели свет без Русије? пита Путин, а под тим мислим да мисли да је, што се њега тиче, у питању постојање Русије у било каквом обрачуну са западом у Сирији.
Све ово доводи до света повређености (могуће смрти) за 99% који морају да трпе последице бескрајне неоконцентрационе агресије.
тачно