Недавни покушај Холивуда да прикаже живот на граници хвата стварност „непријатеља“ који пуцају једни на друге различитим оружјем, али права историја је занимљивија, објашњава Јада Тхацкер у овом есеју.
Аутор: Јада Тхацкер
Позоришни постер за недавни амерички вестерн филм „Хостилес“ приказује његове главне ликове – удовицу са границе, тврдог индијанског борца и индијанског поглавицу – уз корисну кратицу која наводи тему приче са суптилношћу упечатљиве звечарке: „Ми смо сви непријатељи.”
Постер филма Хостилес
Неки критичари мисле да је филм на неки начин требао бити другачији - да је требао укључити мало више овога, или мало мање онога... шта год. Можда имају право. Иако се тешко чини поштеним називати „Непријатељима“ зато што су несавршени пример идеалне Фронтиер фантазије.
Али поштено је критиковати филм зато што је савршен пример филмског жанра који доследно игнорише најважније теме америчке границе. „Хостилес“ бриљантно успева као најновији додатак веома дугачкој листи филмова који фокусирају пажњу попут ласера на непријатељске ликове Фронтиер-а, а не на последице непријатељства Фронтиер-а.
Америчка граница није била, како ју је Холивуд раније приказивао, само позадински реквизит на платну за насилну драму о кутији сапуна у којој глуме Каубоји и Индијанци – или, како је недавно поново замишљено, етничка мелодрама у којој се појављују бели лоши момци против отпора племенитих Индијанаца.
Америчка граница се такође не може сматрати посебно непријатељским местом, а да се из историје не избришу кланица Кана, Верден, Стаљинград, па чак и амерички Гетисбург – од којих је сваки произвео више надувених лешева него било који број Дивљих Запада. У енциклопедији о људском насиљу, масакри у Литл Бигхорну и Вундед Кни би били пребачени у фусноту.
Ипак, значај америчке границе траје. Вилијам Фокнер није мислио на Фронтиер искуство када је рекао: „Прошлост никада није мртва. Није чак ни прошло“, али је био у праву.
Непризната од стране сребрног екрана, савремена Америка остаје непријатељски настројена као што је икада била према становницима граничних подручја, пијаца, брвнара, вигвама или војних испостава. Сваки Американац који данас бесни на корумпирану и неспособну владу, који одбројава своје пеније за кирију или хипотеку, или који очајава због раста вођеног, механизованим силовањем америчког пејзажа, може да захвали искуству Америцан Фронтиер за своје невоље.
Фронтиер Анарцхи
Ниједна влада није постојала у Северној Америци у време европског контакта. Друштва која су тамо раније постојала живела су у стању анархије.
Иако се термин „анархија“ користи лежерно да означи стање хаоса, он се дословно односи само на друштво без владе (од грчког: a [без] + арцхи [владари]). Анархија је добровољно самоорганизовање људи без употребе ауторитативне силе. Дакле, анархија не означава одсуство друштвеног поретка, већ само одсуство а присилно друштвени поредак.
Анархија није изузетак од људске организације, већ правило – ако можемо да опростимо игри речи. Све невладине организације су анархична, добровољна удружења: спортски тимови, привредни субјекти, грађанске групе, црквене конгрегације, синдикати, симфонијски оркестри, укључујући бракове. Друштва америчких Индијанаца су тако напредовала без ауторитативне силе неких 20,000 година пре него што се чинило да су Европљани исправили ствари.
Одмах по доласку у Европу, Граница се материјализовала као смртоносна ничија земља у којој се ванземаљски хијерархијски поредак власти катастрофално сукобио са аутохтоном анархијом. У питању није био само опстанак непријатељски расположених појединаца, већ и опстанак суштински непријатељских политичких култура.
За разлику од анархије, власт нема никакве везе са добровољним самоорганизовањем друштва. Нико се никада не јавља добровољно да буде ухапшен, да плати казне, оде у затвор или да буде погубљен – или да плати порезе потребне за то другима. А такви елементи принуде нису постојали у Северној Америци пре увоза европског ауторитаризма. (Када је такозвана „демократска влада” касније наводно протерала британску тиранију, побринула се да затвори и смртну казну остане нетакнутим.)
Гледаоци филмова, ни мање ни више него филмски ствараоци и уџбеници историје, безбрижно претпостављају да су индијски лидери имали исти ауторитет као и владини званичници у белом друштву. Не тако. Индијанци нису имали службенике јер нису имали канцеларије. Индијске поглавице вођене само примером и инспирацијом; нису поседовали више способности принуде од извиђача или капитена фудбалске екипе.
Абенаки област ране Нове Енглеске
У сваком случају, Индијанци нису имали писане законе који би захтевали спровођење. Анархична политичка култура не зависи од спровођења правила и прописа, већ од слободног пристанка на њих. Чланак на Википедији резимира споразумне обичаје народа Абенаки:
„Групно одлучивање вршио је а консензус методом. Идеја је да свака група (породица, група, племе, итд.) мора имати једнаку реч, тако да би свака група изабрала портпарола. Свака мања група би одлуку групе послала непристрасном фасилитатору.
„Ако је дошло до неслагања, модератор би рекао групама да поново дискутују. Поред дебата, постојао је циљ потпуног разумевања свих чланова. Да није било потпуног разумевања, расправа би престала док не буде разумевања.
„Када чланови племена расправљају о питањима, они разматрају Три истине: Мир: Да ли је ово очувано? Праведност: Да ли је морално? Моћ: Да ли чува интегритет групе?
„Ове истине воде сва групна разматрања, а циљ је постизање консензуса. Ако нема консензуса за промену, пристају да задрже досадашње стање".
Није сва индијска самоорганизација била овако формална, али је све била изразито демократска. Хијерархијска европска политичка култура која је владала неизбрисивим законом, диктираном од стране полицијских и војних снага и финансираном насилним опорезивањем, дефинитивно није била.
Сукоб анархије и владе у Америци није био мелодраматска борба између „добра“ и „зла“. Али то је укључивало духовни избор - између круга и пирамиде.
Индијски начин представљао је круг или обруч, који су физички симболизовали пуеблоанци кива, кружно, свечано састајалиште. Лакота и друга племена су универзални поредак схватали као обруч. Симболично значење је равнотежа и једнакост, при чему се сваки члан друштва налази на једнакој удаљености од заједничког језгра. Индијски лидери нису заузимали позицију „најбољег пса“ или „краља брда“, већ као централних посредника међу једнакима.
Насупрот томе, све цивилизације – укључујући и белу цивилизацију која је лебдела у крилима фазе Фронтиер – су пирамидалне структуре. У пирамидалној култури, ауторитет се налази на врху и тече само наниже, насилно ако је потребно. Иако пирамидална култура није била јединствена за тадашњу колонизујућу европску културу – Стари Египћани и Астеци су своју пирамидалну културу изражавали у камену, баш као што садашње организационе шеме изражавају наше пирамиде на папиру – била је потпуно страна индијској свести.
Ирокуоис Цонфедераци
Такозване „индијске нације“ биле су концептуалне заблуде које у ствари нису постојале. Чак ни чувена лига Ирокеза, или Хауденосаунее, није била пример „индијске владе“ и свакако не пирамидалне структуре. Била је то децентрализована, добровољна конфедерација – „Лига мира“ налик на обруч (око 1140 – 1784) од својих шест конститутивних племена – а не хијерархијска структура команде и контроле која је доминирала индијским друштвом.
Фронтиер Ецономицс
Да десничарски либертаријанци међу нама прегласно аплаудирају одсуству Велике владе (или било које владе) у индијском друштву, централни сукоб између белих и црвених људи (термин који су Индијци користили да описују себе) био је надметање између индивидуалистичке и колективне својине права.
Да будемо јасни, Индијанци су имали оштар осећај за територијални суверенитет. Али ово није укључивало лично власништво над имовином, што је било и непознато и анатема за индијски начин. ТР Фехренбацх, истакнути коментатор пограничне културе и аутор енциклопедије Команчи: Историја једног народа, једноставно речено:
„Лицемерје је можда било неизбежно у народу [белцима] који је себе убеђивао да ствара нешто ново у Новом свету, док су заправо спроводили најисконскији облик освајања.
Али онда додаје:
„Американци су се одупирали сваком искреном опонашању својих освајача. Сломљени ратници су одбили да постану економски људи, да прихвате концепт приватне својине или дисциплину непрекидног рада.”
Човек Команч, 1910
Искрено говорећи, народ Команча ( Нермернух) о којима је Ференбах говорио били су без сумње најграбљивији Индијанци које су белци икада срели. (И други Индијанци су били застрашени од њих, и то са добрим разлогом, што „Непријатељи” уредно примећују.) Поред лова на бизоле, рације и крађе су чинили разлог постојању њиховог предаторског друштва.
У ствари, непријатељство и крађа генерално су карактерисали понашање Индијаца између група и пре и после доласка у Европљанин; није им било потребно присуство белаца да оправдају своје уздизање смртоносне крађе у уметничку форму. По истом принципу, европским пионирима није био потребан посебан изговор да истребе Индијанце, или једни друге, док су починили Гранд Тхефт Цонтинент.
Иронично, оружана пљачка је била примарна економска активност коју су белци и Индијци делили. „Убијање“ „непријатељским преузимањем“ туђе имовине није нови трик који су измислили корпоративни пљачкаши.
Али немилосрдна експлоатација сопствених сродника и њихових ресурса је нешто друго. Ово је било незамисливо за племенске народе колико су га предумишљали носиоци цивилизације. Приватизација заједничких ресурса се показала као дубоко и непомирљиво питање које је раздвајало концепте економске правде два народа.
Чак и у страшном поразу, Индијанци никада нису делили представу белаца да ресурси земље могу или треба да буду монополизовани као приватна својина. Пошто су Индијанци себе у суштини доживљавали као децу Земље, приватно власништво над земљом за њих није имало више смисла од детета које тврди да поседује своје родитеље.
За разлику од белаца, индијски концепт територије био је заједнички. Оно што су имали заједничко бранили су заједнички. Њихово виђење права комуналне својине природно је произашло из њихове егалитарне културе, која није толерисала земљопоседнике или економске класне разлике.
Унутар било које индијске групе, ниједна привилегована економска класа не би могла постојати једноставно зато што није постојала хијерархијска структура моћи која би је одржавала. Пошто ниједан Индијанац није имао моћ да контролише снабдевање храном другог, они су рођењем ослобођени приватне монополизације „средстава за производњу“. Поседовање имовине није било оправдано индивидуалном привилегијом, већ је било њихово заједничко право по рођењу.
Тако је индијско друштво било лишено и приватне својине и државе. Ово је незгодна вест и за данашње марксисте и за десничаре.
Индијско друштво је одбацило десно-либертаријанску (анархо-капиталистичку) идеју да индивидуална слобода захтева светост приватног власништва. Ниједан човек није користио више индивидуалне слободе, нити поседовао мање приватне имовине од америчких Индијанаца. Власништво над приватном имовином – које не може и не постоји у одсуству привилегија које је одобрила влада – не би дало никакву слободу Индијанцима које већ нису поседовали.
На другом крају економског спектра, индијско друштво је такође побијало марксистичку идеју да је економија одлучна да еволуира од капитализма, преко социјализма, до идеала комунизма. У стварности, амерички Индијанци су победили Маркса до крајњих граница 20,000 година пре него што је ставио оловку на папир.
Модерним језиком речено, Индијци су били комунисти много пре него што је комунизам био кул. Савремени Индијци могу одбацити Маркса као индустријског материјалисту без поштовања према њиховом духовном путу; то не значи да њихови људи нису били оригинални комунисти, већ само да нису марксисти.
Маркс је закаснио – а онда је све вратио уназад. Искуство америчке границе је сликовито показало да човечанство није напредовало ка економској утопији без држављанства, већ да је искорењивало и уништавало праисторијски комунизам где год је он још увек постојао.
Ако оставимо све „изме“ на страну, стварност открива да свако ко има ефективно власништво над местом влада њиме у своју корист. Прво и најважније, Граница је била место непријатељског и невољног трансфера економске имовине из заједничког индијског власништва у србљиве дланове приватних белих власника који су обично стајали на врху ауторитарне пирамиде.
Фронтиер Ецологи
Индијанци пре контакта живели су у друштвима каменог доба. Нису поседовали металне алате, а највиши ниво технологије алата који су им били доступни користио је само камен, кост и глину.
In Економија каменог доба, Маршал Салинс је људе из каменог доба чувено назвао „првобитним имућним друштвом“ – не зато што су поседовали много материјалног богатства, већ зато што им је било потребно тако мало и зато што су њихове скромне потребе биле тако лако испуњене у поређењу са далеко већим захтевима нас модерних. .
С друге стране, погрешно бисмо веровали да су Индијанци били свесни „еколошки активисти“. Као и свако друштво, и њихово је од природе узимало оно што је било потребно за опстанак. Људи из каменог доба нису имали разлога да чувају оно што је било изван њихове моћи да опљачкају.
Као што Сахлинс „првобитно богатство” имплицира, трик за постизање еколошке одрживости не лежи у не узимајући шта је потребно, али у не треба узимати више него што окружење може да приушти. „Шта животна средина може да приушти“ је у екологији познато као ниво засићености.
Формалније речено, носивост је способност животне средине да одржава дату популацију организама на неодређено време. „Одржати“ обично значи „хранити“, а „неограничено“ једноставно значи „без краја“. Дакле, одређени број организама који наставља да живи (и размножава се) у оквиру свог снабдевања храном и енергијом је „еколошки одржив“.
У сваком случају, „одрживи живот“ не би требало да се концептуализује као „живот у хармонији са природом“. Природа није берберски квартет. Природа није ништа друго ако не немилосрдна, биолошка борба банди која обухвата сваки организам на планети. Сваки организам ће на крају изгубити борбу, само да би се разградио на путујуће молекуле од којих је привремено залепљен.
У ствари, природно дансе мацабре чува еколошку равнотежу на рачун хармоније. Свака космичка хармонија на америчкој граници, постојала је само под утицајем мескала и пејота.
Штавише, само зато што организам успева да преживи појединачно не значи да живи у одрживом друштву. Одрживост захтева да дато број организама мора бити у стању да преживи на неодређено време. Ниједан носиви капацитет животне средине не може да издржи превише потребних организама, или чак неколико организама који троше више енергије-хране него што окружење може да замени.
Међутим, у сваком случају, амерички Индијанци су миленијумима живели одрживо пре него што су Европљани изашли на обалу са својом металургијом, сточарством, интензивном пољопривредом, писменошћу – и њиховом изразитом тенденцијом ка епидемијским пошастима, глади, индустријализованом рату и комерцијалном ропству. По доласку, умртвљени освајачи нису нашли практично ништа што би их подсећало на њихове еколошки нарушене домовине, које су напустили.
Нигде у Америци колонизатори нису пронашли оскудицу, глад, друштвену изопаченост и еколошко расипање који су карактерисали њихову земљу опустошену и шумама огољену домовину. Пошто су случајно налетели на популацију из каменог доба која је живела одрживо, цивилизовани Европљани су одмах кренули да је униште, као што су то учинили код куће. Заиста, да су Европљани поседовали одрживу културу, не би морали да напусте свој исцрпљени континент у потрази за опљачканим ресурсима негде другде.
Највећа иронија инвазије Старог света била је у томе што Европљани никада нису схватили да су „дивљаци“ који насељавају Америку били практично идентични њиховим сопственим прецима, иако је неколико стотина уклоњених генерација. Еколошки, европска инвазија није представљала талас будућности, већ ретрогресију у њихову сопствену еденску прошлост.
Уништавање животне средине које је требало неколико хиљада година да се постигне у Европи пресликано је у три века у Америци. Толика је била цена и брзина „напретка“ постигнутог на америчкој граници.
Фронтиер Армагедон
Жена у белој одећи је симбол америчке „Манифестне судбине“ на овој класичној слици.
Граница није нестала само зато што је покрет према западу остао без географског простора, јер је неколико преживелих Индијанаца стрпано у затворе на отвореном. Уместо тога, сама граница је уништена миграцијом индустријске револуције ка западу – заиста монструозном творевином немилосрдног фабричког рада, која се котрља по челичним шинама, покретана паром и финансирана непрекидним служењем људи дуг.
Крајња тема Границе није требало да буде човеково освајање природе, или чак човеково освајање других људи, већ индустријско освајање човечанства. Метастазирајући далеко изван „примордијалног облика освајања“ Индијанаца од стране лицемерних белаца, овај коначни чин уништења био је толико потпун да га чак ни белци нису преживели.
Свет каменог доба везан крвним сродством, лојалношћу, храброшћу, интуицијом и осветом био је у току једног живота измештен деперсонализованом тиранијом уговорног права, распореда превоза, временских зона, пореза, универзалног дуга и знакова „забрањено упадање”. Поносни индијски ратници, храбри тексашки ренџери, несаломиви пионири-разбијачи трава – сви су подједнако збрисани само да би били реинкарнирани индустријализованом кармом у надничарске робове, троглодите рудара угља и корпоративне лакеје.
Након ове катаклизме, можемо се ослонити на Холивуд да нас повремено подсећа да је граница била место где су неки непријатељски хомбре дивљали пуцајући једни на друге разним оружјем – као да то није свакодневица савремене Америке. Позоришни плакат „Сви смо ми непријатељи“ могао би да буде стални савремени поднаслов америчке цивилизације.
Али америчка граница није била реклама или поднаслов. Био је то рат који је беснео на западу 300 година пре него што је његово место изгубљено у историји. Ипак, крајњи губитак Границе није био by оних неколико срећника који су некада живели у ратној зони; већи губитак је био до оно несрећно мноштво којима је суђено да после тога живе без тога. А то бисмо били ми.
Можда је за нас заувек изгубљено наше егалитарно самоопредељење, наше заједничко поседовање средстава за опстанак, наша еколошка одрживост и наш осећај примата личне људске вредности. Ова обележја људског друштва су тако темељно искорењена да чак ни целулоидне басне из наше историје једва да одају траг њиховог вишемиленијумског постојања. Не желећи да се сећамо таквог начина живота, препричавамо само приче о непријатељству које је окруживало његову смрт.
Али да се старо познанство не би заборавило и никад не би пало на памет, Американци свуда сада обележавају први дан сваког календарског месеца са мучним осећајем губитка – како и приличи датуму на који најам плаћа у овој некадашњој Земљи слободних.
Јада Тхацкер, Ед.Д је аутор Основне теме историје Америке. Предаје колегијалне курсеве политичких наука и историје у Тексасу. [емаил заштићен]
Примарни извори говоре да су Индијанци били прилично стицајни и да су веома ценили личну имовину (нарочито моћ коју им је давало поседовање великог броја коња) и да су били ташти као и сваки европски Данди када је реч о одећи и личном изгледу. Писма и дневници не остављају никакву сумњу Индијанци су помогли у уништавању популације дивљачи, чак клајући биволе за кожу и језике, да би трговали за ножеве, оружје, метални прибор, ћебад и виски. Анархија је постојала у време инвазије на евро, али непосредно пре те инвазије велика цивилизација, у којој је моћ била концентрисана у једном човеку, постојала је вековима дуж Мисисипија и пропадала је. У време када је Кабеза Де Вака започео своја лутања, још увек су били у употреби широки трговачки путеви од обале до обале и доле у Мезоамерику. Мислим да велика колективна кривица за геноцид који смо починили наводи белце да измишљају много срећних срања о људима чија је сопствена миграција у ову земљу претходила нашој. Истина о њиховој историји од 10-20 хиљада година овде је заувек изгубљена за нас.
Последњи Индијанац дивљих равница, онај који је одбацио све евро осим коња и пушке, био је Команч Куана Паркер. Бад Ханд Мцкензие је прогонио Куанахов бенд до најудаљенијег ћошка Тексаса, а затим је договорио њихову мирну предају и пресељење у резерват у Оклахоми. Куана је постао успешан фармер, задржао је пуну кућу жена и деце и основао Индијанску цркву.
Вау, какво сјајно читање.
Какво невероватно срање. Веома сам разочаран у читаоце конзорцијума због тога што су се масовно одрекли критичког размишљања, гутајући тако испреплетено очигледно фантастичко гледиште.
Чак и најосновније лаичко знање пуца у рупе величине камиона у овој глупости.
Изједначавање племенског протеривања са *савременим разводом* је толико очигледно занемаривање стварности, да је требало да укаже чак и на најлакше. Мучене редефинације „владе“ и „анархије“ су најмладје врсте софизма.
Моја процена вести о конзорцијуму је претрпела велику штету... као и моја вера у критичко мишљење овдашњих ласкавих коментатора. Срамота.
Изузетна покривеност питања.
Узмите у обзир и масакр хришћанских Делавара у Гнаденхуттену 1782. од стране милиције „Пактон Боис“ из Пенсилваније:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gnadenhutten_massacre
Примљена историја Сједињених Држава није оно што се догодило. Али онда, погледајте и видите да је наша праведна казна у току и само-наметнута.
Занимљив чланак и уживао сам у читању.
Упркос многим добрим и мислим да ваљаним тачкама, чланак се чини да се гради на бројним стереотипима и мислим да превише поједностављује неколико питања.
Чини се да аутор уклања Индијанце из њиховог сопственог историјског процеса, који је постојао пре него што су колонизатори и освајачи стигли. Такође пише као да су сви Индијанци прилично исти. Он наводи да центри моћи нису могли настати, из разних разлога. По мом мишљењу, таква расправа је непотпуна без позивања на рад и хипотезе Кента Фланерија и Џојс Маркус, Стварање неједнакости: Како су наши праисторијски преци поставили позорницу за монархију, ропство и царство. Ово дело комбинује антрополошке и археолошке доказе.
За веома добар, детаљан приказ политичких стања староседелаца и Европљана и Африканаца пре контакта на њиховим територијама и начина на који су те околности утицале на начин на који су ове групе комуницирале у Контакту, погледајте бриљантну А Цултурал Хистори оф тхе Атлантиц Џона К. Торнтона Свет, 1250. до 1820. Сјајно штиво које садржи невероватне архивске изворе.
Што се тиче наводног застоја/одрживости индијанског друштва, имајте на уму да су старосједиоци Индијанаца ловили до смрти различиту мегафауну коју су пронашли у Сјеверној Америци, а вјероватно и у Јужној Америци. Тада је њихово стицање коња, мање-више случајно, имало огроман утицај на утицај Индијанаца са равнице на њихову околину и на стада бизона. У ствари, изнети су јаки аргументи да је криза одрживости већ напредовала на равници пре него што су бели досељеници заиста стигли тамо. Слични аргументи изнесени су и за Нову Енглеску: да је раст становништва пре доласка досељеника (а такође и пре куге која је захватила приморску Нову Енглеску *непосредно* пре доласка досељеника [добро описано у Мејфлауеру Натанијала Боудича]) наглашавао традиционално снабдевање храном - што сугеришу докази пронађени усред великих промена у исхрани.
Нема аргумента са концептом да је великан индустријализације уништио све пред собом. Али мислим да би дискусија могла бити детаљнија да квалификује неке од широких генерализација.
Одличан есеј! Потпуно се слажем. Али такође знамо да су Маркс и Енгелс били добро свесни некомпатибилности америчке анархије и европске хијерархије јер су обојица проучавали радове социолога Јенкија Луиса Хенрија Моргана, усвојеног Сенеке. Иако далеко од тога да је био протокомуниста, Морган је разумео и анализирао домородачку културу као нико други. И упозорио је свој народ да хијерархијска опсесија гомилањем приватне имовине крије семе њиховог сопственог коначног уништења.
КОНЗОРЦИЈУМУ:
Овај оглас који сам раније видео не би требало да штампа конзорцијум.
То је прилично неприкладно и омета сваки разговор међу њима
коментатори.
Петер Лоеб
Лигу Ирокеза или Конфедерацију први је организовао Тхе Пеацемакер 1142. Она је управљала великим делом континента источно од Мисисипија.
Много тога је било матрилинеарно. Примарна тежа санкција била је искључење. Од давнина на Западу, прогон или протеривање се сматрало веома тешким санкцијама. То се сматра „силом“ за спровођење владине моћи.
Овај чланак потцењује ниво политичке организације међу америчким Индијанцима.
Слажем се. Оно што сам сазнао о Конфедерацији неколико племена указује на то да су њихове идеје о власти утицале чак и на беле насељенике у извесној мери, барем у својим идејама и реторици, ако не иу њиховој пракси.
Модерирање мог коментара поново нестаје?
МТ, тачно као што кажете, Ирокези су заиста били „лига“ и „конфедерација“, а обе су у суштини добровољне организације. Али није конституисала владу у било ком облику који данас (па чак ни тада) препознајемо. У ствари, распао се без грађанског рата јер се конститутивни чланови лиге на крају нису слагали око политике у вези са белим освајачима. Тешко да је ово био одговор америчке владе након Перл Харбора.
Заиста, протеривање из добровољне групе је потпуна супротност принуди од стране ауторитарне владе: то је уклањање обавезе, а не њено наметање. У случају Ирокеза, који су себе сматрали суштински 'у рату' са било којим другим индијанским племеном осим његових чланова, протеривање би дефинитивно представљало могућност да се мора суочити са лигом (или другим племенима) сами, војно. Али супружник који прети разводом није више ауторитарна, владина сила него претња предстојећим ураганом.
Нема сумње да су индијски лидери били мајстори политичари; а такође нема сумње да су били стратешки губитници белих освајача јер нису имали средстава да приморају друга племена — па чак ни свој народ — да се уједине у оружаном отпору. Једном приликом у којој су успели да остваре међуплеменску војну сарадњу, извојевали су највећу победу Индијанаца у историји Северне Америке код пораза Сент Клера.
Ова скала успеха на бојном пољу никада се није поновила јер Индијанци, за разлику од белаца, нису имали владу која би могла да примора људе да се боре против њихове воље или да их награди за то.
Хвала ЦН за објављивање веома информисаног чланка.
„Нигде у Америци колонизатори нису пронашли оскудицу, глад, друштвену изопаченост и еколошко расипање који су карактерисали њихову земљу опустошену и шумама огољену домовину. Пошто су случајно налетели на популацију из каменог доба која је живела одрживо, цивилизовани Европљани су одмах кренули да је униште, као што су то учинили код куће. Заиста, да су Европљани поседовали одрживу културу, не би морали да напусте свој осиромашени континент у потрази за опљачканим ресурсима негде другде.
Можда претеривање јер су многа индијанска племена покушавала да збришу своје непријатеље, али су им недостајали капацитети које је наша култура поседовала да нанесу штету другима. Можда сам прочитао изјаву више него што је професор намеравао да пренесе.
Међутим, када сам читао такве чланке о судњем дану, убедио сам да они нису увек од помоћи и да би било корисније да признамо наше расипничко и непријатељско понашање и одатле кренемо малим корацима да урадимо нешто по том питању. Једноставне ствари попут рециклирања и захтева да произвођачи праве само ствари које се могу рециклирати.
Квалитет чланака које је одабрао Нат и ко год други је одличан и хвала вам професоре што сте одвојили време да их напишете.
Одлично изненађење ЦН, овде има много тога да се размишља, хвала.
Док сам читао овај део, стално сам размишљао о свом раном интересовању за Емерсонове трансценденталисте и како сам добио у разочарању схвативши њихово потпуно непоштовање индијских култура којима су били саучесници буквално гурнути с пута. С временом сам схватио да је, ма колико неко био разочаран нашим херојским заблудама, још вредније размотрити наше историјско наслеђе у светлу наших прошлих преступа.
Рећи да живимо у занимљивим временима изгледа скоро неадекватно јутрос у Америци.
Вечерас на вечери са пријатељима један пријатељ је споменуо нашу заједничку пријатељицу, жену која није Индијка рођена и одрасла у Сијетлу из дуге лозе Сијетла. Ова жена је недавно пронашла дневник пра-пра-пра-баке који описује како је прешла Америку у вагон-возу до Сијетла. И? Било је досадно рекла је. Никакве журке, ништа узбудљиво се није догодило.
https://libcom.org/library/karl-marx-iroquois-franklin-rosemont
КАРЛ МАРКС И ИРОКЕЗИ
Етнолошке свеске Карла Маркса
Хвала Стели. Фасцинантне ствари.
Есеј који подстиче на размишљање и много проницљивих коментара. БТВ, немам појма како сам добио овај смешно сложени надимак (ово је Боб Х). Када се то раније догодило, исправљено је након што сам то пријавио, али се то поновило. Да ли још неко има овај проблем?…имате ли идеју о томе како се то могло догодити? Склон сам да мислим да морам да се одјавим и променим лозинку, али пошто се никада нисам одјавио на овој веб локацији (и не видим одјаву), нисам сигуран како да то урадим. Коментар је такође нестао када сам га претходно унео.
Есеј који подстиче на размишљање, заједно са неким веома проницљивим коментарима
17. март 2018. Гледање младунаца тигрића како уче да уходе свој плен на планети Земљи. Технике лова и оружје коришћене су против других људи. Могу ли се данашњи предатори на врхунцу зауставити пре него што униште сав живот? Борба за стварање света љубави и сарадње мора да се бори са овим враћањем на наше древно порекло. Можемо ли да искористимо своју интелигенцију и позитивне емоције да превазиђемо себичне нагоне моћи које такође имамо? Људи попут Трампа, браће Кох, неоконзервативаца, ЦИА-е ликују у својој моћи да добију више моћи и богатства убијајући друге. Они користе недостатак савести да би успели у потрази за доминацијом и моћи. Они користе мирно размишљање и понашање свог људског плена да их поробе или униште. Њихов недостатак скрупула је њихова снага да остваре своје зле циљеве. Мучење је за њих природно и једноставно очигледно средство да добију оно што желе. Као и сви садисти, они се славе тиме што могу да повреде оне који би им се могли супротставити.
Наше основно питање је: можемо ли свет који је предан насиљу и похлепи претворити у свет којим владају љубав и сарадња? Ако то не можемо да урадимо, осуђени смо да умремо као врста, од руку најгорих међу нама.
„Развијенија“ преколумбијска друштва на овом континенту развила су бруталне облике организације које су типични за Астеке. Када људски број прерасте оне који погодују племенским начинима управљања, настају ауторитарни и пирамидални начини, баш као што су били у Египту и другде. Могући путеви ка кооперативном и егалитарном друштву нису откривени и спроведени. Јаки и моћни наметнули су своју вољу и натерали друштва у форме које већина и данас показује. Хоћемо ли икада наћи начина да заједно живимо у миру? Од овога зависи наш опстанак.
Чини се да су САД још увек у потрази за граничним територијама и опчињене Манифест Дестини-ом.
Сва ова дивна историја не унапређује ниједну теорију о томе како су амерички староседеоци користили коње које су увели Шпанци да еволуирају своју културу на Великим равницама. Шта су радили пре коња? Да ли су се прикрадали мамутима и сабљастим тигровима и пробијали их копљем на леденој хладноћи док сабљасте мачке нису изумрле? Да ли су вребали мамуте до њиховог изумирања? Ако је тачно, онда се неолитски амерички Индијанци тешко могу назвати добрим чуварима екологије. Они су само искоришћавали природне ресурсе који су довели до изумирања аутохтоних врста на исти начин на који ми користимо природне ресурсе да истребимо сав живот на планети.
Потпуно се не слажем да су Индијанци некако имали неку равнотежу природе испред својих мисли. Једноставно су им недостајала средства да униште своју околину и такозвана равнотежа коју су постигли није ништа друго до њихова ограничена способност да експлоатишу животну средину с обзиром на њихову примитивну технологију.
Историја открива да су на крају набавили модерно оружје и са њим ловили ради економске добити.
Није постојао круг консензуса. То је много БС. Амерички Индијанци једноставно нису имали при руци оружје за масовно уништење да би могли да га користе.
Прича о Западу је само прича о увек моћном оружју које води ка нашем овладавању нуклеарним фисионим и фузионим оружјем које данас имамо. Да су Индијанци имали водоничне бомбе да убију белог човека, употребили би их. Да је Бели човек поседовао Х-бомбу, сигурно би нуклерали Индијанце.
Ово је једносмерна улица. Поседује најмоћније оружје.
Сада смо као Индијанци док се суочавамо са вештачком интелигенцијом и новом електронском границом. Суочавамо се са потпуно повезаним глобалним светом где бисмо могли да завршимо на ужој листи људи који ће бити спроведени до резервација осим ако не будемо имали неку вредну функцију за нови талас.
Нема сумње да је историја малтретирања Индијанаца само увод у то како ће се према нама односити освајачи у данима који долазе. Оружје и муниција неће нас поштедети више него што су поштеђени јахачи.
Замишљајући себе као „Индијанце“:
Нападају нас, али ми то не видимо. Шпанце су дочекали Астеци, а Моктезуму је преварио Ернан Кортес. Пад Астечког царства може се делимично приписати веровању у Кортеса као Кецалкоатла који се враћа.
Како смо ми слични Астецима? Поздрављамо домаћине који немају појма да ће технологија коју примамо у наше домове настојати да нас експлоатише баш као што је Кортес искоришћавао наивна веровања Астека да су Шпанци људско обожење Кецалкоатла.
Ако је господин Тхацкер написао да су Индијанци свесни еколози, ја сам пропустио тај део. Моје схватање онога што је он говорио јесте да су они – у време европске инвазије – били на некој врсти културног платоа и у техничком сукобу са земљом. Када су набавили коње и друге ствари потребне за темељније искоришћавање природе, наравно да су их користили.
Разлика између Нас (сада) и Њих (тада) је у томе што они нису знали за боље. Ти Индијанци су управо излазили из каменог доба, и као преписмени нису знали ништа о технологији освајача, нити о науци коју сада поседујемо. Ми модерни људи уништавамо једини свет који имамо да бисмо профитирали шачицом супербогаташа. И то упркос томе што знамо боље.
Африканци без коња показали су како могу да лове на отвореним равницама копљима. Људи могу трчати брже, јер људи могу имати више издржљивости за трчање на велике удаљености. Они чак могу да "трче у смрт" у некој игрици. Они такође гоне дивљач у замке или преко литица, а ми смо лоцирали таква места на америчком западу.
Коњи помажу. Они нису неопходни, само бољи.
Бриљантан синопсис. Уживао сам у томе, хвала.
Једно од најпробучнијих и најпроницљивијих дела које сам прочитао у последње време…
Поучан чланак са благим хумором.
Не заборавимо на готово неизбежну свеприсутност клупског реда у већини примитивних заједница. Тешко бих то назвао демократским. Ипак, демократија ионако делује као рекет.
Веома добар чланак, нажалост покварен непотребним и лоше информисаним осудама марксизма. Зашто?
Истина је да многи који се изводе да су марксисти мало знају о томе, а многи су једноставно радикални либерали :—: за које је Маркс једном рекао „ја нисам марксиста“. Да ли сте знали да је сва теорија иза онога што сте рекли дошла преко Луиса Хенрија Моргана? И то је Маркс препознао као бољи историјски приступ светској друштвеној историји од његове сопствене и уградио га у свој сопствени историјски метод?
Тада је фрустрирајуће имати тако интересантан комад који забрањује ангажовање својим занимљивим тачкама овом беспотребном идеолошком баријером. Уместо тога, више бих волео да не морам ово да пишем, већ да се бавим текстом.
На пример, људи са великих равница, због шпанског увођења коњског меса, не само да су почели да познају технике производње, већ да су њихова хипермобилност и жеља за коњима довели до појачаног и широко распрострањеног ратовања, пошто је коњ постао лични покретљив. имовине која би се могла акумулирати и самим тим поклонити. Ратовање је можда било константа, али је његов интензитет одговарао друштвеним променама на које су Европљани, велике богиње и коњи имали огроман утицај на провоцирање.
У исто време, користећи Морганов израз, људи из равница и Астеци, где је у оквиру истог „етничког периода“ који је он сам тврдио у „Мотезуминој вечери“, чудесна разноликост у оквиру истог начина производње, била део марксистичке ортодоксије , радикални либерали су ти који су то претворили у механичко одређење на које сте, мислим, мислили када сте споменули индустријализацију, коју је Маркс, иначе, видео као пролазну историјску фазу.
Морамо се одвојити од идеолошког, разговарати о стварима у њиховој властитој сфери без претпоставке политичког ефекта, знање је моћно, прошлост не нестаје већ обликује и тако опстаје у садашњости и пројектује се у будућност. Америчка инвазија, одговор аутохтоног становништва на њу и даље траје, као и она која се догодила у Аустралији. Мртвима се дугује само једна ствар:—: истина без воде и без стида.
Куцање на Маркса је заиста било непотребно и неистинито.
ОК. Неки одлични увиди. Али мене брине могућност будуће еволуције човека (назив пет предавања Успенског). Одговор, ако га нађемо, неће бити повратак једноставности каменог доба, нити ће укључивати још развијеније технолошко друштво. Укључиће по мало сваког од њих, али сатканих на нов начин, на начин заснован на љубави. Створили смо друштво засновано на себичности, похлепи и насиљу – време је да покушамо нешто другачије….или иначе.
Занимљиво ми је да се појавила енциклопедија Команча, пошто имам неког даљег рођака који је део Команча. Изашла је нова мапа, направљена с љубављу и пажњом и показује где су се налазиле све групе Индијанаца пре него што су биле подељене и/или поклане. Данас је све горе у школама у којима се историја или не учи, или је преписана за политику идентитета која се шири у свему што читате. Слобода говора је угушена и ако информација нема у оваквом филму или на телевизији, она не постоји. Скачем овде, знам. Животу нису потребне све ове пластичне ствари и може се свести на врло једноставна средства. Индијски облик демократије је права демократија. Поштовање је кључно.
Колико ја знам, то је сигурно била демократија, али „истинска“? У то сумњам.
Северноамерички Индијанци још нису развили напредније облике владавине, али то је сигурно било само питање времена. Или би се то на крају догодило, или би им то наметнули освајачи са југа. Запамтите да су Инке имале огромно краљевство, а исто тако и Астеци. Средња Америка је имала Олмеке и Маје, између осталих.
Сећам се шта сам сада читао о Џереду Дајмонду, али сви староседеоци Америке имали су један велики недостатак – припитомљене животиње довољно велике да вуку плугове. То је заиста угрозило њихов друштвени развој тако што њихов други технички напредак није могао бити правилно искоришћен. Осим ако се не варам, већ је било неуспешних покушаја да се прати пут остатка света. Цахокиа је био један од таквих случајева. Да ли претпостављате да су неки сељаци живели близу врха Монахове хумке? ИМО краљеви и краљевства су и на северу били само питање времена.
Закари Смит је на тренутак помислио да их ништа није спутавало, већ жеља да одрже добар живот. Наравно, историјски гледано, то је резултат прошлих настојања који дефинише шта је добро и то не обраћа пажњу на наше сопствене концепције.
Сада размислите о фундаменталној слободи самоактивности, да постанете себе оним што радите. Наравно, то варира у различитим друштвима, али када се имовина више не дели, када они који њом заповедају постану господари, онда није изгубљена апстрактна слобода, већ људско достојанство, чак и када је то надокнађено робом чуда и изван ње машта чак и наших прабаба и деда :—: губитак је и даље акутан, константан и без олакшања.
Пут ка друштвеном саморазвоју није морао да прође на начин који је прошао, јер је то учинио зато што је технологију грубе силе оплеменила друштва грубе силе, робови и најамни робови, што је синоним за модерност. Историја се не може понављати, резултат је резултат, али руту су направили људи који су сваки корак учинили предусловом за следећи :—: ниједан разуман човек не би да је могао свестан последица кренуо путем који води до нас , требало би да се мало понизимо због тога чак и ако је то све што имамо, други људи су у другим временима имали мање онога што ми имамо, а више од нас.
То је прва ствар на коју сам и ја помислио: постојало је неколико великих индијских нација на југу, у суштини оних које сте споменули, који су значајно напредовали изван каменог доба у смислу друштвене организације, технологије, уметности, архитектуре, „науке“ (ако рачунате астрономију), изградњу путева и вођење евиденције. Ипак, и они су подлегли западном колонијалном југгернауту, не остављајући ниједног од њих нетакнутим као народ, иако њихови гени још увек могу да пролазе, у већој или мањој мери, кроз постојеће популације.
Овај последњи део историје ме подсећа на недавни видео на Иоу Тубе-у у коме се расправља о томе шта се догодило византијском народу (који је представљао веома велику грчку, иако генетски разнолику, хришћанску популацију која насељава већи део Анадолијског полуострва и околине, попут Сирије и Либана ) након пада Цариграда и њихове скоро потпуне замене Турцима Османлијама или Арапима сунитима. Догодило се прилично истовремено са расипањем великих америчких индијанских цивилизација, с обзиром на то да је Константинопољ пао 1453. и да је Колумбо предводио инвазију на Америку 1492. Дајте једној конкурентској фракцији јасну технолошку предност или дозволите шансу да одреди један критични војни ангажман и један људска култура, ако не и њен основни генетски слој, потпуно ће истиснути другу. Хетити су одавно отишли, иако многи мушкарци још увек могу да носе исти Р1б хаплотип као на свом И хромозому. А где су данас расејани потомци Културе гајтана? Живећи као модерни Немци, Пољаци, Литванци и Руси потпуно не знају о својим заједничким прецима који су некада доминирали од Рајне до Волге. Вратите се на Земљу за пар стотина година, нећете препознати место.
Одличан чланак, никада раније нисам чуо за ово гледиште јер нам увек говоре европска и беловојска верзија догађаја? Да ли је толико тачна изрека да победници добијају да пишу историју? Јасан, концизан и одмерен начин на који је писац описао начин размишљања и хијерархију староседелаца, Индијанаца је осветљавајући и може лако да објасни начин размишљања свих домородаца и људи широм света? Сви су живели у складу са својим природним окружењем, и иако су имали племенске сукобе око ресурса и територија, никада нису узимали више него што је било потребно и одржавали природну равнотежу? Упоредите то са европским начином размишљања и њиховом историјом болести, сукоба, геноцида, доминације и крађе ресурса и силовања и пљачке ресурса и аутохтоних урођеника ради новчане добити, а не живљења у хармонији са другима и природом? Ово је био најчистији пример нулте владе и алтернативног система који је заправо радио хиљадама година са домородачким расама и људима широм света?
Индијанци који поседују робове: случај нације Цхерокее
Ако мој пост икада изађе из „модерације“, то је веза за њега.
Зацхари, истина је да су многи Индијанци Северне Америке повремено држали робове. Али њихово широко учешће у комерцијалном ропству почело је тек након што су белци увели економске подстицаје за то. Препоручујем „Друго ропство“ Ресендеза за више о овој теми.
Господине Такер, ПОСЛОВНИ СУБЈЕКТИ НИСУ АНАРХИЧНИ!!!
Како може МАСТЕР_ВАГЕ СЛОВЕ ОДНОСИ
БИТИ АНАРХИЧАН??????!!!!!!!!!!!!
ЗАЦХАРИС ПОСТ…
Чим видите да је реч „досељеници“ употребљена (или пре?) ви
треба пазити.
Френсис Џенингс у ИНВАЗИЈИ НА АМЕРИКУ елоквентно почиње
Поглавље 2 (стр.15):
„Европски истраживачи и освајачи открили су насељену земљу.
Да је био нетакнут, вероватно би тако био и данас, ни за једно ни за друго
технологија или друштвена организација Европе у шеснаестом
и седамнаести век има капацитет да одржи своје
сопствене ресурсе, колоније предстраже хиљадама миља од куће.
Европљани су били неспособни да освоје праву дивљину
високо компетентан у вештини освајања других људи и
то су они урадили. Нису населили девичанску земљу. Они
извршили инвазију и раселили становнике народа.”
[За позадину инвазија и документовану дискусију видети Цх. 1,
оп цит.)
—- Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Индијанци који поседују робове: случај нације Цхерокее
Ако мој пост икада изађе из „модерације“, то је веза за њега.
Не верујем да се могу сложити са овом широком дефиницијом „анархичних“ организација. У сваком случају осим у цркви, умешани су шефови и плате. Код њих нема ничег „добровољног“. Што се тиче цркава, познато је да „избацују“ људе који се на било који начин не слажу са Доктрином. Екскомуникација је једно средство, а једноставно рећи особи да се никада више не појави на улазним вратима куће за састанке је друго.
Нигде у овом есеју се не помиње Цхерокее. Ово племе се показало као прилично прилагодљиво доласку белих освајача. Одједном постоји гомила странаца који поседују Лепе ствари. Ватрено оружје. Секире и ножеви. Гвоздени тигањи и огледала. Пољопривредни алати и челичне замке. Чироки су брзо почели да раде ствари које су им омогућиле да имају робу за размену за таква чуда. Белима није требало дуго да примете промену ситуације.
Сасвим сам сигуран да је овај део тачан у најширем смислу, али треба имати на уму да су сви амерички Индијанци који су преживели почетни талас болести и масакра и поробљавања почели да се брзо прилагођавају. Као и са Израелом и Палестинцима, и даље је у интересу елита моћи да се претварају да се јадни дивљаци морају и даље третирати као заостала деца.
КО ЈЕ ФРЕНСИС ЏЕНИНГС?
Овај чланак укључује неке од тачака наведених у многима
знамените књиге Френсиса Џенингса (р. 1918-д.1980) али
Није ми лако да их пронађем.
Журим да кажем да Џенингс даје своје поене са значајним
дубину и дубоку ученост. Он такође зна позадину
европског друштва. Што је —користити модерно
данас реч – „релевантно“.
У бројним читањима Џенингсових дела налазим непосредне и
очигледна референца на инвазију циониста на Палестину.
Види Томас Суарез, СТАЊЕ ТЕРОРА..
Као и увек, хвала Зацхарију Смиту на његовим увидима.
—Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Не верујем да се могу сложити са овом широком дефиницијом „анархичних“ организација. У сваком случају осим у цркви, умешани су шефови и плате. Код њих нема ничег „добровољног“. Што се тиче цркава, познато је да „избацују“ људе који се на било који начин не слажу са Доктрином. Екскомуникација је једно средство, а једноставно рећи особи да се никада више не појави на улазним вратима куће за састанке је друго.
Нигде у овом есеју се не помиње Цхерокее. Ово племе се показало као прилично прилагодљиво доласку белих освајача. Одједном постоји гомила странаца који поседују Лепе ствари. Ватрено оружје. Секире и ножеви. Гвоздени тигањи и огледала. Пољопривредни алати и челичне замке. Чироки су брзо почели да раде ствари које су им омогућиле да имају робу за размену за таква чуда. Белима није требало дуго да примете промену ситуације.
Будући да вероватно имам мало више наслеђа америчких Индијанаца од Елизабет Ворен, не бих оклевао да уринирам на гроб Ендруа Џексона. Ако то не би довело до хапшења мене.
Сасвим сам сигуран да је овај део тачан у најширем смислу, али треба имати на уму да су сви амерички Индијанци који су преживели почетни талас болести и масакра и поробљавања почели да се брзо прилагођавају. Као и са Израелом и Палестинцима, и даље је у интересу елита моћи да се претварају да се то није догодило, а јадни дивљаци морају и даље бити третирани као заостала деца.
Не верујем да се могу сложити са овом широком дефиницијом „анархичних“ организација. У сваком случају осим у цркви, умешани су шефови и плате. Код њих нема ничег „добровољног“. Што се тиче цркава, познато је да „избацују“ људе који се на било који начин не слажу са Доктрином. Екскомуникација је једно средство, а једноставно рећи особи да се никада више не појави на улазним вратима куће за састанке је друго.
Нигде у овом есеју се не помиње Цхерокее. Ово племе се показало као прилично прилагодљиво доласку белих освајача. Одједном постоји гомила странаца који поседују Лепе ствари. Ватрено оружје. Секире и ножеви. Гвоздени тигањи и огледала. Мотике и челичне замке. Чироки су брзо почели да раде ствари које су им омогућиле да имају робу за размену за таква чуда. Белима није требало дуго да примете промену ситуације.
Будући да вероватно имам мало више наслеђа америчких Индијанаца од Елизабет Ворен, не бих оклевао да уринирам на гроб Ендруа Џексона. Ако то не би довело до хапшења мене.
Сасвим сам сигуран да је овај део тачан у најширем смислу, али треба имати на уму да су сви амерички Индијанци који су преживели почетни талас болести и масакра и поробљавања почели да се брзо прилагођавају. Као и са Израелом и Палестинцима, и даље је у интересу елита моћи да се претварају да се то није догодило, а јадни дивљаци морају и даље бити третирани као заостала деца.