Како изгледа трка за руске председничке изборе у последњим данима

Након његовог чланка од 24. фебруара, „Први утисци о предстојећим председничким изборима у Русији“, независни политички аналитичар Гилберт Доцторов помно прати како се одвијају избори у данима прије гласања.

Аутор Гилберт Доцторов

Кандидати за председничке изборе у Русији ове недеље сада су на домаћем терену. Није се много променило у последњих неколико недеља када је у питању позиција сваког од њих у анкетама симпатија бирача. Владимир Путин држи вођство, далеко испред, са скоро 70% гласача који кажу да ће дати свој глас за њега. Кандидат Комунистичке партије, Павел Грудинин, задржао се на другом месту, са нешто више од 7% упркос томе што је претрпео озбиљне проблеме због откривања својих банковних рачуна у иностранству. А треће место, са нешто више од 5% заузима националиста Владимир Жириновски из ЛДПР-а.

Кандидат либерала, Ксенија Собчак, која се позиционирала да ухвати протестне гласове „против свих“, има око 1.5 одсто гласова. Преостала четири кандидата – Сергеј Бабурин, Максим Сураикин на комунистичкој левици и Борис Титов, Григориј Јавлински на либералној десници – имају део од једног процента бирачког тела који им је посвећен.

Чини се да је кандидат Путин на правом путу да постигне циљ 70:70 који му је поставио његов предизборни тим, што значи излазност на дан избора 70% бирачког тела, од којих 70% гласа за Путина. Овакви резултати би подржали тврдњу о популарној валидацији његових домаћих и страних програма у наредних шест година. То би му дало одријешене руке за суштинску прераду кабинета, што би, како се прича, могло доћи у данима који су пред нама.

Међутим, кампања је о процесу колико и о резултатима, и на том нивоу постоји много тога што заслужује разматрање због онога што ова изборна кампања говори о стању руске демократије данас и куда земља иде.

Кампања је имала неколико димензија, од којих неке захтевају да будете физички присутни да бисте их доживели, од којих се друге могу пратити из даљине, као што сам ја урадио. За потпуно урањање, морало би се пратити различите кандидате широм земље док су обилазили фабрике, болнице, фарме и све врсте локација да би разговарали и срели се са бирачима. Руски медији то свакодневно раде, па се неки осећај за то може стећи на даљину. За даље шире разумевање, требало би да узмете штампане медије на киосцима и да се укључите у главне федералне радио станице које су доделиле време кандидатима према правилима која је утврдила Централна изборна комисија. Све ово је мени и другима који гледају из иностранства недостајало.

Оно што нам је било доступно ван земље су све телевизијске дебате, јер су оне често постављане на Јутјуб у року од неколико минута након емитовања у етеру. То и материјали кампање постављени на руским друштвеним мрежама, о којима ћу говорити у наставку. Све ово представља непроцењив материјал за увид у импресиван обим плурализма, слободе говора и приступа медијима који су у Путиновој Русији дозвољени његовим изазивачима, ма колико мали био њихов удео у подршци гласача. То је само по себи право откриће.

Ипак, сврха анализе која следи јесте да се постигне поштено разумевање процеса који су у току, а не да се уруче букети тренутном руководиоцу или било коме другом. Пратећи тај водећи принцип, ја ћу истаћи не само висок степен демократске слободе у доказима већ и палац на ваги у корист владајуће странке.

Дебате: нека запажања

Када сам написао своје Први утисци кампање 24. фебруара, непосредно након прве телевизијске дебате, потпуна стратегија одржавања дебата и њихов формат никоме од нас, укључујући и саме кандидате, нису били познати, што закључујем из горких притужби које су упутили у раним сатима пренос, јер се снима, а не излази уживо, јер нема дуела лицем у лице, само неколико минута времена да се одговори на питања која је водитељ поставио сваком од њих посебно. Тог првог дана, кандидати су били огорчени што су предмет дебате били спољни односи, а испоставило се да нико осим Жириновског нема много искуства, знања или интереса у спољној политици – њихови програми су конструисани стриктно око унутрашње политике и економије. нарочито.

Наравно, необично је да су кандидати држани у мраку о процедурама и формату, за шта је крива Централна изборна комисија. Као што смо касније видели, ове дебате су имале формате који су се разликовали на неке важне начине од канала до канала, укључујући питање емитовања уживо у односу на снимљене.

Током скоро три недеље дебата, дошло је до промена у формату које су иницирали сами кандидати, почевши од Ксеније Собчак, која је најбрже изашла из циља и најодлучнија да јој сами људи не говоре како да се понаша. позива бирачко тело да гласа против као изиграна генерација. Конкретно, Собчак је била прва која је урадила оно што свака искусна јавна личност редовно ради у програмима интервјуа или емисијама: игнорисала је питање и користила микрофон који јој је дат да директно говори бирачима о ономе што сматра важним. Она није цензурисана, траке нису сечене, а потом су такву могућност наводили водитељи на неким дебатама да би и други кандидати искористили исту опцију. Мало је њих.

Собчак је дефинитивно додао боју, а понекад и скандал у читав процес дебате. У том погледу, она је у потпуности одговарала кандидату националистичке партије Владимиру Жириновском који је деценијама имао управо ту нишну позицију себи у изборној политици и у емисијама. Остали кандидати нису били досадни, већ су били далеко љубазнији, а самим тим и мање вредни вести.

Део трикова Жириновског као телевизијске личности одувек је био његов кодекс облачења. Повремено је долазио на интервјуе и шоу емисије формално изгледајући у пословном оделу, али врло често је носио ватрогасне црвене спортске јакне или другу одећу која привлачи пажњу. И овде је Ксенија Собчак урадила исто у дебатама, мењајући своју фризуру, мењајући одећу како би пројектовала различите политичке позиције у својој изборној платформи. Једног дана је носила дуксерицу са великом антиратном легендом како би подржала оно што је имала да каже о томе како је Путин ратна страна, док се залаже за добросуседске односе са свима и преусмеравање потрошње Министарства одбране на потребе домаће инфраструктуре.

Успут, Собчак је заузела неке веома непопуларне ставове, посебно у погледу Крима и онога што она назива тамошњом нелегитимном руском окупацијом. Ово ју је скупо коштало. Анкете показују да са нешто више од 1% спремног да гласа за њу, 80% бирачког тела каже да никада не би гласало за њу, што је чини најнепопуларнијом од свих кандидата у трци. Међутим, не може се сумњати да Собчак и њени саветници сматрају да је боље бити омражен него бити непознат.

Са 36 година, она има довољно времена да изабере политику која ће бити више у складу са широким становништвом и тада ће сви на сцени са њом отићи у пензију. Мој јасан закључак је да је ова трка показала Собчака као особу коју треба гледати на изборима за Думу 2021. и на следећој председничкој трци 2024. године.

Гледајући уназад на читав низ дебата, сада је ретроспективно јасно да су организатори намеравали да дају прилику свим кандидатима да изнесу широке платформе које се дотичу свих важнијих сектора унутрашње и спољне политике. У одвојеним данима, на сваком од канала су приказана следећа издања:

• спољна политика
• младе, образовање и развој људских потенцијала
• развој региона
• развој индустрије и посебно војноиндустријског комплекса
• демографија, мајчинство и детињство
• здравство, социјална сфера и одредбе за хендикепиране
• руска национална идеја

Неопходно је запамтити да је свима дато једнако време, да су сви били позвани да учествују лично или преко пуномоћника, без обзира на њихов стварни ниво подршке у популацији. У Сједињеним Државама такав једнак приступ може се десити током предизбора у свакој странци, али се угуши када се заврше партијске номинације за две главне странке, демократску и републиканску, а само њихови кандидати буду позвани на дебату на националној телевизији. Када би се руска пракса применила на САД, то би било као да Зелени и Либертаријанци дебатују са демократама и републиканцима, заједно са кандидатима других још мањих партија са минималним бројем регистрованих бирача.

Руске дебате су одржане не само на два водећа информативна канала, Россииа-1 и Перви Канал, већ и на мање гледаним, али и даље важним федералним каналима Јавно емитовање (ОРТ) и Телевизијски центар (ТВТ), од којих су оба објавила неке дебате. на ИоуТубе-у. Било је и телевизијских дебата на регионалном нивоу на које су неки кандидати слали пуномоћнике. Један на Рјазањској станици Россииа-1, на пример, од 14. марта је постављен на Јутјуб. Сами кандидати су својим присуством или одсуством прилично јасно дали до знања да пре свега цене Русију-1 и Перви канал, а то су канали које сам пратио.

Међу овим мноштвом постављених видео снимака, одлучио сам да овде истакнем дебате од 13. марта, следећег пред последњи дан оваквих телевизијских дебата. Мислим да је боље истражити један дан него прелетјети површину током неколико седмица емисија. Штавише, дебате од 13^th на два водећа канала су корисни за истицање неких веома специфичних руских карактеристика политичке класе земље широм света.

У Первим каналу, тема дана били су односи између федералне престонице Москве и региона. Кандидати су били једногласни у осуди садашње ситуације, која није успешно решила, а можда чак и погоршала у последњих неколико деценија, веома велике разлике између „региона донатора“ Москве и шачице других региона који уживају буџетске суфиците, најбоље плате у земљи и обимне јавне услуге и погодности наспрам „региона са дефицитом“ који чине више од 80% савезних региона, којима је хронично потребно финансирање од централне владе, боре се са великим дуговима кредитним институцијама и где су нивои плата а јавне услуге су много пута испод оних у регионима донаторима.

За то су кандидати комунистичке левице нашли разлог у приватизацији државне имовине која је довела до пљачке ресурса и преношења богатства одакле се ствара у Москву и даље на офшор рачуне. Кандидати Либералне деснице замерили су превеликој концентрацији одлучивања о буџету и политичке моћи у Москви, што је довело до тога да гувернери покрајина чекају у ходницима Министарства финансија да добију поклоне који ће бити потрошени по налогу Москве, а не у складу са локалним приоритетима.

Наравно, и либерали Собчак и Јавлински су наметнули потребу да локалне градоначелнике и гувернере бирају они којима они управљају, а не да их именује Кремљ из реда апаратчика. Питање је валидно и веома релевантно за то да ли/како Русија може да постане динамична као економија и као политика.

Такође је за гласаче било од велике вредности да чују од Бориса Титова да је колегиница либерала Ксенија Собчак ухваћена у контрадикцији око своје подршке већој финансијској независности региона, с обзиром на то да је њена најављена преференција за министра финансија у случају да победи на изборима Алексеј Кудрин, који је раније служио под Путином у овом својству, увек је био и остаје за централизацију док је омаловажавао локалну контролу финансија јер је вероватно да ће само подстаћи корупцију и злоупотребу моћи.

Успут, ова дискусија на Первим каналу изнела је низ других веома важних пропуста Путинових година јер утичу на широку популацију. Један посебно вреди поменути: ограничена природа „гасификације“ села, које не чини више од 60% становништва. Напоменуто је да је Гаспром у протеклој деценији зарадио 600 милијарди евра углавном од извоза, али је уложио само 10 милијарди евра у допремање гаса до домаћинстава саме Русије. Поента је болна за цело сеоско становништво земље које мора да се носи са тешком логистиком гаса у боцама за кување и дрвених трупаца за грејање.

Дебата о Русији-1 од 13. марта истакла је посебне карактеристике руске политичке класе без обзира на њихову политичку оријентацију. Ова типологија није јединствена, већ посебна и на континенту је најближа, можда, Француској. Под овим мислим на висока интелектуална достигнућа sve кандидати. Двојица кандидата, Сергеј Бабурин и Владимир Жириновски, су др. степени. Сва седморица су добро образовани у погледу опште културе, начитани и цене духовитост и способност да извуку поуке из књижевности код колега кандидата чије би политичке позиције иначе могли да исмевају.

Тема дебате „Русија-1“, „култура, уметност и очување историјског памћења“, посебно је била подложна искреној дискусији међу кандидатима. Емисија која је резултирала на много начина је више личила на сцену из салона из романа Толстоја или Достојевског него на политичку дебату у завршној фази председничке изборне трке. Кандидати су једногласно оштро критиковали садашње управљање културом од стране министра Мединског, иако су њихове перспективе о разлозима неприхватљивог стања ствари дијаметрално супротне, почевши од наметљивог и коруптивног утицаја моћи и богатства на процену Комунистичка левица за разлику од медиократије која подвлачи либералну десницу која је резултат заглушујућег утицаја бирократије која усмерава и финансира културу без учешћа спонзора из широке пословне заједнице.

Салонску природу расправе у којој су кандидати чак пожурили да подрже критике статуса кво које су изнели други, снажно је охрабрило држање „модератора“ Владимира Соловјова који се за ову дебату водио не по сценарију ЦИК, односно као одвојени мерилац времена и судија да одржава ред у дебатерима, али уместо тога као што то обично ради у својим емисијама, интервенише и води дискусију изражавајући своје лично мишљење.

Фасцинантно је било посматрати заједничко културно наслеђе свих кандидата без обзира не само на политичке ставове, већ и на лично богатство и животно искуство. С тим у вези, један или други од комунистички настројених кандидата, иначе критичних према буржоазији и олигархији, третирани су с поштовањем на сличан начин као што су према потрошљивој социјалистичкој омладини Хиполиту Терентијеву показали врло прави и аристократски генерал Јепанчин и његова жена и кћери. ин Идиот који га је примио током његових последњих недеља. И свакако један од најизузетнијих тренутака у овој предизборној кампањи било је дугачко цитирање разговора између Христа и Великог инквизитора од стране пуномоћника Павла Грудињина Максима Шевченка. Браћа Карамазов, све да би се истакла моћ и уметност у руском уму.

У мојим „првим утисцима“ и у транскрипту прве телевизијске дебате на државној мрежи Перви Канал који сам објавио неколико дана касније, сугерисао сам да је руска кампања сва на високом нивоу, интелектуална борба у агори идеја, што би посебно за америчке уши представљало даноноћни контраст са безобразним спектаклом блатњавања и ад хоминем аргументације која је чинила америчку председничку трку 2016.

Међутим, моји почетни утисци нису прихватили оно што је изрезано из прве дебате када је постављена на Јутјуб: наиме, злобна размена између два кандидата, Владимира Жириновског и Ксеније Собчак, која је можда пала ниже чак и од дебате Клинтон-Трамп . Русија, као и Совјетски Савез пре ње, често оправдава опаску опаску да је дозвољено и оно што је потпуно забрањено. У целом, неисеченом видеу, чија је пиратска верзија, наравно, нашла пут на интернету за неколико сати, чујемо како Жириновски описује Собчака, који је био на говорници тик до његове, као „шетача“, ако ми се дозволи еуфемизам. Као одговор на то, она га је полила водом из чаше за пиће.

Мање пријатан и иритантнији проблем са првим телевизијским дебатама које су се управо уклапале у навике руских политичких ток-шоуа, као што су модератори ових дебата иначе водили, било је дозивање говорника и бурно вребање. И овде су најневероватнији преступници били управо Жириновски и Собчак. Било како било, на крају је барем на Первом каналу имплементирано техничко решење тако да је до последњих дебата само један изабрани кандидат имао микрофон уживо.

Ово очигледно и лако за имплементацију решење које обезбеђује несметан говор сваког кандидата није примењено у Русији-1 из нејасних разлога. Резултат је био други сраман инцидент који је покварио рекорд дебата у последњем кругу на Росији-1 јуче, 14. марта. Модератор Владимир Соловјов је тврдио да није могао ништа да уради пред крај емисије када су свих 6 мушких кандидата истовремено подвргли Собчак вербалном злостављању због њених позиција у „петој колони” у односу на националну одбрану и издају америчких интереса у њеном последњем интервјуу за ЦНН. . Собчак је изашла из студија у сузама само неколико минута пре него што се завеса спустила.

Одсуство Путина

Једна од карактеристика дебате је одсуство председника, који је одлучио да не учествује лично, нити да пошаље пуномоћника.

Како се испоставило, одсуство Путина из ових дебата било је у потпуности оправдано крајње непослушним понашањем и скандалима повремено током серије. Штавише, да су председник или његов представник били присутни, он би био предмет напада свих седам оспоравача унисоно, што је за њега веома неправедна ситуација и не баш просветљујућа за бирачко тело.

Истовремено, врло је јасно да су они који су руководили кампањом актуелног председника експлоатисали сваки правни значи да доминира, заиста да надвлада све своје противнике узете заједно са висококвалитетним временом гледалаца и слушалаца који му певају хвале и залажу се за још истог у наредних шест година. Ова правна средства укључивала су испоруку његовог годишњег обраћање Савезној скупштини, руски еквивалент обраћању америчког председника о стању у Унији, у јеку предизборне кампање, 1. марта. Ово је дало Владимиру Путину два сата на свим таласима да изнесе шта је заправо програм за његов следећи термин.

Још једно средство које је користило да се председник на привилегован начин стави пред бирачко тело било је лансирање два нова, софистицирана и дугометражна документарна филма о Владимиру Путину у протеклој недељи. У једној, под називом „Светски поредак 2018“, представљен је популарни водитељ ток шоуа Владимир Соловјов као Путинов саговорник или интервјуер.

Као што смо видели, Соловјов је био и модератор дебата на каналу Русија-1. Сам филм је професионалан ако не и бриљантан. Садржи низ добрих Путинових звучних записа, као што су његова сећања на његову прву посету Немачкој 1992. године као помоћник градоначелника Санкт Петербурга Анатолија Собчака. Како он овде објашњава, њихов састанак са канцеларом Хелмутом Колом пружио је Путину материјал који је касније искористио када се вратио у Немачку 2002. као руски председник и одржао говор у Бундестагу. Занимљиве су и Путинове опаске о данима непосредно након државног удара у Кијеву 22. фебруара 2014. и понашању САД. И указао бих на Путинове коментаре о односима са Турском и о посебном турском интересу за Крим. Татари.

Други документарац, једноставно назван „Путин“, продуцирао је професионални филмски редитељ Андреј Кондрашов, који је у предизборном тиму председника. Кондрашов није новајлија у промоцији Путина. У марту 2015, на прву годишњицу поновног уједињења Крима са Руском Федерацијом, покренуо је забавни филм „Крим, пут кући“, који је садржао драматичне снимке начина на који су Путин и његов безбедносни тим спасли свргнутог украјинског председника Виктора Јануковича од скоро извесно хватање и погубљење од стране радикалних националиста. Уз помоћ одличне визуелне слике, нови Кондрашов филм нам даје породичну историју Путинових на селу Тверске области, интервјуе са онима који су познавали Владимира Путина у младости и на прекретницама у његовој каријери, све испричано са великом људском топлином .

Да би се избегло кршење савезних прописа о томе да кандидат користи федералне телевизијске канале за неправедан бесплатни публицитет, ови документарци су пуштени на руске друштвене мреже Вконтакте и Одноклассники, где су очигледно освојили велику публику. У првој недељи, каже се да је „Светски поредак“ пронашао 15 милиона гледалаца. У међувремену, звучне биљешке из ових документараца покупиле су главне информативне емисије федералних канала као „вијести“, чисте и једноставне. Легални, додуше, али агресивни уређаји за кампању.

Овоме можемо додати интервју Владимира Путина са Мегин Кели из ЦНН-а у својству председника, а не кандидата, снимљен делимично непосредно након његовог обраћања Савезној скупштини 1. марта и закључно следећег дана током његове посете Калињинграду . Од почетка до краја, овај снимљени интервју приказује Путина како пројектује снагу. Ово видимо у његовом грубом одбацивању америчких навода о руском мешању у изборе 2016. године које произилазе из оптужница за Муеллер.

Још јасније то видимо у његовом подужем објашњењу војног хардверског дела свог обраћања од 1. марта, показујући нове руске системе нуклеарног оружја са најсавременијом технологијом и тврдећи да је у потпуности обновљен стратешки паритет са Сједињеним Државама. Ко би могао да игнорише његов искривљени осмех због тога како су огромне суме које су Сједињене Државе потрошиле на развој глобалних АБМ система зарад способности првог удара сада очигледно новац избачен кроз прозор.

Уопштено говорећи, постоји проблем у вези са начином на који су водећи информативни програми на савезним каналима постали про-Путинове говорне кутије. Нигде ово није истинитије него у емисијама Новости недеље Дмитрија Кисељова недељом увече.

In мој чланак „Први утисци“., приметио сам Кисељовљев 15-минутни сегмент од 17. фебруара посвећен комунистичком кандидату Павлу Грудинину. То је била проширена верзија онога што је објављено у дневним билтенима Россииа- и Перви Канал. Циљ је био да се дискредитују темељне тврдње Грудињинове кандидатуре, наиме да је његов профитабилни комплекс државне фарме Лењин у предграђу Москве, исплата плата дупло веће од националног просека и обезбеђивање јефтиног смештаја, бесплатног дневног боравка, бесплатне медицинске неге за своје запослене модел који је он намерава да генерализује по целој земљи да донесе социјалистичко благостање у сваки дом.

Кисељов је скренуо пажњу на жалбе које су против Грудинина поднели старији пензионери који кажу да их је Грудинин преварио деведесетих када је у суштини приватизовао државну фарму и лишио неке од њених чланова њиховог удела у земљишној имовини. Кисељов је даље тврдио да просперитет Грудињинове фарме не потиче од јагода које узгаја у великим количинама за московско тржиште, већ од трансакција земљишта, укључујући изнајмљивање и продају са веома пожељне територије коју поседује у траженој метрополитанској области. Трећа линија напада била је усмерена на вилу и другу резиденцију у власништву Грудининовог сина, чија је супруга стекла летонско држављанство. Они су описани као објекти „аеродрома за хитне случајеве“ за кандидата у случају да икада осети потребу да у журби напусти Русију. Кисељов је свој коментар завршио препоруком председнику Комунистичке партије Зјуганову да повуче подршку непартијском Грудинину пре него што нанесе непоправљиву штету својој партији и тиме нашкоди младој руској демократији. Дашак сарказма и снисходљивости био је оштар.

Ово издвајање кандидата Комунистичке партије за напад од стране вести државне телевизије као истражитеља било је очигледно неправедно. Ту врсту трагања и разоткривања требало је да ураде други кандидати, а не држава. Ипак, испоставило се да Кисељов и руска државна телевизија фокусирају на моралне слабости Грудињина није било неоправдано. Коначно је „прикован“ у неповезану ствар која оспорава његов интегритет и читаву тврдњу левице да је морално супериорна у односу на корумпиран и олигархима пун режим Владимира Путина и Партије Јединствене Русије.

Откривено је да, супротно Грудининовим изјавама Зјуганову и савезној изборној комисији приликом пријаве за регистрацију његове кандидатуре, Грудинин има око 13 банковних рачуна у Швајцарској на којима се налазе средства од близу милион долара, као и око 5 килограма физичког злата у вредности. пар стотина хиљада долара. Ово је у писаној форми Централној изборној комисији (ЦИК) потврдила УБС банка у Швајцарској. ЦИК је одлучио да не дисквалификује Грудинина, као што је била њихова опција, али би то могло бити веома провокативно и дестабилизујуће. Они ће само поставити ове рачуне у иностранству на веома видљиву листу имовине у власништву сваког од кандидата на сваком бирачком месту. Али нанета је штета Грудининовом угледу међу верницима Партије. Грудинин је у потпуности престао да се појављује на дебатама и послао је само пуномоћнике.

Скандал је такође нарушио репутацију лидера Комунистичке партије Генадија Зјуганова због нечињења дужне пажње. Готово извесна последица ових избора биће Зјугановљево повлачење са функције и долазак младе крви на власт у Комунистичкој партији.

Једно објашњење о листама имовине кандидата: ово је постала традиција на руским савезним изборима у оквиру концепта пуне транспарентности. На сваком бирачком месту бирачи могу да прочитају о имовини кандидата и њихове уже породице у вези са имовином у банкама, становима и другим некретнинама, као и аутомобилима између осталих категорија имовине. С тим у вези, два либерална кандидата, Ксенија Собчак и Борис Титов, издвојиће се по личном богатству вредном више од милион евра. Међутим, обојица су присталице слободног тржишта са његовим наградама, док комунисти чине врлину прерасподеле богатства и једнакости.

Мало је вероватно да ће бити великих изненађења у исходу избора 18. марта, али би било погрешно закључити да је цела вежба фарса. Млада руска демократија је дело у току. Дебате и друге процедуре изборне кампање се развијају, чак и ако садржај – односно кредибилни и искусни кандидати за највишу функцију у земљи – остаје незадовољавајући. Делимично је то резултат концентрације политичке моћи у Москви и још увек рудиментарне самоуправе широм земље која би нормално развијала будуће лидере. Ово ће морати да се позабави у Путиновом последњем мандату да би дошло до примопредаје власти 2024. достојном наследнику.

Само гласање ће бити још један тест механизама консолидације демократије. Кремљ каже да је учинио све што је било могуће да осигура фер и транспарентне изборе. Уведена је напредна технологија како би свако бирачко место постало доступно онлајн, тако да је даљинско праћење избора реалност. Штавише, на пилот бази, Руси су применили, како кажу, технологију блок-ланца како би гласање било отпорно на хаковање.

Као међународни посматрач избора који ради у невладиној организацији, очекујем да ћу из прве руке видети резултате ових напора да се Руси и свет у потпуности увере да је демократија у покрету у Русији. Извест ћу о ономе што видим у данима непосредно након избора.

Гилберт Доцторов је независни политички аналитичар са седиштем у Бриселу. Његова најновија књига, Да ли Сједињене Државе имају будућност? објављено је у октобру 2017. Верзије меког повеза и е-књиге доступне су за куповину на ввв.амазон.цом и свим повезаним Амазон веб локацијама широм света.