Претпоставка на којој се темељи Руссиагате – да је Владимир Путин преферирао Доналда Трампа него Хилари Клинтон – није поткријепљена чињеницама, према „Иницијалним налазима“ Одбора за обавјештајне послове Представничког дома, како извјештава Реј Мекгаверн.
Аутор Раи МцГоверн
Покушајмо да ово поједноставимо: основно образложење оптужби да се руски председник Владимир Путин мешао у изборе у САД 2016. како би помогао кандидату Доналду Трампу, наравно, почива на претпоставци да је Москва више волела Трампа него Хилари Клинтон. Али то је погрешно претпоставити, каже Комитет за обавештајне послове Представничког дома, који је објавио да се не слаже са „наводним Путиновим преференцијама за кандидата Трампа“.
Посланик Мике Цонаваи разговара са медијима након састанка са члановима Представничког дома ГОП-а. Фотографија: Марк Вилсон/Гетти Имагес
Дакле, републиканска већина у Комитету за обавештајне послове Представничког дома, која је преливала исте доказе које су користили „ручно одабрани аналитичари“ само из ЦИА-е, ФБИ-а и НСА да би припремили процену обавештајне заједнице (ИЦА) од 6. јануара 2017. сматра да је главна премиса ИЦА неубедљива. „Првобитни налази“ комитета објављени у понедељак изричито одбацују претпоставку да је Путин фаворизовао Трампа.
Ово комитет директно ставља у сукоб са одабраним аналитичарима само из ФБИ, ЦИА и НСА, који су оценили да је Путин фаворизовао Трампа – користећи ово као своју главну премису, а затим се напрезао да то докаже спајајући неуверљиве чињенице и теорије.
Они од нас са искуством у обавештајној анализи оштро су критиковали ИЦА осиромашену доказима чим је објављена, али је наставила да постиже поштовање попут Јеванђеља, са покајањем додељеним свакоме ко би могао да тврди да није божански надахнут.
До сада.
Посланик К. Мајкл Конвеј (Р-Тексас), који је водио истрагу Комитета Представничког дома, рекао је медијима да комитет припрема засебну, дубинску анализу саме ИЦА. Добро.
Комисија такође треба да узме имена — не само ручно бираних аналитичара, већ и оних који бирају. За ово постоји велики преседан. На пример, они који су радили на лажној процени Националне обавештајне службе о оружју за масовно уништење у Ираку пре 15 година су именовани у НИЕ. Без имена, тешко је знати кога позвати на одговорност.
Ево кључне пресуде ИЦА са којом се одбор Представничког дома не слаже: „Ми процењујемо да су Путин, његови саветници и руска влада јасно дали предност изабраном председнику Трампу у односу на секретарку Клинтон. Да не будемо избирљиви, али ако истражитељи Представничког дома нису успели да пронађу довољно убедљивих доказа да их убеде да је „Путинова тобожња преференција“ био Трамп, нема много разлога да се запажања ИЦА адолесцената узимају за озбиљно – као што је Путин „замерио“ Клинтоновој јер га је назвала гадним именима — и другим измученим образложењем у процени обавештајне заједнице која је, искрено, срамота за професију анализе обавештајних података.
Сећам се да сам прочитао ИЦА чим је објављен. Закључио сам да није потребна никаква посебна експертиза у обавештајној анализи да би се видело како је процена спојена око „с обзиром на то да је Путин имао јасну предност према Трампу. То је била премиса са којом сам увек имао озбиљних проблема, будући да је претпостављало да би руски председник више волео да има непредвидивог, живописног председника који се набацује на сваку притужбу, стварног или опаженог са прстима на нуклеарном кодови. Овог – а не прозивања – управо се руски лидери највише плаше.
Било како било, докази ИЦА изведени да би показали руско „мешање“ како би помогли Трампу да победи на изборима никада нису прошли тест мириса. Што је још горе, није било тешко видети моћне политичке агенде у игри. Док су ти програми, заједно са медијима који су их делили, доделили ИЦА статус Светог писма, јасно је да је било „написано“ да промовише те планове и, као такво, представљало је рангирање корупције у обавештајним подацима од стране тих аналитичара „ручно бираних“ директора Националне обавештајне службе Џејмса Клапера да дође до „правог” одговора.
Трагови бизарних идеолошких — чак и расних — погледа обавештајног Деана Цлаппера такође се могу уочити између редова ИЦА. Сигурна је опклада да су одабрани аутори ИЦА били добро свесни — а можда чак и делили — ставове које је Цлаппер касније изнео Чаку Тоду са НБЦ-а 28. маја 2017. о Русима: „[П]ато то у контексту са свим осталим знали смо да се Руси мешају у изборе“, рекао је он. „И само историјске праксе Руса, који су типично, готово генетски вођени да се кооптирају, продиру, стекну наклоност, било шта, што је типична руска техника. Дакле, били смо забринути.”
Увек читајте ситно писмо
Оно што би читаоци обавештајне процене могли озбиљније схватити је ЦИА у ИЦА, да тако кажем, упозорења о истини у рекламама углављена су на последњој страници. Прелазак са главног параграфа на последњу страницу — са „високе поузданости“ на стварну дефиницију „високе поузданости“ је изузетан. Подсећања ради, ево како ИЦА почиње:
„Путин је наредио кампању за утицај на изборе у САД: Са великим поверењем оцењујемо да је руски председник Владимир Путин наредио кампању утицаја 2016. године усмерену на председничке изборе у САД, чији су доследни циљеви били подривање вере јавности у амерички демократски процес, омаловажавање секретара Клинтон, и штетити њеној изборности и потенцијалном председништву. …”
Али сачекајте, поштено упозорење на страни 13 објашњава: „Велико поверење... не значи да је процена чињеница или извесност; такве пресуде могу бити погрешне. ... Пресуде немају за циљ да имплицирају да имамо доказе који показују да је нешто чињеница. Процене се заснивају на прикупљеним информацијама, које су често непотпуне или фрагментарне, као и на логици, аргументацији и преседанима.”
Упитна логика
„Логика“ на коју се помиње првенствено почива на претпоставкама које се односе на Трампово наводно пријатељство према Путину, што је рекао менаџер кампање Клинтонове Џон Подеста позван 2015 „броманце“. Претпоставља се да је Трамп био више него вољан да изврши лицитације Кремља из Беле куће, било због финансијских односа које Трамп има са Русима, или зато што им „дугује“ што су му помогли да буде изабран, или зато што га уцењују „трака за пишак“ на коју је алудирао Кристофер Стил у свом „лукавом досијеу“.
Ово је суштина читавог аспекта „издаје“ теорије завере Руссиагате – идеје да је Трамп Манџурац (или како неки паметни лафани међу Руссиагате-има тврде, Сибирски) кандидат који је директно под утицајем Кремља.
Чак и када америчко-руски односи падају на историјски минимум – са тензијама које се приближавају нивоу Кубанске ракетне кризе – зачудо, још увек има оних који промовишу ову теорију, укључујући неке у наводно „прогресивним“ алтернативним медијима попут Младих Турака (ТИТ). Након Путинове објаве о развоју руског нуклеарног програма раније овог месеца, Ченк Ујгур из ТИТ-а је критиковао Трампа што није био снажнији у осуди Путина, пожаливши се да Трамп „никада не критикује Путина“. Ујгур је чак спекулисао: „Нисам сигуран да Трамп представља наше интересе изнад Путинових.
Овакав начин размишљања занемарује већину доказа да је став САД против руских интереса само ојачао током последњих годину дана Трампове администрације – можда делимично као резултат Трампове уочене потребе да покаже да није у „Путиновом џепу“. .”
САД су појачале своје ангажовање у Сирији, као прво, наводно убиство неколико Руса у недавним ваздушним нападима – опасна ескалација која би могла да доведе до свеопште војне конфронтације са Москвом и тешко да представља наводну „бромансу“ између Трампа и Путина. Затим је уследила недавна одлука Трампове администрације да обезбеди ново смртоносно оружје за украјинску војску – велики преокрет у опрезнијем приступу Обамине администрације и интензивирање учешћа САД у проки рату на граници Русије. Руско министарство спољних послова љутито је осудило ову одлуку, рекавши да су САД „прешле границу“ у сукобу у Украјини и оптужило Вашингтон да подстиче крвопролиће.
Што се тиче других важних политичких питања, Трампова администрација такође гура чврсту антируску линију, понављајући недавно да никада неће признати Крим као део Русије, критикујући Русију због наводног омогућавања хемијских напада у Сирији и идентификујући Москву као једног од главних противника САД у глобалној борби за моћ и утицај.
„Кина и Русија“, навела је администрација у својој недавној Стратегији националне безбедности, „оспоравају америчку моћ, утицај и интересе, покушавајући да наруше америчку безбедност и просперитет“. У недавно објављеном Нуцлеар Постуре Ревиев-у, САД идентификују Русију као „савремену претњу“ и имају поглавље у коме се наводи „Стратегија по мери за Русију“. Документ упозорава да је Русија „одлучила да се врати конкуренцији великих сила“.
Како то на било који начин указује да Трамп заступа „Путинове интересе“ изнад „наших“, како тврди Ујгур?
Укратко, не постоје докази који подржавају теорију да је Путин помогао Трампу да постане председник како би извршио налог Кремља, и нико ко гура ову идеју не би требало да се схвата озбиљно. У том погледу, републикански „Иницијални налази” – посебно одбацивање „Путинове наводне преференције за кандидата Трампа” имају већи кредибилитет од већине „анализа” до сада објављених, укључујући ИЦА од 6. јануара 2017. држи као свето.
Демократе љуте
Неукротиви конгресмен Адам Шиф, водећи члан Обавештајног одбора Представничког дома, и његове колеге демократе су у великој затвору због објављивања „Првих налаза” Комитета после „само” једногодишње истраге. Тако је, наравно, и Рејчел Медоу са НБЦ-ја и други љубитељи Русијегејта. Можда чак осећају потребу да изнађу стварне доказе – уместо клаперизама попут „Али сви знају за Русе и како су, на пример, заиста мрзели када је госпођа Клинтон назвала Путина Хитлером“.
Имао сам прилику да се лично суочим са Шифом у трусту мозгова у Вашингтону, 25. јануара 2017. Председник Обама, на одласку са функције, рекао је нешто прилично радознало на својој последњој конференцији за штампу само недељу дана раније о неуверљивим закључцима: „Закључци обавештајне заједнице у погледу руског хаковања нису били коначни“ у вези са ВикиЛеаксом. Другим речима, обавештајна заједница није имао појма како су мејлови ДНЦ-а стигли на ВикиЛеакс.
Шиф је управо тврдио као чисту чињеницу да су Руси хаковали мејлове ДНЦ-а и Подеста и дали их Викиликсу да их објави. Па сам га питао да ли зна више од председника Обаме о томе како је руско хаковање било успела је да стигне на ВикиЛеакс.
Шиф је користио старо: „Не могу да поделим доказе са вама; то је поверљиво.” ОК, ја више немам дозволу за поверљиве информације, али Шиф јесте; као и све његове колеге у Комитету за обавештајне послове Представничког дома. Републиканска већина довела је у питање темељну претпоставку оних који објашњавају руско „хаковање“ и друго „мешање“ као да произилазе из „очигледне чињенице“ да је Путин фаворизовао Трампа. Лопта је у Шифовом пољу.
На крају, али не и најмање важно, први налаз комитета који је привукао већину медијске пажње био је да „нема доказа о дослуху, координацији или завери између Трампове кампање и Руса“. Ово је, наравно, полило хладном водом оно што сви који слушају мејнстрим медије „знају” о руском „мешању” у изборе 2016. Али, у недостатку убедљивих доказа да је председник Путин преферирао кандидата Трампа, зашто бисмо очекивали руски „договор, координацију, заверу“ са Трамповом кампањом?
Ах, али Руси желе да „сеју раздор“. Звучи ми као клаперизам.
Реј Мекговерн сарађује са Телл тхе Ворд, издавачким огранком екуменске цркве Спаситеља у центру Вашингтона. Током своје 27-годишње каријере у ЦИА-и, био је шеф совјетског одељења за спољну политику и припремач/саветник председниковог дневног извештаја под Никсоном, Фордом и Реганом. Он је суоснивач Ветеран Интеллигенце Профессионалс фор Санити (ВИПС).
Звучи, закључује Реј, као клаперизам који се односи на све недостатке које налази у Клаперовој тези да је Путин преферирао Трампа.
МцГоверн тврди да докази ИЦА-е од 6. јануара 2017. о руском „мешању“ како би помогли Трампу да победи на изборима не пролазе „тест мириса“ и наводи неколико чињеница које би могле да поткрепе његову тврдњу, али такође игнорише дугачку листу доказа који говоре о супротном :
_ бројни састанци са Русима о којима су лагали главни играчи у Трамповом тиму и чињеница да су бар два од тих састанака била упућена жељи Руса да изађу испод санкција уведених због Украјине
_ Руси нуде прљавштину о Хилари (чак и ако та прљавштина није укључивала хаковање ДНЦ-а)
_ Манафортов украјински „консалтинг“ и накнадна промена републиканске платформе у вези са Украјином која је фаворизовала Русе
_ више пута настојања да се отвори задњи канал Русима, напори о којима се тада лагало
_ могућности уцене од стране Руса не само због селотејпа, већ и због прања новца
_ чињеница да је Трампова организација користила Русе за новац када је њихов бренд постао токсичан за већину других банака
_ чудна веза руских гангстера који раде на Трамповом торњу и умешаност Руса у његове послове са некретнинама који указују на прање новца
_ руско удварање НРА пред изборе 2016. и последични велики пораст новца НРА на тим изборима
И Мекговерн каже да „није тешко видети снажне политичке агенде у игри“ док . . (чекати) . . очигледно један од ретких људи на планети који не може да види очигледно погрешну, пристрасну „истрагу” Комитета за обавештајне послове Представничког дома коју користи као доказ за политичко покриће које је намеравало. Налази које он користи чак не представљају резултате свих републиканаца у комитету, а камоли демократа који се снажно противе и процесу и закључцима. Мекгаверн чак покушава да одбаци веома веродостојан досије Стила, називајући га „лукавим досијеом“ баш као и Трампове републиканске шаљивџије и љигави пропагандисти на Фаук Ноозеу.
Укратко, не постоје докази који подржавају теорију да је Путин помогао Трампу да постане председник како би извршио налог Кремља, и нико ко гура ову идеју не би требало да буде схваћен озбиљно“, тврди Мекгаверн отвореног лица.
Тужно је рећи, Реј, ТИ више не можеш да се схваташ озбиљно. Од сада ће „Мекговернизам“ постати скраћеница за необјашњиве глупости од бившег обавештајног оперативца који је требало да зна боље.
Тензије близу кубанске ракетне кризе? Хммм. Много, много година касније сазнајемо да су ЈФК и Крушчов водили тајне разговоре и пре него што се десила „криза“. Ако неко уради неко дубинско истраживање на ту тему, вероватно би побегао мислећи да се права криза догодила између Кенедија и његових војних саветника и обавештајних служби. Исто са Крушчовим и његовим људима из Политбироа. Кенеди је убијен док је Крушчов смењен са функције следеће године. Звучи као да права криза није била између два лидера, већ између ЦИА/КГБ-а и војске обе земље. Да ли Трамп и Путин воде тајне разговоре за које нећемо знати до 30 година од сада?
Такође, према владиним изворима, бивши ДНИ Џејмс Клапер био је извор „цурења“ информација о брифингу ИЦА Обами и Трампа. Према изворима, Цлапперово цурење било је ЦНН-овом Тапперу у јануару 2017. што је покренуло објављивање „одвратног досијеа“ бившег британског шпијуна Стила. Што је још горе, како би прикрио сопствену одговорност за овај злочин, Цлаппер је накнадно издао саопштење за јавност у којем је осудио „цурење“ за које је (наводно) био одговоран. https://saraacarter.com/former-dni-james-clapper-allegedly-leaked-to-cnn-investigation-revealed/
(Човек се очигледно не стиди да лаже. Можда се сећате да је ухваћен и у ранијој лажи Сенату, а затим је покушао да оправда своју лаж као „најмање неистинит одговор“ или нешто слично.)
Одломак: „Клепер је 11. јануара издао саопштење за штампу у којем је навео да су цурења у медијима у вези са брифингом о досијеу била „изузетно корозивна и штетна по националну безбедност“.
„Изразио сам дубоко ужаснутост цурењима која су се појављивала у штампи, и обоје смо се сложили да су изузетно корозивни и штетни по нашу националну безбедност“, навео је он. „Разговарали смо и о документу приватне компаније за обезбеђење, који је последњих месеци навелико кружио међу медијима, члановима Конгреса и особља Конгреса чак и пре него што је међународна заједница за њега сазнала. Нагласио сам да овај документ није производ америчке обавештајне заједнице и да не верујем да је цурење дошло из ИЦ.”
(А постскриптум ове приче је да је Цлаппер сада отишао да ради за ЦНН.)
Питам се да ли су људи који су купили ТИТ задовољни са Ценковом пропагандом више јастребова него Трампа (Исусе-Христ!). И, питам се да ли је његова више него глупа одбрана Хилари била молба за посао. Није пратилац, али сумњам да је стварно љут на Дреамерс.
Корпоративни медији и политичари су такооооооооооки очајни да одрже помпе о Руссиагатеу. Они ће буквално рећи и учинити СВЕ.
Занимљиво је да гледам Ројтерс овог АМ-а и они извештавају да уводимо нове и побољшане санкције за активности сајбер ратовања и „мешање“ у изборе, иако републикански комитет говори да су претпоставке обавештајне заједнице лажне. Колико влада имамо овде? Да сам Рус, посумњао бих у заверу против мене. Британци раде исто што су урадили са типом који је убијен полонијумом 210, не дајући ни трунке доказа нити резултате било какве истраге (они су поверљиви) али истовремено износећи Русима „када су престаните да тучете своју жену” сценарио. Ово је лудо. Санкционишемо Русију за неко лоше дефинисано „хаковање“ (и не, не купујем ДНЦ као хак), али САД признају да су хаковале шефа државе Немачке и ништа се не дешава. Такав неравноправан терен је убио Лигу нација када нису могле да спрече велике силе да раде шта су хтеле и убиће УН јер оне дозвољавају да се исто деси.
Републиканска већина одлучује да републикански председник није крив. Ко би то замислио! Међутим, обратите пажњу на пад, који се такође појавио у другим чланцима. Прво, цела ствар је демантована. Тада нам је речено да то није руска влада. Тада нам је речено да је било мешања, али нема дослуха са Трампом. Сада нам је речено да Путин није „преферирао“ Трампа, али (нота бене!) се не тврди да је више волео Хилари. Људи који су узвикивали „нема доказа, нема доказа“ сада ће морати да изнесу доказе који ће их довести до тог закључка. Претпостављам да ће тврдити да је Путин фаворизовао Џил Стајн. Њено већ отворено дружење са Путином чини је очигледном метом и сасвим је могуће да је, попут Марине Ле Пен, њена кампања добила руски новац, али пошто су само Трамп и Хилари имали икакве шансе да буду изабрани, подршка било коме осим Хилари Клинтон представља подршку за Трампа. Ова најновија верзија је вероватно покушај да се заобиђе катастрофални Нунес Мемо, који оптужујућим прстом упире директно у Трампа и чак представља прећутно признање његове кривице. Узгред, где је нестао Нунес? Зар он није био председник обавештајног одбора?
Покушао сам да поделим овај есеј на Твитеру, али они то нису дозволили?
Да ли је још неко имао исто искуство?
Твитер и Фејсбук су сада под контролом наших такозваних обавештајних агенција. Ја бих их се одрекао да сам на твом месту, ти храниш звер.
Срећно ВИП-овима или свима који покушавају да натерају јавност да промени своје мишљење о руском „непријатељу“. Њихови мозгови натопљени пропагандом ће наставити да верују у то, упркос било каквом доказу који сада произлази из његове лажности.
„трака за пишак“ на коју је алудирао Кристофер Стил у свом „лукавом досијеу“.
Жао ми је свима, али ја можда скачем са брода. Чуо сам Реја како говори у емисији Скота Хортона пре неки дан и појео све што је имао да каже као да је најважнији фактор у америчком председнику за руског лидера његова или њена стабилност, па зашто подржавати лудака попут Трампа. Али онда сам урадио нешто што је требало одавно и прочитао сам цео Стилов извештај. Има много више од златних пљускова, а назвати га сумњивим не значи да је тако. Стилов извештај заиста полази од премисе Путинове несклоности према ХРЦ-у, али такође објашњава како би Хиларина потенцијална политика ометала будућност Русије, односно одржавање санкција у поређењу са, вероватно, попустљивијим и, да, компромитованим Трампом. Пу, пу, фарма тролова из Ст Петерсберга, ако хоћете, али према документу постоји много већи сајбер рат од тога и Русија напада. У документу се детаљно говори о томе како су се чланови Трамповог тима попут Манафорта, Пејџ и Коена састали са званичницима Кремља. Понуђени су послови, новац је променио руке и сада ми се чини да је заиста постојала руска завера да помогне Трампу да победи. То што Трамп не ради оно што су се надали је друга ствар, али, према томе како сам прочитао документ, Руси сматрају да је бар Трамп а не Клинтонова. Предлажем да прочитате цео извештај и уверите се сами.
Ко су били Стилови извори за ове информације? Он није био у контакту ни са једним од својих бивших извора више од 12 година, због чега је чак и Џејмс Коми известио да ниједна од тврдњи у досијеу не може бити независно проверена. Према информацијама које сам прочитао, многи извори су познати антикремљански пропагандисти којима се не може веровати, а неки су Украјинци, а не Руси. Да не помињемо Стеелеву познату екстремну пристрасност према Трампу.
Ниси прочитао Стееле документ, зар не? Када Реј то одбаци као што то чини, уверавам вас, из мог ПОВ-а то не изгледа као сумњив документ. Звучи стварније од отказа које сам прочитао – и у које сам веровао. То би могло бити срање, паметан фалсификат, али ако га не анализирамо тачку по тачку, смејемо се идеји да проститутке пишају на кревет где су Обаме спавале, поента је прешла у првим пасусима, остало су веродостојне ламеле. Да, можда су Стилови извори измишљотине, али начин на који Стил описује како су Руси „изиграли“ Трампа звучи веома слично томе како би паметан противник играо глупана попут Трампа, са сексом и примамљивим договорима. А колико је сајбер мастила просуто по ЦН-у о томе како или да ли су Руси добили своје рукавице на документима ДНЦ-а иу Викиликсовим рукавицама је такође црвена харинга. Играо је и Асанжа. Како је Путин видео Викиликс као „вероватно порицање“ место за објављивање информација против ХРЦ-а је генијалан потез. Што се тиче Стилове пристрасности према Трампу, коме се коефицијент интелигенције преко 80 свиђа Трамп? И колико год ја мислим да је Путинов план био лукав, Руси су имали неке шунке; они нису супер зликовци. Нису сви у Путиновом кругу саветника били за тај план, а Путин сада види како се то изјаловило када се Трамп није повиновао њиховој наклоности. Али они су знали када да се притаје, ућутају о оптужбама и негирају порицање – али су знали. Мислим да су и нама играли ЦН читаче. Они су циљали своју поруку и покушали да наведу Бернијеве гласаче да се окрену Трампу. Да је Путин фаворизовао Трампа у односу на ХРЦ, јасно је и чини се да је Путин, да, он сам, покушао да се умеша у изборе у САД. Овај покушај никако није вредан све маније кроз коју пролазе САД, али то треба имати на уму док настављамо. Путин жели да се извуче, ја сам за то, али прво што треба да урадимо је да се суочимо са истином. Нема сумње да се САД петљају са руским сајбер простором. Хајде да разговарамо о контроли тога, наравно, уз наше ракете. Мир.
До сада је пост остао овде, приложен овом чланку. Непознате стране морају само да контролишу чланак посвећен овој теми. Мора да постоје ствари (попут хемијских структура) које „они“ не желе да знате.
Поновљени покушаји објављивања ове информације се блокирају сваки пут када покушам да их приложим релевантном чланку. Дакле, покушаћу да га приложим овде. Одмах нестаје, а да се чак и не појављује на екрану, иако зелена порука каже да је „објављена“. Ово сугерише да неко хакује овај сајт ко не жели да се компетентно расправља о науци релевантној за британску ситуацију, јер не могу до краја живота да схватим ЦН који жели да секвестрира истину.
_______________________________________________________________________________
?Ево шта Америчко хемијско друштво има да каже о овом питању у својој недељној публикацији
„Хемикалије и инжењерске вести“.
https://cen.acs.org/articles/96/i12/Nerve-agent-attack-on-spy-used-Novichok-poison.html?utm_s
оурце=Невслеттер&утм_медиум=Билтен&утм_цампаигн=ЦЕН
Разочаран сам веома пристрасним наклоном према Русији у који су одлучили да ово уоквире
вести. Апсолутно без обзира да би ово могла бити лажна застава која се користи за инкриминацију Русије.
Уместо тога, „могућност“ коју су одлучили да подвуку је „СССР је једина земља која
развили и произвели ове агенсе [Новицхок]“, каже Жан Паскал Зандерс, ан
независни консултант који је раније био виши научни сарадник у Европској унији
Институт за безбедносне студије. „Скоро као да Руси шаљу поруку
Запад до којег могу стићи било где, кад год пожеле.”
Осим те невероватне глупости, једине друге „могућности“ поменуте у чланку су
„Премијерка Меј је рекла да постоје само два уверљива објашњења за напад на
Скрипалс: „Или је ово био директан акт руске државе против наше земље, или Руса
Влада је изгубила контролу над овим потенцијално катастрофално штетним нервним агенсом и то је дозволила
да дође у руке других“. Било који од ових сценарија би значио да Русија крши
ЦВЦ, каже Зандерс.”
Као пензионисани професионални хемичар, веома сам разочаран недостатком објективности. Овај чланак
чини да АЦС изгледа као само још једна марионета америчке дубоке државе која користи своје издаваштво
руку у служби ратоборне геополитичке политике.
Најинтелигентније је речено у коментару који је на чланак објавио читалац по имену Роман
Иванов који је рекао: „Ако је премијерка Меј нешто рекла, то не значи да је истина. Они морају
представити пун извештај укључујући хемијске анализе и поређење са познатим стандардом како би
доказати да је супстанца "Новицхок". Ако Велика Британија има такав „стандард“, они морају имати тачан
хемијску формулу и стога су у стању да производе ову супстанцу у Великој Британији." Схватио? До
дефинитивно докажу о чему се ради, морају имати нешто при руци (названо „стандардним“ у
хемија) да направи поређење. Ако имају при руци, како да знамо да нису
изврши злочин?
СВИ треба да се надају да Русија може доказати да је чланица НАТО-а водила операцију под лажном заставом.
Не слажући се са закључком да је протеански наратив о капији Русије у основи лажан, још увек не разумем зашто бих обраћао пажњу на овај извештај Репубс-а у Комитету за обавештајне послове Представничког дома.
Да ли неко мисли да има икаквог кредибилитета, или сумња да би изокренуо или игнорисао било који доказ који сматра политички неприкладним?
За ове Репубове, као да нису, сада је на реду следеће смањење пореза за богате, које ће безочно оправдавати сваким зомби економским митом који се врти по Вашингтону од 1980. године.
Оно што хоћу да кажем је да ако овај извештај одбора само за Репуб садржи било какав вредан, оригиналан, чињенични допринос овом питању, онда бих волео да нам га је Реј Мекгаверн донео овде – али ја то не видим у овом делу.
Ако је, с друге стране, извештај само хакерски рад хакерских анкетара и њиховог хакерског особља – што се у овом случају мање-више поклапа са истином због политичке погодности – онда мислим да се о томе мање говори боље.
Мислим да у извештају има доста доказа који поткрепљују њихове тврдње. Кључ је спин и дефинитивно сте у праву да га републиканци врте у своје политичке сврхе. Такође мислим да су се плашили да не иду до краја и да у потпуности одбаце закључке обавештајних служби наводећи не само да ниједан кандидат није фаворизован, већ да нема убедљивих доказа да је било који од такозваних руских хакера имао било какву везу са руском владом. Путин је ту чињеницу врло јасно истакао у свом најновијем интервјуу са Меган Кели.
Ценим повратне информације, љубитељу слободе.
Да будем јасан: нисам прочитао извештај комисије и не кажем да није убедљив. Ако желите нешто из тога посебно да истакнете, ја сам све уши (очи, ваљда у овом контексту).
Ја сам (благо, рекао бих) критиковао Реја МекГоверна што је овај чланак претпоставио самој чињеници да је извештај објављен, а да није указао на било какве специфичности зашто заслужује нашу пажњу. Не сматрам да су представници Представничког дома довољно кредибилни да би извештај „пер се“ учинио значајним. (Бтв, драго ми је што могу да одустанем и од Демс-а када прилика то захтева.)
Реј, хвала ти пуно што си ушао у темељно извештавање о руској капији тако брзо након што је Роберт Пари прошао. Неколико питања је толико важно као обезбеђивање сунчеве светлости ове веб странице да не буде будућих покушаја меког удара из Мрачне државе.
Није било праве координације између Трампове кампање и Русије. Али пошто је америчком народу мука и уморна од династије Клинтон која влада Вашингтоном од 1992. године, било је сасвим разумљиво и вероватно од стране ЦИА-е и НСА-е било очекивано да ће руска интелигентна агенција користити друштвене мреже, омогућене преко Фејсбука и Твитера, да покуша да се умеша у избори у САД. Кандидат Трамп би се поистоветио са тим белим евангелистима, и он је можда мислио да Русија није прави проблем за пад Американаца, рад са Русијом и укидање НАТО-а били су добри кораци да се САД врате у фокус развоја америчке економије уместо да бескрајни ратови, хладни или врући, широм света. Али када је показао ове тенденције, војно-индустријски комплекс је морао да му наметне овај руски дослух да би га натерао да се врати у ратне економије. Сада када им је председник Трамп подлегао, истрага о дослуху је завршена, они су на крају добили овај прави невидљиви рат против америчке спољне политике.
Сви, склоните овај чланак на сигурно место где ћете га касније пронаћи. Ове информације ће се изгубити у ветровима и последицама директних војних ангажмана Трампа и његових нових најбољих пријатеља са Русијом и Ираном сада када Тилерсона нема. Ако Конгрес не прихвати ратне хушкаче, Микеа Помпеа и Гину Хаспел, као државног секретара и шефа ЦИА-е, у крилима је много њих... и дефинитивно довољно ратних хушкача у Конгресу да се ови ратови коначно покрену.
Да је икада постојао азил којим би управљали затвореници, то би било то.
Сјајно брање трешања, Реј. Руски план је био да посеју раздор у америчком бирачком телу, почевши од 2014. Изабрали би Дафија Дака уместо Доналда Дака да су њих двојица били у трци за председника, а затим би дали подршку Доналду Даку, само због хаоса. Хаос, Реј, је циљ. Да ли Руси имају компромат о председнику Трампу? Вероватно, с обзиром да је његова мува отворена бар онолико колико је била Клинтонова. Да је Хилари победила, Путин би без сумње нашао нешто прљавштине испод њеног тепиха. Пробуди се и помириши Новицхок. У тркама у наоружавању сајбер ратовања, Путин је у великој предности, а ви, господине, играте се заједно са свима осталима.
@ Џејмс: „Руски план је био да сеје раздор у америчком бирачком телу, почевши од 2014. Изабрали би Даффи Дуцк-а уместо Доналда Дуцка да су њих двојица били у трци за председника, а затим дали подршку Доналду Дуцк-у, само за хаос. Хаос, Реј, је циљ."
Који је ваш доказ у прилог тој тврдњи, Џејмс? Веома сам пажљиво пратио неред у Русији од самог почетка и иако сам видео тврдње попут ваше, никада нисам видео никакве доказе који би их поткрепили.
Не тако бриљантан коментар Џејмс. Политичка свађа или „раздор“ део је америчке сцене још пре Адамса и Џеферсона. Посебно су изборне „сезоне“ увек хаотично театралне и пуне јефтиних трикова и разних глупости. Сугерисати да би Путин, као шеф државе са много озбиљних послова којима треба да се бави, поставио неку врсту приоритета или „плана“ да „сеје раздор“ или створи „хаос“ на америчкој политичкој сцени којој није потребна помоћ с тим да је то толико очигледно апсурдно да ми је већ жао што сам одвојио време да одговорим. Однесите свој жалосно патетични и изобличени осећај света на игралиште прерасле бебе… Хуфф & Пуфф Пост вам пада на памет.
Дакле, Путин је Трампа „компромитовао“? Зато се несметано наставља политика свлачења Русије у ћошак свим врстама оптужби, санкција, претњи и антагонизама. Зато се дешавају опасно глупе ствари попут убијања Руса у Сирији и распиривања сукоба у Украјини. Да, када нас сво гурање и хистерија натерају да се слепо спотичемо о неки Рубикон без повратка...свет вам неће бити захвалан.
Па, у овом тренутку, из онога чему сам присуствовао на локалном нивоу, либералној класи није важно какви су налази о руском мешању. Узима се као култни статус. Руссиагате, наравно, служи многим сврхама. Сврха коју служи својим најватренијим верницима је да им чини ствари веома једноставним. Ако нам је Путин дао Трампа, онда све што треба да урадимо је да се отарасимо Трампа и оцрнимо Путина. То је много лакше него суочити се са потпуно корумпираним убојитим лоповским олигархијским војно-обавештајним естаблишментом који је паклено настројен на глобалну доминацију која је успут наместила изборе за Хилари. Преузимање те завере захтева преузимање ризика. Боље је организовати марш шешира и назвати то дан.
Ре. МОА, слика маја, али у оделу које је Блаир носила, била је аф*цк уп.
ЦИА, шта су урадили, али зајебали псића?
ЈАО! Тешко је знати одакле почети у вези са горњим есејем.
Рекао бих ово: кладим се да је циљ/закључак овог чланка (или ће се доказати да је) суштински или углавном ПОГРЕШАН и/или у најбољем случају, јако обмањујући.
Поред свог политичког надметања око МСМ-а и кабловских вести итд., постоји нека врста широког разумевања шта значи Русија/Путин и руска спољна политика. На пример, узмите концепт руске спољне политике 2016. као јасан манифест (пажљиво уређивао В Путин) или размотрите догађаје на Блиском истоку 2001-2011, арапско пролеће, Либију 2011, дешавања у ЕУ и НАТО-у 2000-2014, немире у Украјини 2005-2014. 17, Грузија, Русија економски развој, увођење санкција, откривање Стукнета који је открио Касперски Лабс, обарање МХ2016 да споменемо само неколико догађаја, са становишта Русије – као „рационалног актера“ са добро дефинисаним „интересима“. Био би убедљив аргумент да би, цетерис парибус, Русија/Путин више волео Трампово председавање него наставак Обаме. И заиста, по пријему вести да је Трамп победио на америчким изборима XNUMX. године, чланови руске Думе су устали уз дуге овације, аплаудирајући неколико минута. Један од тих парламентараца је касније у својој канцеларији имао забаву на којој су попили шампањац и наздравили Трамповој победи. Таквима се нуди само да се каже да су Руси, када им је дат избор, генерално преферирали Трампа/ГОП у односу на Клинтонову/Дем. Таква преференција, с обзиром на Трампове предизборне говоре, би се сматрала потпуно „рационалном“. И након повременог читања архива веб сајта организације Руссиа Дирецт, ово схватање је тачно. Нема ту мистерије.
Што се тиче специфичности руског сајбер хаковања, тактике ратовања са дис-информацијама и Трамповог дослуха са Русима, ако га уопште има, ја бих се посветио „проналазима чињеница“ који раде у Канцеларији специјалног савета, УС ДОЈ. Роберт Милер је подигао прилично детаљну оптужницу против око 13 руских држављана за које се тврди да су прекршили савезне изборне законе САД.
Најбоља веродостојна прича до сада о поштовању америчко-руских односа у последње 3 године је од Џошуе Јафе (види https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/joshua-yaffa/. и такође, https://www.newyorker.com/magazine/2017/03/06/trump-putin-and-the-new-cold-war ). Чланак Нев Иоркер-а објављен је 3-7-17 и добро стоји током прошле године.
Дакле, у закључку, моја опклада иде са господином Јаффом и против Раиа МцГоверн-а.
Тај резултат има било какво значење само за улизице и лудаке завере „дубоке државе“, с обзиром на то колико су намерно непоштени и некомпетентно дошли до резултата. Зашто је скоро као да и сами морате бити непоштени и заборавити како се лаж може учинити пропустом што је могуће сигурније са лажним чињеницама да бисте купили овај полив од Нинеса и компаније. Зашто морате бити још глупљи и непоштенији од „г. Бенгази” http://www.goupstate.com/news/20180314/trey-gowdy-breaks-with-gop-on-russia-investigation да то не видим, зар не?
Путин је у својим интервјуима са Оливером Стоуном објаснио да је познавао Хилари као СоС и да је очекивао да она победи (као и сви остали!) и да је био спреман да ради са оним кога Американци изаберу. Он је наџивео неколико других ПОТУС-а и изгледа да избегава личне мржње - осветољубиви лични коментари дошли су од Хилари, а не од Путина. Врхунска ароганција и увредљивост називања Путина Хитлером, када је СССР био главна снага за уништавање нацизма, показује њен недостатак дипломатије.
Сва „налаза“ без доказа против Русије сада су се проширила на још горе лажи Велике Британије, а Тереза Меј је измислила наратив који нико здрава особа не може прихватити. Погледајте коментар Месеца из Алабаме!!
Росемери, иако можете купити како да направите Новицхок на Амазону за 8 долара https://www.amazon.com/State-Secrets-Insiders-Chronicle-Chemical/dp/1432725661/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1521085937&sr=1-1&keywords=Mirzayanov 100,000, ако не и 1000000 Британаца ће се сутра пробудити верујући да је Русија то урадила јер може доћи само одатле….потпуно запањујући немар чак и учешће британских медија /само се надам да је Мун у праву да ће јој експлодирати у лице
Под претпоставком да Путин у почетку није имао преференције ни за једног кандидата, да ли постоје идиосинкратије личности или догађаји који би могли променити његово мишљење да преферира једног кандидата у односу на другог? Да ли је могуће да је Путин приметио Трампову подложност ласкању и помислио да би то била слабост коју би могао да искористи? Чини се да чланови породице Трамп не знају клаузулу о примањима и воде породични посао или отворено или несвесни колико ФБИ и ЦИА знају о њиховим личним животима. Да ли је ово интелектуални недостатак који би Путин могао да примети и искористи? Неколико Трампових сарадника има сумњиву репутацију. Да ли би Путин истражио Трампове сараднике и помислио да Трамп има личност сличну његовим сарадницима? Мање-више је познато да Руси често покушавају да сниме или сликају важне личности у компромитујућим позицијама. Да ли би постојање видео снимка једног од кандидата било довољно да наведе Путина да преферира једног кандидата у односу на другог?
Ово нису проблеми, Кен. Свака земља може тражити утицај на друге. Путин није Русија. Кога брига шта један лидер може да мисли о другом, без доказа да је то важно. Такве спекулације само изазивају невоље.
Ово нису проблеми, Кен. Свака земља може тражити утицај на друге. Путин није Русија. Кога брига шта један лидер може да мисли о другом, без доказа да је то важно. Такве спекулације намерно изазивају невоље.
То претпоставља да је хтео да се меша, што он одлучно пориче.
Разумно је мислити да је руска влада – која је заиста на челу са Владимиром Владимировичем Путином – била спремна да приступи *који год* кандидат победи на изборима на начин који је изгледао најповољнијим за унапређење руских интереса.
У Трамповом случају, то би свакако укључивало празна блаћења, а могуће је и изузетно ризичан пут онога што би се могло назвати уценом.
Међутим, то је небитно за питање да ли би они покушали да утичу на изборе у корист Чито Дуста, поготово што би Путин и његови људи били довољно паметни да то схвате – чак и да је Трампов сопствени став према Русији био релативно бениган, без обзира на то његових истинских мотива – Трамп је био сувише слаба и тривијална особа да би пружио било какав продужени или ефикасан отпор антируском програму Белвејског естаблишмента – што се јасно и застрашујуће дешава.
Оно што је горе од Трампа је банкрот Демократске странке и либерала који јуре за лажним темама, попут „Русијагејта“; док игноришу стварна питања као што су потискивање бирача републиканаца, финансирање кампање (правно подмићивање), гомилање песка Сандерсове кампање, корупција и глупост њиховог председничког кандидата и њихов неуспех да владају америчком доктрином вечитог рата. Поврх тога, наравно, њихов корумпирани изборни процес са свим његовим супер делегатима. Истиче се као уд који крвари је текући ратни злочин у Јемену који помажу и подржавају америчко ваздухопловство и наши произвођачи оружја.
Како неко попут Реја који је радио за Никсона, Форда и Регана може да има поверења?
Увек сам веровао да постоје добри људи у ЦИА, ФБИ и НСА, али да је проблем што су лоши људи на врху. Већина онога што знамо о злочинима таквих агенција долази од узбуњивача изнутра.
Оно што Реју Мекгаверну даје кредибилитет за мене је његово указивање на одрицања Обаме и обавештајних агенција по овом питању, што је приказано у првим изјавама о процени,
и завршне изјаве које,
што показује да се законски покривају када њихове тврдње не издрже. Очигледно, они раде на стварању привида и утиска да је Путин напао Америку. Али они не желе да одговарају за било какву врсту доказа, и директно наводе да их немају.
Ја сам Американац који се бори са чињеницом да блиски пријатељи и породица на неки начин дају кредибилитет ЦИА-и на овом каналу. Ја то не разумем. Али слажем се са вама да свако из ЦИА-е треба да одговара за оно што каже као и за оно што је урадио.
Људи заправо могу да уче и да се мењају. Чалмерс Џонсон је био Хладни ратник који се повукао и био у стању да произведе три сјајне књиге „Блоубацк“, „Тхе Сорровс оф Емпире“ и „Немесис“, након што се пробудио у стварности!!
@ Гери Северсон: „Како неко попут Реја који је радио за Никсона, Форда и Регана може да има поверења?“
* Обезбеђивањем хиперлинкова до његових извора информација.
* Пружајући логичне аргументе засноване на чињеницама.
* Тако што сте били суоснивач и активни учесник Ветеран Интеллигенце Профессионалс фор Санити, који је изградио солидну репутацију за узбуњивање о злоупотребама обавештајне заједнице.
* Развијајући историју исправности у ономе што објављује.
* На многе друге начине познате редовним читаоцима Цонсортиум Невс.
Само га морате прочитати да бисте препознали да је најбољи од нас. Био је суоснивач ВИПС-а. Шта још хоћеш?
Наравно, могло би бити да нови макартизам никада није био намењен за било какве стварне нуклеарне сусрете са Русијом, већ може бити веома користан за доношење закона о интернету, гласању и протестима који би угушили различита мишљења.
Хилари је твитовала: „Сви бисмо требали да бринемо о томе како платформе друштвених медија играју улогу у нашем демократском процесу. Јер ако се то не реши, поновиће се. Термини су за 8 месеци. Дугујемо нашој демократији да ово исправимо и брзо.”
Тај твит све говори. „ОСИМ УКОЛИКО НИЈЕ АДРЕСирано“ – шта, Хилари? Демократија на делу? Да ли се у САД поново дешава „вишак демократије“ од стране „интелектуалаца оријентисаних на вредности“? Зар Хилари није једном оптужила Русију да финансира еколошки покрет и у САД? Црвено застрашивање добро дође када вам је потребан жртвени јарац да прогурате антидемократско законодавство.
Подсетник: Након што су људи угасили илегални рат у Вијетнаму, Трилатерална комисија је изашла са извештајем Криза демократије:
https://www.youtube.com/watch?v=2F9rKBYwIlA
„Поручни термини су за 8 месеци“...да. а демократе постављају кандидате са позадином ЦИА/Интел „у невиђеном броју“.
(Претходно постављена веза, али мислим да је потребно више излагања)
http://www.defenddemocracy.press/the-cia-democrats-part-one/
Нашу судску власт преузели су високо одабрани и именовани корпоративни адвокати који никада нису изабрани.
А пре више од 30 година, између спајања ФЦЦ-а са корпоративним адвокатима, а затим извођења пуча са Скалијом и Врховним судом, Доктрина правичности је избрисана због техничких ствари које немају никакве везе са Уставом. Од тада, две главне странке су неколико пута имале већину у Конгресу да би исправиле ову очигледну неправду. Али не. У ствари, Обама је заједно са републиканцима који су се рушили 2010. натерали ФЦЦ да то заувек избрише из њихових књига 2011.
Године 2000., Буш млађи, забезекнуо се осуђујући изградњу нације, преоптерећену војску и идеју да Америка треба да буде светска полиција.
Обама је 2008. године водио кампању да је он прогресивац који је „...био против рата у Ираку од првог дана“.
Трамп је 2012. водио кампању о неинтервенционистичкој спољној политици, рекавши да би Америка требало да се бори против терориста, али да не улази у ратове за промене режима са другим владама.
Али, у 'Украине Он Фире', јасно видимо да Мрачна држава има суштински рецепт за игре главом и доминацију, било да се ради о изборима или државним ударима, у којој год земљи циљали.
Верујте ми, срећан сам што плаћени војници демагогије (политичари и мсм) коначно попуштају реторику о наводним РУ'јским изборним злочинима овде у Сједињеним Државама. Али још увек не могу а да не осећам да сада посебно Енглеска, Француска и Немачка – оне сада морају да буду на свом – десетоструком опрезу.
Када је Трамп играо шегрта, Џеф Закер је био његов тадашњи шеф у НБЦ Универсал:
~ ЦНН председник Џеф Закер; НИ Магазине; 1
„Једна од ствари за које мислим да ова администрација још није схватила јесте да постоји само једна телевизијска мрежа која се може видети у Пекингу, Москви, Сеулу, Токију, Пјонгјангу, Багдаду, Техерану и Дамаску — а то је ЦНН“, рекао је Закер. „Перцепцију Доналда Трампа у престоницама широм света, на много начина, обликује ЦНН. Грешка је наставити да имате супротстављени однос са том мрежом."
Тхе Публиц'с Аирвавес?
Прелазите на ИИ чин? Прочитајте поново и замените Трампово име руским...
Знаш мелодију:
И ударио ме ветар, опљачкала суснежица
Имао сам пећ у глави
Али још увек сам на ногама
и још увек желим
…. да се крећем
(..осмех..)
Волим ту песму – и Литтле Феат и Линда Ронстадт верзије. И Грегг Аллман је то урадио на свом последњем албуму.
Сада живим око северно од Тусона, и око сат времена источно од Тонапаха. И знате, једном када смо западно од Мисисипија, то је живот за воланом. Тако да, понекад док возим, насмећу се и певам песму у ветробранско стакло. ..хахаа!!
Пре неколико лета, мој брат у Њујорку ме је назвао и рекао: „Хеј, идемо да видимо Грега на Пеацх Фест-у.” Хвала Богу за мог брата, он је увек у праву на овим стварима. .. А Грегов глас, по мом мишљењу, и даље је један од најбољих које сам икада чуо.
(..ОСМЕХ..)
Запитате се колико још ове бескрајне, неутемељене Русије која мрзи глупости коју Русија може да издржи пре него што само „разбије“ и лансира свако нуклеарно оружје, које им је на располагању, на Америку и њену пудлицу, УК и НАТО лакеје? Свако има преломну тачку и када стално вређате и вребате нуклеарну суперсилу као што је Русија, неоснованим оптужбама и БС, не видим како се ово може добро завршити за западне земље? Имају среће што је Путин миран и стабилан лидер, јер да Русија има усијану главу на власти, ми бисмо до сада били у рату? Боцните успаваног медведа и видите шта ће се десити, да ли ће напасти? Ово рушење Русије треба да престане јер је сада отишло далеко?
Мислим да Русигејтерси у САД раде добар посао „сејући раздор“.
Веома поштујем посао који је Цонсортиум Невс урадио и који наставља да ради.
Најодвратнији део ове збрке је то што су РТ и Спутњик њуз НАПРЕДНИ. Слажу се са МСНБЦ и ЦНН око свих стандардних прогресивних глупости. Битцоин је добар, полицајци су лоши, Безос је Бог, „глобално загревање“ је стварно. Они су ефективно подржали Бернија 2016. Једина тачка неслагања је „руско мешање“.
Потпуно се слажем и Вести конзорцијума, Спутњик и РТ канал су једина места на која сада идем по своје вести, МСМ ме гаде својим лажима и нултим новинарством!
ИЦХ (информатион цлеарингхоусе) окупља много ставки са различитих прогресивних сајтова. Шаље се е-поштом сваки дан и обично одлично.
Што се, наравно, никада није догодило, тако да неслагање има смисла. Руси су се несумњиво мешали у мери у којој су свакодневни Канађани, Аустралијанци, Британци и Европљани имали мишљење о томе шта им је на коцки са америчким изборима и за кога се повлаче.
Да! Глупи, прогресивни термометри који показују арктик изнад нуле зими. Они могу да задрже своје биткоине!
А они левичари, „Блацк Ливес Маттер” опседнути океани, који постају потпуно кисели – уф! Потпуно су пуни тога, амирите? (Па, није пуно коралних гребена и риба, очигледно - али дефинитивно пуно других ствари, попут пластике и киселине.)
Полиста, РТ је урадио дивну ствар...у потпуности је објавио Путиново обраћање, а ја имам снимак и транскрипт. Пронађите било који други медиј који је то урадио.
глобално загревање није стварно? Мислио сам да нико од упућених више не верује у то...
Људи у медијима попут Рацхел Маддов сигурно се не сећају смећа које су гурали током избора. Она заборавља да су њен МСНБЦ и други медији намерно дали Трампу милионе долара вредну бесплатну пропаганду кампање, чак и узастопно прекидајући вести или говоре или резултате избора демократа како би Трампу дали практично неограничено извештавање.
Део медијске удице за Трампа у то време, подсећам, било је понављано, али никада поткрепљено, обострано дивљење које су Трамп и Путин наводно гајили један према другом, што је продато као „добра ствар“. Када су сатерани у ћошак, обојица мушкараца су рекли да се никада нису срели и да се заправо не познају. Путин је сасвим недвосмислено рекао да заиста не може да стане на страну по том питању јер ће морати да има посла са оним кога год амерички народ изабере (дајући све од себе да не наљути русофобичну и лично антагонистичку Хилари Клинтон). Трамп је рекао да би била „добра ствар“, а не штета да се два национална лидера сложе, иако је сасвим конкретно рекао да не може да предвиди да ли ће. (Од тог времена, легија других људи се сасвим уверила да никада неће.)
Медији, укључујући лажне „напредњаке“ као што су Иоунг Турдс, немају апсолутно никакве скрупуле и рећи ће све да подрже дневни ред елитних инсајдера који заиста воде ову државу, чак и до те мере да дрско противрече стварима које су рекли пре само неколико дана или сати . Одбацивање или одрицање ствари које су сигурно рекли током кампање за њих је као вода са пачјих леђа. Све је то избачено у рупу сећања, не би требало да се сећате ових ствари, а за људе који не могу да прихвате да се слободна листа контрадикторних чињеница и уверења цитира ад хоц, па, они су једноставно криви за мисаони злочин . Целокупна структура моћи, укључујући и владу и приватни сектор, чврсто је у рукама шизоидних психопата, којих је очигледно бескрајно снабдевање у овој земљи.
Само запамтите да су Иоунг Турдс дошли директно из МСМ-а. Ценк је наводно отишао узнемирен, али сада се види његово право лице
Боже, некада сам волео Ценка. Али не могу више да га схватам озбиљно.
Што поједностављује ствари, заправо. Само Кс избаци још једног ДЦ-а.
ЈП Соттиле је у прошлом чланку који је објавио на „Конзорцијуму“ рекао да је наш МСМ дао Трампу 4.9 милијарди долара бесплатног медијског излагања. То је 4.9 милијарди са великим Б. Оно што су људи попут Рејчел заборавили са својим шаљивим извештавањем о Трампу, јесте да више од половине америчке публике мрзи наше МСМ чак више него они Трампа.. ох.
Думмис.
Дакле, да би покрили ту грешку промовисања Трампа до смрти, и поврх Хиларине освете за њену неуспелу стратегију кампање, Дубока држава која жели тутњаву са Русијом је затим упутила МСМ да као и увек крене ниским путем, и ево нас. Ова гомила ратних хушкача је толико сујетна и себична да мисле да могу да се извуку са било чим, и као што сви знамо често то раде, али онда увек постоји завршни финале где акција говори више од речи... па ће то бити речи развода, или Вашингтон заиста мисли да може да добије рат са другом нуклеарном силом, а да и даље стоји? Знам шта мислим, али шта мислиш да ДЦ Цриттерс мисле? Јое
Предлажем да ДЦ не жели рат са Русијом; они само желе ционистичко/КСА мито и ционистички медијски публицитет за покушаје САД да уплаше Русију са Блиског истока. што не може. ДЦ ће ударати у бубњеве да уплаши мито и буџет МИЦ-а, испалити неколико пројектила и отићи кући.
Ако САД поново нападну сиријске снаге, као у области Дера-Јордан, Русија би могла да нападне војне базе у америчкој прокси држави како би избегла директан сукоб између САД и Русије. Израел је најбоља мета, као регионални изазивач невоља. То би вероватно довело до заједничких захтева који би се лако испунили, а САД би морале да се држе подаље од Сирије.
Знаш Сам, твоја перспектива је без сумње исправна перспектива коју треба имати, али колико дуго САД могу да играју ову игру блефирања непријатеља док неко са било које стране не каже, доста је било и тај посебан неко повуче окидач. Мораш признати Семе да је ова игра америчке ивичне игре застарјела, у ствари била је престара. Али Сем, мислим да сте добро закључили, и можда претерујем са звецкањем сабљом, али свеједно ништа од овога није пријатна ситуација за суочавање.
Увек је лепо чути твоје мишљење Сам. Јое
У потпуности се слажем да је ситуација веома нестабилна и да су звецкање сабљом и ивица глупости. Дипломатија функционише тамо где стране траже решење са одређеним интересима, али изгледа да ДЦ тражи само мито и време за емитовање, тако да може да оде било где.
Хвала од мене Раи.
Зашто се ово не објављује у главним новинама широм земље?
О нема везе.
Реј, опет право на новац. Одлично.
Давид Сцхермерхорн
Не могу да поделим доказе са вама. Поверљиво је.
Онда га немаш. Постоје неке ствари које се једноставно не смеју класификовати. Докази на основу којих доносите одлуке су један од њих.
Премиса ИЦА да је „руски председник Владимир Путин наредио кампању утицаја 2016. године усмерену на председничке изборе у САД, чији су доследни циљеви били подривање вере јавности у амерички демократски процес, омаловажавање секретарке Клинтон и наношење штете њеној изборности и потенцијалном председништву. …” је у најбољем случају нелогично. А ипак то није могло доказати. Ови људи неће попустити у потрази за ратом са Русијом.
Сећам се да сам прочитао да Путин није имао пса у борби за председника Америке. Верујем да је Сакер рекао да Путин осећа да би суочавање са Хилари као председницом било његово бављење оним што зна, за разлику од његовог топлог прихватања Трампа непознатог. За мене то има савршеног смисла.
Видећи како Ценк Ујгур одбацује Трампа како не реагује на Путиново откривање новог руског нуклеарног оружја, чини ме још више увереним да наша Дубока држава националне безбедности није на добром плану. Или кроз НСА да ослушкује шта њихове псе желе и желе у животу, и да се ти снови остваре, или се користи уцена да се новинари убеде да се повинују, па све је као и увек могуће, али доћи до истине.
Демократе се играју ватром, јер ако је Русија хаковала ДНЦ или било који други владин ентитет, онда се то догодило на Обамин надзор. Осим референце коју је Реј користио где је Обама у суштини признао да Русија није никога хаковала, Обама је у октобру 2016. говорио о томе како избори нису „намештени“. Ово је био Обамин одговор бомбастичном Трампу који је током изборне сезоне много спомињао наше „намештене“ изборе.
Одличан чланак Реј. Јое
Желео бих да сада прочитам Реја Мекговерна о главној мучитељици ГИНА ХАСПЕЛ као новој шефици ЦИА коју подржава Демократска партија.
Хајде РАИ, да се чујемо о овом новом поглављу у
АНАЛИ ПАКА.
Добар предлог, надам се да ће вас Раи прихватити. Јое
Мислим да ћете све информације о Хаспелу које бисте желели да прочитате пронаћи на х**пс://ввв.еццхр.еу/ен/оур_ворк/интернатионал-цримес-анд-аццоунтабилити/ус-аццоунтабилити/германи.хтмл ?филе=тл_филес/Документе/Универселле%20Јустиз/Германи_Субмиссион_Гина%20Хаспел_ЦИА_Тортуре_2017066.пдф (пдф). Заједно са прецизним цитатима редигованог сажетка извештаја Сенатског обавештајног одбора о мучењу ЦИА. Тачке покривене тамо које још нисам видео другде од објаве њене номинације:
* На црном сајту ЦИА-е на Тајланду, Хаспел је имала овлашћење да заустави наводњавање Абу Зубајде, али га није применила. (Ово елиминише „добру немачку“ одбрану за ратне злочине, која се примењује само када оптужени није био у позицији да спречи или заустави злочин о коме је реч.)
* Хаспелл је тражио уверавања од централе ЦИА-е да ће Абу Зубајда „остати у изолацији и инкомуникацији до краја живота“
* Уништавање видео записа Абу Зубаидаха који је у то време био на води забрањено је два судска налога и противно захтеву адвоката Беле куће.
* Хаспел је аутор наредбе да се ти записи униште.
Повезано: На крају Другог светског рата, САД су успешно процесуирале неколико Јапанаца због ратног злочина ватербоардинга. х**пс://ввв.васхингтонпост.цом/невс/фацт-цхецкер/вп/2014/12/16/цхенеис-цлаим-тхат-тхе-ус-дид-нот-просецуте-јапанесе-солдиерс-фор-ватербоардинг / Најнижа пријављена казна била је 15 година затвора. Ово сугерише да би госпођа Хаспел сада требало да буде у затвору, а не да буде номинована на чело ЦИА-е.
Такође се сећам да сам прочитао Путинов коментар који каже да „за мене није битно ко је председник САД, јер се политика не мења“, што је апсолутно тачно, као што Реј показује.
Ако су Руси интервенисали како би утицали на изборе за Трампа, добијају прилично лош повраћај на своју инвестицију.
Волео бих да могу пронаћи тај цитат. Било ко?
Нашао:
https://www.realclearpolitics.com/video/2017/06/05/putin_no_reason_to_meddle_in_election_presidents_come_and_go_but_main_political_direction_of_the_us_doesnt_change.html
Било је то у интервјуу са Мегин Кели. На снимку је око 5:05.
Драго ми је да си га нашао Даве, и ја сам га такође нашао. Јое
http://metro.co.uk/2017/06/05/putin-says-he-doesnt-care-who-the-american-president-is-6686406/
Мислим да је можда рекао нешто слично када га је Стоун интервјуисао… „Спољна политика САД се никада не мења. Вероватно није тачан цитат, али апсолутно тачан. „доктрина“ остаје иста… хегемонична до тачке лудила.
Надам се да сте ви који сте на овом сајту имали прилику да преслушате цело Путиново обраћање 1. марта. Људи би падали у несвест када би икада председник говорио као што је он говорио...о подизању плата наставника, о довођењу медицинске помоћи (на точковима) далеки делови руралне Русије, ширење уметности и културе за децу (много је говорио о деци), о осигурању добробити старијих и тако даље. Био је то говор из снова и јасно да је мислио сваку реч. На крају, стављајући САД до знања да, иако он никада неће напасти САД, Русија ће узвратити ако буде нападнута, то је СВЕ о чему су медији могли да причају. Каква штета што нису покрили прве две трећине, али то би било признање да Русија има далеко бољег председника каквог смо имали за много година; то важи за Израел, Француску, Енглеску итд.
Можда би неко у цонсортиумневс могао да пише о целој адреси, а не само о крају.
Да, постојали су бројни аналитичари у то време који су сматрали да је Путин, као конзервативна опрезна врста, заправо преферирао Хилари као веома познату, иако жестоко антагонистичку, величину за разлику од Трампа који је углавном био непредвидив. Назовите то применом теорије „бољи ђаво знаш“, иако се Путин увек трудио да јасно стави до знања да је неутралан по том питању и да не може да приушти да отуђи било ког новог „партнера“ са којим би морао да комуницира .
Али то су постале незгодне истине пошто је изборни исход шокирао све и демократе су се трудиле да оправдају сопствену неспособност и саботирају администрацију коју једноставно одбијају да прихвате као легитимну. На много начина, њихов одговор опонаша „лов на председника“ који је спровела ГОП када Бусхдадди није успео да победи '92, упркос огромном „политичком капиталу“ који је стекао демонизујући прво Мануела Норијегу, а касније Садама Хусеина и влада као „ратни председник“ са пуним радним временом. Помислили бисте да ће будале задужене за продукцију „Демоцраци Схов“ схватити да Американци заиста не воле да у спољној политици дају приоритет необузданом рату. „Ударање вијетнамског синдрома“ никада није била продајна тачка за коју ови ударци у каду за масовна убиства мисле да јесте.
Обратите пажњу на ове речи: ако Трамп на крају буде опозван и уклоњен са функције, вероватније ће то бити због убрзавања катастрофалног рата са Ираном, Северном Корејом или Русијом, а не због било каквог потпуно измишљеног „договора“ са Русијом да би се украли избори.
Даве је горе изнео ово...
„Путин је отворено рекао да га 'не занима' ко је председник САД, јер 'председници долазе и одлазе, па чак и политичка партија на власти се мења - али се главни политички правац не мења'.
А Путиново осећање о дубокој држави америчке националне безбедности је тачно на новцу. Овде за мене његово размишљање има смисла. Путин је у суштини научио да размишља као наше америчко бирачко тело. Путин се уклапа у 45% америчких гласача, због лоше селекције кандидата ове прошле председничке трке, ови бирачи су једноставно одлучили да не гласају. То је једноставно, да.
Наша садашња власт је срамотна са свим овим нападима на Путина и његову милу матицу Русију. Наша америчка руска параноја је подсмех света. Ако ништа друго, када Шиф и Хилари започну свој плач око наводног руског мешања у нашу демократију (ако то можете тако назвати) чини да Америка изгледа слабо. Ово је цена коју плаћамо што јој не дозвољавамо да дође на ред, и цена коју плаћамо за нашу заштиту Израела. У ствари, када је реч о томе, не видим да би ови ДЦ ратници служили бољем интересу Американаца. Јое
> Наша америчка руска параноја је подсмех света
Нажалост, то је само делимично тачно. У Европи има доста ратних хушкача и агената крони капитализма (овде познатих као „трансатлантичара“) на позицијама моћи који не само да понављају све ове глупости као да је то јеванђеоска истина, већ додају много сличних својих глупости : Руси се умешали у британске изборе! (са рекламирањем на „друштвеним медијима” од 76 центи) Руси су се мешали у француске изборе! Руси се умешали у немачке изборе! (Само чекам тврдњу да је папа Фрања био манџурски кандидат...)
И слично, сви они покушавају да искористе ово као изговор за промовисање цензуре.
Заразно, зар не.
Ре „Ово је био Обамин одговор бомбастичном Трампу који је током изборне сезоне много спомињао наше 'намештене' изборе.
Можда и није тако бомбастично у светлу онога што сада знамо о томе колико су демократе ишле да би и номинацију и кампању добациле Хилари.
Звучи ми као да је Обама вероватно био у дефанзиви својом помпезном изјавом да избори нису намештени. Или је био ван оквира за постављање, или је само издавао спин.
„Елегантан“ Бари се не разликује толико од шашавог Трампа, када дође до гурања.
Мислим да је иронично да је све време док је Трамп плакао намештене изборе, демократи указивали на његово непатриотско мишљење о нашем гласачком систему у САД, али када је пораз Демо-а са Хилари онда изненада председничке изборе 2016. намештао Владимир Путин. Претпостављам да ако наставимо да кривимо Руса, то оставља да остане патриота, али озбиљно Личфилд сви знамо боље.
Добра перспектива и хвала на одговору. Јое
Обушма има своје крваве, ратнохушкачке ДНЦ прсте у сваком делу корпоративне демократске партије. Он је био шиљак од почетка. Знао сам када је бацио велечасног Џеремају Рајта под аутобус и корпоративна штампа је јела убиство на путу за доручак, ручак и вечеру. Рајт је служио у два војна рода и посветио је свој живот служењу својим ближњима, али је био постиђен као луда особа када је рекао Америци да се погледа у огледало после 9-11. Обама су шармантни корпоративни, ратнохушкачки шаљивци. Баш као Клинтонови и Бушови.
Реци, Дораи!
Договорено. Није могао ни да се заложи за пријатеља. Када сам чуо Рајта да каже, „Проклета Америко“, помислио сам, „одмах“.
Зашто нема чланка о главној мучитељици ГИНА ХАСПЕЛ
бити номинован за ШЕФА ЦИА и аплаузом од ДЕМОКРАТА????????!!!!!!!! ЈЕ ВЕСТИ КОНЗОРЦИЈУМА
СПАВА ЗА ВОЛАНОМ??????????
То што је Гина Хаспел номинована на чело ЦИА-е говори вам колико су обе политичке странке банкротиране. Демократе би требало да буду подигнуте уместо да аплаудирају.
Обе странке се противе Русији и траже ратове на Блиском истоку јер су обе у власништву циониста и КСА.
Они немају моралне или политичке позиције, већ само банде, опортунизам и изнуђивање.
Вау. Удахните, уклоните цапс лоцк, скините прст са '?' кључ, престани да вичеш као будала (или трол) и прочитај ово:
https://www.rollingstone.com/politics/news/meet-gina-haspel-trumps-cia-pick-who-oversaw-torture-w517830
Драги Орвеле,
Покушавам, када је то потребно, да ходам и жвачем жваку у исто време - мултитаск је, претпостављам, фенси реч. Јуче је Хаспел ствар била лакша од ове две. Молим те погледај:
http://raymcgovern.com/2018/03/14/the-first-woman-picked-to-lead-cia-but-not-the-first-war-criminal/
И молимо вас да с времена на време проверите на раимцговерн.цом „ин-отхер-невс“.
зрак
ЦИА и државни кандидати заражени мучењем опозивају се неуспеха да процесуирају злоупотребе из Бушовог доба
Аутор: Нат Парри
https://consortiumnews.com/2018/03/14/torture-tainted-cia-and-state-nominees-recall-failures-to-prosecute-bush-era-abuses/
Следећи пут, Орвелл, прво удахни и поништи капице. И покушајте да не заспите на '?' и '!' кључеви.
Зашто не напишеш чланак?
@ орвелл: „ГИНА ХАСПЕЛ
бити номинован за ШЕФ ЦИА-е и аплаудирати од ДЕМОКРАТА???”
У штампи коју данас видим, неке демократе и републиканци су најавили да се противе номинацији Хаспела. За сада бих рекао да је њено одобрење у Сенату далеко од извесног.
Кључна реч је „неки“. Да, то су неки сенатори са обе стране пролаза који имају савест, али једва довољно да направе разлику.
Чуо сам да су спекулације (можда безвредне) биле да ју је Трамп ставио тамо да би била оборена и замењена „умеренијим“ Томом Котоном. У најмању руку, демократе ће имати проблем да говоре о грешкама жене. И, они су у реду са мучењем, па мислим да ће она вероватно добити посао и Трамп ће се питати шта се десило баш као када је победио и морао да оде да живи у тој рупи Беле куће.