Савет легендарног узбуњивача Данијела Елсберга да заустави садашње и будуће ратове је једноставан: урадите оно што је урадила Кетрин Гун, пише Норман Соломон.
Норман Соломон
Данијел Елсберг има поруку коју менаџери ратне државе не желе да људи чују.
„Ако имате информације које говоре о обмани или незаконитости у вођењу погрешне политике или агресивном рату“, рекао је он у изјави објављеној прошле недеље, „немојте чекати да то изнесете и размислите о томе, размислите о деловању на време по сваку цену за себе... Уради оно што је урадила Катхарине Гун."
Насловна страна Обсервер од 3
Ако не знате шта је Кетрин Гун урадила, припишите то медијској моћи ратног система.
Еллсберг'с video изјава је изашла у јавност на почетку овог месеца, непосредно пре 15. годишњице од када је британски лист Обзервер открио тајни меморандум НСА – захваљујући Кетрин Гун. У британској обавештајној агенцији ГЦХК, око 100 људи је примило исти мејл меморандум из Агенције за националну безбедност последњег дана јануара 2003. године, седам недеља пре него што је почела инвазија на Ирак. Само је Катхарине Гун, уз велики лични ризик, одлучила да процури документ.
Да је више људи преузело такве ризике почетком 2003. године, рат у Ираку би можда био спречен. Ако би више људи било спремно да преузме такве ризике у 2018., тренутни војни покољ у неколико земаља, који углавном финансирају амерички порески обвезници, могао би бити смањен ако се не заустави. Блокирање информација о прошлим звиждањима лишава јавност инспиративних узора.
То је стварност на коју је Џорџ Орвел мислио када је написао: „Ко контролише прошлост, контролише будућност; ко контролише садашњост, контролише прошлост.”
Пре петнаест година, „на свом рачунару из Обсервера читам најнеобичније цурење или неовлашћено откривање поверљивих информација које сам икада видео“, присећа се Елсберг, „и то је дефинитивно укључивало и превазилазило моје сопствено откривање топ – тајне информације, историја америчког одлучивања у Вијетнаму годинама раније.” Звиждач Пентагон Паперс је одмах препознао да је, у чланку Обсервер, „гледао нешто што је јасно поверљиво много више од строго поверљивог…. То је био оперативни кабл који се односио на то како се обављају комуникацијске обавештајне информације."
Оно што је Елсберг прочитао у новинској причи „био је депеша НСА у којој се тражи од ГЦХК да помогне у пресретању комуникација, а то је подразумевало и канцеларијску и кућну комуникацију, сваког члана Савета безбедности УН. Зашто би НСА требао ГЦХК да то уради? Зато што је услов постојања седишта УН и Савета безбедности у САД у Њујорку био да су америчке обавештајне агенције обећале или су биле обавезне да неће обављати обавештајне податке о чланицама УН. Па, наравно да то желе. Дакле, они се ослањају на своје савезнике, другаре, у Британцима да почине ова кривична дела уместо њих. И са овим очито сам мислио да неко са високим приступом британским обавештајним службама мора да одступи од онога што је већ био јасан пут ка илегалном рату.
Али заправо, цурење није дошло од „неког веома високог” у ГЦХК. Испоставило се да је узбуњивач била 28-годишња лингвиста и аналитичарка у агенцији, Катхарине Гун, која је одлучила да интервенише против марша у рат.
Као што Гун има рецоунтед, она и други запослени у ГЦХК-у „примили су мејл од високог званичника Агенције за националну безбедност. У саопштењу се наводи да агенција „помаже налет који је посебно усмерен на чланице Савета безбедности УН“ и да жели „цео спектар информација које би америчким креаторима политике могле дати предност у постизању резултата повољних за америчке циљеве или да спрече изненађења“. ”
Другим речима, америчка и британска влада желеле су да прислушкују кључне делегације УН, а затим да их изманипулишу или чак уцене да гласају за рат.
Катхарине Гун је предузела акцију: „Била сам бесна када сам прочитала тај мејл и објавила га. Убрзо након тога, када је Обсервер објавио причу на насловној страни – „прљави трикови САД за добијање гласања о рату у Ираку“ – признао сам цурење и био сам ухапшен под сумњом да сам прекршио члан 1 Закона о службеним тајнама.
До узбуњивања је дошло у реалном времену. „Ово није била историја“, како је рекао Елсберг. „Ово је био тренутни телеграм, могао сам одмах да видим по датуму, и то је било пре него што је рат заправо почео против Ирака. А јасна сврха тога била је да подстакне подршку чланица Савета безбедности да подрже нову резолуцију УН за инвазију на Ирак.
Прислушкивање је имало за циљ да добије другу – и овога пута недвосмислену – резолуцију Савета безбедности која подржава инвазију. „Британско учешће у овоме било би противзаконито без друге резолуције“, рекао је Елсберг. „Како ће они то добити? Очигледно у суштини уценама и застрашивањем, познавањем приватних жеља и срамота, могућих срамота, људи у Савету безбедности, или њихових помоћника, и тако даље. Идеја је, у ствари, била да се изнуде њихов глас."
Катхарине Гун је осујетила тај план. Иако се о томе једва извештава у америчким медијима (упркос врхунском новости које су произвеле моје колеге у Институту за јавну тачност почетком марта 2003.), открића која је објавио Обсервер изазвала су велику медијску покривеност у већем делу света – и изазвала негодовање у неколико земаља које имају места у Савету безбедности.
„У остатку света владало је велико интересовање за чињеницу да се америчке обавештајне агенције мешају у њихову политику својих представника у Савету безбедности“, приметио је Елсберг. Резултат је био да је за неке владе у тадашњем Савету безбедности то цурење „онемогућило њиховим представницима да подрже жељу САД да легитимишу овај јасан случај агресије на Ирак. Дакле, САД су морале да одустану од свог плана да добију подршку у УН.
Владе САД и Велике Британије су „свеједно ишле напред, али без легитимног преседана агресивног рата који би касније имао, мислим, многе последице.
Елсберг је рекао: „Оно што ми је тада било најупечатљивије и још увек у вези са овим откривањем било је то да је млада жена која је погледала овај кабл који је наишла на њен компјутер у ГЦХК, реаговала скоро одмах на оно што је видела да је вођење илегалног рата илегалним средствима… . Често су ме питали, да ли постоји нешто у вези са објављивањем Пентагонових докумената о Вијетнаму због чега жалите. И мој одговор је да, веома. Жао ми је што нисам изнео строго поверљиве документе који су ми били доступни у Пентагону 1964. године, годинама пре него што сам их заиста дао Сенату, а затим и новинама. Године рата и године бомбардовања. Није да сам о томе размишљао све то време. У том тренутку нисам имао преседан да ме о томе упути. Али у сваком случају, могао сам да будем много ефикаснији у спречавању тог рата да сам реаговао много раније.”
Катарин Гун „није се бавила само историјским материјалом“, наглашава Елсберг. Она је „веома брзо деловала благовремено према својој исправној процени да је оно у чему је од ње тражено да учествује погрешно. Поздрављам је. Она је мој херој. Мислим да је она модел за друге узбуњиваче. И већ дуже време говорим људима на њеној позицији или мојој старој функцији у влади: Немојте да радите оно што сам ја урадио. Не чекајте да бомбе падају или да на хиљаде других умре."
Својим избором, Гун је ризиковала две године затвора. Према Елсберговим речима, чинило се да се суочава са „сигурном осудом – осим што влада није била вољна да се о легалности тог рата расправља у судници, па је на крају одустала од оптужби“.
Како је овај месец почео, Катхарине Гун је говорила на конференцији за новинаре у Лондону, коју су заједно спонзорисали ЕкпосеФацтс и РоотсАцтион.орг (организације чији сам део), а домаћин је била Национална унија новинара. Уз њу су говорила још три узбуњивача – Томас Дрејк, Метју Хо и Џеслин Радак – који су се појавили као елоквентни амерички говорници истине из НСА, Стејт департмента и Министарства правде. Презентације четворице су запањујуће гледати.
Њихове иницијативе, предузете уз велики лични ризик, наглашавају како можемо да искористимо време да искористимо прилике за искрене акције савести. Ова истина је далеко од тога да се ограничава на оно што називамо узбуњивањем. Ради се о могућностима у свету где је тишина тако често пристанак на оно што није у реду, а нарушавање неправде је императив за стварање хуманије будућности.
Норман Соломон је координатор групе онлајн активиста РоотсАцтион.орг и извршни директор Института за јавну тачност. Аутор је десетак књига, укључујући Рат је постао лак: како нас председници и стручњаци држе до смрти.
Случајно се дивим овом писцу и Елсбергу, али излазак у САД није прошао тако добро за друге. Васкрсли. Солнит. Маннинг. Десетине других од Буша 2. Имала је велику срећу и веома се дивим свима који су скочили у ватру, и свима онима који тек долазе.
Шта је Кетрин Гун урадила:
„Да је више људи преузело такве ризике почетком 2003. године, рат у Ираку би можда био спречен. Ако би више људи било спремно да преузме такве ризике у 2018., тренутни војни покољ у неколико земаља, који углавном финансирају амерички порески обвезници, могао би бити смањен ако се не заустави. Блокирање информација о прошлим узбуњивањима лишава јавност инспиративних узора.”
Оно што је Кетрин Дан урадила, морам претпоставити, било је племенито. Оно што је Кетрин Гун урадила и што се догодило био је разарајући пораз за оне попут Гана који су мислили да ће њихови протести имати ефекта. Када су милиони марширали, мислили смо да морају да слушају. "Они" нису. За разлику од Елсберга чије се цурење дешавало када је постојао председник који се није допао важним људима и рат против државе коју није било у интересу да уништи. Снимили су филм о момку са Форест Гампом и Мерил Стрип у главним улогама. Можда ћете пронаћи документарац о Катхерине Гун који се може видети на У-тубе-у.
Иако за ове важне људе није постојала посебна љубав према Бушу, оно што је Буш требало да уради било је оно што су „они” желели. Какав би чин храбрости утицао на кампању против Русије. Постоји гробље за дела таквих људи осим ако не служе некој корисној сврси за „њих“ у нашем друштву…
.
Ако мушкарац убије своју жену, оптужен је за убиство. Ако мушкарац натера неког другог да убије његову жену, оптужен је за убиство.
Ако ЦИА или ФБИ или НСА прислушкују Меркелов телефон, то је у реду, али им је 4. амандман забрањено да прислушкују Американце без налога и вероватно оправданог разлога. Међутим, ако наведу Британце, Канађане или Украјинце да прислушкују Американце, мисле да је то у реду; и наравно они надзиру грађане у тим земљама и размењују информације са 'савезничким' шпијунима. Наши шпијуни, као и већина државних службеника, су изнад закона.
Недавне вести о још једном „заокружењу“ за заобилажење Устава.
Однос Геек Скуад-а са ФБИ је угоднији него што смо мислили
Аутор Арон Меки, 6. март 2018
ФБИ једноставно „издвоји“ илегални рад и може да тражи чисте руке. Када видим стари рачунар у продавници смећа, ако је довољно јефтин, купим га за делове. Људи заборављају колико је њихових живота на тим чврстим дисковима. Породичне слике, пријаве за посао/биографије и преузети чланци су међу „стварима“ којима неко други сада може приступити. Тражим само делове и уписујем „0“ у сваки сектор на чврстом диску пре него што га форматирам, али то није случај са свима.
https://www.eff.org/nl/deeplinks/2018/03/geek-squads-relationship-fbi-cozier-we-thought
Све док људи верују да себи дозвољавамо да трагамо за неограниченим богатством и освајамо га, најмање скрупулозни међу нама ће увек ићи најтеже за том шаргарепом. Сада додајте још једну ствар коју сви знају: новац је моћ.
Излаз из ноћне море се икоме наслућује?
Једу богати!
Уништити капитализам.
Пре неколико година прочитао сам књигу о узбуњивачима и чињеници да је око 95% њих уништено због одређених принудних мера заштите да их ућуткају. Без обзира на „наводне“ сигурносне излазе, то ретко доказује случај. Зато немамо више храбрих душа да изађу и разоткрију незаконите радње било које компаније, а посебно владине, штета може бити велика. Ед Сноуден је политички затвореник као и Асанж, ово је цена коју плаћају. Сходно томе, не могу да референцирам ту књигу, извините, она обично укључује особу здравог морала и етике која не може да живи са илегалном делатношћу и заврши као битка у себи која пушта звиждуке. Плаћају уобичајеним, уништеним животима и/или дугим затворским казнама. У основној школи брзо учимо да нико не воли приче, лекције које се неприметно претварају у живот одраслих. Поред Бобија Фишера, сви моји амерички хероји су узбуњивачи, почевши од Данијела Елсберга, ја их све славим. Тханк!!
Било би занимљиво када би неки узбуњивач открио напоре САД да поткопају ЕУ и евро. То је прилично отворена тајна, али било би прилично непријатно када би се наглас рекао да америчке владине агенције поткопавају оно што су наводно главни амерички савезници. Тим пре ако су се, као што претпостављам, америчке обавештајне службе удружиле са својим руским супротним бројевима.
Има много тога да каже о томе како су Уједињене нације изгубиле своју непристрасну улогу у очувању мира у свету и постале само оруђе за спровођење америчке спољне политике. Само нека ваши партнери у дослуху варају и шпијунирају уместо вас да бисте могли да лажете с правим лицем. Следећи очигледан напредак била је реторика Самате Пауер и Ники Хејли која је потпуно окренула стварност. Шта је следеће, Израел и Америка добијају награду за „мир“ за промену режима у свакој земљи на Блиском истоку?
не дај им никакве идеје...:>)
D
Ту је Катхарине Гун, а ту је и Џон Болтон, који је био за бомбардовање Ирака. Такер Карлсон га је имао као гост пре неколико дана и на крају се мало загрејало, помислио сам. Браво за Такера!
https://www.youtube.com/watch?v=NPFc9YN7LIE
Џон Болтон неће бити срећан док цела планета не буде тињајућа гомила пепела.
Зашто би га то чинило срећним? Убијање 99% Земљине популације ће осигурати да добије већину својих непријатеља... вероватно.
Нисам сигуран зашто Такер Карлсон и Фокс који му даје платформу не добијају више заслуга. Има ли још неко са стварним приступом десници ко поставља таква питања? Ово није једнократни интервју, он то чини доследно многима из наше поремећене политичке класе.
Мрзео сам Фокса под Роџером Ејлсом и Чејнијем/Бушом, али Мардокови синови нису Ејлси.
Немојте се придружити војсци и дајте све од себе да спречите своје пријатеље, чланове породице и познанике да се придруже.
Нажалост, систем је постављен да уништи храбре појединце као што су Кетрин Гун; Џулијан Асанж; Челси Менинг и Едвард Сноуден који су прогањани; оптужени за издају и које немилосрдно прогањају ове корумпиране владе и лидери и њихови „корисни идиоти“ мејнстрим медијски лакеји који су убили новинарство и који не желе да сунчева светлост обасја њихове мрачне, зле, сумњиве активности? Такође, да су ови узбуњивачи постојали шездесетих година, омладина те генерације би марширала улицама; протестују у кампусу или окупљају у Вашингтону у знак подршке овим херојима, али ова генерација пахуљица треба да одвуче пажњу и испран мозак пропагандом и конзумеризмом да чак и размишља о подршци узбуњивачима?
Овде сте потпуно у праву. Када сам био тинејџер касних шездесетих, добро се сећам антиратних демонстрација и маршева мира широм света. Ти демонстранти су ризиковали свој живот. Понекад помислим да је данашња омладина у некој врсти агонија.
Мислите да је коначни рат мит који се никада неће догодити? Можете ли да видите свет онаквим какав заиста јесте, или видите само оно што желите да видите?
мике к. говорите о ратовима на макро нивоу. Проширите своју свест на ратове на микро нивоу. Борбено поље постоји у свим аренама. Једна животиња мора да умре да би друга могла да живи. Врабац умире да би јастреб могао да живи. Много је ратова и нема ратова. Ово је тешко разумети, али је свеједно истинито. Ово је моја емисија, не твоја
о дај нам одмор! јастреб мора да једе као еквивалент и изговор за масовно убиство људи које је покренуо Банкстер у потрази за богатством??
Па, можда је схватио да је нето повећање ентропије цена плаћена да се искористи бесплатна енергија потребна за одржавање живота, али можда ЈХВХ не познаје довољно физичку хемију.
„Познавао сам математичара који је рекао: 'Не знам колико Бог, али знам колико је Бог знао у мојим годинама.' ” — Милтон Шулман
Да бисте зауставили рат, одложите оружје. Претворите своја копља у орезивање. Не можете то учинити? Онда добродошли у ратове који воде до коначног рата, оног који уништава човечанство.
Ово сматрам кључним делом есеја. Контрола над перцепцијама - то је заиста важно.
Процуритељима се не могу аутоматски додељивати улоге „хероја“ или „криминалаца“. Околности се разликују, а један процурелац може бити храбар шампион док други заслужује да буде стрељан. Пример сложености овога може се показати великим „цурењем“ из 1941.
http://www.americanheritage.com/content/big-leak
Заиста, размислите о свим анонимним званичним владиним изворима који су 2002. одавали 'обавештајне податке' о непостојећим ирачким програмима за оружје за масовно уништење Џудит Милер, или каснијег открића идентитета Валери Плејм као одмазду за разоткривање лажне природе тога њеног мужа. интелигенција' (Сцоотер Либби је крива страна).
Цхицаго Трибуне има занимљиву историју 1930-их, међутим, генерално се појављује као анти-ФДР, про-Хитлер, про-Валл Стреет (вики); није тако необично гледиште пре Другог светског рата, иако нико на Вол Стриту не воли да прича о томе колико су улагања тада уложили у нацистичку Немачку:
„Под уредништвом пуковника Роберта Р. Мекормика из 20. века, који је преузео контролу 1920-их, лист је био снажно изолационистичан и усклађен са Старом десницом у свом извештавању о политичким вестима и друштвеним трендовима. Користио је мото „Амерички лист за Американце“. Од 1930-их до 1950-их, вређао је демократе и Нев Деал Франклина Д. Рузвелта, био је одлучно презиран према Британцима и Французима и био је веома одушевљен Чанг Кај Шеком и сенатором Џозефом Макартијем.”
Хвала, чувам то у својој библиотеци за даљу истрагу. Ево једног из архиве на Пеарл Харбору:
https://www.cia.gov/library/readingroom/document/cia-rdp90-00552r000505150005-2
Чудном коинциденцијом тренутно читам „Доубле Цросс“ „Тхе Труе Стори Оф Тхе Д-Даи Спиес“ од Бена Мацинтиреа. Попов је био један од стабилних агената које су Британци користили да погрешно усмере Немце. Аутор се скоро покварио када описује крутост и општу глупост Ј. Едгара Хувера.
Увек сам намеравао да узмем копију (М)астермановог дела, али каква срећа, видим да је ово аудио верзија КСКС система на Довнпоур-у,... хвала још једном!:) БТВ, „Тхе Цолдитз Стори“ је била забавна. прочитајте, ако волите књиге о бекству заробљеника. Живели
ПС за читаоце: Постоји бесплатна пдф дисертација о комитету 20, „Игра људског шаха“: Систем двоструког крста и превласт МИ-5 у Другом светском рату.
Зашто је политика важна: ево листе демократских сенатора који су гласали за Резолуцију о рату у Ираку из 2002. (сви републиканци осим једног гласали су за рат):
Сенс. Баукус (Д-МТ), Беј (Д-ИН), Бајден (Д-ДЕ), Бро (Д-ЛА), Кентвел (Д-ВА), Карнахан (Д-МО), Карпер (Д-ДЕ) , Цлеланд (Д-ГА), Цлинтон (Д-НИ), Дасцхле (Д-СД), Додд (Д-ЦТ), Дорган (Д-НД), Едвардс (Д-НЦ), Феинстеин (Д-ЦА), Харкин (Д-ИА), Холингс (Д-СЦ), Џонсон (Д-СД), Кери (Д-МА), Кол (Д-ВИ), Ландриеу (Д-ЛА), Либерман (Д-ЦТ), Линколн (Д-АР), Милер (Д-ГА), Нелсон (Д-ФЛ), Нелсон (Д-НЕ), Рид (Д-НВ), Рокфелер (Д-ВВ), Шумер (Д-НИ) и Торичели ( Д-Њ).
Ово је један од многих разлога зашто група Шумер-Клинтон у Демократској странци мора да оде; они су у суштини само неоконзервативци.
Конкретно, британско политичко одбијање да се сложи са Обаминим залагањем за НАТО бомбардовање Сирије је зауставило тај напор 2013. године; иначе би ИСИС вероватно већ владао Сиријом (а Русија није интервенисала све до 2015).
Поента је да, ако узбуњивачи не добију политичку подршку, онда њихови напори не доприносе промени статуса кво; на пример, иако је Едвард Сноуден америчкој јавности открио илегални масовни надзор НСА, политичари у овој земљи су се окупљали око НСА, а не јавног интереса, па су исти домаћи програми масовног надзора (и надувани послови НСА приватних извођача) наставити до данас.
Потпуно се слажем са вама у вези са бомбардовањем – које – није било 2013. Једна ствар коју сам имао у вези са писањем Роберта Перија је да је он увек приписивао Обами добру процену да на крају не покрене ваздушни рат, и да то никада не би признао, или чак поменути, притисак који је резултат британског парламента да је једном одбио да се сложи са сопственом владом америчког лапдог.
И ваш последњи параграф добија оно што сам покушавао да кажем у свом дугом коментару изнад: најважнија ствар је стална политичка опозиција рату и царству; ниједно цурење – без обзира колико је чињенично осуђујуће – неће представљати много одсуства тог контекста.
Верујем да је и 2013. године, као одговор на Обамин флоат о бомбардовању Сирије, било је много телефонских позива / мејлова / итд. упућених Конгресу који су се противили овом кораку, а као одговор Конгрес је одбио да поднесе такав потез и чак је било притисак да се о предлогу расправља у контексту постојећег ауторитета (АУМФ из 2002.).
Заједничка тачка разговора да Обама једноставно није подржао своју „црвену линију“ послужила је као пример историјског ревизионизма по овом питању.
У светлу твог коментара Џејси, ево линка који показује да још једном покушавају да добију подршку за још једну „нехуманитарну интервенцију“.
https://www.aljazeera.com/news/2018/03/syria-video-phosphorous-bomb-attacks-ghouta-180308133727016.html
Сергеј Лавров је упозорио свет да ће се то десити пре него касније и, одмах на знак, америчка француска пудлица се спремно обавезује.
Постоји овај изузетно релевантан и информативан интервју Питера Лавела са Аластером Круком пре две недеље на Блиском истоку – на РТ. линк је:
https://www.youtube.com/watch?v=nuTlEHiYLAU
Други фактор је било оштро Путиново упозорење Обами да ће се напад на Сирију сматрати чином агресије. Он је такође послао ракетну крстарицу у Медитеран и указао на истинитост хемијског напада.
Узбуњивачи неће добити политичку подршку док се Дубока држава не доведе у коштац. То је Шумерова „шест путева од недеље“. Наше такозване обавештајне агенције имају сву стварну моћ и постоје од 22. новембра 1963. То је корен зла и једини начин који ће се икада поништити је да народ изађе на улице и тражи правда. Људи попут Џона Бренана, Џејмса Клапера и осталих сличних морају бити стрпани у затвор.
Погледајте биографију демократа који се кандидују на средњим изборима.
https://www.wsws.org/en/articles/2018/03/09/dems-m09.html
Хвала на линку. Мислим да то доказује да нам је сада више него икад очајнички потребна трећа страна. Инфилтрација наших такозваних обавештајних агенција у обе главне странке је вероватно гора него икад, и нема алтернативе. Четрдесет процената оних који нису гласали на последњим изборима додали су гласачима „мање од два зла“, значи да је дошло време за стварну промену, али то ће морати да буде прави напор на локалном нивоу изван двопартијског система. Кооптирање Бернија у Клинтонову машину 2016. доказује ми да је немогућа било каква нада за промену унутар корумпираних републиканаца.
Потпуно се слажем. Гласао сам за Џил Стајн 2012. и 2016. без жаљења. Мој пријатељ размишља да се кандидује за државног благајника као Зелени. Мораћемо да се потрудимо за њу ако одлучи да то уради, али то је оно што је борба.
И ЈФК није био у ропству Аллена Дуллеса?
Постоји недавни видео извештај у којем Сибел Едмондс разговара о ЦИА-и са Дагласом Валентином. Очигледно ће бити други део. Али у том првом видеу, Даглас – који Сејмура Херша назива ЦИАмором Хершом – добро је показао колико је ЦИА моћна и зашто је то. Као неко ко је прочитао доста Херша („Тамна страна Камелота” и неуједначено „Убиство Осаме бин Ладена”) и научио много од њега, занимало ме је Дагласово испитивање Хершовог писања, за које је рекао разликује од писања узбуњивача. Херш добија велику подршку обожавалаца због свог 'одбијања' да звижди! (Одустајање од својих извора није нешто што би требало да урадите, у зависности од тога.) Валентин примећује подтекст који се везује за Хершове списе у коме је ЦИА тачно описана (и то није ласкаво), али је и даље виђена као сила добра у свету и требало би да зато имамо нашу подршку. (Ја лично нећу бити убеђен да је ЦИА, попут нацистичких Американаца, извор за добро.) Више не посећујем Невсбуд много пошто су отишли иза платног зида и не стављају до знања колико морате да платите да пређе преко зида. Ја сам сиромашан, па ћу ваљда морати да идем без спаса. Невсбуд је одлучио да овај видео учини доступним без ограничења, али сам управо сада посетио сајт како бих пружио везу до њега, и изгледа да су се предомислили. Како лепо, ако је тако. Ипак сам га већ зграбио:
Недостаје у мом горњем посту: https://youtu.be/7f_Id6gtxz8. „Чекајући модерацију“ ме је спречило да га додам. Не знам како то функционише. Чекао сам, и чекао, да моја порука буде прихваћена да бих могао да укључим ово. Причај о убици разговора. Да ли сви добијају овај третман? Ја никад не псујем. Ја не правим невоље.
Много је часних појединаца који су се одупирали америчким ратним путевима. Управо сада читам по први пут веома дивну причу о Џону Полу Вану који је рано отишао у Вијетнам, очајнички покушао да промени мишљење својих надређених, известио шта је видео и мислио, а затим се поново вратио да учини шта је могао за своје земље и вијетнамског народа.
Овде га помињем јер заслужује више признања и мало људи зна за његову службу. Повезаћу Вики чланак, а затим рецензију књиге. Молимо вас да прочитате и разумете његову посвећеност.
Морам да признам да ми је задовољство да упоредим стварну посвећеност са гласноговорницима Неокона...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/John_Paul_Vann
А ево књиге Ноела Шихана која је добила Пулицерову награду о њему:
https://www.amazon.com/Bright-Shining-Lie-America-Vietnam/dp/0679724141/ref=sr_1_1/144-2031765-5198648?ie=UTF8&qid=1520534942&sr=8-1&keywords=a+bright+shining+lie#customerReviews
Говорећи о часним појединцима који заслужују више признања, Боб, ви и други овде бисте можда желели да погледате Џорџа Селдеса (највећег заборављеног новинара у САД и антифашистичког изванредног) који је до своје смрти тврдио да би се ток историје променио и Други светски рат могао бити спречен да савезници нису спречили јавност да сазна шта је речено када се ушуњао у Немачку и интервјуисао фелдмаршала Вон Хинденберга после Првог светског рата
на много начина, „вести“ су СТАРИ
Хвала Е. Леете. Учинићу то. Касно у животу почињем да учим да историја није оно што сам мислио да јесте. Надам се да ћемо ускоро добити тачнију укупну процену о томе шта је био Други светски рат…
За заинтересоване друге: https://en.m.wikipedia.org/wiki/George_Seldes
Рат Нема више: три века америчког антиратног и мировног писања
https://www.friendsjournal.org/war-no-three-centuries-american-antiwar-peace-writing/
Ово је антологија на коју сам бацио око када могу да се „разметам“. Зграбио ме је следећи извод из прегледа Амазона:
„Свако ко се дружи у круговима америчких активиста, посебно антиратних, ускоро ће схватити колико је задатак у потпуно милитаризованом друштву разнолик. Чим се неко истрошио одупирући се једном добро објављеном америчком рату по избору, откриће да се још један води далеко од очију јавности. Већина нас је свесна катастрофално арогантних покушаја да се „америчке вредности“ донесу у Ирак; али колико њих зна за паралелни и углавном тихи пројекат наше владе о продаји нехуманог оружја Саудијској Арабији како би саудијски принчеви могли да се снађу у Јемену? Колико активиста има времена и ресурса да се одупре америчком милитаризму на више фронтова?
С обзиром да антиратни покрет у империјуму мора да забаци своје мреже невероватно широке, није чудо што ненасилна борба за изградњу света без рата привлачи присталице из свих класа и предиспозиција америчког живота.
Ово доноси још један притисак на рефлективног грађанина. Док се скоро сви, барем на левој страни, могу сложити да је ендемски милитаризам проблем, док велики број још увек може бити привучен на митинге, маршеве и демонстрације искрене забринутости, прелазак на то да се милитаризам заправо учини застарелим чешће него не разбија нас: Џејн се бори против ратова дронова, Џо се буни против одређеног председника, Џери постаје вегетаријанац. Вероватно све ово дугорочно помаже циљу, али се у међувремену појединац активиста може осећати изоловано и неподржано од некадашњих сународника.
Овде се појављује амбициозни „Вар Но Море“ професора Розенвалда. То није ваша стандардна историја, фокусирана на добро познате хероје – обично војне – који наводно сами „стварају мир“ – обично војним средствима. Уместо тога, то је пикарско лутање кроз три века напора појединаца, у многим случајевима непознатих историји, да славе писаним путем, песмом и графиком и често стављајући свој мир и тишину, ако не и више, на коцку да поразе Југгернаут милитаризма који утиче и мрља све што је добро у америчком експерименту. Читање ових прича биће велико охрабрење за савремене активисте у антиратној ствари. И, нешто попут „Народне историје Сједињених Држава“ Хауарда Зина, охрабриће грађане који се тек пробуде у својој потреби да се одупру.
Али ако је узрок тежак, књига није; Било ми је задовољство читати ових 800 страница. Ипак, ствар је толико богата да прогутање одједном није једини начин да се извуку њено благо. Розенвалдове уводне белешке о селекцијама су саме по себи одлично штиво; они дају добар део историјског контекста, и иако се аутор уздржава од харангирања читаоцу, они дају осећај његовог сопственог страсног уверења.”
Селдес „Сведок једног века“ је фасцинантан скуп сусрета са лидерима 20. века и веома читљив. Његова књига „Цитати“ је најбоља за политичке цитате. Али будите сигурни да не препоручујете Де Рерум Натура на основу његових цитата његових древних научних увида, јер на местима постаје прилично перверзна.
Норман Соломан, Е. Леете, Грегори Херр, Сем Ф., Једноставно дивна размена са толико нових и занимљивих информација за варење. Због тога је ЦН највреднији сајт за који знам. Веома сам захвалан на увидима…
„Да је више људи преузело такве ризике почетком 2003. године, рат у Ираку би можда био спречен. Ако би више људи било спремно да преузме такве ризике у 2018., тренутни војни покољ у неколико земаља, који углавном финансирају амерички порески обвезници, могао би бити смањен ако се не заустави. Блокирање информација о прошлим узбуњивањима лишава јавност инспиративних узора.”
Нови облик вечног мучеништва можда није неопходан или практичан да би се обуздали тренутни ексцеси државе, већ да се прекине злоћудни ратни раст на извору, односно финансирању.
Очигледан је необичан случај британског пореза на доходак (1798, 1842) који је прво подржао рат, а затим смањио тарифе за слободну трговину финансирану на леђима пореских обвезника, а исто тако и у САД (1863, 1913). Размотрите радије децентрализовани облик Трансакције аутоматизованих плаћања (АПТ) Едгара Феигеа, тј. мали, јединствени паушални порез без одбитака или изузећа (без посебних погодности за тржишта) уместо пореза на приход (ратни порез), пореза на промет, акцизе , тарифе и шеме пореза на капиталну добит. Због напретка технологије у рачунарству, овај облик опорезивања се сада може реализовати. И даље бих оставио неку регулативу за екстремно наслеђе и екстремни монопол, као и за сузбијање програма субвенција и гаранција пореских обвезника (стамбено питање, страна помоћ, банкарско осигурање) и радије смањио порез на имовину и више се ослањао на локалне економске иницијативе где је веће знање потреба заједнице постоје и могу се расправљати у градској већници.
Расподијелити пореске приходе локалним општинама и дозволити да се пореска издвајања кроз законодавне нивое повећају до савезне владе. То може да обезбеди већу политичку одговорност и подстицај за подстицаје економског развоја заједнице, као и да подстакне учешће грађана. Проширење расподеле пореза (токова валуте) на шири производни сектор и његово смањење на све тиранији Вашингтон и индиректно на непродуктивне шпекулације/манипулације у централизованим метрополитанским банкарским/финансијским центрима може омогућити извоз роба и услуга по нижим ценама, тј. производње, више боље плаћених послова и мање трговинских дефицита. Наш монетарни систем би тада могао бити полако везан за стабилнији буџет и стандард валутног курса за нацију.
Реформа државе благостања може се покушати поступним увођењем одбитака из платног списка и владиних субвенција само за актуарске 'путер' ставке, као што су дугорочно здравствено осигурање, осигурање за случај незапослености и осигурање за старост (нажалост, ова веома пожељна јавна добра захтевају строжије мере). регулисање држављанства и имиграције). Чини се да је јавно финансиран војни, обавештајни и апарат за односе с јавношћу постао јама за новац која се мање бави националном одбраном, а више заблудама о хегемонистичкој империји и корпоративним/банкарским профитима. Повратак на више стандарде образовања за либералне уметности (додавање етике, логике и реторике) за наше гимназије и СТЕАМ, економију, финансије за средњу школу, као и избор школе и учинак педагога заснован на заслугама (уместо радног стажа и стажа) може донети боље образовано, продуктивније и просперитетније друштво.
Иако је ово одлично и звучници у видеу су такође одлични, нико не одговара зашто. Чему сва подметања и манипулације на највишим нивоима власти и УН, шта је био свеобухватни план и зашто? Ни аутор ни узбуњивачи не наводе узрок, већ само последицу. Зашто рат са Ираком, ко је имао користи? Зашто промена режима да би се уклонио Садаам, који је имао користи и који је то планирао деценијама? Зашто транспарентно погрешна прича о ОМУ за манипулацију јавним мњењем? Зашто покушавати да се оправдају незаконити ратни злочини?
Почнимо са Одедом Ииноном, затим са стратегијом чистог прелома за осигурање царства (чијег царства?), па ПНАЦ-ом. Ту је узрок.
Генерал Весли Кларк – 5 земаља за 7 година. Какве користи имају САД или се оне и порески обвезници једноставно користе као пас нападач са потребном крвљу и благом? Затим Либија, Сирија, Судан, Сомалија. Следи Либан па Иран. Ко је ово осмислио и коме има користи? Не америчко држављанство. Чему огртач и бодеж превара да би се прикриле намере? На превару ћеш ратовати.
зашто зашто зашто? Зато што међународни банкстери стално повећавају своју моћ богатства задужујући обе стране у сваком рату – ето зашто.
Тачно, за ове преваре су заслужни ционистички издајници у Конгресу, тајним агенцијама и правосуђу.
МИЦ само жели новац, свака жртва ће учинити. Ционисти су издајници које треба гонити.
Управо нам је сада потребно експонирање екстензивне ционистичке субверзије и контроле масовних медија.
Наравно, Катхарине Гун је урадила праву ствар, али да будемо јасни: меморандум НСА *је* објављен пре почетка рата, а САД *нису* добиле другу резолуцију УН-а коју су тражиле, и као резултат тога ... рат је био ни мало ометао.
Гуну је пријетила казна од двије године затвора, вјероватно због кршења Закона о службеној тајни, али није процесуиран јер „влада није била вољна да се о легалности тог рата расправља у судници“. У Сједињеним Државама, без Закона о службеним тајнама у књигама, сличан процурелац би можда још увек био у савезној тамници – мислим, у затвору – петнаест година касније (Менинг је осуђен на 35), а судија на њеном суђењу би се побринуо у њену одбрану никада није било дозвољено да се истакне незаконитост рата.
Будимо јасни да су лажи, корупција и нехуманост у позадини непрестаног ратовања САД и пријатеља очигледни свакоме ко жели да погледа поштено. Свакако, починиоци не желе да изађу документи који показују да су обмане заправо направљене. Али главни доказ да знају да лажу је чињеница да лажу! И, као и 2003. године, систем је у стању да апсорбује шок од неколико цурења, без обзира колико је суштински разорно.
Прочитајте књиге Џонатана Шела „Село Бен Сука“ и „Војна половина“ – његову репортажу из Вијетнама која се прво појавила као чланци у Тхе Нев Иоркер-у, а убрзо затим и као књиге, 1967-68. Свако ко их је тада прочитао могао је да види да се рат води против народа Вијетнама, а не због њих. Никоме није било потребно да процури информација да је то знала и војска, и да било који цивилни вођа који је рекао другачије такође лаже, или је намерно или намерно био у незнању.
Дакле, Даниел Еллсберг би требало да се утеши. Да је раније објавио папире Пентагона, сумњам да би зауставио један метак или бомбу.
Не знам ни шта покушавам да кажем овде. Имамо мало довољно храбрих, принципијелних људи да кибицери попут мене не би требало да покушавају да их обесхрабре. Али надам се да Елсберг разуме своју одговорност ако неки инсајдер послуша његов позив и плати цену, штавише, у ери када још пола века политичке/медијске декаденције значи да цурење података неће чак добити пажњу јавности коју су добили Пентагон Паперс.
дување у звиждуке, излазак на улице, СВЕ је то урађено, предратно, МИЛИОНИ су протестовали... СВЕ узалуд. Оно што покушавате да кажете је да НИШТА од овога не функционише. Чак ни одбијање да платите порез и одлазак у затвор не ометају ове подле планове ни мрвицу, што само служи за смиривање личне савести (БФД...хоћете орден или нешто?). На Вишу силу се морају апеловати (само они који верују у такве ствари...и ТО се ради, са резултатима...а то вам МСМ никада неће рећи, зато не тражите потврду тамо, а ни овде, пошто ће овај коментар вероватно уклонити модератор).
Док британски правни систем још увек има трунке пристојности за разлику од потпуно корумпираног правосуђа САД, још увек је могуће да процурели подаци остану скривени или да побегну у конкурентску суперсилу попут Русије, као што је то учинио Сноуден. Британске особе које процуре можда се и даље боље третирају. Можда постоје уточишта попут Еквадора (Асанж) ако се планира унапред. Али очигледно постоји и нова култура извештавања о осећањима сарадника у америчким тајним агенцијама, која се мора избегавати.
Не бих кривио успешне цуре за резултате сугерисања даљих цурења великих неправилности унутар тајних агенција. То би значило окривљавање жртава одбране на патриоте. Били би разумни предлози за заштиту оних који процуре.
Давид Г – хвала вам – ЗНАМ, (мислим) шта „покушавате да кажете овде“!
Зато што си у праву.
Прво захваљујући упорном раду Нормана Соломона да уведе разум и разум у лудило. Није лак задатак.
Разлог због којег осећам да разумем управо оно што говорите је тај што сам и ја то искусио и висцерално када видим да се хистерија повећава како би се покренуо план који се наставља на страху и незнању. И онда, на крају, финансијску корист врло мало, док многе кошта крвљу и благом.
И ја сам, заједно са многима другима, са ужасом посматрао крајем 2002., почетком 2003. спори, транспарентни, неспретно оркестрирани, немилосрдни марш ка рату у Ираку. Транспарентна употреба резолуције трикова за привлачење људи који су требали да знају боље – амбициозних Хилари Клинтон, Џона Керија и Џона Едвардса који су гласали „за“ АУМФ-у који је осмишљен да пружи Бушову заштиту и требало је да буду довољно паметни да знали то и можда били. Такође је требало да имају карактер да се супротставе томе ако су веровали да имају ствари да служе као председник. Било ми је јасно као нос на мом лицу, посебно након што је Џорџ Тенет то потврдио током сведочења у Конгресу када су га питали да ли је Ирак имао оружје за масовно уништење крајем 2002. или почетком 2003. пре него што је Рамсфелдов смртоносни „Шок и страхопоштовање“ десетковао Ирак, а Чејни отворио пут Халуртону да почистимо леђа наших војника (њихове покварене ормариће са месном храном; тушеве који убијају струју и остало)....
И на свој мали начин покушао сам да јавно дискредитујем лажи свог конгресмена који је дошао кући (као што сам очекивао) да прода рат својим бирачима.
У ишчекивању да покушам да то урадим, присуствовао сам његовој лажној Градској кући где нам је рекао да председник зна ствари које не може да подели из разлога националне безбедности, бла бла бла… Ирак је претња… бла бла бла…. и даље и даље….
Тај глупи Калберсон је упао у моју замку, али није било важно – прво ме је позвао током питања и одговора. Искористио сам прилику да јавно питам да ли директор ЦИА зна исте тајне националне безбедности које зна и председник. Калбертсон је одговорио „да, наравно“. И тако сам му дао то са – „па, видео сам Џорџа Тенета како каже током сведочења у Конгресу када су га питали о ирачком ВМД-у нешто попут – не знамо да ли Садам Хусеин има оружје за масовно уништење или не, али верујемо да је добро обуздан и да неће употреби било које оружје које може имати осим ако не извршимо инвазију и онда мислимо да ће употребити оно што има против наших војника. БАМ!!!!
У то време, један од Калбертсонових насилника је стајао скоро изнад мене и одбројавао секунде до истека мог времена.
А Калбертсон је почео да виче на мене да више никада не дајем изјаву у његовој градској већници – „можеш само да поставиш питање, а не да даш изјаву“, викао је.
Касније сам ушао у радио емисију Сема Доналдсона и испричао исту причу о Тенету (мислим да се то можда догодило након што је рат почео.) Изненађујуће, Сем Доналдсон ме није прекинуо већ је тихо рекао да је и он чуо то сведочење из Тенета.
Дакле, није било важно. Доналдсон је могао да проговори, али није. Постојала је динамика да критиковање председника током рата није било издајничко и штетно за трупе. Нико никада не проговори и каже – трупе заслужују боље – заслужују да буду заштићене од борби и умирања у превентивном рату вођеном лажима који ову земљу чине мање безбедном.
Лажи на насловној страни Јудитх Миллер НИТ звучале су као пропаганда, а не као новинарство. Говор о алуминијумским цевима Колина Пауела Уједињених нација звучао је смешно, а иза њега је седео Тенет и колутао очима поред циничних замрачених очију Џона Негропонтеа. Тенет никад ништа није рекао.
Постоји образац који се понавља кроз историју. Људи бивају доведени у лудило пристајања користећи лажи, илузије и страх. Идеологија хладног рата – која је још увек са нама – садржи неке шифроване речи које дозвољавају велика и мала дела неправде која на крају завршавају џепове врло малог броја, крадући животе и благо од нас осталих.
Чејни је промашио пре инаугурације 2000. године, залажући се за гала догађај са великом ценом, нешто у смислу – „сада је време да ми добијемо своје“. Вау, добро је схватио.
Једини историчар на којег сам наишао који је покушао да испита МАКРО временску линију историјских догађаја са МИКРО психолошким основама ових догађаја је Хајиму Масуда.
Професор Масуда је студирао на Корнелу када су масовне илузије Буша/Ченија/Рамсефелда коришћене да се земља доведе у рат. Масуда је видео паралеле са хладноратовским илузијама и лажима и хистеријом у Азији које су помогле у покретању Корејског рата.
Његова фасцинантна књига „Цолд Вар Цруцибле” је препуна цитата и догађаја који се дешавају у животима просечних људи у азијским земљама који су били паралелни са Макартијевом ером овде у САД
http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674598478&content=reviews
Хвала, госпођо Гун. Хвала вам, г. Елсберг и свим осталим многима који приговарају савести на мрежу лажи и манипулације коју су нам гурнули лажови и опотунисти у мејнстрим медијима. Најтужнији губитак од свих (осим милиона мртвих) је наш губитак поверења у главне медије.
Потпуно се слажем: мсм ће имати веома тешко време да ли би желели да поврате изгубљено самопоуздање.
Исто важи и за већину наших политичара.
У овом новом свету, колику моралну предност задржава „слободни свет“?
„….истина није ограничена на оно што називамо звиждањем. Ради се о могућностима у свету у коме је тишина тако често пристанак на оно што није у реду…”
И зато људи деле на Цонсортиум Невс. Хвала што сте нам дали место да проговоримо, Роберте и пријатељи.
Треба нам више људи као што је Кетрин Гун. И ми људи треба да изађемо на улице.
Да. Такође мислим да треба да подржимо оне који су под цензуром позивајући их да туже. Погледајте Ричија из Бостона који је тужио да врати свој Иоутубе канал (оптужба је била малтретирање). Иоутубе је одустао. Новчану штету треба размотрити на основу права из Првог амандмана. Ако пекара мора да испече торту за геј пар, не видим како Иоутубе може да блокира слободу говора, тако да аргумент „приватне корпорације“ не важи.
Добар аргумент.
Женски марш на Пентагон 2018. Митинг у Бостону 9. априла
#воменмарцх4пеаце Није повезан са маршевима ружичастих шешира. ПРИДРУЖИ НАМ СЕ!
https://www.facebook.com/events/184236778838247/