Скандал Вотергејт можда је укорењен у наводним напорима Ричарда Никсона да саботира мировне преговоре у Паризу 1968. године, али ова прича никада није у потпуности испричана – делом зато што је Вашингтон пост о томе ћутао, објашњава Гарик Алдер.
Аутор Гаррицк Алдер
Филм Стивена Спилберга Пост још увек се приказује у биоскопима, хвалећи Вашингтон пост, Катхарине Грахам и Бен Брадлее као неустрашиви разоткривачи службених тајни о владиним недјелима. Али раније занемарени докази сада по први пут откривају како Вашингтон пост пропустио је најозбиљније цурење у историји новина, и као резултат тога, сама историја је озбиљно погрешила. Дакле, ово је прича која је промакла и Спилбергу, а пропустила је и Алан Пакула у свом филму из 1976. Вашингтон постулога у Вотергејту, Сви председникови људи.

Стојећи иза шанка у авиону Аир Форце Оне, председник Ричард Никсон разговара са војним и цивилним лидерима док лети из Бангкока у Сајгон у кратку посету са командантима и трупама стационираним у Вијетнаму.
Спилбергов филм из 2018. говори о афери „Пентагон папири” из 1971. године, у којој је огроман број докумената Министарства одбране процурио запосленик корпорације РАНД Данијел Елсберг, чија савест му није дозволила да ћути о покољу у Вијетнаму. Тхе Вашингтон пост узео Ричарда Никсона и победио – победу за слободу штампе која је уграђена у митове масовних медија. Али у ствари, Вашингтон пост је нехотице пустио Никсона да се ослободи.
Новинама је један ненадмашан извор – могло би се рећи, „неоспоран“ извор – рекао да је председник починио издају Америке у време рата и да је потом сковао заверу да уништи проклете доказе о сопственом злочину. Није претерано рећи да ако се Вашингтон пост да је одштампао оно што му је речено, тињајуће домаће незадовољство због рата у Вијетнаму постало би запаљива мешавина са националним гађењем због Никсоновог понашања на функцији.
На врхунцу скандала Вотергејт, у лето 1974, државни секретар Хенри Кисинџер је покушао да саопшти свету о Никсоновој саботажи мировних преговора у Паризу 1968, преговорима који су – да су успели – могли да поштеде нацију још шест година узалудног покоља. . Никсон би спустио кривицу за Вијетнам директно на своја рамена – на крају, можда, обезбеђујући Америци преко потребну катарзу. Кисинџер је открио своје знање о Никсоновој издаји Вашингтон пост репортер Боб Воодвард. Вудворд је петљао у пролазу и ниједна прича се никада није појавила.
Први траг очаја забележен је на снимку Беле куће од 17. јуна 1971, само четири дана након прве новинске приче о Пентагоновим папирима (у Њујорк тајмс). Чује се како Никсон говори шефу особља Беле куће ХР Халдеману: „Проклетство, уђи и узми те фајлове. Одувајте сеф и узмите их.” Никсонови помоћници су били навикли да се повремено оглушују о нечувенија наређења свог шефа.
Заиста, две недеље касније (30. јуна 1971.) Никсон је још једном морао да изнесе своје захтеве: „Желим Брукингса... само провали, провали и извади. Да ли разумете? Морате да провалите на место, уловите досијее и унесете их." Двадесет четири сата касније, Никсон је још наглашеније поставио исти захтев: „Да ли су синоћ извршили препад на Институт Брукингс? Не? Уради то. Желим да се то уради. Желим да се очисти сеф Института Брукингс.” Шта је било у сефу на Брукингс институту?
У меморандуму од 24. јула 1974. Вудворд је изнео чега се може сетити из интервјуа са Никсоновим помоћником Џоном Ерлихманом, у којем се говорило о провали Брукингса:
По налогу председника Е[хрлихман] је рекао да је разговарао са Брукингсом и о тајности тамо; урадио то неколико пута; одмах после Пентагонових папира. Такође о Броокингсовом састанку у Сан Клементеу око 12. јула 71. „несумњиво се расправљало о томе“ (са деканом) дискусије су биле покушај да се врате такозвани папири о „заустављању бомбардовања“.
„Папири о заустављању бомбардовања“ били су оно што је Никсон рекао својим пријатељима да жели да преузме – доказ да је његов претходник Линдон Џонсон престао да бомбардује Вијетнам у покушају у последњем тренутку да пребаци изборе 1968. на Демократску партију. Али ово је била само још једна Никсонова лаж да би прикрио своје праве мотиве, а Ерлихман је то у суштини признао Бобу Вудворду током истог интервјуа, када је описивао своје покушаје да приступи вијетнамским записима Броокингс института преко званичних бирократских канала: „Бузхардт је одлучио шта нећемо добити да видите [сиц] Дакле, то је додуше био хит и промашај процес. … у погледу ? шта је имао да види; не цела прича; али ствар Брукингса није нужно била оно што је тражио. Не бих детаљније о томе.” (нагласак додат)
У колекцији Вудворд-Бернштајн на Универзитету Тексас, међу белешкама Ерлихмановог интервјуа од 24. јула 1974, налази се други куцани меморандум Вудворда, упућен његовом колеги Карлу Бернштајну. Његов значај је занемарен скоро 45 година. Меморандум је без датума, али се, по делу његовог садржаја, његово креирање може свести на период од отприлике 35 дана на врхунцу скандала Вотергејт, непосредно пре 24. јула 1974. када је Врховни суд наложио Никсону да преда траке Беле куће.
Вудвордов меморандум почиње: „Прво и најважније, мој извор је рекао да је председник лично наредио провалу у Брукингс. Ово је било тачно, иако су траке са Никсоновим наредбама у овој фази још увек биле у искључивом поседу Беле куће.
Воодвардов извор је знао о чему говори. Након неке расправе о томе како је Чарлс Колсон реаговао на председников налог да се провали у Институт Брукингс, када су други помоћници управо игнорисали оно што су сматрали још једним Никсоновим наглим испадима, Вудворд је дошао до тачке информација свог извора:
„Неко време сам га испитивао и, иако се не сећам тачно шта је у сваком случају одговорио, остао је утисак да се ови листови односе на тајни преговори САД са Ханојем, Русијом и Кином. „Друге ствари“, рекао је мој извор, заиста су дале подстицај паничној реакцији администрације на Пентагонове папире, не сами папири Пентагона.” (нагласак додат)
Као што се може видети, тачне информације које је пренео Вудвордов извор већ су биле бледеће сећање у време када је овај меморандум откуцан. Упркос томе, увоз је јасан. Вудвордов извор је тачно знао зашто је Никсон желео провалу у Брукингс институт и које документе је Никсон желео да заузме.
У Вудвордовим белешкама се наводи да му је његов извор „неколико пута рекао да је слика коју је јавност имала о [Денијелу који је процурео у Пентагонове папире] Елсбергу још увек искривљена… све што би он наговестио је да су Елсбергове активности веома упитне.
Такође је поменуо Вудворду наводно постојање „материјала које је [Никсонова] администрација прикупила о Елсберговом понашању док је био у Вијетнаму. Ово се уско подудара са тврдњама које су изнете у Белој кући убрзо након што је Даниел Елсберг објавио цурење Пентагонових докумената.
У својој биографији из 2000. године, Ароганција моћи: Тајни свет Ричарда Никсона, Ентони Самерс је написао: „Кисинџер, који је познавао Елсберга, нахранио је председникову слезину бујицом оптужби. Елсберг је можда био „најпаметнији ученик којег сам икада имао“, рекао је Никсону, али је био „мало неуравнотежен“. Наводно је 'имао чудне сексуалне навике, користио дрогу', а у Вијетнаму је 'уживао у хеликоптерским летовима у којима би пуцао на Вијетнамце испод.' Елсберг се оженио милионерском ћерком и – Кисинџер је то добро додао – имао је секс са њом пред њиховом децом.
Друге информације познате Вудвордовом извору укључивале су постојање „документа – он је дао број као НССЦМ 113 о декласификацији. Даље од тога нисмо стигли.” Помало је изненађујуће да је Вудворд успео да се тако тачно сети броја овог документа, када је његово сећање на природу папира које је Никсон тражио од Брукингса било тако мутно. Документ на који га је Вудвордов извор упутио био је НССМ 113 (само једно слово различито; НССМ значи „Меморандум о проучавању националне безбедности“). Од 15. јануара 1971., НССМ 113 је назван „Процедуре за декласификацију и објављивање званичних докумената“ и написао га је Хенри Кисинџер.
Коначно, Вудворд помиње да је „Мој извор такође потврдио да је Кисинџер био за јединицу да затвори безбедносна цурења” (тј. да је Кисинџер подржао формирање Никсоновог „водоинсталатерског” тима).
Процењујући поузданост Вудвордових информација о Броокингсовом плану провале, познати су следећи фактори. Вудвордов извор је поновио гласине о Елсбергу да Кисинџер кружи у Белој кући; попут Кисинџера, Вудвордов извор је тврдио да има сазнања о Елсберговом приватном животу; Вудвордов извор је знао број документа и природу (тада неоткривеног) меморандума о националној безбедности који је написао Кисинџер; а извор је могао дати чврсте информације о Кисинџеровом приватном ставу према Никсоновом стварању водоинсталатера.
Средином 1974. могао је постојати само веома мали број личности из Беле куће који су упознати са овим прецизним скупом информација, а можда само један. Вудвордов извор био је Никсонов саветник за националну безбедност и државни секретар Хенри Кисинџер. Још увек жив 2018. Кисинџер је пола века ћутао о свом сазнању о Никсоновој вијетнамској издаји.
Несхватљиво је да ни Вудворд ни Бернштајн нису разумели информације које им је Кисинџер саопштавао: оптужбе против Никсона су се ковитлале откако је он освојио председништво. Дана 12. јануара 1969. год Вашингтон пост сама је носила профил Никсонове посреднице, Ане Шено, у којој је писало: „Она је наводно охрабрила Сајгон да 'одложи' придруживање мировним преговорима у Паризу у нади да ће постићи бољи договор ако републиканци освоје Белу кућу. Пријављено је да Цхеннаулт није коментарисао оптужбе, које су биле потпуно тачне.
Вудворду и Бернштајну је уручен кључ од костура који би откључао целу аферу Вотергејт. Новинарима је речено – ништа мање од Никсоновог саветника за националну безбедност, Хенрија Кисинџера – о правом мотиву који стоји иза Никсоновог плана да провали Брукингс институт. Требало је уништити доказе да је Никсон уротио да продужи рат са званичним непријатељем Сједињених Држава како би освојио председништво 1968. године; након чега је намерно продужио – чак и ескалирао – Вијетнамски рат. И – из разлога који можда никада неће бити познати – Вудворд и Бернштајн су ћутали.
Контактирани су Боб Вудворд и Хенри Кисинџер ради коментара о конкретним открићима у овом чланку. Ниједан од њих није одговорио.
Ово је скраћеница чланка који је први пут објавио Лобстер Магазине (ввв.лобстер-магазине.цо.ук). Поново објављено уз дозволу. Сва права задржава аутор.
Ово запањујуће откриће да је Никсон натерао Кисинџера да уништи мировне преговоре било је у једној од ранијих Кисинџерових књига. Тада сам био шокиран што је то тако отворено признао. То је свакако ратни злочин.
У документарцу Кена Бернса о Вијетнамском рату, било ми је жао што није поменуо Кисенџерову улогу, али је бацио још једну бомбу – писао је Хо Ши Мин председнику Рузвелту тражећи да се заложи код Француза како би Вијетнам био сопствена држава. Некако је ЦИА пресрела писмо и ставила га у своју архиву, а председник или Труман га никада нису видели. За референцу, Ганди је писао Рузвелту и замолио га да разговара са Черчилом о давању слободе Индији, што је Рузвелт и учинио.
Републиканска република би заувек требало да избаци Никсонов имиџ, не због Вотергејта, већ зато што је будала преузео ЛБЈ-ов рат и учинио га својим. Невероватна грешка коју су републиканци замазали љагом ЈФК-овог и ЛБЈ-овог рата.
Дакле, они и даље зарађују за добијање мање приче, док не успевају да добију причу о издаји која је довела до стварања опасног светског империјума и која је била кључни корак у одбацивању владавине закона и уставне владавине у САД
ЛБЈ зове Дирксена и говори му да је Никсон починио издају је богат с обзиром на издају коју је ЛБЈ починио инцидентом у Тонкину да не говори ништа о прикривању УСС Либертија. САД су корумпиране од Вудроа Вилсона. ЦИА контролише земљу од Кенедијевог пуча.
Роберт Парри је, наравно, сазнао и писао за ову Никсонову издају. Осим (?) да је извор В&Б-а био лукави Кисинџер. Кисинџеру (94) и даље би могло да се суди јер није обелоданио злочин издаје кандидата Никсона.
Неко би требало да се потруди, пре него што Кисинџер умре. Тада ће барем чињенице о томе бити у јавности.
Боже, ако не можемо да ухватимо Кисинџера да отворено позива на геноцид у Камбоџи, онда мислим да ништа друго неће успети. Волео бих да га видим званично обешчашћеног пре него што умре (потпуно), имајте на уму.
Хеј, нема помена о иранском шаху и Никсоновој администрацији? То су сада корпоративне државе Америке, увек се радило о новцу. Ако не пратите корпоративни систем, ви сте небитни. Ајзенхауер је барем био искрен о америчким интересима у вијетнамским ресурсима, о контроли индонежанске нафте. . . Људима је стало до новца. Не идеологија. Али то је сложеније, зар не?
Нема ничег новог у овој причи, а у њој нема ничег посебно осуђујућег у вези са Никсоном.
Амерички председник Џонсон је желео да његов потпредседник (Хамфри) победи на изборима 1968. године, што је било веома близу.
Почетком 1968. године, страна САД/С Вијетна је победила комунистичку офанзиву „го фор бреак” (Тет) у којој су комунисти очекивали да ће се становништво Јужног Вијетнама устати и помоћи у поразу војске САД/Јужног Вијетнама. Народ се није дигао, а комунистичка страна је претрпела велике губитке. Био је то велики повратак за њих.
Неколико месеци касније, амерички председник Џонсон, у кључно време пре избора у новембру 1968, покушао је да изврши притисак на председника С Вијетнама да да неке уступке Северновијетнамцима како би се мировни преговори покренули.
Ово не би зауставило борбе, али би изгледало добро антиратним америчким гласачима, што би можда донело победу Џонсоновом потпредседнику.
Обично, у већини сукоба, када почну мировни преговори, обе стране појачавају борбу јер се свака нада да ће остварити добитке како би побољшала своју преговарачку позицију.
Никсон је вероватно предузео мере да осујети Џонсонов притисак на председника С. Вијетнама.
У сваком случају, рат би се наставио, баш као што је трајао дуго након што су мировни преговори заиста кренули.
Ово није изненађујуће. Воодвард долази из морнарице (обавјештајне службе?). Он није цивилни репортер. И погледајте његово извештавање од тада. Статус куо ствари. Документи Пентагона су били само сметња?
https://therulingclassobserver.com/2018/02/10/the-great-disparity-and-the-three-primordial-divisions/
У снимљеном позиву од 2. новембра 1968. ЛБЈ је позвао републиканског сенатора Е. Дирксена и рекао му да Никсон чини издају у вези са преговорима у Паризу. Мислим да никада нисмо видели основну интелигенцију која је била основа овог позива.
О томе можете прочитати у Кисинџеровој књизи о тој ери.
Све ово је познато већ неколико година, па је, претпостављам, поента чланка да се окаља Васхингтон Пост у интересу Владимира Путина.
Једина нова ствар за мене овде је Даниел оженио ћерку милионера?
Сећам се како је Роберт Парри разговарао са ЛБЈ-јевом ковертом означеном великим Кс, и како је коначно испливала на површину након што је била испод душека, и тешко ми је да се сетим имена овог Џонсон Аида који ју је тамо сакрио за ЛБЈ. Овај коверат је био извештај о Шеноовим дешавањима на мировним преговорима у Паризу и њеним везама са Никсоновом кампањом. Роберт Муеллер није био довољно стар да истражи ово.
Увек сам размишљао о томе како са ЛБЈ-ом који је имао ову саботажу мировних преговора да држи изнад Никсонове главе, ЛБЈ користи ово као осигурање да би Никсона прећутао о томе шта је знао о ЛБЈ-овој тајни коју треба сакрити. Због тога се нико у ДЦ-у не сматра одговорним.
Да, враћање на откривање Никсонове тајне у вези са госпођом Цхеннаулт би била одлична полазна тачка за филм који би водио не само до Пентагонових папира, већ и до причања о Вотергејту... али онда говоримо о нашем злогласном Холивуду, и када су икада схватили причу?
Нека ми неко објасни ово. „На врхунцу скандала Вотергејт, у лето 1974, државни секретар Хенри Кисинџер је покушао да саопшти свету о Никсоновој саботажи мировних преговора у Паризу 1968, преговорима који су – да су успели – могли да поштеде нацију још шест година узалудних клање“. Да ли пропуштам нешто?
Шта се десило са Кисинџером, ратним злочинцем, који је радио на продужењу рата у Вијетнаму, залажући се да се он настави што је дуже могуће?
Шта се десило са Кисинџером који је охрабрио Никсона да снима траку и застраши своје политичке непријатеље?
Шта се десило Кисинџеру који је подржавао тајна бомбардовања Камбоџе и Лаоса, убијајући хиљаде, и на крају доводећи до режима у Камбоџи који је убио милионе.
Шта је са Кисинџером који је рекао: „Војници су само глупе, глупе животиње које се користе као пиони у спољној политици.
Кисинџер, знајући да Никсон пропада, покушавајући да сачува сопствену репутацију. Птице од перја…
Да, слажем се, али то је нешто што ме чини непријатним у вези са овим чланком, а можда и зато што аутор ни на који начин не указује да је Кисинџер штитио сопствену репутацију или да је био веома себичан. Терет пада директно на Вудворда и Бернштајна јер нису слушали шта је Кисинџер имао да каже. То је фокус овог чланка.
Да, слажем се, али има нешто у вези са овим чланком што ме чини непријатним, а можда је то зато што аутор ни на који начин не указује да је Кисинџер штитио сопствену репутацију или да је био веома себичан. Можда му није било за веровати јер је његова улога у том рату била озлоглашена, а не поуздан извор за који га аутор проглашава.
Ени, шта се десило са старијим Паблом Пикасом који је признао јапанским новинама како се бавио уметношћу само због новца? Па прво, да ли је ова изјава истинита? Како мали стари ја потврђује такве вести? Да ли је Пикасо био пијан када је ово рекао? Толико питања, али где пронаћи истину.
Не сумњам у Гаррика Алдера јер он даје адекватне референце на овај Кисинџеров цитат, али Ени ниси повремено читала нешто од легендарне елите наше прошлости, а понекад и садашњости где кажу највише незваничних ствари... помислите да Џо Бајден говори на Вест Поинту (мислим да је то било тамо или на Харварду) да наши саудијски савезници подржавају ИСИС. Шта се дешава, или се сервира, на тим раскошним ручковима на којима држе говоре.
Такође верујем да су људи попут Хенрија толико увучени у свој свет мехурића, да бивају ухваћени неспремни са најједноставнијим тајнама. Једном сам имао списак од 7 људи који су, пре него што су умрли, или на самртној постељи, признали да знају ко је убио ЈФК-а... да ли треба да вам кажем кога су све издвојили?
Аллен Дуллес?
Чини ми се да се сећам да је Кисинџер био веома саучесник у саботирању мировних преговора у Паризу, можда чак и као подстрекач.
Али, Холивуд и историја су оксиморон. Холивуд и истина је оксиморон.
Шта је са Кисинџером и Чилеом, и рушењем Аљендеа. Да се не заборави.
И да ли сада треба да верујемо Кисинџеру на реч о Дену Елсбергу, помало нарцисоидном
и покварењак.
Још у априлу 2014. ћерка Линдона Џонсона Линда Бирд Џонсон Роб је била на Пуре Булл Схит Невсхоур-у (они су отишли далеки пут од времена Мекнила Лехера) и изнела је чињеницу да је њен отац покушавао да донесе мир у Вијетнаму. Влади Јужног Вијетнама је речено да ће добити бољи посао под председником Никсоном.
Гвен Ифилл, репортерка ПБС-а, у суштини није урадила ништа што би видела у „Ратовима звезда“ и наставила да каже: „Толико драме која укључује Вијетнам, толико драме која укључује Закон о грађанским правима. Роберт Кимбалл, имао си 24 године...” удаљавајући се од Линде Бирд Џонсон Роб тако да није имала промене да прошири издају Никсонових присталица.
https://www.pbs.org/newshour/show/civil-rights-act-opened-door-american-dream
1) Тачно дефинисати издају. 2) Објасните како је у шест или седам месеци између априла 1968. и новембарских избора ЛБЈ могао преговарати и потписати мировни споразум са Северним Вијетнамом.
Тако ми је мука од ових егоиста који мисле да агресивно испаљивање глупих питања коментатору представља одговор или контрааргумент.
Објасни ово, дефиниши оно… Ово више није 12. век Григорије..
Ако узнемиравамо људе да објашњавају произвољне тврдње, како би било да објасните како „пружити помоћ и утеху непријатељу“ је „најстрожа дефиниција издаје на свету“. И обавезно наведите све познате дефиниције у свом одговору.
У случају да сте способни за разум, ево побијања ваших тврдњи.
„...тврди да су Никсонови поступци спречили мировни споразум пре избора у новембру 1968. године. ИМХО ово је лажна тврдња."
Ваша логика да је мировни споразум сложен и да је због те сложености одложен је погрешна. Говорите о практичности. Чланак говори о намери.
„Она је наводно охрабрила Сајгон да 'одложи' придруживање мировним преговорима у Паризу у нади да ће постићи бољи договор ако републиканци освоје Белу кућу.
Никсон је намеравао да одложи мир како би могао да победи на изборима на платформи позивања на мир.
По мојој и очигледно многим другим дефиницијама, ово је издајничка манипулација бирачким телом. Ако вас мучи што ова дефиниција није у корелацији са дефиницијом коју даје ваш драгоцени устав, идите да купите прави речник као и сви остали...
Луке, ако желиш да оптужиш Никсона за издају, заглавио си се са дефиницијом издаје у „драгоценом уставу“ Сједињених Држава. Што се тиче Париског споразума, практичност је све што је битно, преговори у политичком окружењу Вијетнамског рата би апсолутно били дуги и сложени, а историја показује да су били, па се тврди да би мировни споразум могао бити потписан у шест месеци пре новембра 1968. је нереално, чак и заблуда. Поред екстремних временских ограничења, САД су биле у лошој преговарачкој позицији јер су око јула 1968. биле присиљене да напусте комплекс Кхе Сон, комплекс Кхан Дуц и многе друге позиције под великим притиском НВА. Ови положаји близу границе са Лаоском били су кључни за америчке планове да зауставе појачања НВА и врате критично Централно горје под контролу Сајгона. Сигурно није време за САД да се залажу за брзо решење. Упркос овој запањујућој стварности, овај чланак тврди да је мир изгубљен јер је влада Јужног Вијетнама „одложила” нешто због типа који није био председник који је замолио Ану Шено да посети Сајгон.
Хеј, Мајк, лепо од тебе што си то истакао, јер оно што је Ифилл урадио било је класично преусмеравање фокусне тачке на другу, што на крају представља изостављање места где се згодне истине намерно изостављају. Само сам мислио да то поменем, јер би заиста требало да дозволите да ваш коментар уђе. Џо
Сједињене Државе, кроз Устав, имају најстрожу дефиницију издаје на свету. То је пружање помоћи (материјалне помоћи) и утехе (у њеном значењу из 18. века) нацији у рату са САД. Како Никсонова наводна акција представља издају није јасно у овом чланку. Остављајући по страни ту сумњиву оптужбу, овај аутор и други који подржавају овај наратив тврде да су Никсонови поступци спречили мировни споразум пре избора у новембру 1968. године. ИМХО ово је лажна тврдња. Свакако, ЛБЈ је зауставио бомбардовање Северног Вијетнама као гест добре намере и позвао режим у Ханоју на мировне преговоре. Међутим, не постоји начин на који би се споразум могао преговарати у шест месеци пре председничких избора. Постојала су бројна питања која су била веома тешка, а у одређеним случајевима и немогуће решити договором све четири стране, као што су прекид ватре и договорене линије контроле и састав Контролне комисије, будући избори у Јужном Вијетнаму, замена критичне војне опреме одговарајућим странама, сложени детаљи размене ратних заробљеника, дозвољене војне активности САД, а можда и најлепљивије, да ли би НВА пристала да напусти С Вијетнам или би инсистирала да остане. Ово последње је било посебно увредљиво за режим у Сајгону. Кисинџер није могао да натера НВА да пристане да оде, лагао је Сајгон о томе (Саигон је био мудар у свом лагању) и на крају је Никсон морао да запрети прекидом сваке помоћи како би Сајгон натерао да потпише. Преговори за Париски споразум били су нужно сложени и све док су САД морале да напусте Сајгон са структуром која му је давала шансу за опстанак. САД су прекршиле споразум настављајући нападе Б-52 у знак подршке Сајгону које је зауставила акција Конгреса у августу 1973. Никсон је изабран 1968. на основу обећања да ће окончати рат и лажна је оптужба оптужити га да цинично лаже са намеру да се рат продужи. Његове акције 1969, 1970. и 1971. биле су покушај да се Сајгону пружи најбоља могућа позиција. Никсон је такође морао да има посла са десничарима у Америци који би Париски споразум видели као распродају. Првобитно, Ханој је предложио потписивање октобра 1972, мислећи да они дају подстицај Никсону. Никсон се, међутим, плашио да десничари нису желели да се споразум сазна тек после избора, па је дозволио Сајгону да приговори на неколико клаузула као тактику одлагања. Ханој је тада изашао јер су мислили да Никсон купује време да убаци још материјала. То је довело до злогласног божићног бомбардовања Ханоја 1972, да би се Ханој вратио за сто. На крају је Сајгон био тај који је одбио, одбијајући да потпише јер су споразуми оставили НВА на југу. Никсон их је присилио претњом да ће прекинути сваку помоћ. Додао сам ову завршну причу да илуструјем бизарну сложеност апсурдног нереда и са каквим запањујућим потешкоћама је Никсон морао да се суочи. Поједностављени наратив који Никсона приказује као издајника и „продуживача рата“ није оправдан уравнотеженом анализом чињеница.
Хвала Дејвиду Смиту на вашим напорима да осветлите овај ужасни неред.
Ни ја лично нисам могао, на прво читање, да разумем чланак који је написао господин Алдер.
Када сам прочитао белешку на крају чланка да је то скраћеница оригиналног УК чланка „Лобстер Магазине”, помислио сам да би можда читање целог чланка помогло.
Овде повезујем комплетан чланак за друге који би можда желели да му лако приступе:
https://www.lobster-magazine.co.uk/free/lobster75/lob75-deep-kiss.pdf
још нисам прочитао....
Али желео сам да вам се захвалим на вашем труду да са нама осталима поделите ужасну сложеност онога што се дешавало.
По мом мишљењу, оно што се дешавало у Вијетнаму, Камбоџи и Лаосу и свим другим земљама били су злочини масовних убистава чији су део били Никсон и Кисинџер.
Да је ова земља тада била права демократија – с обзиром на то да се веома несавршеним појединцима увек даје толика моћ да нанесу штету – онда би се уместо тога јавност, уместо да је у мраку око спољне политике и хранила хладноратовске лажи и извртања, ангажовала и информисан о спољној политици. Само тада неколицини људи залуђених влашћу не би било дозвољено да раде ове ствари.
Људи у овој земљи су укинули нашу одговорност да захтевамо да знамо шта је циљ спољне политике и да имају реч о томе шта она треба да буде. Чини се да се људи ухваћени у вашингтонском вртлогу претварају у чудовишта која раде ужасне ствари које се увек враћају како би ову земљу учиниле мање безбедном и вређаном у остатку света, док пљачкају џепове просечних Американаца и пуне џепове неколицине непријатних ликова. Милиони су убијени и расељени.
То представља неуспех очева оснивача да створе „савршену унију“ осим ако људи не завладају овим тајним праксама неправде. Не видим да ће се то десити док коначно сами не банкротирамо.
Као што је Роберт Фрост рекао – завршиће се у ВАТРИ или ЛЕДУ.
Ево сјајног погледа Роберта Паррија на ову тему још 2014. године:
https://consortiumnews.com/2014/07/05/an-insiders-view-of-nixons-treason/
Професионални лажови на послу. Прљаве игре богатих и моћних. Може ли ико бити толико наиван да помисли да је овим моћницима стало до права и сигурности обичних људи, чак и милиона који су убијени њиховим сплеткама? Ово је истина о вашој влади на делу. Ови људи су непријатељи човечанства.