Да ли је Ал Каида преварила Трампа у вези са сиријским нападом?

Из архиве: Као САД криви Дамаск и Москву за недавне нападе гасом хлора у Сирији, поново објављујемо извештај Роберта Паррија који пружа користан контекст у вези са хемијским нападом прошлог априла.

Аутор Роберт Парри (први пут објављено 9. новембра 2017)

Нова под покровитељством Уједињених нација извештај о инциденту са сарином 4. априла у граду који контролише Ал Каида у Сирији окривљује владу Башара ал-Асада за злочин, али извештај садржи доказе дубоко унутар свог „Анекса ИИ“ који би доказали Асадову невиност.

Ако читате тако далеко, открићете да је више од 100 жртава изложености сарину одведено у неколико болница пре наводни сиријски ратни авион могао је да погоди град Кан Шејхун.

Ипак, Заједнички истражни механизам [ЈИМ], заједнички пројекат УН и Организације за забрану хемијског оружја [ОПЦВ], одбацио је ове запањујуће доказе и донео Асаду осуђујућу пресуду коју су желеле Сједињене Државе и њени савезници.

ЈИМ је послао доказе о монтираном злочину, у којем би оперативци Ал Каиде користили сарин да убију невине цивиле и окриве Асада, на 14 страница у Анексу ИИ извештаја. Осетљивост овог доказа о монтираном „нападу“ је појачана чињеницом да је председник Трамп пожурио са пресудом и наредио „одмазду“ удар са 59 пројектила Томахавк на сиријску ваздушну базу у ноћи између 6. и 7. априла. У том нападу САД наводно је убијено неколико војника у бази и девет цивила, укључујући четворо деце, у оближњим насељима.

Дакле, ако постане јасно да је Ал Каида преварила председника Трампа, не само да би он био одговоран за кршење међународног права и убијање невиних људи, већ би он и практично цео западни политички естаблишмент заједно са главним медијима изгледали као Ал Каидини „корисни идиоти“. .”

Тренутно су Запад и његови мејнстрим медији гађајући Русе јер није прихватио „процену” ЈИМ-а, која окривљује Асада за напад сарином. Русија такође узима нападе због довођења у питање наставка мандата ЈИМ-а. Практично није било општег скептицизма у вези са извештајем ЈИМ-а и скоро да се у мејнстриму не помиње временско неслагање у болници.

Временски проблеми

Да би се утврдило када се наводни напад сарином догодио 4. априла, извештај ЈИМ-а се ослањао на сведоке у граду под контролом Ал Каиде и на занимљив видео који приказује три облака дима, али не и авионе. На основу метаподатака снимка, ЈИМ је рекао да је сцена снимљена између 0642 и 0652 сата. ЈИМ стога поставља време ослобађања сарина између 0630:0700 и XNUMX:XNUMX сати.

Али први пријем жртава у обласне болнице почео је већ у 0600:XNUMX сати, утврдио је ЈИМ, што значи да те жртве нису могле бити отроване наводним бомбардовањем из ваздуха (чак и ако је ваздушни напад заиста био).

Према Анексу ИИ извештаја, „Времена пријема документације крећу се између 0600:1600 и XNUMX:XNUMX сати.“ И ови рани случајеви – стижу пре наводни ваздушни напади – нису били изоловани.

„Анализа … медицинске документације открила је да су у 57 случајева пацијенти примљени у пет болница пре инцидента у Кан Шејкуну“, наводи се у Анексу ИИ.

Осим тога, ово временско одступање није било ограничено на неколико болница у и око Кхан Схеикхоуна, већ је забележено и у болницама које су биле раштркане по целом подручју и укључивале једну болницу до које би требало око сат времена.

У Анексу ИИ је наведено: „У 10 таквих случајева, чини се да су пацијенти примљени у болницу удаљену 125 км од Кхан Схаикхуна у 0700:42 сати, док је изгледа да су још 30 пацијента примљена у болницу удаљену 0700 км у XNUMX:XNUMX сати.

Другим речима, чини се да је више од 100 пацијената било изложено сарину пре наводни сиријски ратни авион је могао бацити наводну бомбу и жртве би могле да буду евакуисане, што би само по себи уништило случај ЈИМ-а против сиријске владе.

Али чинило се да је ЈИМ више заинтересован да сахрани ове доказе о томе да је Ал Каида инсценирала инцидент — и да је убила неке потрошне цивиле — него да прати овај временски проблем.

„[ЈИМ] није истражио ове неподударности и не може да утврди да ли су оне повезане са било којим могућим сценаријем или са лошим вођењем евиденције у хаотичним условима“, наводи се у извештају. Али понуђени изговор за лоше вођење евиденције морао би да се примени на више болница на широком подручју које би све лажно бележиле време доласка више од 100 пацијената.

Дошао је и снимак облака дима скептицизам Теодора Постола, стручњак за оружје са Технолошког института у Масачусетсу, који је приметио да ниједан од три перја није одговарао оштећењима зграда (гледано са сателитских снимака) која би настала од ваздушних бомби те снаге.

Постолов налаз сугерише да је дим могао бити још један део инсценације, а не крхотине које су подигле ваздушне бомбе.

ЈИМ такође није могао да пронађе убедљиве доказе да је сиријски ратни авион био изнад Кан Шејхуна у време снимка, иако се у извештају тврди да је авион могао да дође на око 5 километара од града.

Историја обмане

Можда чак и значајније, извештај ЈИМ-а је игнорисао контекст случаја од 4. априла и прошлу историју Ал Каидиног Нусра фронта који је организовао нападе хемијским оружјем са циљем да се окриви сиријска влада и превари америчка војска да интервенише на страни Нусре и њених исламско-милитантних савезника.

Дана 4. априла, постојао је снажан мотив за Ал Каиду и њене регионалне савезнике да организују инсценирани догађај. Само неколико дана раније, администрација председника Трампа шокирала је сиријске побуњенике и њихове присталице изјавивши да „промена режима“ више није циљ САД у Сирији.

Дакле, Ал Каида и њени регионални покретачи били су бјесомучни да пониште Трампову одлуку, што је постигнуто његовом емотивном реакцијом на видео снимке на кабловским вијестима који приказују дјецу и друге цивиле како пате и умиру у Кан Шејхуну.

У ноћи између 6. и 7. априла, пре него што је могла да се спроведе било каква детаљна истрага, Трамп је наредио да се испали 59 пројектила Томахавк на сиријску ваздушну базу која је наводно покренула напад сарином.

У то време, један обавештајни извор ми је рекао да барем неки аналитичари ЦИА-е верују да је инцидент са сарином заиста инсцениран са сарином који је вероватно долетео дроном из саудијско-израелске базе за специјалне операције у Јордану.

Овај извор је рекао да је инсценација инцидента на терену била исхитрена због изненадне објаве да Трампова администрација више не тражи промену режима у Дамаску. Журба је довела до неке аљкавости у везивању свих неопходних детаља да се злочин прикачи Асаду, рекао је извор.

Али неколико грешака, као што је очигледан неуспјех у координацији времена пријема у болницу до после наводни ваздушни напад, није одвратио истражитеље ЈИМ-а да подрже жељу Запада да окриви Асада и да створи још једну линију напада на Русе.

Слично томе, други истражитељи повезани са УН-ом умањили су значај ранијих доказа да је Ал Каидина Нусра инсценирала инциденте са хемијским оружјем након што је председник Обама поставио своју „црвену линију“ о хемијском оружју. Милитанти су се очигледно надали да ће америчка војска уништити сиријску војску и утрти пут за победу Ал Каиде.

На пример, истражитељи УН Научио од једног броја становника града Ал-Таманах о томе како су побуњеници и савезнички „активисти” извели напад хлором у ноћи између 29. и 30. априла 2014, а затим продали лажну причу лаковерним западним медијима и, у почетку, истражни тим УН.

„Седам сведока је изјавило да су издавана честа упозорења [о предстојећем нападу хлорним оружјем од стране владе], али у ствари није било инцидената са хемикалијама“, наводи се у извештају УН. „Док су људи тражили сигурност након упозорења, њихови домови су опљачкани и шириле су се гласине да се догађаји инсценирају. … [Они] [ови сведоци] су се јавили да оспоре широко распрострањене лажне медијске извештаје.”

Дубиоус Евиденце

Други људи, који су тврдили да је дошло до владиног хемијског напада на Ал-Таманах, пружили су сумњиве доказе, укључујући податке из сумњивих извора, наводи се у извештају.

У извештају се наводи: „Три сведока, који нису дали никакав опис инцидента од 29. до 30. априла 2014, дали су материјал непознатог извора. Један сведок је из друге руке знао за два од пет инцидената у Ал-Таманаху, али се није сећао тачних датума. Касније је тај сведок дао УСБ-стик са информацијама непознатог порекла, који је сачуван у одвојеним фасциклама према датумима свих пет инцидената које је поменула ФФМ [Мисија УН за утврђивање чињеница].

„Други сведок је дао датуме свих пет инцидената читајући то са комада папира, али није дао никакво сведочење о инциденту од 29. до 30. априла 2014. Овај последњи је такође дао видео под насловом „Место где је друго буре са отровним гасом хлора је избачен таманаа 30. април 14.'”

Неки други сведоци који су навели напад сиријске владе изнели су необичне тврдње о откривању „бучвастих бомби“ натопљених хлором на основу тога како је уређај звучао при спуштању.

У извештају УН пише: „Очевидац, који је изјавио да је био на крову, рекао је да је чуо хеликоптер и 'веома гласан' звук буре која пада. Неки испитаници су говорили о јасном звиждуку буради које садрже хлор док падају. Изјава сведока није могла бити поткријепљена било каквим даљим информацијама.”

Међутим, сама тврдња је апсурдна јер је незамисливо да би неко могао да открије канистер хлора унутар „бачве бомбе“ „изразитим звуком звиждука“.

Већа ствар је, међутим, да су џихадистички побуњеници у Ал-Таманаху и њихови пропагандни тимови, укључујући хуманитарне раднике и активисте, изгледа организовали координирани напор на обмани заједно са лажним видео снимком који је достављен истражитељима УН-а и западним медијима.

На пример, Телеграф у Лондону пријавио да „Видео снимци наводно снимљени у Ал-Таманах... наводно показују места удара две хемијске бомбе. Активисти су саопштили да је једна особа погинула, а 70 повређено.

Телеграф је цитирао наводног стручњака за оружје Елиота Хигинса, оснивача Беллингцат-а и високог сарадника у жестоко антируском Атлантском савету, како подржава тврдње Ал-Тамана.

„Сведоци су доследно извештавали о употреби хеликоптера за бацање коришћених хемијских бомби“, рекао је Хигинс. „Како сада стоји, наводно је у том региону у последње три недеље било десетак напада хемијским буретом.

TРазоткривање Ал-Таманаха у извештају УН није привукло пажњу мејнстрим медија када су налази УН објављени у септембру 2016. јер се извештај УН ослањао на информације побуњеника да би окривио владу за два друга наводна напада хлором и то је добило сву покривеност. Али случај је требало да подигне црвене заставе с обзиром на размере очигледне обмане.

Ако је седам грађана говорило истину, то би значило да су побуњеници и њихови савезници издавали лажна упозорења о нападима, производили пропагандне видео снимке да заварају Запад и припремали „сведоке“ са „доказима“ да преваре истражитеље. Ипак, нису се огласили аларми за друге тврдње побуњеника.

Инцидент у Гхоути

За познатији напад – гасом сарина на предграђе Дамаска, Гуту 21. августа 2013. године, убивши стотине – такође је ревно окривљен Асадов режим, као што су Тхе Нев Иорк Тимес, Хуман Ригхтс Ватцх, Хиггинсов Беллингцат и многи други западни медији прескочио до тог закључка упркос мало вероватним околностима. Асад је управо пожелео добродошлицу истражитељима УН у Дамаск да испитају хемијске нападе за које је окривио побуњенике.

Асад се такође суочио са претњом „црвене линије“ коју је председник Обама упозорио на могућу америчку војну интервенцију ако сиријска влада употреби хемијско оружје. Зашто би Асад и његова војска изабрали такав тренутак да покрену смртоносни напад сарином изван Дамаска, убијајући углавном цивиле, није имало смисла.

Али ово је постала још једна журба са осудом на Западу која је Обамину администрацију довела до ивице покретања разорног ваздушног напада на сиријску војску који је можда помогао сиријској подружници Ал Каиде и/или Исламској држави да победе у рату.

На крају, међутим, случај који окривљује Асада за напад сарином 2013 пропали.

Анализа правих стручњака за оружје – попут Теодора Постола, професора науке, технологије и политике националне безбедности на МИТ-у и Ричарда М. Лојда, аналитичара у војном предузећу Тесла Лабораториес – открила је да је пројектил који је испоручио сарин имао веома кратког домета постављајући своју вероватну ватрену позицију на територију побуњеника.

Касније, извјештавање новинара Сеимоура Херсха имплицатед Турска обавештајна служба ради са џихадистичким побуњеницима као вероватним извором сарина.

То смо сазнали и 2016 порука из америчке обавештајне заједнице упозорили су Обаму колико су слаби докази против Асада. Није било доказа „закуцавања“, рекао је директор Националне обавештајне службе Џејмс Клапер. А Обама је навео своје одбацивање милитаристичког „призора“ Вашингтона за бомбардовање Сирије као један од својих најпоноснијих тренутака као председника.

Уз ову позадину, требало је да постоји екстремни скептицизам када су џихадисти и њихови савезници износили нове тврдње о сиријској влади која је учествовала у нападима хемијским оружјем. Али није било.

Шири контекст за ове пристрасне истраге је да су истражитељи УН-а и ОПЦВ-а били под контролом интензиван притисак да се потврде оптужбе против Сирије и других циљаних држава.

Управо сада, Запад криви Русију за колапс консензуса који стоји иза истрага УН-а, али проблем заиста долази из дугогодишње стратегије Вашингтона да приморава организације УН да постану пропагандно оружје за геополитичке стратегије САД.

Релативна независност УН у њеним истражним напорима била је одлучно нарушена почетком овог века када је администрација председника Џорџа В. Буша очистила агенције УН које нису биле укључене у хегемонију САД, посебно у интервенцијама на Блиском истоку.

Манипулисањем финансирањем и одабиром кључних чланова особља, Бушова администрација је осмислила преузимање или барем неутралисање једне организације придружене УН за другом.

На пример, 2002. године, Бушов заменик државног подсекретара Џон Болтон предводио је преузимање ОПЦВ, пошто је Буш планирао да наведе хемијско оружје као главни изговор за инвазију на Ирак.

Генерални директор ОПЦВ Јосе Маурицио Бустани сматран је препреком јер је вршио притисак на Ирак да прихвати конвенције ОПЦВ за елиминацију хемијског оружја, што је могло поткопати Бусхово објашњење за рат за оружје за масовно уништење.

Иако је Бустани управо реизабран на нови мандат, бразилски дипломата је био принуђен, да би га на том послу пратиле поводљивије бирократе, укључујући садашњег генералног директора Турске Ахмета Узумцуа, који не само да долази из земље НАТО-а, већ је и служио као турски амбасадор у НАТО-у и Израелу. [За детаље, погледајте Цонсортиумневс.цом “УН омогућава „агресивног рата“.'”]

Од тих дана инвазије на Ирак, игра се није променила. Амерички и други западни званичници очекују да УН и сродне агенције прихвате или барем не приговоре на геополитичке интервенције Вашингтона.

Једина разлика сада је у томе што Русија, једна од пет чланица Савета безбедности са правом вета, каже да је доста – а руско противљење овим пристрасним истрагама се појављује као још једно опасније жариште у Новом хладном рату.

Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом).