Војни планери су научили погрешне лекције из Вијетнамског рата, фокусирајући се на „могућност победе“ пре него на питање да ли да се упусте у све, примећује Аластаир Црооке.
Аутор: Аластаир Црооке
Ако за сада оставимо по страни непријатељство председника Доналда Трампа према Бараку Обами и свим његовим делима (посебно ЈЦПОА, познатији као ирански нуклеарни споразум), и његову блиску приврженост Бењамину Нетањахуу, велики део спољне политике ове администрације изгледа аутсајдерима Белтваи-а као стратешки некохерентно: повећање нивоа америчких трупа у Авганистану (после 16 година рата); милитаризовану 'државу' која ће бити изграђена у североисточној Сирији; трик за подјелу Либана; оперативна сарадња са саудијским ратом у Јемену; и 'скидање Јерусалима са стола'.
Хеликоптер је избачен преко брода са УСС Блуе Ридге код обале Вијетнама у априлу 1975. године, икона слика која означава крај америчког учешћа у Вијетнаму.
Чини се да су све ове политике замишљене са збуњујућом равнодушношћу према вероватноћи америчког неуспеха и понижења.
Сада један војни историчар који је служио са америчким снагама у Ираку нам говори у убедљивом дискурсу да ако сматрамо да је збуњујуће, то је зато што нисмо успели да схватимо суштину онога што покреће ове политике. Он објашњава – једном речју – шта је то што нам недостаје: Вијетнам
„Увек је ту“, Дени Сјурсен пише рата у Вијетнаму. „Назире се прошлост, информише америчку будућност. Рат дуг 50 година, некада означен као најдужи у нашој историји, још је жив и здрав; и још увек га бори једна група Американаца: војна врховна команда. И скоро пола века касније, и даље га губе и криве друге за то.”
Више од две деценије ангажовања, које се протеже од раних 1950-их до средине 1970-их и — на врхунцу учешћа — са пола милиона америчких војника на терену, основна слабост никада није промењена, примећује Сјурсен. Режим у Сајгону који подржавају САД једноставно није био у стању да одржи линију без америчке војне подршке – и на крају се срушио под теретом конвенционалне северновијетнамске инвазије, априла 1975.
„Постоји само једна ствар“, пише Сјурсен. „Иако се већина историчара … слаже са основним обрисима горње наратива, велика већина високих америчких војних официра то не чини. Уместо тога, они се и даље боре против рата у Вијетнаму.
Многи од садашњих војсковођа ступили су у службу када је војни престиж био на историјском ниском осеку. Они су постали пунолетни верујући да је неуспех у Вијетнаму био последица политичког кукавичлука у Вашингтону, или због високе војне команде која је преслаба да ефикасно потврди свој ауторитет. Али ниједна војна анализа коју је урадила ова пост-вијетнамска генерација официра никада се од почетка није бавила основним питањем „о томе да ли је Вијетнамски рат победити, неопходан или препоручљив“.
Не, с овог становишта, рат је могао и требао бити добијен – само да се приступило исправном приступу.
Дакле, имали смо „заувек рат“ који је емпиријски осмишљен да „докаже“ две главне војне тезе о ратним празнинама – које би, да су правилно спроведене у Вијетнаму, уместо да буду занемарене – сигурно довеле до америчког „ победити."
Ова ревизионистичка историја почела је 1986. године чланком Дејвида Петреуса у војном часопису Параметерс, у којем је тврдио да је америчка војска неспремна да се бори против сукоба ниског интензитета (као што је Вијетнам), и да „оно што је земљи било потребно није било мање Вијетнами; али боље борбених. Следећи пут он закључио судбоносно, војска би требало да уради далеко бољи посао у примени противпобуњеничких снага, опреме, тактике и доктрине за победу у таквим ратовима.”
Једну војну анализу (клаусвицијанска, хипотеза о „великом”), о томе како „победити” следећи пут, покренуо је пуковник Хари Самерс, који је сугерисао да су „цивилни креатори политике изгубили рат безнадежно се фокусирајући на побуну у Јужном Вијетнаму радије него да се фокусирате на престоницу Северног Вијетнама, Ханој: Више трупа, више агресивности, чак и инвазије у пуном обиму комунистичких сигурних уточишта у Лаосу, Камбоџи и Северном Вијетнаму, довели би до победе.
Иако је ХР МцМастер (садашњи саветник за националну безбедност) у књизи из 1997. Напуштање дужности, пребацио је кривицу на Заједнички начелник штабова за недостатак поштења у саветовању председника Џонсона о томе шта је потребно за „победу“, сложио се са Самерсом да је за „победу“ потребна агресивнија офанзивна стратегија – пуна копнена инвазија на север, или немилосрдно бомбардовање теписима те земље.
У том смислу, он је био још један „велики“ Клаузевиц – и можемо препознати нешто од овог ранијег интелектуалног оквира у Мекмастеровом покушају у априлу 2017. да убеди председника Трампа да распореди 150,000 америчких војника у Авганистан, као „Налет“ у Петреусовом стилу. Подсетимо се и да је Мекмастер наводно заговорник агресивнијег приступа Северној Кореји са војним опцијама.
Други део – недостатак ЦОИН, или противпобуњеничког, приступа у Вијетнаму – је првобитно усвојио пуковник Крепиневицх као свеобухватно објашњење за неуспех америчке војске у Вијетнаму. Коначна доктрина ЦОИН, Приручник за теренску службу 3-24, Операције против побуњеника је, међутим, надгледао Дејвид Петреус, радећи са другим официром, генерал-потпуковником Џејмсом Матисом (садашњим секретаром за одбрану).
Петреус би се „славно вратио у Ирак 2007.“, Том Енгелхард белешке, „тај приручник у руци, са пет бригада, или 20,000 америчких војника, за оно што би постало познато као 'налет', или „нови пут напред” – покушај да се избави Бушова администрација из своје катастрофалне окупације земље .”
„Таква ревизионистичка тумачења вијетнамског искуства показала би се трагичном у Ираку и Авганистану, када би се проциједила на цео официрски кор“, размишља Сјурсен. „Све ово погрешно памћење, све те вијетнамске 'лекције' дају информацију о текућим 'налетима' америчке војске и приступима 'саветовања и помоћи' њеним ратовима на Великом Блиском истоку и у Африци."
Обе вијетнамске ревизионистичке школе су заступљене у Трамповој администрацији и воде њену верзију глобалне стратегије. Има оних који захтевају слободнију руку у вођењу рата него што су имали у Вијетнаму, а постоји фракција „срца и умова“ која се састоји од официра који су провели три администрације у ширењу мисија под утицајем КОВАНИЦЕ на више од две трећине нације света. „Данашњи лидери се чак и не претварају да ће се ратови после 9. септембра икада завршити“, примећује Сјурсен.
У интервјуу прошлог јуна, Петреус је описао авганистански сукоб као „генерацијски“, подижући баук вишедеценијског ангажмана. Говорећи на ПБС-овом Сату вести, Петреус рекао:
„Али овај [рат у Авганистану] је борба генерација. Ово није нешто што ће се освојити за неколико година. Нећемо заузети брдо, поставити заставу, [и] ићи кући на параду победе. И морамо бити ту на дуге стазе, али на начин који је, опет, одржив. У Кореји смо већ 65 и више година јер за то постоји важан национални интерес. Били смо у Европи веома дуго: још увек тамо, наравно, и сада са новим нагласком, с обзиром на агресивне акције Русије. И мислим да је то начин на који треба да приступимо овоме.”
Сјурсенова анализа помаже да се објасни оно што се иначе чини лоше осмишљеним акцијама америчке војске, као што је војна окупација (тј. илегално) угла Сирије (па, заиста 40% тога). Рат са Русијом и Ираном, чини се, су „заувек“ ратови – генерацијске борбе. Кина је такође, али то је, пре свега, фронт финансијског рата.
МцМастер рекао у Центру за стратешке и међународне студије у мају 2016. године: „Оно што је потребно да би се одвратила јака нација... јесте одвраћање напред, да би могли да повећају цену на граници и да заузму приступ одвраћању који је у складу са одвраћањем порицањем, убеђујући свог непријатеља да ваш непријатељ није у стању да оствари своје циљеве по разумној цени.”
То је можда оно што је америчка анексија североисточне Сирије: повећање цене, на граници; одвраћање порицањем (сиријске земље иранским снагама).
Европа би можда желела да размисли о Мекмастеровим речима. Јер, ако су САД ангажоване у „генерацијским“ операцијама против Ирана под утицајем ЦОИН-а, Европљани воде погрешан рат: покушавајући да умире Трампа, успостављањем радне групе са Американцима да размотре како се ЈЦПОА може побољшати, или улазак у преговоре о балистичким пројектилима са Ираном, вероватно неће постићи ништа: једноставно ће бити подведено у оно што Мекмастер описани јер САД морају ефикасно да делују на овом „бојном пољу перцепције и информација“.
То значи да ће Европљани бити у дослуху са америчким ЦОИН операцијама које се воде против Ирана.
Оно што је, међутим, мање јасно, у вези са „шта има“ са спољном политиком САД, јесте следеће: На догађају ЦСИС 2016, Мекмастер је описао руску „инвазију“ на Украјину и њену „анексију“ Крима као „тачкарање“ краја поста - хладноратовског периода, али да то нису нови догађаји „у смислу руске агресије“.
„Наравно, ово је софистицирана стратегија, оно што Русија користи – и ми то сада проучавамо са бројним партнерима – која комбинује, заиста, конвенционалне снаге као покриће за неконвенционалне акције, али много софистициранију кампању који укључује употребу криминала и организованог криминала, и заиста ефикасно делује на овом бојном пољу перцепције и информација, а посебно део ширег напора да се посијају сумње и теорије завере широм нашег савеза“, Мекмастер изложено.
„А овај напор“, наставио је, „у ствари није усмерен ка одбрамбеним циљевима, већ ка офанзивним циљевима – да се уруши после Другог светског рата, свакако постхладног рата, безбедносни, економски и политички поредак у Европи, и заменити тај поредак нечим што је више наклоњено руским интересима“.
Ово је искрено психотично. Подсећа на Фјодора Досојевског Тхе Опсессед, у којој револуционари који се плаше за душу Русије (читај Америке), верују да би њихова земља била преплављена уколико се уочене претње по њој не истерају обновом снаге и чистим национализмом. То је студија о фрагментацији људске психе која води групу да види како се све завере заједно, да униште оно што виде као праву душу своје домовине.
Мекмастеров поглед је представљен као да је Америка угрожена, крхка психа – под злим нападима са свих страна. Чини се да нема разумевања да би ови страхови могли бити у великој мери пројекције из његове сопствене психе (као у анализи Достојевског), или да су америчке војне акције могле нешто допринети овим антагонизмима које он сада идентификује као претње њему и његовој земљи; или да распад глобалног поретка у облику Америке или доминација Америке над глобалним финансијским системом, могу представљати промену главне динамике која се дешава у себи и која није директно повезана са Русијом.
Аластер Крук је бивши британски дипломата који је био висока личност у британској обавештајној служби и дипломатији Европске уније. Оснивач је и директор Форума сукоба.
„Трамп, америчка верзија Горбачова“
1-30-18
од Тхиерри Меиссан
Закон о поновном наоружавању из 1995. и стратегија нове Пентагонове мапе, који су примењени на Великом Блиском истоку од 2001. године, сада су на последњим ногама. Док су Сједињене Државе концентрисале већи део својих ресурса на уништавање муслиманског света, друге земље су се развијале, укључујући Русију и Кину. Данас оружане снаге САД више нису најјаче армије на свету.
Ово су председник Доналд Трамп и генерал Џејмс Матис, његов секретар за одбрану, признали у изјави о стратегији националне безбедности током његовог говора 17. јануара на Универзитету Џон Хопкинс [5]. Иако нису експлицитно навели да су претечени, они су тврдили да је апсолутни приоритет „поновно успостављање [њихове] компаративне војне предности“, што у основи признаје исто.
. . .
Наравно, америчке оружане снаге имају буџет без премца који је девет пута већи од буџета Русије. Али његове војске су жалосно непродуктивне [6]. У Сирији и Ираку, Пентагон је распоредио око 10,000 људи против ДАЕШ-а, од којих су само трећина били војници, а две трећине „извођачи“ (плаћеници) из приватних компанија. Буџет за ову операцију био је седам пута већи од буџета Русије, а војни исход био је мизеран неуспех. Доналд Рамсфелд – који је бриљантно реорганизовао мултинационалну компанију Гилеад Сциенце, којом је управљао – не само да се показао неспособним да реформише Секретаријат за одбрану, већ што је више новца бацао на њега, постајао је мање ефикасан.
Америчко наоружање се свакако производи у огромним количинама, али је застарело у поређењу са руским и кинеским. Амерички инжењери више нису у стању да производе ново оружје, што је показано неуспехом програма Ф-35. У најбољем случају, они спајају делове старих машина и представљају их као нове летелице. Као што је председник Трамп приметио у својој Стратегији националне безбедности, проблем је настао и због колапса истраживања и развоја и свеприсутне корупције у аквизицијама Пентагона. Индустрије наоружања аутоматски продају своје производе, док Секретаријат за одбрану нема појма шта је заиста неопходно [7].
Како год да погледамо проблем, војска Сједињених Држава је тигар од папира и нема наде да ће се реформисати ни на средњи ни на дуги рок – а још су мање шансе да ће поново на крају престићи своје ривале Русију и Кина.
. . .
Од сада у међународним односима доминира ово питање – да ли ће Сједињене Државе прихватити своју садашњу позицију или не. [11]. Данас се Доналд Трамп налази у истој непријатној позицији у којој је некада био Михаил Горбачев.
http://www.voltairenet.org/article199471.html
Па не баш. Прилично сам сигуран да наша војска, колико год надувана, има капацитет да избегне нека рибарска пловила у Јужном кинеском мору. Па, можда они немају ту напредну способност, али сигурно ће њихове крстареће ракете када се испаљују на мете наћи свој траг. Па шта ако не могу. Имамо супер напредне противракетне ракете попут ствари које могу да оборе долазеће бојеве главе најмање 10% времена понекад чак и 8%! Прилично сам сигуран да је свемирски ласер тренутно уперен у тебе или је уперен у мене. Превише је тешко рећи јер систем навођења контролише свако ко има приступ сајту го фунд ме са шансом да усмери ласер донирајући војним истраживањима о прецизнијим системима за навођење.
Али аргумент да се Доналд Трамп налази у истој непријатној позицији као и Горбачов има гомилу проблема.
1. Трамп само жели да изгради зид и вероватно ће га ми Американци зауставити јер на крају крајева још увек водимо Америку.
2. СССР је изградио зид осиромашених генерација и када је дошло време за крај он је срушио.
3. Управо сада САД се налазе на врху не само највеће војске на планети, већ и највеће планине новчића за њено финансирање.
4. Од Другог светског рата увек смо били у току са тренутним стањем у рату.
Држите се теме економског пријатељства. Ту се сви можемо сложити без поређења величине наше војске и упуштања у борбе.
Доста теорија о Вијетнамском рату! Постоји модернија теорија која објашњава тренутни начин размишљања наших војних планера.
ПНАЦ или Пројекат за нови амерички век који се сакрио на видело, а ипак никада није био широко објављен, имао је све циљеве увучене у вијетнамску теорију о томе како су наши војни стратези планирали да крену у рат са свим земљама у које су САД заправо ишле. рат са. У документу о кључној позицији „Обнова америчке одбране: стратегија, снаге и ресурси за нови век. Извештај о пројекту за нови амерички век, септембар 2000.
Ово је објављено под
ПРОЈЕКАТ ЗА НОВИ АМЕРИЧКИ ВЕК
1150 Севентеентх Стреет, НВ, Суите 510, Вашингтон, ДЦ 20036
Телефон: (202) 293-4983 / Факс: (202) 293-4572
Основан у пролеће 1997, Пројекат за нови амерички век је нон
профит, образовна организација чији је циљ да промовише америчко глобално лидерство.
Пројекат је иницијатива пројекта Ново грађанство. Вилијам Кристол је председник
пројекта, и Роберт Каган, Девон Гаффнеи Цросс, Бруце П. Јацксон и Јохн Р.
Болтон служи као директор. Гери Шмит је извршни директор пројекта.
„Како се 20. век ближи крају, Сједињене Државе су као
најистакнутија светска сила. Доводећи Запад до победе у
Хладног рата, Америка се суочава са шансом и изазовом: Да ли
Сједињене Државе имају визију да надограђују на остварењу
прошлих деценија? Да ли Сједињене Државе имају решеност да обликују а
нови век повољан за америчке принципе и интересе?
Њихова сврха?
УСПОСТАВИТИ ЧЕТИРИ ОСНОВНЕ МИСИЈЕ за америчке војне снаге:
• брани америчку домовину;
• борити се и одлучно победити у вишеструким, истовременим великим ратовима на позоришту; (Ирак, Иран, Сирија, Северна Кореја Осовина зла)
• обављају „оружничке” дужности повезане са обликовањем безбедносног окружења у
критични региони; (превентивни ратови)
• трансформисати америчке снаге да би искористиле „револуцију у војним пословима“; (Дронови и паметне бомбе)
Да бисмо извршили ове кључне мисије, морамо да обезбедимо довољно снаге и буџета
издвајања. Конкретно, Сједињене Државе морају:
ОДРЖАТИ НУКЛЕАРНУ СТРАТЕШКУ СУПЕРИОРИТЕТ, заснивајући америчко нуклеарно одвраћање на
глобалну, нуклеарну нето процену која одмерава читав низ тренутних и настајајућих претњи,
не само баланс САД-Русија.
ВРАТИ КАДРОВНУ СНАГУ данашњих снага на нивое који су предвиђени у
„базне снаге“ коју је зацртала Бушова администрација, повећање снаге активне дужности
са 1.4 милиона на 1.6 милиона.
РЕПОЗИЦИРАЈТЕ НАС СНАГЕ да одговоре на стратешку реалност 21. века померањем
трајно базираних снага у југоисточној Европи и југоисточној Азији, и променом поморске
обрасци распоређивања који одражавају растућу стратешку забринутост САД у источној Азији.
СЕЛЕКТИВНО МОДЕРНИЗУЈТЕ ТРЕНУТНЕ АМЕРИЧКЕ СНАГЕ, настављајући са програмом Ф-22 док
повећање куповине лифтова, електронске подршке и других авиона; подморница која се шири
и флоте површинских бораца; набавка хеликоптера Цоманцхе и средње тежине
копнена возила за војску и авион В-22 Оспреи са "нагибним ротором" за маринце
корпуса.
ОТКАЖИТЕ ПРОГРАМЕ „БЛОКАДА ПУТА“ као што су Јоинт Стрике Фигхтер, ЦВКС носач авиона,
и систем хаубица Црусадер који би апсорбовао огромне количине средстава Пентагона
истовремено пружајући ограничена побољшања тренутних могућности. Уштеде од ових поништене
програме треба користити за подстицање процеса војне трансформације.
РАЗВИЈТЕ И РАСПОРЕДИТЕ ГЛОБАЛНУ ПРОТИВРАКЕТНУ ОДБРАНУ за одбрану америчке домовине и
америчким савезницима и да обезбеди сигурну основу за пројекцију моћи САД широм света.
КОНТРОЛишите НОВУ „МЕЂУНАРОДНУ ЗАЈЕДНИЦУ” СВЕМОРА И „САЈБЕР ПРОСТОРА” и поплочајте
пут за стварање нове војне службе – свемирске снаге САД – са мисијом
контрола простора.
ИСКОРИСТИТЕ „РЕВОЛУЦИЈУ У ВОЈНИМ ПОСЛОВИМА“ да бисте осигурали дугорочну супериорност
америчке конвенционалне снаге. Успоставити двостепени процес трансформације који
• максимизира вредност постојећих система наоружања применом напредних
технологије, и,
• производи дубља побољшања војних способности, подстиче конкуренцију
између појединачних служби и покушаја експериментисања заједничких служби.
ПОВЕЋАТИ ПОТРОШЊЕ ЗА ОДБРАНУ постепено на минимални ниво од 3.5 до 3.8 одсто бруто
домаћи производ, додајући 15 до 20 милијарди долара укупној потрошњи на одбрану годишње. (Вау! Они су сигурно ниско нишани!)
Вишеструки изазови света после Хладног рата значе да ће САД морати да развију и унапреде кључне циљеве:
1. Систем безбедности 21. века хладног рата
2. Биполарни униполарни стратешки циљ
3. Обуздати Совјетски Савез
4. Очувати Пак Америцана
5. Главна војна мисија(е)
6. Одвратити совјетски експанзионизам
6. Осигурати и проширити зоне демократског мира; одвратити пораст новог конкурента велике силе; брани кључне регионе;
7. Експлоатација трансформације рата Главна војна претња(е)
8. Потенцијални глобални рат у многим позориштима
9. Потенцијални позоришни ратови проширили су се широм света
10. Фокус стратешке конкуренције Европа Источна Азија
ДОМОВИНА ОДБРАНА. Америка мора да брани своју домовину. Током хладног рата,
нуклеарно одвраћање је било кључни елемент у одбрани домовине; остаје суштински. Али
нови век је са собом донео нове изазове. Док је поново конфигурисао своју нуклеарну силу,
Сједињене Државе такође морају да се супротставе ефектима пролиферације балистичких пројектила и
оружје за масовно уништење које би ускоро могло омогућити мањим државама да одврате америчку војну акцију
претећи савезницима САД и самој америчкој домовини. Од свега новог и актуелног
мисије за америчке оружане снаге, ово мора имати приоритет.
ВЕЛИКИ РАТОВИ. Друго, Сједињене Државе морају да задрже довољно снага у стању да брзо
распоредити и победити у више истовремених ратова великих размера и такође бити у стању да одговори на њих
непредвиђене непредвиђене ситуације у регионима у којима не одржава снаге напред.
Ово личи на стандард „два рата“ који је био основа планирања америчких снага
протеклу деценију. Ипак, овај стандард треба ажурирати како би се у обзир узеле нове реалности и
потенцијални нови сукоби.
КОНСТАБУЛАРНЕ ДУЖНОСТИ. Треће, Пентагон мора задржати снаге за очување
тренутни мир на начин који није довољан за вођење великих позоришних кампања. Деценију
искуство и политика две администрације су показале да такве снаге морају бити
проширена како би задовољила потребе нове, дугорочне НАТО мисије на Балкану
наставак мисија у зони забрањених летова и других мисија у југозападној Азији, као и других мисија присуства у
витални региони источне Азије. Ове дужности су данас најчешће мисије које захтевају снаге
конфигурисан за борбу, али способан за дугорочне, независне полицијске операције.
ТРАНСФОРМИРАЈТЕ НАШЕ ОРУЖАНЕ СНАГЕ. Коначно, Пентагон сада мора да почне да користи такозвану „револуцију у војним пословима“, изазвану увођењем напредних технологија
у војне системе; ово се мора сматрати засебном и критичком мисијом достојном а
удео структуре снага и буџета за одбрану.
Коначно почаст 9. септембру са заставама које се вијоре:
Сваки озбиљан напор на трансформацији мора се десити у оквиру ширег оквира америчке стратегије националне безбедности, војне. Сједињене Државе не могу једноставно прогласити „стратешку паузу“ док експериментишу са новим технологијама и оперативним концептима. Нити може изабрати да следи стратегију трансформације која би раздвојила америчке и
савезнички интереси. Стратегија трансформације која би само тежила способностима за пројектовање силе из Сједињених Држава, на пример, и жртвовала напредно базирање и присуство, била би у супротности са већим циљевима политике америчке обнове америчке одбране: стратегија, снаге и ресурси за нови век и стварала би проблеме амерички савезници.
Даље, процес трансформације, чак и ако донесе револуционарну промену, вероватно ће бити дуг, без неког катастрофалног и катализујућег догађаја – попут новог Перл Харбора.
Све је то у извештају објављеном да сви виде. Питам се зашто нисмо били изложени овоме? Мора да си спавао.
Ипак, то није била „дуга“ пауза откако смо добили наш Нови Перл Харбор са нападима 9. септембра.
Војно размишљање је еволуирало од Вијетнама. Мислим да пројекат ПНАЦ одражава део тог размишљања у томе што су наши лидери замишљали 1990-их да Америка улази у нову еру Империје слично Британској империји. Нови амерички век је био век у коме би америчка војна моћ доминирала планетом и ми бисмо изградили наше одбрамбене (офанзивне) снаге да бисмо били у стању да учествујемо у више ратова великих размера до четири истовремено како бисмо поразили наше непријатеље. Нагомилавање је замишљало и огромну нуклеарну силу која ће се користити као средство одвраћања за оне који би могли да се одупру нашој агресији.
Страшно је то што су знали да ће бити потребно нешто попут 9. септембра да подстакне нацију да подржи рат.
Управо то се догодило. Администрација је исковала пропагандни рат да би умешала Ирак за 9. септембар и изнела гомилу званичних лажи како би подржала њихове тврдње, што је резултирало коначним ултиматумом Садаму Хусеину да има 11 сати да се отараси оружја за масовно уништење за које је оптужен упркос приговори УН да је Ирак разоружао.
Дакле, заправо, нисам баш толико убеђен да је наша војска опседнута Вијетнамом и да је све своје акције засновала на том неуспелом рату. Чини се помало смешним мислити да су лидери Пентагона били више забринути за Вијетнам него за рат из 1812. Имали су много истраживачких центара који су маштали о новом веку војне доминације са плановима и акцијама како би планира стварност.
Никада није било званичне истраге да ли је наша влада тајно уротила да нас увуче у рат са Ираком. Нико никада не помиње Пројекат за нови амерички век као могућу мотивацију за Заливске ратове. Можда потпуно грешим овде, али мислим да овде постоји веза која је углавном неистражена.
Ако је Бушова администрација намерно игнорисала све информације које су стизале о томе да Саудијци уче да лете у ФАА школама летења, али без интереса да науче како да слете, иако су ФАА инструктори летења упозорили ФБИ, а ФБИ упозорио ЦИА, али им је речено да тада не предузимају ништа ту је прича.
Са Тхе Ворлд Социалист Вебсите чланак из 2002:
Случај Зацариаса Мусауија поставља многа питања о понашању ФБИ-а и других америчких обавјештајних агенција у периоду који је претходио 11. септембру. То је најјаснији примјер готово необјашњивог одбијања ових агенција да предузму било какву акцију која би могла спречили најкрвавији терористички напад у америчкој историји.
Мусауи је оптужен 3. јануара по шест тачака оптужнице за заверу да почини убиство и тероризам у нападима 11. септембра. Мушкарац рођен у Француској мароканског арапског порекла, Мусауи је одбио „у име Алаха“ да се изјасни, а на захтев његовог јавног браниоца изјаснио се да није крив.
30-минутна расправа у згради федералног суда у Александрији у Вирџинији завршена је тако што је амерички окружни судија Леони М. Бринкема одредио датум суђења за наредни октобар, упркос протестима одбране да би то ставило пороту око прве годишњице напада на светску трговину Центар и Пентагон.
Адвокати одбране су сугерисали да ће тражити промену места одржавања из Александрије, само неколико миља од Пентагона где је убијено 189 људи када је отети авион Америцан Аирлинеса ударио у зграду 11. септембра. Бринкема је наговестила да није склона да одобри промену места, рекавши да би се у северној Вирџинији могао наћи поштен жири.
Четири од шест оптужби против Мусауија носе смртну казну, иако је он ухапшен месец дана пре напада 11. септембра и стога није могао да игра никакву активну улогу у масовном убиству. Тужиоци имају рок до 29. марта да саопште да ли ће тражити смртну казну. Мусауи би био први француски држављанин који ће се суочити са смртном казном у Сједињеним Државама откако је Врховни суд САД обновио смртну казну 1976.
ФБИ одбија да делује
Мусауи је ухапшен у Минесоти 16. августа након што су званичници летачке школе, Међународне летачке академије Пан Ам у Игану, предграђу Минеаполиса, дојавили ФБИ-у да тражи обуку за летење на Боеинг 747 џамбо џет-у.
Његово понашање изазвало је сумњу: његов став је био ратоборан, избегавао је своје личне позадине, одбијао је да говори француски са инструктором који је знао језик, а платио је 6,300 долара у готовини. Инсистирао је на обуци да управља џамбо џетовима упркос очигледном недостатку вештине чак и са малим авионима. Будући студент наводно није желео да научи како да полети или слети, већ само како да управља млазњаком док је у ваздуху.
Инструктор и потпредседник школе летења обавестили су двојицу демократских конгресмена из области Минеаполиса у новембру о њиховим сталним напорима да натерају ФБИ да се заинтересује за Мусауијево понашање. Њихови рачуни су прво објављени у Минеаполис Стар-Трибуне, а затим у Њујорк Тајмсу 22. децембра.
Потпредседник школе летења, који је обавестио конгресмене Минесоте Џејмса Оберстара и Мартина Сабоа, рекао је да је било потребно четири до шест телефонских позива ФБИ-ју да би се пронашао агент који би помогао. Инструктор је постао толико фрустриран недостатком одговора да је дао проницљиво упозорење ФБИ-ју да се „747 напуњен горивом може користити као бомба“.
Истрага блокирана у Вашингтону
Мусауија је притворила Служба за имиграцију и натурализацију под оптужбом да је прекршио услове његове визе. Локални ФБИ истражитељи у Минеаполису одмах су посматрали Мусауија као осумњиченог за терористе и тражили су одобрење за специјални налог контраобавештајног надзора за претрагу хард диска његовог кућног рачунара. Ово су одбацили виши званичници у Вашингтону, који су тврдили да нема довољно доказа да се испуне правни услови за налог.
Агенти ФБИ-а су пратили Мусауијево кретање до Аирман Флигхт Сцхоол у Норману, Оклахома, где је раније 57. године забележио 2001 сати лета, али му никада није било дозвољено да сам лети због својих лоших вештина. Само ово је требало да изазове узбуну, пошто је признати оперативац Ал Каиде, Абдул Хаким Мурад, прошао обуку у истој школи, као део припрема за самоубилачки напад отмице на седиште ЦИА. Мурад је сведочио о овим плановима на суђењу Рамзи Ахмеду Јусефу 1996. године, главном организатору бомбашког напада на Светски трговински центар 1993. године.
Неколико отмичара 11. септембра било је уписано или посетило школу летења у Оклахоми, као што је детаљнија истрага утврђена након отмице самоубице.
Француски обавештајци су 26. августа обавестили седиште ФБИ да Мусауи има везе са организацијом Ал Каида и Осамом бин Ладеном. Чак ни овај извештај није подстакао агенцију на акцију. Специјални панел за борбу против тероризма ФБИ и ЦИА прегледао је информације против њега, али је закључио да нема довољно доказа да он представља било какву претњу, упркос његовом одбијању да одговара на питања и оптужбама Француске. Мусауи није чак ни пребачен из притвора ИНС-а у притвор ФБИ-ја све до 11. септембра.
Француско упозорење стигло је дан након што су прва два отмичара самоубице купила своје карте у једном правцу у првој класи за летове 11. септембра. Више карата купљено је 26, 27, 28. и 29. августа, док је ФБИ одбијао да изврши интензивнију истрагу о Мусауију или претражити његов компјутер.
„Њујорк тајмс“ је 22. децембра прокоментарисао да је случај Мусауи „покренуо нова питања о томе зашто Федерални истражни биро и друге агенције нису спречиле отмице“.
Званичници ФБИ су одговорили индиректно на ову критику, одлучно демантујући упозорење које је дало особље летачке школе. „Никада се није појавила идеја да се авионом улети у зграду или да се користи као бомба“, један високи званичник Васхингтон Пост-у 2. јануара. „Било је то директан сценарио отмице због којег су били забринути.“
Ово питање је од критичне важности, а инструктор школе летења, за разлику од ФБИ, нема апсолутно никаквог разлога да лаже. Након 11. септембра, директор ФБИ-ја Роберт Милер је јасно изјавио да ФБИ нема назнака да терористи покушавају да искористе отете авионе као летеће бомбе. Његова уверавања су амерички медији прихватили некритички. Извештај који је дала школа летења показује да су та уверавања била лаж.
Безбедносни прекид
Случај Мусауи је само један од бројних показатеља да је америчка влада имала довољно упозорења да је велика терористичка операција у току у Сједињеним Државама, а да ипак није учинила ништа да је спречи или блокира.
* Владе најмање четири земље — Русије, Немачке, Израела и Египта — дале су Вашингтону конкретна упозорења о терористичким нападима у Сједињеним Државама који укључују употребу отетих авиона као оружја, у месецима који су претходили 11. септембру.
* Сама америчка влада је имала више назнака опасности од отмице самоубица, на основу сопствених истрага о другим терористичким нападима који се приписују Осами бин Ладену и његовој мрежи Ал Каиде.
* Влада САД је надгледала електронске комуникације Бин Ладена и његових сарадника током опсежног периода унапред планирања који је претходио нападу 11. септембра.
* Неколико отмичара од 11. септембра, укључујући Мохамеда Ату, наводног коловођу, били су под директним надзором америчких агенција као осумњичени за терористе током 2000. и 2001. Ипак им је било дозвољено да слободно путују у САД и из ње и на крају остваре своје планове .
11. септембар се догодио усред виртуелног стајања снага безбедности које не дозвољава невино објашњење. Околности терористичких напада заслужују најозбиљнију и најсавеснију истрагу. И Бушова администрација и демократе и републиканци у Конгресу одбацили су сваку такву истрагу, сугеришући да је довођење у питање улоге ФБИ, ЦИА и других обавештајних агенција непатриотски.
Али чињенице које су до сада познате упућују на закључак да су званичници на највишим нивоима америчке владе знали да је у току велики терористички напад и нису се озбиљније трудили да га спрече. Политички мотив се може закључити: они су дозволили да се напад настави – без обзира да ли су знали његове пуне димензије или не – како би пружили неопходан изговор за спровођење десничарске агенде војне интервенције у иностранству и напада на демократска права у земљи .
Нисам сигуран зашто се ова веб страница узима са теоријом да је наша војска заокупљена Вијетнамом, а игнорише све ово. Можда је то само да нам скрене пажњу.
Као коментар после,
Да, ово је исти Роберт Милер који сада води истрагу Руске капије о хаковању руских избора.
Анализа (након напада 9. септембра) хард диска Зацариаса Мусауија открила је заверу о 11/9 након што се то догодило, а замагљивање од стране ФБИ-а је спречило било који званичник да сазна за заверу унапред. Чврсти диск је био ризница планова Ал Каиде са контактима и детаљним информацијама. Да је ФБИ дозволио форензичку истрагу садржаја хард диска, завера 11. септембра могла би да буде откривена.
Никада није било истраге зашто је ФБИ одбио да дозволи испитивање хард диска познатог терористе.
Коментар је свакако занимљив али 10 страница је заиста предугачко; треба раздвојити у одељке на пола странице по теми са уводом/закључком за јасне коментаре. Пребацивање у средини са ПНАЦ-а на теорију америчке завере на 9. септембар је превише. О завери америчке владе да започне Други рат у Ираку, погледајте Бамфордов изговор за рат.
Још од разговора Пола Варбурга и Едвина Селигмана[1], америчка јавност је оптерећена погубним ратним порезом[2]. Крони капитализам[3] и социјална држава[4] изгледа да су увезени из иностранства и да су постојали у свом модерном облику централног банкарства и тржишта државних обвезница још од Наполеонових ратова. Даља пореска реформа може бити пожељна, нпр. можда неки облик децентрализованог индиректног погодног пореза[5] са ограничењем наслеђивања навише.
Повећања на горњу врсту пореске стопе у време војног сукоба могу смањити финансијску добит на тржишту акција и обвезница и имати мањи ефекат на свакодневне послове и запослене пореске обвезнике. Другим речима, финансије и тржишта капитала[6] би били штетно погођени прекомерним ратовањем, али не сумњајмо у недостатак патриотизма, у овој области привреде, и спремности да се жртвује профит током и током дужег времена након ' само 'рат.
[1] Тхе Варбургс | Рон Цхернов | Довнпоур | 2016
[2] Порез на доходак | Едвин Селигман | Интернет Арцхивес| 1911. године
[3] Шта је крони капитализам? | ЈуТјуб
[4] Конфликт између државе и државе благостања изазива ширење владе код куће | Иван Еланд
(Тхе Индепендент Ревиев, в. 18, бр. 2, јесен 2013, ИССН 1086–1653, Ауторско право © 2013, стр. 189–218.)
[5] Опорезивање за 21. век: порез на аутоматизоване платне трансакције (АПТ) | ССРН
[6] Економија и финансије – финансије и тржишта капитала | Кхан Ацадеми
Дискусија о томе ко профитира од рата и мира може да сеже чак до 421. пре Христа[1,2]. Спартанци су имали заробљени извор прихода, односно 50% рада хелота, све док нису нестали. Различите шеме заваравања јавности су различите кроз историју. Узрок војних сукоба се често завршава када је ратни ковчег празан и нико није вољан да га поново напуни, ипсо фацто, пореска реформа попут горе поменуте може да обузда апетит за ратом. Сумирано решење Смедлија Батлера за стање ратовања је[3],
„Мало зараде — а многи плаћају. Али постоји начин да се то заустави. Не можете то окончати конференцијама о разоружању. Не можете то елиминисати мировним разговорима у Женеви. Добронамерне, али непрактичне групе не могу то да збришу резолуцијама. Може се ефикасно разбити само извлачењем профита из рата“,
а модерно ажурирање може укључити финансијски сектор, а не само индустријалце и финансијере. Побољшања би такође могла да умањују ексцесе у држави благостања и поставе основу за повећање продуктивне економске активности и награда за свакодневна предузећа и запослене пореске обвезнике, као и за конкурентност на иностраним тржиштима роба и услуга.
[1] Мир – Аристофан – Античка Грчка – Класична књижевност
[2] Аристофанов 'Мир' (Продукција 2009) | ЈуТјуб
[3] Рат је рекет | Смедлеи Бутлер
Америчке војне операције у Авганистану, Ираку и Сирији су у основи колонијални ратови. САД покушавају да укључе ове земље, или да их задрже у својој сфери као тржишта и као изворе сировина. Авганистан је главни добављач опијата. Ирак има највеће резерве нафте и висококвалитетне лако доступне нафте на свету. Сирија је Сирија. САД ће се борити против сваке земље коју могу да је спрече да се придружи Русима, Кинезима или Иранцима. Међутим, оно што САД не разуме је да је колонијализам умро после Првог светског рата. Нацистичка Немачка је покушала, Ел Дуче је покушао, Царски Јапан је покушао. Сви су пропали. У међувремену, све остале колонијалне силе су се полако деколонијализовале (нова реч). То би укључивало Британију, Француску, Совјетски Савез, …Шпанија је већ изгубила већину својих колонија. Француска је издржала са колонијама до горког краја, али је схватила да је колонијализам изгубљена понуда. Није тако са САД. Зашто су САД тако слепе за историју? Зато што нисмо доживели тотални рат на нашем континенту. Не видимо из прве руке бомбардовање, убијање, ужас, тако да одржавамо имиџ о себи у непобедивости без обзира на изгубљене ратове попут Вијетнама, немогућност победе у Авганистану и Ираку, неуспех блокаде Кубе. Веома је тужно, али САД су заглављене у 1890-им када је Теди Рузвелт дојахао Сан Хуан Хилл, а Мекинли освојио Филипине. И даље мислимо да можемо владати светом.
А Берниа можете додати авганистанској једначини доста минералног богатства.
Проблем са минералним потенцијалом Авганистана је у томе што се не може експлоатисати осим ако се њихов народ не сложи. Неколико група герилаца ће пореметити сваки комерцијални подухват. Пре него што ти депозити постану одрживи, ратови морају престати. Ти ратови неће престати све док САД (и УК) не буду потпуно ван слике.
Претпостављам да ће једина земља која ће моћи да помогне Авганистанцима да развију те ресурсе бити Кинези. Хммм, можда кинеска политика немешања у унутрашње ствари других народа има неке заслуге.
Не можете имати капитализам без рата. Док не научимо да делимо једни са другима, биће рата. Ово није лака лекција за нас, али или хоћемо, или ћемо ускоро отићи са Земље.
Све што је требало да научимо у вртићу – као, не свађајте се са децом, поделите. Налазимо се у фази развоја праве културе у вртићу.
Да, веома истинито. То је једини начин на који човечанство може да преживи – тако што ће пристати да дели једни с другима, уместо да ратује за крађу и пљачку.
Слажем се од свег срца.
Капитализам какав тренутно функционише захтева стварање дуга који контролишу банкари ад инфинитум. Ратови су савршен изговор за стварање дуга. Италијански банкари града-државе, посебно Венецијанци, усавршили су модел, а затим га пренели у Холандију, а затим у Енглеску.
Банка међународних поравнања, дословно суверена централна банка централних банака, створена након Првог светског рата за прикупљање немачких репарација, управља „системски важним (банкарским) институцијама“. Ове последње не подлежу националној контроли суверених нација. Ове банке не подлежу националној контроли. Зато се њихови службеници не гоне.
Стигли смо до крајњег одредишта генерисаног модерним капитализмом: економског колапса последње империје убрзаног неизмиривим дугом.
Тако једноставно, али тако тешко за имплементацију. Нисам религиозан, али зар то није доктрина хришћанства и већине великих религија?
Изгубили смо у Вијетнаму из једног разлога. Борили смо се на погрешној страни. Нешто што смо поприлично урадили од Другог светског рата.
Оно што је Вијетнамски рат установио је да је профит у заглибљеним ратовима. Сви ови генерали, по мом мишљењу, пишу стратешке планове само да би импресионирали руководиоце који су на челу нашег МИЦ-а. Не верујем да се ми Американци боримо против било каквог правог непријатеља, колико год наш МИЦ генерацијски зарађивао од рата. Овај начин размишљања се такође протеже и на нашу Агенцију за унутрашњу безбедност, јер се улива у наше извештавање вести и свакодневни живот да би нас задржао у страху, веома уплашени баула кога не можемо да видимо.
Погодак!
Није баук тај који је летео авионима у Светски трговински центар.
А то није био ни „ратни чин“, већ само згодно почетно звоно за све ратове о којима су Чејни и пријатељи влажно сањали од када су били млади панкери у Регановој администрацији.
То су били Иранци! Јел тако?
Наде да ће се створити ројава/курдска држава са седиштем у Сирији; пораст у Авганистану; повећање Јемена; потпиривање подељеног Либана – све се може објаснити једном речју: Профит. У сваком случају:
Ројава/Курди у Сирији: Имају нафту, дакле новац. Потребне су им ствари, пуно ствари, укључујући војне потребе – дакле, то значи профит за америчке пословне интересе у снабдевању оним што им је потребно.
Авганистан: Највише иностране помоћи од свих земаља добијају из Америке. Тај новац се затим користи за куповину америчке робе – оружја, обуке итд.
Јемен: Што рат дуже траје, Саудијци морају да купују више оружја и обуке од америчких корпорација.
Либан: Хезболах је демонизован док се влада помаже како би их натерали да купе оружје произведено у Америци како би их снабдели да се супротставе Хезболаху.
Све ове области служе финансијским интересима америчких корпорација које су у власништву разних инвеститора – неких америчких, неких не. Руси су на мети заједно са Кином не зато што су конкуренти у профиту, већ зато што су конкуренти у форсирању погледа на свет, политичког утицаја/пропагандног модела тако што су директно конкурентни светоназору или политичком утицају/пропагандном моделу Англа/ Евро/арапски пропагандни модел. Сваки од њих гура у свет да су други криминалци, глупи и да им се не верује. Оба су тачна у једном или другом степену.
Исто важи и за Јерусалим, јер би наравно то Трампово проглашење навело муслимански свет, а посебно Палестинце на насиље. То доводи до веће финансијске помоћи Израелу која се онда користи за куповину више ствари од америчког бизниса (оружје). Исто је и са Ираном – претварање Ирана у већу претњу него што јесте, има додатну предност у томе што је у могућности да прода више војних ствари другим земљама како би их заштитили од новог опасног Ирана. Пратите новац....
Лично сам одлучио за свој став негде 1965. године, али овде желим да укажем читаоцима ЦН-а на помињање Едварда Ленсдејла у овом чланку, и даћу везу коју заинтересовани читаоци могу погледати и коју бих охрабрио да пажљиво прате.
Не могу да се сетим утицајнијег појединца на моју генерацију од Едварда Ленсдејла. Ако неко пажљиво погледа иза кулиса у скоро сваком контроверзном догађају, наћи ће се Едварда Лансдејла. Први пут сам га постао свестан када сам прочитао да пуковник Флечер Проути помиње да је мислио да може да идентификује Ленсдејла на сцени у Деали Плаза.
Лансдејлова филозофија је била да се комунизам може зауставити само демократском револуцијом. Велика грешка у мојој процени. Подржао је јасан мост у цивилни рат који је неприхватљив. Недавно сам прочитао рецензију нове књиге Макса Бута у Тхе НИ Тимес-у „Пут који није преузет“ који изгледа указује да би, да је вођен „ограниченији рат“ у Вијетнаму, можда био бољи исход који би, за мене , је велика заблуда која лежи у основи размишљања већине Неоцон, тако да се неке лекције никада не могу научити…
Ово би био сценарио „иди на мале“ или, савремени неоконски приступ, који пажљиво искључује њихову борбу и умирање. Или Чејнијевим речима, „имао сам друге приоритете“…
http://spartacus-educational.com/COLDlansdale.htm
Горе наведено је поновно објављивање из другог ЦН дела које је прикладно.
https://consortiumnews.com/2018/01/30/assault-on-the-embassy-the-tet-offensive-fifty-years-later/
Оно што је још страшније је оно што Трамп и његови генерали планирају што се америчког нуклеарног арсенала тиче.
Неколико цитата у наставку, заједно, из повезаног чланка говори ми да Трамп и његови генерали можда размишљају о употреби нуклеарног оружја у инвазији на Иран. Нуклеарне бомбе ниског приноса, попут којих су избачене на Нагасаки и Хирошиму, али са много већом прецизношћу и ефикасношћу (ГПС праћење и навођење). Они могу бацити летке неколико дана пре ватрене олује, баш као што су то учинили за Јапан и Француску (Сент Мало).
Надам се да грешим, али зашто би иначе арсенал на овај начин радије него само пристао да истовремено парира нуклеарне арсенале са Русијом. Како се повећање нуклеарне оријентације креће ка мирнијим и пријатнијим односима са Русијом? За оне који подржавају Трампа као реакцију на њихово опипљиво гађење према „Црвеној краљици“ јер, између осталог, верују да би она започела нуклеарни рат са Русијом, како је Трампова политика ширења нуклеарног оружја боља, а не гора?
ФИИ, ја нисам присталица Хилари, па вас молим да моје коментаре не схватате као такве. Ја немам политичку идеологију. Свако питање се вреднује на основу сопствених заслуга, а не на основу уредби партијске платформе и идеологије.
Када прочитате повезани чланак и/или цитате из њега у наставку, замислите, ако можете, да се Трамп суочио са кубанском ракетном кризом против ЈФК-а. Прилично сам сигуран, не, 100% сам сигуран, не бих ово куцао данас да је он јер ја, ти, ми не бисмо били овде. Сада, замислите, ако се усуђујете, Трамп и његови генерали суочени са нечим сличним Кубанској ракетној кризи данас. Знам, јел 'да? Најбоље је да не идемо тамо, али морамо ако желимо да покушамо да то спречимо. Како је дошло до овога? Војни духови су огрезли у историју до ока, а опет стално понављају историјске грешке. То је енигма која носи педантност и кратковидност. О охолости, егу и групном размишљању. То је лудост. Трагична лудост.
Шта Трамп мисли када говори о нуклеарним оружјем о стању Уније
Врло застрашујуће! Верујем да је већ на месту да Трамп то може да уради. Конгрес би то требало да промени. Време је за писање писама и телефонске позиве.
Видите: САД спремне за употребу нуклеарног оружја у случају конвенционалног напада – Преглед нуклеарног положаја
Датум објаве: 2. фебруар 2018. у 19:37
https://www.rt.com/usa/417748-us-nuclear-review-russia/
Да мало размислим о вашем коментару, често покушавам да истражујем разлику између нуклеарних електрана у овом добу у односу на доба 1940-их, и тешко је пронаћи јасне информације, али наставићу да тражим. Када људи упореде мали принос са термонуклеарним и додају прецизност са ГПС-ом свом аргументу ниског приноса оно што се често не наводи је да Хирошима и Нагасаки нису имали нуклеарне електране, чак ни нуклеарне бродове/подморнице итд. као у данашњем свету. Замислите да Хирошима има електрану еквивалентну Чернобиљу, или чак Фукушиму пуштену у рад 1971. Резултат би био окружење које није погодно за живот. Очигледно је зашто су САД натерале неке земље (Ирак) да одустану од својих нуклеарних амбиција, што се чини мало вероватним у случају Ирана.
Не само да би 'низак принос' створио катастрофу монументалних размера, земља би могла постати ненасељива за људе 20,000 година (само нагађање). Чак би и грешка у смерницама могла да изазове више нуклеарних бомби које је Израел ускладиштио. Предлажем да свако поређење са Хирошимом или Накисакијем више не важи у данашњем свету нуклеарних електрана, од којих неке само производе енергију на миран начин. Они који желе да преузму геополитичку моћ ала ПНАЦ можда више неће моћи чак ни да воде своје драгоцене цевоводе.
Не слажем се ни са чим што сте објавили, али не могу а да не мислим да је аналогија са 1940-им донекле анахрона са свим нуклеарним оружјем свуда. Само једна помисао, нисам хтео да скренем пажњу са ваше тачке. Читав концепт је, како кажете, трагична глупост.
Поштено, и, не, мислим да ваш коментар уопште не одвлачи пажњу.
За мене, једино релевантно поређење са Нагасакијем и Хирошимом је моћ чак и нуклеарног оружја ниског приноса. Осим тога, како кажете, свет је данас сасвим другачије место него што је био 1940-их, а свеприсутност нуклеарних електрана је само један од многих начина на које је свет другачији — а ипак се неке ствари никада не мењају, као, рецимо, вечити рат ради рата изгледа без обзира на рационализацију и оправдање за сваки узастопни сукоб.
Као реплика на ваш коментар о нуклеарним електранама, чињеница да су обезбедиле „прејефтину за мерење” цивилну производњу енергије била је секундарна у односу на њихову главну сврху. Димензија цивилне производње електричне енергије „превише јефтина за мерење“ била је њихова продајна тачка наивној и лаковерној јавности. Недостатак енергетских ресурса у то време није био чак ни траг на радару, тако да заиста није било потребе или потражње за цивилном производњом нуклеарне енергије, посебно имајући у виду сложеност и повезане трошкове рада нуклеарне електране. Они су, пре свега, барем у Америци, били дизајнирани да производе плутонијум за нуклеарно оружје. Без ове функције двоструке употребе, они никада не би били узети у обзир, из перспективе трошкова и користи, као што чланак у наставку показује.
http://www.neis.org/literature/Brochures/weapcon.htm
Мислим да је Фалуџа одличан пример за шта ће се користити ово нуклеарно оружје ниског приноса. Киркук, такође. И, ако узмете у обзир огроман напредак у аутоматизацији и вештачкој интелигенцији, није тешко замислити да ови стратези дугих игара замишљају пустош покривену цевоводима изграђеним и одржаваним аутоматизацијом и вештачком интелигенцијом. Какав сјајан начин да заштитите цевоводе - претворите терен у ненастањиву пустош у коју ниједан људски непријатељ не би могао да приступи и тако ублажите проток драгоценог зачина који храни бујну и грабљиву индустријализацију планете све док планета више не нестане.
Дивно речено, и хвала вам на информативном наставку и линку. Двострука употреба је позната и о њој се прича, али постоји огромна разлика негде између наше способности да генеришемо и наше способности да контролишемо отпад. Још увек не можемо правилно да складиштимо свој отпад, а материјал створен у Ханфорду, посебно 40-их и 50-их година, је пројекат ноћне море и јама за новац. Они, ДОЕ, желе да претворе отпад у стакло заштићен производ за складиштење (лаички израз), и сада праве ињекторе да чак и кондензују отпад. Неке од би-производа из 40-их и 50-их је тако тешко чак и проћи кроз предињекторе због великог муља итд, а познато је да ако се ињектори запуше, ова веома скупа зграда ће морати да стоји на хиљаде године, некоришћено. Тако да има још мање смисла започети тестирање нуклеарног оружја након 39 година, јер верујем да научници већ имају довољно информација, упркос генерацијском јазу, о његовој деструктивној моћи.
Недавно је тест у Фукушими згради 2 показао нивое радиоактивности на већој тачки изван заштитне зграде него унутра, што значи да су нивои који тече у океан много већи него што је Тепцо раније извештавао. Нивои од 650 сиверта сада прже њихове роботе, а робот направљен да издржи 1,000 сиверта има проблема. Очигледно је да нисам нуклеарни научник, али зар људи не би требало да буду обавештени о томе колико је све ово опасно? Да ли роботи треба да издрже сунчеву врелину да би дали смисао нашем нереду? Ове информације су, наравно, „недовољно пријављене“. Дакле, док се претварамо да ће 'сагни се и покриј' да ће нам помоћи да спасимо животе наше деце, многи људи несвесно улазе у многа лажна уверења о контроли нуклеарних бомби, односно, ако уопште обраћају пажњу.
Твоје завршне реченице ипак изазивају дрхтавицу у мом централном нервном систему. Тешко је замислити најгори сценарио за људе и културе, али најбољи сценарио за индустрију фосилних горива и планере смрти. „Пуста земља прекривена цевоводима“ где људи не могу да оду је још тужнија и страшнија него што сам и замишљао. Где ће живети ови луди планери? Под земљом?
Надајмо се да грешите, али нешто ми говори…….
Хвала.
И ја се надам да грешим. Веруј ми.
Мислим да ћете ценити овај документарац ако га већ нисте гледали.
Инто Етернити
Хвала на одговору. Имам одговор на ваш одговор, али је заглављен у умерености. Мислим да ћете то ценити када буде одобрено.
Хвала вам. Често се питам о променама у последњих 40 година. Чека се више информација.
Извини, покушао сам да поделим. Очигледно да одговор који сам поменуо неће бити претерано умерен.
Вероватно то већ знате, али не знају сви који вребају и читају. Не желим да поново креирам одговор и да га поново модерирам, тако да ћемо једноставно морати да га оставимо као недовршен посао, претпостављам.
То је један од многих разлога зашто смо у овој невољи. Секције за коментаре на добро читаним местима заједно са мејнстрим медијима и такозваним алтернативним медијима заједно са друштвеним медијима подстичу фрагментацију и онемогућавају било какав облик сарадње у вези са еволуцијом друштва.