Заокупљеност „могућношћу победе“ у Вијетнамском рату опстала је међу америчким војним командантима који упорно воде рат против тероризма, упркос свим индикацијама катастрофалне реалности оба сукоба, пише мајор америчке војске Дени Сјурсен за ТомДиспатцх.
Аутор Данни Сјурсен
Вијетнам: увек је ту. Назире се прошлост, информише америчку будућност.
50-годишњи рат, некада означен као најдужи у нашој историји, још увек је жив и здрав и још увек га води једна група Американаца: врховна војна команда. И скоро пола века касније, они га и даље губе и криве друге за то.
Ковчези мртвих америчких војника који стижу у ваздухопловну базу Довер у Делаверу 2006. (фотографија америчке владе)
Наравно, америчка војска и креатори политике Вашингтона изгубили су рат у Вијетнаму у претходном веку и можда је добро што јесу. Сједињене Државе заиста нису имале никаквог посла да се мешају у тај антиколонијални грађански рат на првом месту, подржавајући владу Јужног Вијетнама упитног легитимитета и гушећи обећане изборе широм земље са обе стране вештачке границе те земље. Чинећи то, Вашингтон је представио лаког зликовца за побуњенике националног ослободилачког фронта (НЛФ), коју су Американци у тим годинама познавали као Вијетконг.
Више од две деценије ангажовања и, на врхунцу рата, пола милиона америчких војника никада нису променили основну слабост режима у Сајгону који подржавају САД. Упркос милионима азијских смртних случајева и 58,000 америчких, војска Јужног Вијетнама на крају није могла да одржи линију без америчке подршке и коначно се срушила под теретом конвенционалне северновијетнамске инвазије у априлу 1975.
Постоји само једна ствар. Иако се већина историчара (у академским круговима познатих као „православна“ школа) слаже са основним контурама горњег наратива, велика већина високих америчких војних официра то не чини. Уместо тога, они се и даље боре против Вијетнамског рата до далеко ведријег исхода кроз књиге које читају, стипендије које објављују и (што је највише узнемирујуће) политику коју настављају да спроводе на ширем Блиском истоку.
Велико поновно писање
Године 1986, будући генерал, командант ирачко-авганистанског рата и директор ЦИА Дејвид Петреус написао је чланак за војни часопис parametri који је резимирао његову докторску дисертацију на Принстону о Вијетнамском рату. Био је то комад сразмеран импресивном интелекту тадашњег мајора Петреуса, осим његових катастрофалних закључака о поукама из тог рата. Иако је приметио да Вијетнам had (имао) „скупо коштају војску“ и да су „фрустрације Вијетнама дубоко урезане у умове оних који воде службе“, његов прави страх је био да је рат оставио војску неспремном да води оно што се тада звало „конфликти ниског интензитета ” и сада су познати као противпобуњеници. Његов закључак: земљи није било потребно мање Вијетнама, већ боље борбених. Следећи пут, судбоносно је закључио, војска би требало да уради далеко бољи посао у примени противпобуњеничких снага, опреме, тактике и доктрине за победу у таквим ратовима.
Две деценије касније, када се следећа мочвара налик Вијетнаму заиста појавила у Ираку, он и цела генерација ЦОИНдинистас (официри истомишљеника посвећени његовом омиљеном приступу против побуњеника модерном ратовању) прихватили су управо те закључке да би добили рат против тероризма. Имена неких од њих — ХР МцМастер и Јамес Маттис, на пример — требало би да звоне ових дана. У Ираку и касније у Авганистану, Петреус и његови помоћници би добили прилику да преведу теорију у праксу. Американци - и велики део остатка планете - и даље живе са резултатима.
Попут Петреуса, читава генерација високих војних вођа, ангажованих у годинама након рата у Вијетнаму и сада на врху одбрамбеног гиганта, остаје фиксирана на тај древни сукоб. После свих ових деценија, такви „мислећи“ генерали и „војници-учењаци“ настављају да извлаче све погрешне лекције из онога што је, делимично захваљујући њима, сада постало амерички други најдужи рат.
Ривал Сцхоолс
Историчар Гери Хес идентификује две главне школе ревизионистичког мишљења. Постоје „клаузевицијанци“ (названи по пруском војном теоретичару из деветнаестог века) који инсистирају да Вашингтон никада није довољно напао прави центар гравитације непријатеља у Северном Вијетнаму. Испод академског језика, они се у суштини слажу око једне кључне ствари: америчка војска је требало да бомбардује север на паркингу.
Другу школу, укључујући Петраеуса, Хес је означио као „срца и умове“. Као ЦОИНдинисти, сматрали су да се ратни напори никада нису довољно јасно фокусирали на изолацију Вијетконга, заштиту локалних села на југу, изградњу школа и дијељење слаткиша - све, укратко, што је могло освојити (у изразу те ере) Вијетнамце срца и умова.
Обе школе су се, међутим, сложиле око нечег основног: да је америчка војска требало да победи у Вијетнаму.
Опасност коју представља било која школа довољно је јасна у двадесет првом веку. Виши команданти, неки који сада служе на кључним позицијама националне безбедности, фокусирани на Вијетнам, преточили су наводне лекције тог сукоба у оно што сада важи за војну стратегију у Вашингтону. Тхе резултат је рат против тероризма који се непрестано шири од јужне Азије до западне Африке, који се у суштини показао као вечити рат заснован на уверењу да је против побуњеника и мисије саветовања и помоћи требало да функционишу у Вијетнаму и може сада да ради.
Го-Биг опција
Водећи глас Цлаусевитзиан школе био је пуковник америчке војске и ветеран корејског/вијетнамског рата Хари Самерс, чија је књига из 1982. Он Стратеги: Критичка анализа рата у Вијетнаму, постао класик у војсци. Довољно је лако разумети зашто. Самерс је тврдио да су креатори цивилне политике - а не војни обични људи - изгубили рат безнадежно се фокусирајући на побуну у Јужном Вијетнаму, а не на престоницу Северног Вијетнама, Ханој. Више трупа, више агресивности, чак и потпуне инвазије комунистичких сигурних уточишта у Лаосу, Камбоџи и Северном Вијетнаму, довели би до победе.
Суммерс је дубоко емоционално уложио своју тему. Касније, он би тврдио да извор послератних песимистичких анализа сукоба лежи у „избегавањима и избегавањима рата који се још увек [боре] са својом савешћу“. Самерс је у свом раду маргинализовао све вијетнамске актере (као што би то учинили многи каснији војни историчари), није успео да се адекватно позабави потенцијалним последицама, нуклеарним или другим, врста ескалације које је заговарао, а није се чак ни потрудио да пита да ли Вијетнам је био кључни национални безбедносни интерес Сједињених Држава.
Можда би добро урадио да преиспита чувени послератни сусрет имао је са северновијетнамским официром, пуковником Туом, кога је уверавао да „знате да нас никада нисте победили на бојном пољу“.
„Можда је тако“, одговорио је његов бивши непријатељ, „али је такође небитно“.
Без обзира на ограничења, његов рад остаје утицајан у војним круговима до данас. (Књигу су ми доделили као кадет Вест Поинта!)
Фотографије жртава масакра у Ми Лају у Вијетнаму подстакле су свест јавности о варварству рата. (Фотографију је направио фотограф америчке војске Роналд Л. Хаеберле)
Софистициранију Клаузевицову анализу дошао је од актуелног саветника за националну безбедност ХР МцМастер у веома цењеној књизи из 1997. Напуштање дужности. Он је тврдио да је Заједнички начелник штабова био запуштен јер није дао председнику Линдону Џонсону искрену процену о томе шта је потребно за победу, што је значило да је „нација кренула у рат без користи од ефективног војног савета“. Закључио је да рат није изгубљен на терену или у медијима, па чак ни на антиратним универзитетским кампусима, већ у Вашингтону, захваљујући неуспеху генерала Пентагона, што је навело цивилне званичнике да се одлуче за мањкаву стратегију.
Мекмастер је прави научник и надарен писац, али је ипак сугерисао да је Здружено начелство требало да се залаже за агресивнију офанзивну стратегију — пуну копнену инвазију на север или немилосрдно бомбардовање теписима те земље. У том смислу, он је био само још један „велики“ Клаузевиц који је, како је рекао историчар Роналд Спецтор истакао недавно игнорисао вијетнамске ставове и пропустио да призна — ан посматрање историчара Едварда Милера — да је „рат у Вијетнаму био вијетнамски рат“.
НОВАЦ: Мали (заувек) рат
Још један вијетнамски ветеран, потпуковник у пензији Ендру Крепиневич, испалио је уводну салву за оне који воле срца и мисли. У Војска и Вијетнам, објављен 1986. године, он тврде да је НЛФ, а не војска Северног Вијетнама, био главни центар гравитације непријатеља и да је неуспех америчке војске да истакне принципе против побуњеника у односу на конвенционалне концепте рата запечатио њену судбину. Док су такви аргументи у стварности били није више импресивно од оних из Клаузевица, они су остали популарни код војне публике, као што је рекао историчар Дале Андраде истиче, јер нуде „једноставно објашњење за пораз у Вијетнаму“.
Крепиневич би написао утицајну 2005 Спољна послова комад, „Како победити у Ираку“, у којем је своје закључке из Вијетнама применио на нову стратегију продужене противпобуњеничке акције на Блиском истоку, брзо освајање , Њујорк тајмсрезидентни конзервативни колумниста Дејвида Брукса и води „дискусије у Пентагону, ЦИА-и, америчкој амбасади у Багдаду и канцеларији потпредседника“.
Године 1999, пензионисани војни официр и вијетнамски ветеран Левис Сорлеи написао је дефинитиван трактат о срцу и умовима, Бољи рат: Неиспитане победе и коначна трагедија последњих година Америке у Вијетнаму. Сорлеи смело тврди да до пролећа 1970. „борбе нису завршене, али је рат добијен“. Према његовој утешној причи, право објашњење за неуспех лежи у стратегији „великог рата“ америчког команданта генерала Вилијама Вестморленда. Противпобуњеничка стратегија његовог наследника, генерала Крејтона Абрамса — Сорлијевог витеза у сјајном оклопу — била је (или је барем требало да буде) ратни победник.
kritičari напоменути да је Сорли пренагласио маргиналне разлике између стратегија двојице генерала и произвео изузетно контрачињенично дело. Међутим, није било важно. До 2005. године, баш као што је ситуација у Ираку, земљи која је тада била закључана у секташком грађанском рату усред америчке окупације, кренула од лошег ка горе, Сорлијева књига фоунд пут у руке шефа америчке Централне команде, генерала Џона Абизаида и саветника Стејт департмента Филипа Зеликоуа.
До тада, према , Вашингтон постДавид Игнатиус, такође се „могла наћи на полицама високих војних официра у Багдаду“.
Још један утицајни поклоник срца и ума био је потпуковник Џон Нагл. (Он чак успео на Дневна емисија са Јоном Стевартом.) Његово Научите да једете супу ножем: Цоунтерсургенци Лессонс фром Малаиа анд Вијетнам је пратио Крепиневича у тврдњи да „да је [Крејтон] Абрамс добио позив да предводи америчке напоре на почетку рата, Америка би га врло лако могла да добије“. Године 2006 Вол Стрит новине пријавио да се начелнику Генералштаба војске генералу Питеру Шумејкеру „толико допала [Наглова] књига да је учинио да је обавезно читају сви генерали са четири звездице“, док је тадашњи командант рата у Ираку, генерал Џорџ Кејси, дао примерак министру одбране Доналду Рамсфелду током посета Багдаду.
Дејвид Петреус и садашњи министар одбране Џејмс Матис, коаутори 2006. ФМ 3-24, први (Њујорк тајмс-прегледано) војно-теренски приручник за борбу против побуњеника од Вијетнама, такође се мора сматрати међу пантеоном срца и мисли. Нагл је написао а предговор за њихов приручник, док је Крепиневич обезбедио блиставу задњу корицу одобрење.
Таква ревизионистичка тумачења показала би се трагичном у Ираку и Авганистану, када би се филтрирала до целог официрског кора.
Читање свих погрешних књига
2009. када је бивши професор историје на Вест Поинту пуковник Грегори Дадис био распоредио Ираку као историчару команде за Мултинационални корпус — примарни тактички штаб војске — приметио је да је командант корпуса генерал-потпуковник Чарлс Џејкоби доделио професионалну литературу својим главним подређенима. На своје разочарење, Даддис је такође открио да је једина укључена књига о Вијетнамском рату била Сорлијева Бољи рат. Ово није требало никога да изненади, јер његов аргумент — да су амерички војници у Вијетнаму били су негирао предстојећу победу од стране цивилних креатора политике, либералних медија и антиратних демонстраната — и даље је био одјек међу официрским кором у шестој години ирачке кланице. Није војска крива!
Официри већ дуго дистрибуирају професионалне листе за лектиру за подређене, интелектуалне смернице за сложене изазове који су пред нама. Заиста, постоји много чему се треба дивити у концепту, али и потенцијалне опасности у таквим листама јер оне неизбежно утичу на размишљање читаве генерације будућих лидера. У случају Вијетнама, опасности су очигледне. Генерали су годинама додељивали и читали проблематичне књиге, дела која су у суштини имала за циљ да ојачају професионални понос усред низа неуспешних и бескрајних ратова.
Непосредно после 9. септембра, на пример, председавајући Здруженог начелника Ричард Мајерс — који је говорио на мојој матури у Вест Поинту — укључен Суммерс'с Он Стратеги на његовој листи. Неколико година касније, тадашњи начелник Генералштаба армије, генерал Питер Шумејкер додао МцМастер'с Напуштање дужности. Тренд се наставља и данас. Командант маринског корпуса Роберт Нелер је задржао МекМастера и додао Дипломатија од Хенрија Кисинџера (он за илегално бомбардовање Лаоса и Камбоџе и рат криминалац слава). Актуелни начелник генералштаба генерал Марк Мили задржао је Кисинџера и додао добри стари Луис Сорли. Као врхунац, министар одбране Маттис је укључен још једну Кисинџерову књигу и, у другој листа, Крепиневицх'с Војска и Вијетнам.
Колико је важно које књиге су биле на списковима је оно што им недостаје: ниједан од ових виших команданата не укључује новије стипендија, романи, или новинарски извештаји који би могли да покрену мучна, непријатна питања о томе да ли је рат у Вијетнаму победио, неопходан или препоручљив, или укључити локалне гласове који би могли да истакну границе америчког утицаја и моћи.
Служење у сенци Вијетнама
Већина генерала који су водили рат против тероризма управо је пропустила службу у Вијетнамском рату. Дипломирали су на разним колеџима или на Вест Поинту у годинама непосредно након повлачења већине америчких копнених трупа или након тога: Петреус у 1974, будући командант рата у Авганистану Стенли Мекристал у 1976, и представља саветника за националну безбедност ХР МцМастер у 1984. Министар одбране Матис је завршио РОТЦ и дипломирао на Универзитету Централ Васхингтон у 1971, док се Трампов шеф штаба Џон Кели пријавио на крају Вијетнамског рата, примивши своју провизију у 1976.
Другим речима, генерација официра која сада надгледа рат против тероризма који се још увек шири ушла је у војну службу на крају или после трагичног рата у југоисточној Азији. То је значило да су за длаку избегли борбену дужност у најкрвавијем америчком сукобу од Другог светског рата, а самим тим и професионални кредибилитет који је ишао уз то. Подучавали су их и подучавали академски тактички официри, инструктори РОТЦ-а и команданти који су се зарезали у тај сукоб. Вијетнам је буквално доминирао дискурсом њихове ере - и никада није завршен.
Петреус, Матис, Мекмастер и остали ступили су у службу када је војни престиж достигао најнижи ниво или се тек опорављао. А ти спискови за читање су научили младе официре где да криве за то — на цивиле у Вашингтону (или на улицама земље) или на војну врховну команду која је преслаба да ефикасно потврди свој ауторитет. Они би служили у сенци Вијетнама, у сенци пораза, а закључци које би из тога извукли водили би само до катастрофа у двадесет првом веку.
Од Вијетнама до рата против тероризма до рата генерација
Све ово погрешно памћење, све те вијетнамске „лекције“ дају информацију о текућим „налетима“ америчке војске и приступима „саветовања и помоћи“ њеним ратовима на Великом Блиском истоку и у Африци. Представници обе вијетнамске ревизионистичке школе сада воде развој верзије глобалне стратегије Трампове администрације. Клаузевицисти председника Трампа захтевају — и примити — све више делегираних овласти да ураде оно што могу и шта је пензионисани генерал (и вијетнамски ветеринар) Едвард Мејер звао јер давне 1983: „слободније руке у вођењу рата него што су имали у Вијетнаму. Другим речима, више бомби, више трупа и царте бланцхе за ескалацију таквих сукоба до миле воље.
Председник Доналд Трамп описује своју политику према рату у Авганистану, у Форт Мајеру у Арлингтону, Вирџинија, 21. августа 2017. (Снимак екрана са Вхитехоусе.гов)
У међувремену, фракција срца и умова председника Трампа састоји се од официра који су провели три администрације у ширењу мисија под утицајем ЦОИН-а на отприлике 100% светских нација. Штавише, недавно су се борили за и добили су нови „мини налет“ у Авганистану са намером да — на узнемирујућем вијетнамском језику — „разбије деадлоцк”, „преокренути пад” и „завршити застој” тамо. Нема везе што ни 100,000 америчких војника (када сам ја био тамо 2011) нити пуних 16 година борбе не би могле, у смислу трговине, „стабилизовати“ Авганистан. Могући, ревизионистички верници на врху државе националне безбедности убедили су Трампа у то — упркос његовом оригиналу инстинкти — 4,000 или 5,000 (или 6,000 или 7,000) више војника (и још више трутови, авиони, и друга опрема) ће учинити трик. Ово представља трагедију која се граничи са фарсом.
Срца и мислиоци и клаузевицијанци на врху војног естаблишмента од 9. септембра никада неће престати да наводе своје верзије рата у Вијетнаму као кључ победе данас; односно никада неће престати да се фокусирају на рат који је увек био непобедив и никада није вредан борбе. Чини се да нико од данашњих признатих војних личности није спреман да сматра да Вашингтон није могао да победи у Вијетнаму јер, како је рекао бивши начелник штаба ваздухопловства Мерил МекПеак (који летео 269 борбених мисија над том земљом) напоменути у недавној документарној серији Кена Бурнса, „борили смо се на погрешној страни“.
Данашњи лидери се чак и не претварају да ће се ратови после 9. септембра икада завршити. У интервјуу прошлог јуна, Петреус — који се још увек сматра проницљивим гуруом естаблишмента одбране — узнемирујуће је описао авганистански сукоб као „генерацијски.” Довољно језиво, да наведем преседан из Вијетнама, генерал Крејтон Абрамс је предвидео нешто слично. говорећи Белој кући док се рат у југоисточној Азији завршавао. Чак и док је председник Ричард Никсон полако повлачио америчке снаге, предајући њихове дужности Јужновијетнамској војсци (АРВН) – процес познат тада као „вијетнамизација” – генерал упозорио да би, упркос побољшањима АРВН-а, стална подршка САД „била потребна на неодређено време да би се одржале ефикасне снаге“. Вијетнам је такође имао своју „генерацијску“ страну (све док, наравно, није).
Тај рат и његове несрећне лекције ће несумњиво наставити да утичу на америчке команданте све док нови сет митова, који објашњавају нови низ неуспеха у Ираку, Авганистану и другде, не завлада, вероватно захваљујући књигама ветерана ових сукоба о како је Вашингтон могао да добије рат против тероризма.
Није да наши генерали не читају. Раде. Они само упорно настављају да читају погрешне књиге.
1986. генерал Петреус је окончао свој утицај parametri чланак са цитатом историчара Џорџа Херинга: „Свака историјска ситуација је јединствена и употреба аналогије је у најбољем случају обмањујућа, у најгорем, опасна. Када је реч о Вијетнаму и кохорти официра обликованих у његовој сенци (па чак и сада уверених да је могао бити добијен), „опасно“ тешко да описује резултате. Они су нам помогли да донесемо генерацијски рат и, за данашње младе војнике, непрекидну трагедију.
[Напомена: Ставови изражени у овом чланку су ставови аутора, изражени у незваничном својству и не одражавају званичну политику или став Министарства војске, Министарства одбране или владе САД.]
Мајор Данни Сјурсен је стратег америчке војске и бивши инструктор историје на Вест Поинту. Служио је обиласке са извиђачким јединицама у Ираку и Авганистану. Написао је мемоаре и критичку анализу рата у Ираку, Духовни јахачи Багдада: војници, цивили и мит о налету. Живи са супругом и четири сина у Лоренсу у Канзасу. Пратите га на Твитеру на @СкептицалВет и погледајте његов нови подкаст Tvrđava na brdu. [Чланак првобитно објављен на ТомДиспатцх.]
„Глупост“ војног ума је зато што се концентрише на рат и како се против њега борити. Зато политичари треба да усмере војнике у ком рату да воде. Када се политичари одрекну ове одговорности, остају нам они којима је рат. Њима је све решено ратом. Ово је разлог за Клаузевицову доктрину да је рат само средство дипломатије.
Петреус[1] сече зубе у Хаит[2]и, Кувајту и на Балкану [3-6]. пре Ирака[7]. Док није постао срамота, мало ко[8] је био критичан према њему, али је ипак био награђен[9,10]
[1] Давид Петреус | Енцицлопаедиа Британница
[2] Ноам Чомски: Улога САД у уништењу Хаитија | ЈуТјуб
[3] Горки, мањкави мировни споразум Босне?,? 20 година касније | Гуардиан | 2015
[4] Смрт Југославије 1990-их! ББЦ Цомплете Доцументари | ЈуТјуб
[5] Југославија: Рат који се може избећи
[6] Рак Балкана (Име понекад лаже: НАТО-ова интервенција „Милосрдног анђела” против Југославије) | ЈуТјуб
[7] Ирачки секташки рат | Џејмс Стил: Мистериозни човек Америке | Гуардиан Инвестигатионс | ЈуТјуб
[8] Мицхаел Хастингс Теарс Петреус то Схредс на ЦНН | Иоутубе | 2012
[9] Хенри Кравис разговара са генералом Дејвидом Петреусом, новоименованим председником ККР Глобал Института | Иоутубе | 2013
[10] Прави разлог зашто ККР жели Петраеуса на позив | Форбес | 2013
Енергетским уређајима је потребна енергија за превазилажење Ентропије испреплетене унутар њихове материје. То им омогућава да наставе са радом или престану.
Сматра се да је претпоставка применљива на ИЦЕ, гасне турбине, соларне, ветротурбине и друге. Питање је да ли се то може применити на људске организације? Цивилизација у целини, рецимо, такође?
Ако је тако, рат се никада не сме завршити. То је, дакле, стандардни закон физике који још увек није објављен – са мало социјалног дарвинизма за маскирање.
УН би требало да прихвате свог наследника, Племена и нације, који признају социјални дарвинизам у својој доктрини – тако да можемо да наставимо нашу тврдњу – постали смо цивилизовани.
https://the-fifth-law.com/pages/press-release
Изгубио си ме у „Петрејевом импресивном интелекту“.
Па зашто стално ратовање током мојих 60+ година? Зашто личе на наше Индијанске ратове, са зверствима над небелцима? Не ради се само о профиту, мада неки свакако профитирају.
Ово је први пут да у штампи видим нешто о чему сам дуго размишљао.
„Борили смо се на погрешној страни“
Нешто што смо урадили прилично од Другог светског рата
Сукоб или сукоб цивилизација је стваран и не може се порећи, али архаична колонијална политика, коју су европске земље напустиле, још увек траје и покреће спољну политику САД. Мало смо научили из Вијетнама. Покоравање „домородаца“ силом оружја очигледно не функционише из много разлога, углавном зато што су „домаћинци“ постали страшни противници. У ствари, Вијетнамци су били страшни противници скоро сваког страног освајача кроз историју. То важи и за Авганистанце. Ове земље ће доћи у савремени свет под сопственим условима. Њима није потребно „освајање“ како нам Вијетнам показује. У многим аспектима њихово приближавање је супериорније. Имају универзалну здравствену заштиту, бесплатно образовање,… и друге бенефиције… Да, то је комунистичка једнопартијска владавина и слободе које можемо сматрати суштинским можда не стављају тако високо на листу циљева, али није на САД да диктирају и хајде да будите искрени, САД се више баве одржавањем тржишта, а не осигурањем људских слобода и права. Да је то случај, САД не би сматрале Саудијску Арабију и блиског савезника, нити репресивне диктатуре попут Пиночеа, Франка, Папа Дока, Сукарна, итд итд.
Рат је добар посао, рекет, како је истакао Смедли Батлер. САД настављају да стварају нове непријатеље од читаве тканине и убилачке политике.
Мајор Сјурсен ради одличан посао у препричавању свих разлога неуспеха током Вијетнамског рата које су виши команданти у то време и нешто касније давали једни другима да ублаже ову ужасну војну катастрофу САД.
Међутим, нисам видео ниједан разлог који је било ко навео у анализи мајора Сјурсена у вези са стварним разлогом за амерички губитак у Вијетнаму; да нико није разумео непријатеља са којим су се борили.
Прво и најважније, као војни историчар, моје сопствене студије су показале да историјски никада није постојао начин да конвенционалне снаге одврате „одлучну“ побуну. То је оно са чим су се САД суочиле у Вијетнаму и са чиме се САД суочавају у својим разним војним авантурама на Блиском истоку данас. Поред тога, принципи борбе против побуњеника у модерној америчкој војној примени никада нису били успешни остављајући човека да се запита зашто би виши команданти икада наставили да се ослањају на такве глупости.
Иако ће неки навести успех Сиријаца, Руса и њихову помоћну подршку Ирана и Хезболаха, против ИСИС-а, ИСИС није права побуна јер не пружа много мотивације у смислу националне свести за широку популацију да подржи њих. Уместо тога, они који их подржавају из опште популације често су терорисани да то учине, иако постоје они који једноставно желе да се боре против онога чему се ИСИС противи. Ипак, не постоји стварно опште прихватање ИСИС-а.
Са Вијетнамом је постојала изразита национална свест укључена у многе борце на северу (и регуларне и нерегуларне) који су деловали као побуна против америчких снага уз помоћ људи са југа.
У кешу војних докумената који су пронађени пре око две године у вези са војним стратегијама Северног Вијетнама, један документ је посебно истакао чињеницу да су војни команданти Севера следили Сун Тзуове принципе у његовој „Уметности ратовања“ на „Т“ и као резултат тога су једноставно били у стању да наџиве упад САД уз узимање жртава.
Цео систем. обука, хијерархија, ауторитарност, корупција и криминал у војсци чине их глупим и неефикасним, и склоним најочигледнијим грешкама. Стајаћа војска је једноставно огромна, ужасна грешка. Ове монструозности су једна од ствари које ће гарантовати наше евентуално самоистребљење.
Као део ове дискусије, поучно је истражити корене америчког учешћа у Вијетнаму. Кореја је, свакако, била увод, али се прилично променила драматично за само десет година. У касним 1940-им, када је Француска непослушно потврђивала своје колонијалне тежње у Вијетнаму, Америка је била веома против умешаности из СВИХ ОЧИТНИХ РАЗЛОГА. Десет година касније, Америка је у потпуности узурпирала позицију Француске као колонијалног окупатора у Вијетнаму, вероватно под окриљем контроле ширења комунизма у Индокини.
Ево мало просветљења из Пентагонових папира. Читајући га сада, позитивно је орвеловски. Иронија је наравно да је државни капитализам, капитализам који контролише држава, заправо стратегија Вијетнама данас. Погледајте Ханој данас — капиталистички билборди где год да погледате. Сва та крв се пролила, а резултат је био исти. Узалуд проливена крв.
https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/pentagon/pent9.htm
Ево истакнутог извода:
Исти „О лицу“ десио се са Ираком. Десет година пре америчке инвазије и окупације 2003. године, Дик Чејни, на снимку испод интервјуа из 1994. године, интелигентно оправдава разлоге зашто би било узалудно марширати у Багдад и уклонити Садама Хусеина током првог Заливског рата. Чејни је био у праву. Знао је више од генерала. Па ипак, само десет кратких година касније, Чејни је пристао да маршира у Багдад и уплете Америку у оно што је знао да ће бити кластер*цк и мочварно блато, погоршано Петреусовом смешном идејом да плати противпобуњеницима да не противпобуне и тако помогне да се створи оно што ће касније постати Исламска држава обезбеђујући новац од семена.
https://www.youtube.com/watch?v=6BEsZMvrq-I
Као позитиван аспект наших тренутних околности, САД губе широм света. Вијетнам, Ирак, Сирија и други, што више САД користе своју војску, што више бомбардују, то више губе. САД су сада ослабљена империја са само једном преосталом опцијом – побити их све. Ако се тренутни трендови ускоро наставе, нуклеарно оружје ће се сматрати једином надом за америчку „глобалну доминацију у пуном спектру“.
Једноставно не видим да ће америчка империја нестати као Енглеска и друге империје – јасно је да чак ни не признају своје губитке.
Узимајући у обзир чињеницу да америчка империја убија сваки дан више од 73 године, ескалација употребе нуклеарног оружја, како се наставља губити, изгледа готово неизбежна.
Да. „Реализам“ би Владара света је заправо бесмислено лудило, и ја се такође бринем да ће њихова последња акција, суочена са светским поразом, бити Самсонов гест да сруше све своје непријатеље, па чак и себе и све у једном финалу чин лудила и суманутог охолости – лансирајући сву своју мржњу у коначни нуклеарни холокауст.
Баш тако. То је логика смрти. Спирала смрти. Као што је неколико других коментара истакло, ни у једној њиховој калкулацији нема размишљања о хуманости. Чини се да чак и не заслужује фусноту. Они могу да причају о уништавању Северног Вијетнама — претварању га у „паркинг“ — као да би то био пожељан исход, под условом да је резултирао „победом“, шта год то значило… када бисте се повукли за чак и тренутак размишљања, да ли сте наводно водили овај рат за неко „веће добро“, као што је демократија, или против угњетавања, или као нека превентивна мера коју треба избегавати, довољно иронично. будући губитак живота (или било који чудан појам који се користи као изговор ду јоур) - лако бисте видели како би ваш сценарио „победе“ поразио сврху свега што сте мислили да покушавате да урадите. Што се тиче људи којима сте наводно покушавали да помогнете, то би спадало у категорију „учините ми услугу и немојте ми чинити услугу“. И у било којој анализи велике слике, то би се посматрало као зајебавање свих група, које наноси бол и патњу свим учесницима на било којој страни. Укратко, требало би да буде јасно колико је цела ова проклета ствар апсурдна и сулуда. Наравно, мислим да је већина нас овде на Цонсортиумневс-у довољно софистицирана да схвати како је, уопштено говорећи, „претект ду јоур“ само толико украшавање прозора дизајнирано за јавну потрошњу и јавно пристајање (прави разлози крију се кришом у позадини — хвала Смедлеи Бутлер) – али има своје истинске вернике – и нажалост, чини се да је то оно што покреће политику и дебату о овим питањима. Дакле, оно са чиме на крају добијате је гомила неуких идеолога, који носе своје идеолошке ролетне, безбедно смештени у својим самозадовољним малим ехо одајама, жртвујући човечанство на олтару своје полупечене идеологије. То не подсећа ни на шта толико као на вашег типичног, баштенског, средњевековног Великог инквизитора који је самозадовољно и праведно вољан да вас „убије да би вас спасио“. (Примијетите да су они спремни да жртвују ТЕБЕ. Ако би они из неког разлога, у светлу својих уверења, постали залутали, такорећи (што се с времена на време дешава са идеолозима), сигуран сам да би око њих била нека згодна рупа могли би апеловати да покажу зашто не би било практично или разумно да се исти лекови примењују на њих.) Али ово је, као што ће вам рећи Албер Ками, фатална мана човечанства. Не можете ставити квадратни клин у округлу рупу. Не постоји обавеза света „тамо“ да сарађује са било којим од наших планова. Неминовно наилазите на отпор. Ваша идеологија постаје врхунска до тачке у којој је чак и сам живот постао потрошна роба. Изгубили сте сваки додир са човечанством. Комбинујете ово са логиком империје, стављате скупе и деструктивне играчке у руке савремених „инквизитора“ и имате савршену олују направљену по наруџбини за коначно уништење. Мрзи живот. Култ смрти.
Диван!
Потпуно разарање Мосула да би се „спасио“ од „терориста“ пада на памет – рат је увреда за наше заједничко човечанство.
Хтео сам да кажем „шта покреће дебату о политици“, а не „шта покреће политику и дебату“… али ово се дешава када покушате да будете поетични после дуге непроспаване ноћи… склони сте да постанете мало замућени у очима.
То је добар ЦОИН преглед са Петреусом и екипом у складу са истраживањем Шона Најла и Мајкла Хејстига. На тренутак сам помислио да ће аутор направити рецензију Трезора са Ларријем Суммерсом и екипом, по узору на Гение Енерги, Центар за глобални развој, Мосбацхер Повер, Енрон и Ирачке безбедносне снаге које воде назад до Петраеуса и екипе и даље све до 1998.
Можда Трезор и Федералне резерве могу помоћи у расветљавању рачуноводствених разлика од 21 билион долара у финансијама Министарства одбране за период 1998-2015[1] и зашто је неопходно за одбрану нације да порески обвезници потроше 1.1++ трилион долара, у наш годишњи буџет за националну безбедност[2], за промену режима и мисије попут [3].
Цитат: „За једну нацију сигурност је највећа предност. Ако је за добијање потребно имати војску од сто хиљада људи, немам шта да кажем против тога. То је уживање купљено жртвом. Дозволите да не будем погрешно схваћен у погледу величине мог положаја. Члан скупштине предлаже да се распусти сто хиљада људи, да би се порески обвезници растеретили од сто милиона.
Ако се ограничимо на овај одговор — „Сто милиона људи и ових стотина милиона новца су неопходни за националну безбедност: то је жртва; али без ове жртве, Француска би била растрзана од стране фракција, или би је извршила инвазија неке стране силе,” — немам шта да приговорим овом аргументу, који може бити истинит или лажан у ствари, али који теоретски не садржи ништа што би се борило против економије. Грешка почиње када се за саму жртву каже да је предност јер некоме користи.” Фредериц Бастиат
[1] Дарк Монеи Ат тхе Пентагон | Бранко Марчетић | 2017
[2] Амерички буџет за националну безбедност од 1.1 трилиона долара | ПОГО | 2017
[3] Бивши амерички генерал 'Весли Кларк' каже да је АМЕРИКА већ планирала МИНИ-СВЕТСКИ РАТ 2001. | ЈуТјуб
Било је времена када је нападачка војска опустошила град, побила све мушкарце, одвела све жене и или збрисала град са лица земље или га окупирала људима са своје стране којима је требало место за живот. Тако су Американци ратовали против домородачког становништва континента који су освојили и тако би Турска и Саудијска Арабија желеле да данас буду слободне да ратују. Али „правила“ (која се стално крше) су уведена и сада су геноцидне тактике ограничене (све док не буду: нпр. Јемен). Дакле, у суштини, амерички генерали који нас сада припремају за Трећи светски рат против Руса и Кинеза су непоколебљиви фанови геноцида, јер је то на крају једини начин да се уверимо да се непријатељ никада не врати. Након што је Сципион Афрички победио Ханибала, посејао је со у земљу Картагине и Картагињани се више нису вратили да сметају Риму. Али код куће, Сципион је био понижен оптужбама за мито и завршио је свој живот у пензионисаној срамоти. А за све су криви ти гадни цивили који су имали политичку власт у Риму. Јадни војници! Они једноставно не добијају признање које заслужују. Није ни чудо што желе да воде само још једну битку. Онај који ће их заувек ставити у центар историјске сцене, попут Јулија Цезара. Прешао је Рубикон и заузео Рим. Био је херој! Све док није био.
вс. Америчка правила ватреног бомбардовања, атомског бомбардовања. Бомбардовање тепихом и Напалм?
Занимљиво писање иако прилично збуњено и изостављајући неке велике тачке. До сада сваки Американац може да оде у Вијетнам и нико им тамо неће сметати. Вијетнамци брину за Кину, а не за САД. Добре старе САД су изгубиле (и неће покушати поново).
Главни разлози за велики неред на Блиском истоку данас, осим стварних или покушаја „промена режима“ у Египту, Либији, Тунису, Сирији, као и неким другим зглобовима, јесте то што су се политичари (Буш 41 у овом случају) мешали у војсковође и њихови „задати циљеви”. Само покушајте да се сетите говора Буша 41: 'победили смо у рату (са Садамом Х) за сто сати', или 'јабука не пада далеко од дрвета' Буш 43: „Мисија остварена” гомила вербалне дијареје након слетања на УСС Абрахам Линколн (носач авиона) 2003. Дакле, ево: још петнаест година мисије НИЈЕ Остварена и још се броји.
Буш 41 је имао сву подршку Уједињених нација (и остатка света? можда) да „ослободи“ Кувајт. Могао је и требао да заврши сукоб у Ираку тада и тамо и да промени режим за кувајтско становништво. Обама је почео да се повлачи из Ирака и тако поклонио стотине милиона долара, као и огромне количине оружја и муниције ИСИС-у. Сва вода испод моста! Само немојте се претварати да се то није догодило, молим вас!
Желите да добијете рат, било који рат, пустите генерале да иду, а политичаре држите подаље. За добро пса, не дозволите људима попут Буша 43 или БХО да воде представу. А онда, када победите, побрините се да спречите војску да преузме вашу земљу.
Још боље, држите подаље и генерале и нема више ратова. Није као у Другом светском рату, сада се све врти око моћи и освајања. После Другог светског рата, били смо око 6% светске популације и имали смо 50% његовог богатства. Па, како то одржаваш тако? Створите непријатеља, баук, а наш баук је био Совјетски Савез, а недавно смо морали да васкрснемо другог, а то је Русија.
У праву сте да се ратови САД против великих побуна не могу добити, али су потребне неке исправке:
1. Кувајт је био отцепљена провинција Ирака; није очигледно где су САД требале да стоје.
2. Напад на Ирак тада не би имао више смисла од Другог рата у Ираку. Ирак је био једна од ретких секуларних влада на Блиском истоку; владајући батисти су били плурални сунити и у сукобу са националним плуралитетом шиити. Била је потребна дипломатија, а не рат.
3. Америчко повлачење из Ирака није дало оружје ИСИС-у; побуњеничко оружје долазило је из КСА и УАЕ, било је намерно послато из Либије преко других побуњеничких група, или је напуштено од бежећих ирачких трупа.
4. Док вођење рата у великој мери треба препустити генералима, одлука о вођењу рата никада не сме бити препуштена њима, јер је то ретко најмудрији пут.
У праву сте да „када победите, побрините се да спречите војску да преузме вашу сопствену земљу“ што САД нису урадиле после Другог светског рата (мисли се на МИЦ и његове присталице олигархије), разлог што смо водили ратове одувек Од.
Концепт ограниченог рата у којем несмртоносне методе као што су култивација културе и освајање срца и умова је супротан рату. Ратови се могу добити само тамо где је једна страна посвећена тоталном рату. Ту стратегију увек усваја земља домаћин рата, а стратези срца и умова покушавају да ограниче штету пратећи ограничену ратну стратегију. Увек постоји нада да ће стратешке мисије са ограниченим циљевима некако пресећи кичмену мождину непријатеља и ослободити имагинарне снаге ослобођења и револуције из њихових ормарића да се боре уз нас и победе у рату.
Ово размишљање је лудило. Рат је насиље и смрт коју почини нација која је извршила инвазију. Никада не може постојати кампања срца и умова која се изводи на врху долазеће запаљиве бомбе. Никада нисмо хтели да добијемо рат у Вијетнаму са ограниченом ратном стратегијом.
Али шта ако сврха рата у Вијетнаму није била победа у сукобу јер би се онда суочио са САД са Кином и Русијом у потенцијалном нуклеарном рату, већ да би се само продужио. Шта ако је права мисија била бацити што више бомби и потрошити што више новца и продужити сукоб што је дуже могуће за мноштво војних циљева. Један од циљева би био полигон у вежби ватрене ватре за тестирање нових платформи за оружје. Други циљ би био проширење војног буџета новим војним уговорима за нове платформе наоружања. Други циљ би био да се тестира спремност нација да се сложе са апстрактним ратом у којем смо се борили за идеал који није стварна претња Сједињеним Државама.
Гледање на Вијетнамски рат на тај начин значи да је војска добила све те циљеве. Шта ако су то уопште били прави циљеви? Шта ако тренутна опсесија наших војних лидера у покушају да победе у следећем Вијетнаму није била победа у рату на Блиском истоку или негде другде, већ у поновном стварању пермаварске стратегије ограниченог ангажовања како би се створио бескрајни хаос и дестабилизација који би довели до тероризма и сукобе на које бисмо онда могли даље да одговоримо већом војном потрошњом на војне операције што би покренуло бесконачни циклус већих војних буџета и све напреднијих платформи за оружје.
Чини се да смо превише близу тренутним догађајима и огрезли у пропаганди да видимо да ли је то могућа реалност, али када се осврнемо на друге лажне ратове као што је шпанско-амерички рат, чини се врло јасним да намере владе да се прошири нашу војну моћ коришћењем измишљеног рата који је био веома успешан и који је много добио за војну моћ САД, као и за светску доминацију. Данас је мало научника који верују да је сва пропаганда за шпанско-амерички рат заснована на чињеницама. Многи историчари су дошли до закључка да је то био рат који је намерно створен да би војне извођаче и нашу владу обогатили имовином и оружјем.
Мислим да је рецепт за рат стар и заснован на похлепи, посебно када је у питању рат који је измишљен на основу магловитих и често лажних тврдњи и доказа. Инцидент у Заливу Тонкин који је убрзао нашу ескалацију рата у Вијетнаму историчари углавном сматрају лажном заставом која је ескалирала до кризе, баш као што је потапање УСС Маине била лажна застава која је ескалирала до кризе која је убрзала шпанско-амерички рат .
Дадди Варбуцкс стоји иза свега. Непрекидно смо подстакнути страхом, а затим пристајемо на захтеве да идемо у рат.
Други рат у Ираку био је још један пример сјајне шеме за подстицање рата и стварање кризе за покретање рата. Ниједан од основних разлога за тај рат никада није потврђен. Није било оружја за масовно уништење. Хемијско оружје није било тамо. Локације за развој нуклеарног оружја нису биле тамо. Наводна веза са 9/11 није постојала. Садам никада није имао везе са 9/11, али су наши пропагандни медији успели да убеде све да је одговоран и да је у кревету са Ал Каидом.
Ако погледате дуги распон америчких ратова, открићете да је за многе од њих било мало оправдања. Биле су то измишљене кризе попут Домино теорије коју су Влада и војска користиле да нас убеде да кренемо у рат на основу неке непосредне претње коју су управо измислили.
Ако опраштамо, могли бисмо опростити овим војним умовима да су само преагресивни и помало параноични, али таква извињења нису довољна да оправдају стварање рата који убија много људи.
Да бисмо пронашли праве разлоге за непрестано ударање наше војске у ратне бубњеве и проналажење разрађених теорија зашто морамо бити „спремни“ да поразимо непријатеља, можемо користити једну једноставну теорију. Пратите новац. Када пратимо новац и видимо како је на сваком кораку наша војска успевала да створи кризе и да од њих моћно профитира, открива се индустрија. Војноиндустријски комплекс. Савез стратега Пентагона, политичких ратних јастребова, десних истраживачких центара, војних извођача, великих банака, инвеститора, пропагандне штампе и увек лаковерног америчког народа, сви су ангажовани у вештини ратовања без правог циља осим да све утерају у машину богат.
Па сада боцкају медведа. Каква боља стратегија од стварања новог хладног рата са Русијом. Можемо да маргинализујемо страног конкурента, створимо потребу за јачањем војних снага, искористимо нашу моћ да освојимо све више територије и наставимо циклус експанзије који је подстакао наш економски раст и војну моћ и контролу над светским пословима. Чини се да је неозбиљно да људи који контролишу све ове полуге не би желели да стварају све нове и напредније непријатеље који би тамо служили економским и политичким циљевима.
Они то раде већ дуже време. Постали су веома богати и моћни. Али постоји један део њиховог пословног плана који је узнемирујући. Да би наставили њихов раст богатства, мораће бити још један рат. Изабрали су Русију као следећу мету. То је веома опасна ситуација. Наполеон и Хитлер би могли да саветују против такве стратегије из својих гробова.
Са лакше стране, можда ће то заиста бити само још један хладни рат испуњен војним нагомилавањем и много звецкања сабљама, а не баш никакав рат. Надајмо се. Можда Русија и САД могу чак и да се завере да лажирају непријатељство и непријатељство само у сврху стварања оправдања за стварање следеће генерације војне технологије финансиране од трилиона долара док се сви тресемо у својим креветима. Можда ипак није тако лоше,
Можда би било корисно натерати врхове да читају Пентагон папире. Подсетиће се да је сваки председник знао да је рат непобедив, али да га је ипак наставио.
Оно што је застрашујуће у анализи рата је кавалирски начин на који се животи невиних људи смање. Милиони и милиони су угашени без икакве бриге. Тотално лудило.
Читајући овај чланак, то је такође нешто што ме је погодило. Људски живот никада не улази у једначину, само побеђује, као да игра партију шаха.
тако они мисле.!
Не можете видети људе на тактичкој мапи.
Роџер Вотерс је то назвао "храброшћу бити ван домета".
Лоис,
Оно што ме је погодило и одувек ме иритирало је да неки генерали мисле исто према својим трупама, а не само о милионима невиних убијених. Као пример, добро се сећам када је амерички број мртвих у Ираку достигао 2,000 КИА. Генерал на ТВ-у је рекао да је „2,000 само број“, док су многи извана бројали људске трошкове. Овај аспект „само броја“ сам видео много пута, укључујући и Вијетнам. Могло би се рећи да је безосјећајно, глупо и арогантно тако се осјећати према другим људима, али то мора бити неки процес кроз који особа пролази на нашим ратним факултетима и какву год етику заговара, далеко од 'супер тајног руковања'. Ови генерали су машине смрти и у праву си, то је тотално лудило.
Тако је беба Буш сакрила ковчеге враћајући се у САД као пропаганду 101, а крије се и број извођача за које ћемо тешко да ћемо икада чути, такође КИА. Број смртних случајева се само умножава док незналице играју своје ратне видео игрице, а сви су хероји. Више лудила. И као реплика, не само да треба да прочитају Пентагонове папире, већ и Машину Судњег дана да би добили одговарајући позив за буђење.
мајор Сјурсен,
Две војне филозофије описане у вашем одличном чланку не укључују главни елемент: локални национализам. На Блиском истоку, као иу Вијетнаму, локално становништво сматра да су америчке оружане снаге окупационе снаге. Имао сам доста времена да размислим о овој тачки током моје две године проведене у Алжиру у Француској војсци (1957-1959), иако под веома мирним условима у поређењу са Вијетнамом, Ираком, Авганистаном итд.
Французи у Алжиру нису сматрани окупаторском силом? Алжирци су деценијама хтели да протерају Французе са њихове земље, јер су експлоатисали староседеоце муслиманско становништво и третирали их као прљавштину. Француска након Другог светског рата није била вољна да одустане од колонијалне владавине, а већина нација није подржала Французе у одржавању њихове алжирске колоније. Били сте окупаторска сила, и то гадна. Алжирци свој губитак живота дефинишу као геноцид. Мирно 1957-1959? Где си била?
Да, то су окупационе или колонијалне снаге. Било је трагично што је Француска задржала своје колоније после Другог светског рата за разлику од Британије. Мислите ли да је САД у Вијетнам навела жеља да негују Француску као савезника у Европи?
Или су га, као у Кореји, поколебали милитаристи, да виде комунистичке претње уместо антиколонијалних побуна?
Семе, ја нисам стручњак за то, али знам да је Вијетнам био под колонијалном влашћу Француза и Труман се финансијски укључио да одбрани комунистичку претњу на северу, али након својих војних губитака, Французи су прихватили расцеп у земљи, комунистички север и било који југ. САД нису прихватиле овај аранжман, а за тај рат смо одговорни само ми. Колико се сећам, Ајзенхауер је заиста тај који је иницирао већу контролу САД на југу, и она је скинула са њихове стране. Увек сам то доживљавао као наставак наше антикомунистичке позиције од Другог светског рата. То што је Кина постала комунистичка земља касних 40-их вероватно је долила уље на ватру. Онда је дошао Кенеди, али Џонсон је то заиста ескалирао у потпуни рат.
Да, иако сам радознао у погледу француских утицаја на америчко преузимање власти у колонијалним ратовима.
Вијетнам је деловао аналогно Кореји и Кини, никада колонијама САД, али је идеја да постоје амерички интереси увек била апсурдна. Чак ни Индија није била забринута да буде последња „домино“ у ланцу, и била је ближа СССР-у. У сваком случају, САД су поставиле диктатуре уместо демократије.
Ајзенхауер је Кенедију сажео Вијетнам као „неред“. ЈФК је послао потпредседника Џонсона у југоисточну Азију да пита шефове држава о њиховим регионалним проблемима (!), а ЛБЈ је известио да је њихов став да проблем није комунизам, већ сиромаштво, незнање, неухрањеност и болест. ЈФК је намеравао да изађе и убијен је. Министарство одбране се припремило за рат и послало је оперативну групу носача и провокаторске снаге у Вијетнам шест месеци пре лажног инцидента у Тонкинском заливу током изборне сезоне 1964. године. ЛБЈ је рекао (отприлике) "Можете имати свој рат ако ја могу да будем председник."
Када су Дием и његов брат били осумњичени за преговоре о миру, САД су их убиле. Када је ДефСец МцНамара одлучио да је рат непобедив и да би преговори били разумни, он је смењен. Када је ЛБЈ започео преговоре за мир, био је нападнут репубовим тајним преговорима о „октобарском изненађењу“ нудећи више, а затим одустајањем након избора. Дакле, јасно је да је милитаризам служио америчким тиранима олигархије, који морају имати спољног непријатеља да захтевају домаћу власт и оптужују своје моралне надређене за нелојалност. И све време су знали да то нема смисла, да ће милиони умрети, да се ништа не може победити, да ће САД на крају бити дискредитоване.
Они су започели све америчке ратове од Другог светског рата ради личне користи на рачун народа Сједињених Држава, а њихове теорије нису биле ништа друго до класична пропаганда тиранина. Милитаристичка пропаганда која се учи на Вест Поинту је у суштини образовање о издаји, да се тирани олигархије подупиру изговорима за бескрајни рат ни за кога осим за њих саме.
Никада нисам гледао ратни филм, осим „Све тихо на западном фронту“, и размишљао о онима који су запослени да воде рат, било да су генерали, или они који користе њихове службе, као о људима који су у суштини аберантни, али ја препознаће и почастити људе попут Смедлија Батлера који је прогласио рат рекет. Читајући овај чланак, чинило се да су они који су укључени у нашу пропалу америчку стратегију у Вијетнаму задобили нарцисоидни ударац више од било чега другог.
Не устајем и не аплаудирам људима у војсци када се то од њих тражи, и захваљујем им се на њиховој служби, што се дешавало чак и када сам био на представи. Као дете, било да је неко ишао у школу на Централној или Вилсон авенији у Бруклину, могао је да налети на ковчег који се носи за сахрану огрнут заставом. Као дете сам мислио да не могу да ударим браћу чак и ако ми поломе играчке, али одрасли људи се убијају у ратовима, како глупо. Као дете, савезни агенти су прогонили младића који је отишао из Вијетнама. Прешао је кровове и ушао у наш дом кроз кровни прозор. Агенти су били у журби и лупкали су по нашим улазним вратима и хтели да уђу у просторије, али је моја мајка питала да ли имају налог за то, а они су одговорили не, па им је рекла да иду по један и залупила врата њихово лице. Добро за њу! Плашио сам се за њу, али ми је рекла да не затварају људе старе као она, и веровао сам јој.
Хвала вам на тој дивној причи; твоја мајка је имала праву храброст!
Она је свакако била, и то на много начина.
Морате да волите контрадикцију „срца и умова“ и бомбардовања тепиха.
Хајдемо са ратним прирезом од 10% и враћањем војног рока. Да ли је Кушнер још довољно млад да буде увучен у то?
С обзиром на начин на који је амерички буџет тако неисправан, нисам сигуран да би било који ниво „приреза“ нешто значио. Чак и да се тако нешто некако деси, сигуран сам да би то било установљено као нека врста пореза на промет да би сиромашни људи плаћали већину.
Моћи које постоје имају ситуацију која им се свиђа. Јавност САД показује све назнаке небриге за прекоокеанске ратове. Те овласти у суштини имају одријешене руке све док могу задржати одређене кључне конгресмене и сенаторе на функцијама.
Питам се да ли су због тога САД још увек у Авганистану. Једноставно негирајте да губимо и искористите „лекцију“ из Вијетнама да останете тамо док се плима не окрене у нашу корист. Сигурно ће то учинити, знаш. На крају крајева, могу ли генијалци попут Петреуса да греше у било чему?
Да, порез на промет би несразмерно пао на сиромашне, али би из тог разлога обесхрабрио ратну подршку, па га стога не би користила олигархија, која може да опорезује будуће генерације продајом обвезница итд.
Можда би амандман на Устав то забранио.
Ако бисмо имали амандмане да се финансирање масовних медија и избора ограничи на ограничене појединачне доприносе, то би имало скоро исти ефекат. Али не можемо направити ниједну од неопходних промена јер алатке демократије, избора и масовних медија већ контролишу олигархијски тирани.
Нажалост, тирани не предају власт без насиља.
Тако смо једног лепог јесењег дана 1968. мој рођак и ја прескочили школу да бисмо провели неко време са нашим пријатељем Волтом, који се придружио маринцима са 17 година. Волт је био кући на одсуству након службе у Вијетнаму. Дан је углавном био пријатан, нас троје смо били тинејџери који смо уживали у дану након што смо прескочили школу, а играње флипера и испијање кока-коле је била права ствар. Онда се после неколико сати Волт, који је изгледао као млади Ворд Бонд, сломио и имао сузе у очима. Када смо мој рођак и ја питали Волта шта није у реду, Волт нам је испричао причу где је Вијетконг напао његов камп маринаца. Волт је испричао ову причу на такав начин да сте се осећали као да сте тамо. Онда је Волт рекао како се окренуо и да је тамо испред њега стајао Вијетконг. Волт је урадио, оно за шта је био обучен, и убио је Вијетконга. Касније је Волт отишао да прегледа мртвог борца Вијетконга, само да би открио да је упуцао жену. Овде је био снажан ирски клинац који је могао лако да шутне 3 момка у дупе, и никада не размисли двапут о томе, али сада је морао да се суочи са чињеницом да је управо убио жену.
Волт се из неког разлога добровољно јавио да одслужи још једну дужност у Вијетнаму и никада се није вратио. Мој рођак и ја смо често размишљали да ли се Волт укочио када му је пришао други Вијетконг, а његово размишљање двапут пре него што је повукао окидач је можда било последње што је урадио, а ово је била његова судбоносна грешка.
Ево нас 50 година касније, и питам се шта би мој пријатељ Волт мислио да је прочитао овај чланак. Сигуран сам да би мој драги пријатељ Волт рекао како врх никада не учи, јер врх никада не пати и не последице.
Напомена: Прочитао сам неке од других чланака мајора Данија Сјурсена и жалићу се да „Конзорцијум“ више штампа.
Извињавам се на јадном коментару, али се стварно надам да је ваш пријатељ преживео. Једном сам срео два брата на фестивалу Вијетнамске културе, који су тврдили да је њихов ујак био амерички официр који је отишао у АВОЛ и остао у Вијетнаму након што је заробљен. Па ко зна... ствари се дешавају.
Извините, ја сам наивчина за срећне завршетке, чак и ако знам да овај свет тешко да је место за њих.
Хајде да се претварамо да Волт јесте, ако се осећаш боље. На крају крајева, Волт је на неки начин сада са нама. Јое
Војна култура је дизајнирана да производи глупост. И ради.
Ратнохушкачка теза да више агресије решава проблеме, рационализујући веће ратове и немилосрдне противпобуњеничке ратове, само је „војна култура“ коју Вест Поинт не треба да чује. Побуне су ретко војни проблеми, то су политички догађаји. Ове милитаристичке теорије „добро се осећају у вези са Вијетнамом“, као и њихове теорије против „тероризма“, показују неуспех цивила да контролише милитаризам као идеологију, што је последица уништења демократије у САД економском моћи.
Вијетнамски ратни хушкачи су тврдили да је побуна била „комунистичко преузимање власти“, док је у ствари била антиколонијална револуција попут наше, али коришћењем комунистичких метода побуне које су биле неопходне због диктатуре под контролом гангстера, са којом америчке колоније никада нису морале да се суоче. Хо Ши Мин је затражио независност од Версајске конвенције, прочитао је америчку декларацију о независности својим следбеницима, писао Труману тражећи помоћ, а касније је изјавио да сам „прво био националиста, а затим комунист“. Само западни империјализам и његове корумпиране колонијалне владе су натерале антиколонијалне националисте у комунизам, као војни метод и апел за помоћ, и то није представљало никакву претњу за запад.
Јасно је да би америчка револуција била принуђена да користи побуњеничке методе сличне комунистима да је Британија имала модерно оружје и тактику полиције и државе. Дакле, проблем са америчким цивилним руководством у Вијетнамском рату био је у томе што оно више није стајало на темељним принципима САД, када су ЈФК, РФК и МцНамара макнути с пута од стране војске. САД су постале олигархија са тајном полицијом, гора од колонијалне силе коју су одбациле. Прва нација која се побунила против колонијализма постала је последња нација која га је бранила.
То је било образовано цивилно руководство које је САД било потребно, а заборавило је то јер је моћ новца већ украла од народа њихове изборе и масовне медије, суштинско оруђе демократије. Олигархијски непријатељ народа преузео је америчку владу и од тада је учврстио своју моћ.
Речено нам је да морамо да зауставимо „безбожни комунизам“ у Вијетнаму или да ће цела Азија пасти као домине. Наравно, то се никада није догодило и сада се Вијетнам удвара као извор јефтине радне снаге и савезник против Кине. Није дато објашњење.
Што се тиче теорија Петреуса, Мекмастера и Матиса. Не знам како је неко од њих импресиониран. Тешко да су бриљантни теоретичари које аутор подразумева. Због прихватања МАД-а, у којем би тотални рат између нуклеарних сила значио међусобно уништење, теорија ограничених ратова постала је део америчке војске. Док је Клаузевиц требало да каже да је „рат продужетак политике додатним средствима“, мислило се на то да непријатељску владу може заменити она која је способна да издржи без сукоба, и стога је у интересу загађивања противника. „Претварање Ханоја у паркинг“ је колико презирно толико и глупо, јер би то осигурало мржњу вијетнамског народа. То је Клаузевицово погрешно схватање, а не и циљ било каквог праведног рата. Вијетнамски рат је сада надмашен ратом у Авганистану као најдужи у америчкој историји. Упркос скоро потпуном уништењу те земље, недостатак било каквог јасног ратног циља који би могао бити од користи авганистанском народу, резултирао је непрестаним крвопролићем и разбијањем америчке војске, упркос њеној огромној војној надмоћи, ништа ближе поразу талибана него када је брзо је објавио победу још 2001. Дакле, шта је заправо научио 'даровити' трио нових хладних ратника?
Оно што је Клаузевиц заправо написао у О рату је да је „рат наставак политике другим средствима“ — и то је довело до његове тачке да је сврха вођења рата била постизање неког политичког циља, као што је освајање неке територије или освајање неке економске користи. Дакле, ако је штета коју је начинио рат већа од добити којој се надали, чврста анализа трошкова и користи говори вам да то не радите.
Ово је све део аргумента да рат једноставно нема смисла осим ако се не води на веома ограничен начин.
Дакле, Клаузевица би требало да буде обавезно читање у Пентагону и на Капитол Хилу и другде, а назвати једну фракцију ревизиониста из Вијетнамског рата „Клаузевициан“ је неоправдана увреда за њега.