Из архиве: Са шест од десет Американаца – укључујући већину демократа – сада има повољне погледе Џорџа В. Буша, поново објављујемо анализу Роберта Парија из 2010. године, када је ревизионистичка историја Бушовог председниковања почела објављивањем његових мемоара.
Аутор Роберт Парри (први пут објављено дне 20. новембра 2010.)
Аутопортрет Џорџа В. Буша
мемоари Џорџа В. Буша, Поени одлучивања, је без сумње себична одбрана његовог председништва – а Бушове сопствене речи га осуђују као лажова – али постоји још једно мучно питање које окружује ову чудесну књигу: да ли је амерички медијски/политички систем постао толико загађен лажима да чак и људи на врху сада веровати пропаганди?
Није јасно који је одговор више забрињавајући: да су Буш и његови саветници били ћелави лажови уверени да њихов елитни статус дозвољава да их онда обмане по вољи, или да су се толико дуго ваљали у вашингтонској врућој кади да им мозак може више не одвајају чињенице од фикције.
Уопштено говорећи, претпостављам да политички лидери знају истину и само верују да се нама осталима лако манипулише паметном пропагандом или да се лако може натерати у ред. Докле год се лидери држе своје приче (без обзира колико је лажна), могу се ослонити на своје акредитиве из естаблишмента да би се изборили против неколицине скептика који се усуђују прозивати лажи.
Али било је тренутака у читању Бушових мемоара када сам почео да се питам да ли је – барем за њега – друго објашњење уверљивије, да је био клинички залуђен у смислу да више није могао да разликује оно што је стварно и оно што је створено други да се позивају на његове предрасуде, предрасуде и сујету.
Према овом сценарију, Буш је био љубазан фронтмен са којим су се понашали они око њега, неоконзервативци који су желели да докажу своју храброст израелској десници демонстрацијом америчког шока и страхопоштовања против непријатељских Арапа у Ираку, или од стране нафташи који су америчку војну доминацију на Блиском истоку видели као улазницу за трилионе долара у енергетским резервама.
Ове групе су постале веште у мамчењу Буша дезинформацијама и претеривањем, знајући шта би га разбеснело и притиснуло му дугмад. Интелектуално лењи, али егоистични Буш би тада помислио да су планови које су му подметнули у ум његови и да је он прави Одлучујући.
Међутим, у књизи постоје и друге индиције да је Буш био део ове лажљиве клике и да је амерички народ био мета лажи. У овом сценарију, Буш је постао толико самоуверен пред покорним вашингтонским новинарским корпусом да је осећао да може некажњено да лаже и да би класа стручњака у престоници једноставно климнула у знак прихватања.
Пример који подржава сценарио Буш-је-варалица појавио се неколико месеци након инвазије на Ирак, када је постало јасно да нема залиха оружја за масовно уништење. Дакле, Буш је почео да инсистира да је ирачки Садам Хусеин „одабрао рат” одбијајући да дозволи инспекторима УН за оружје назад у своју земљу – иако је јавност видела инспекторе како јуре по Ираку у својим белим комбијима месецима крајем 2002. и почетком 2003. године.
Ипак, на брифингу за штампу у Белој кући 14. јула 2003, Буш је рекао новинарима: „Дали смо му [Садаму Хусеину] прилику да дозволи инспекторима да уђу, а он их није пуштао унутра. И, стога, након разумног захтев, одлучили смо да га уклонимо са власти“.
Не суочавајући се са контрадикцијом покорног новинарског корпуса Беле куће, Буш је понављао ову лаж у различитим облицима све док последњих дана његовог председниковања.
Јарринг Адмиссион
Једина могућа одбрана Бушове јасне лажи била је та да је можда заборавио да је Садам Хусеин дозволио инспекторима да се врате у јесен 2002, дајући им неометан приступ локацијама за које се сумња да је оружје за масовно уништење, и да их је Буш натерао да оду у марту 2003.
Међутим, у својим мемоарима, Буш са несрећом признаје да је био свестан да су инспектори УН лутали по Ираку током предратног периода.
„Неки су веровали да можемо да обуздамо Садама задржавањем инспектора у Ираку“, написао је Буш. „Али нисам видео како. Ако бисмо Садаму рекли да је имао још једну шансу – након што је изјавио да је ово његова последња шанса – срушили бисмо свој кредибилитет и охрабрили га.
Буш такође приповеда о централној улози коју је поново увођење инспектора УН одиграло у априлу 2002. када је убеђивао британског премијера Тонија Блера да подржи „дипломатију принуде“ против Ирака. Буш је написао:
„Тони је предложио да тражимо резолуцију Савета безбедности УН која је Садаму поставила јасан ултиматум: дозволити инспекторима за оружје назад у Ирак или се суочити са озбиљним последицама. Нисам имао пуно поверења у УН. Савет безбедности је донео шеснаест резолуција против Садама без успеха. Али пристао сам да размотрим његову идеју."
Коначно, Савет безбедности УН је одобрио Резолуцију 1441 захтевајући од Ирака да открије шта је урадио са својим претходним програмима наоружања и дозволи инспекторима УН да се врате. декларација која објашњава како су ирачке залихе оружја за масовно уништење елиминисане.
Упркос томе што је Ирак поднео ове записе, водећи неоконзервативци који су жудели за ратом, попут сенатора Џоа Либермана из Конектиката, исмевали су напоре Ирака, што је презир који је Буш благонаклоно цитирао у својим мемоарима, подсећајући:
„Јое Лиеберман је био сажетији. Рекао је да је декларација „лаж од дванаест хиљада страница и сто фунти“.
Иако је Буш остао на курсу за рат, он себе у својим мемоарима приказује као невољног ратника, који је био приморан да покрене агресивни рат због ратоборности Садама Хусеина. Буш је написао:
„Кад год сам чуо да неко тврди да смо похрлили у рат, сетио сам се тог периода. Прошло је више од деценије откако су резолуције Заливског рата захтевале да се Садам разоружа, више од четири године откако је избацио инспекторе оружја, шест месеци откако сам поставио ултиматум у УН, четири месеца откако је Резолуција 1441 дала Садаму његову 'последњу прилику' и три месеца након рока да у потпуности открије своје оружје за масовно уништење. Дипломатија се није осећала журно. Чинило се као да траје вечност.”
У Бушовој аргументацији, наравно, има извесног лудила, као и презира према чињеничном запису. Истина је била да се Ирак разоружао и покушао да испоштује Резолуцију 1441; Садам Хусеин је одговорио на своју „последњу прилику“ тако што је пустио инспекторе УН да се врате; и није могао да „у потпуности открије своје оружје за масовно уништење“ јер није имао шта да открије.
Пеаце Ловер
Буш посвећује велики део својих мемоара измишљању лажне историје, тако да ће га амерички народ видети као миротворца коме је остала само једна опција: рат.
„Сетио сам се потресног бола 9. септембра, изненадног напада за који нисмо добили никакво упозорење“, написао је Буш. „Овај пут смо имали упозорење попут сирене. Године обавештајних података у великој мери су указале на закључак да Садам има оружје за масовно уништење. Користио их је у прошлости. Није испунио своју одговорност да докаже њихово уништење.
Буш се обраћа медијима у Пентагону 17. септембра 2001, након састанка са својим тимом за националну безбедност. (ДоД)
„Одбио је да сарађује са инспекторима, чак и уз претњу инвазије на његовом прагу. Једини логичан закључак био је да је крио оружје за масовно уништење. А с обзиром на његову подршку терору и његову заклету мржњу према Америци, није било начина да се зна где ће то оружје завршити.”
Ипак, чак и усред ових лажи и рационализације, остаје могућност да је Буш био више преварени дофин него лукави принц. Он је сигурно имао доста уверљивих саветника који су му шапутали на уво иза његовог престола.
Само неколико дана након напада 9. септембра, Буш је описао састанак свог тима за националну безбедност на којем је заменик министра одбране Пол Волфовиц, архи-неоконзервативац, „предложио да размотримо сукоб са Ираком као и са талибанима“ у Авганистану. Дакле, идеја о инвазији је рано подметнута.
Буш је, међутим, инсистирао да нерадо иде у том правцу, пишући:
„Осим ако не добијем дефинитивне доказе који повезују Садама Хусеина са завером 9. септембра, радио бих на дипломатском решавању проблема Ирака. Надао сам се да би уједињени притисак света могао да натера Садама да испуни своје међународне обавезе. Најбољи начин да му покажемо да смо озбиљни је да успемо у Авганистану.
Бунглинг Тора Бора
Упркос Бушовим протестима о томе да не жури у рат са Ираком и да мора прво да успе у Авганистану, Буш примећује у пролазу кључни тренутак када се прерано окренуо од окончања вођства Осаме бин Ладена и Ал-Каиде у Тора Бори у јесен 2001. и уместо тога фокусирао се на Америчка војска о плановима за рат у Ираку. Буш је написао:
„Два месеца након 9. септембра, замолио сам Дона Рамсфелда да прегледа постојеће планове борбе за Ирак. Требало је да развијемо принудну половину принудне дипломатије. Дон је задужио генерала Томија Франкса [тада задуженог за Централну команду која покрива Блиски исток и Централну Азију] да ажурира планове. Непосредно после Божића 11, Томи је дошао у Крофорд да ме обавести о Ираку.
Оно што је Буш изоставио из тог наратива је оно што је касније откривено у истрази Сенатског одбора за спољне послове, да је Франкс надгледао војну операцију усмерену на хватање или убиство бин Ладена када је Рамсфелд пренео Бушову наредбу да освежи план инвазије на Ирак.
Према анализа комисије у бици у Тора Бори, мали тим америчких прогонитеља је веровао да је Бин Ладен заробљен у његовом планинском упоришту у Тора Бори у источном Авганистану и позвао је појачање да запечати могуће путеве за бекство у Пакистан.
Али Буш је већ усмеравао пажњу на Ирак, како су желели његови саветници неоконзервати. У извештају Сената пише:
„21. новембра 2001. председник Буш је ставио руку на министра одбране [Доналда] Рамсфелда док су напуштали састанак Савета за националну безбедност у Белој кући. „Морам да те видим“, рекао је председник. Било је то 72 дана након напада 9. септембра и само недељу дана након пада Кабула. Али Буш је већ имао нове планове” за освежавање планова инвазије на Ирак.
У својим мемоарима, амерички генерал, генерал Франкс је рекао да је добио телефонски позив од Рамсфелда 21. новембра, након што се министар одбране састао са председником, и рекао му је да је Буш заинтересован за ажурирани ратни план за Ирак.
У то време, Франкс је рекао да је био у својој канцеларији у ваздухопловној бази Мекдил на Флориди и радио са једним од својих помоћника на организовању ваздушне подршке авганистанској милицији која је била под вођством америчких специјалних снага задужених за напад на Бин Ладена. Упориште Тора Бора.
Френкс је рекао Рамсфелду да је ратни план за Ирак застарео, што је навело министра одбране да наложи Френксу да „обрише прашину и јави ми се за недељу дана“.
„За критичаре посвећености Бушове администрације Авганистану“, наводи се у извештају Сената, „померање фокуса баш када су Френкс и његови виши помоћници буквално радили на плановима за нападе на Тора Бору представља драматичну прекретницу која је омогућила одрживу победу у Авганистану да нам измакне кроз прсте. Готово одмах, обавештајни и војни ресурси за планирање су пребачени да се започне планирање следећег рата у Ираку.
Узалудни апели
Тимови ЦИА-е и специјалних снага, који су позивали појачање да докрајче Бин Ладена и Ал-Каиду, „нису знали шта се дешава у ЦентЦому, одлив ресурса и промена пажње ће утицати на њих и на будући ток америчке кампање у Авганистану“, наводи се у извештају.
Хенри Крамптон, који је био задужен за авганистанску стратегију ЦИА-е, упутио је директне апеле Франксу да премести више од 1,000 маринаца у Тора Бору како би блокирали путеве за бекство у Пакистан. Међутим, командант ЦентЦома је одбио захтев, наводећи логистичке и временске проблеме, наводи се у извештају.
„Крајем новембра, Крамптон је отишао у Белу кућу да обавести председника Буша и потпредседника [Дика] Чејнија и поновио поруку коју је пренео Френксу“, наводи се у извештају. „Крамптон је упозорио председника да је примарни циљ авганистанске кампање хватање Бин Ладена био у опасности због ослањања војске на авганистанске милиције у Тора Бори. …
Крамптон је поставио питање да ли ће пакистанске снаге бити у стању да затворе путеве за бекство и истакао да обећане пакистанске трупе још нису стигле.
Крамптон је такође рекао Бушу да авганистанска милиција није дорасла задатку да нападне базе Ал Каиде у Тора Бори и упозорио председника: „Изгубићемо плен ако не будемо опрезни“, наводи се у извештају, цитирајући новинара Рона Саскинда Доктрина једног процента.
Али Буш опседнут Ираком и даље није реаговао. Коначно, средином децембра 2001, мали тим америчких специјалних снага убедио је борце авганистанске милиције да претраже планински терен, али су га затекли углавном пустом.
У извештају Сената се наводи да су бин Ладен и његови телохранитељи очигледно напустили Тора Бору 16. децембра 2001, додајући: „Уз помоћ Авганистанаца и Пакистанаца који су били унапред плаћени, група је кренула пешице и коњима преко планинских превоја и у Пакистан без икаквог отпора.
„Историја Команде специјалних операција (авганистанске инвазије) приметила је да није било довољно америчких трупа да спрече бекство, признајући да је неуспех да се ухвати или убије... бин Ладен учинио Тора Бору контроверзном битком.
Иако искључује те детаље из својих мемоара, Буш покушава да оповргне критике да је упропастио битку на Тора Бори. Написао је:
„Годинама касније, критичари су оптуживали да смо дозволили Бин Ладену да спусти омчу на Тора Бору. Ја то сигурно нисам тако видео. Често сам питао наше команданте и званичнике ЦИА о Бин Ладену. Радили су даноноћно да га лоцирају и уверавали су ме да имају ниво трупа и ресурсе који су им потребни. Да смо икада са сигурношћу знали где је, померили бисмо небо и земљу да га приведемо правди.”
Реалност је, међутим, била да су неоконзервативци, који су Ирак видели као озбиљнију претњу Израелу, и нафташи, који су жудели за ирачким резервама нафте, убедили Буша да се више концентрише на уклањање Садама Хусеина него Осаме бин Ладена.
Мацхо Талк
Да би то урадили, неки саветници су играли на Бушову мачо слику о себи. У својим мемоарима, Буш се присетио једног од својих недељних ручкова са потпредседником Чејнијем (бившим шефом компаније за бушење нафте Халибуртон), који га је позивао да настави са послом елиминације Садама Хусеина.
„Дицк ме је директно питао, 'Хоћеш ли се побринути за овог типа или не?' То је био његов начин да каже да мисли да смо дипломатији дали довољно времена. Ценио сам Диков груб савет. Рекао сам му да још нисам спреман да се преселим. „У реду, господине председниче, то је ваша одлука“, рекао је.
Међутим, чак и док су га Чејни и неоконзервативци подстицали да делује, Буш је користио сличну мачо реторику – о томе да има „муда“ да иде у рат – како би осигурао да ће премијер Блер ангажовати британске снаге када за то дође време. У једном мелодраматичном пасусу у Децисион Поинтс, Бусх препричава дискусију са Блером:
„Обојица смо разумели шта та одлука значи. Једном када смо изнели свој став у УН, морали смо да будемо вољни да пратимо последице. Ако би дипломатија пропала, остала би само једна опција. „Не желим да идем у рат“, рекао сам Тонију, „али ћу то учинити.“
„Тони се сложио. Након састанка, рекао сам Аластеру Цампбеллу, једном од Тонијевих најбољих помоћника, 'Твој човек има цојонес.' Нисам сигуран како је то преведено на префињене уши Даунинг стрита 10. Али свакоме из Тексаса, његово значење је било јасно."
Али Бушови мемоари такође имају назнаке да он није био само захваћен мушким узбуђењем разбијања неке готово беспомоћне нације, већ су га носили обавештајни извештаји који су и сами били изманипулисани комбинацијом притиска Чејнија/неокона и аналитичара ЦИА-е који су више бринули за своје послове него за истину. Буш је написао:
„Један обавештајни извештај резимирао је проблем: 'Од завршетка инспекција 1998. године, Садам је наставио са напорима за хемијско оружје, покренуо ракетни програм, направио веће инвестиције у биолошко оружје и почео је да покушава да напредује у нуклеарној области .'”
Мит о Заркавију
Мемоари такође садрже референце у којима је двосмислено да ли је Буш манипулатор или онај којим се манипулише.
Абу Мусаб ал-Заркави
На пример, Буш наводи случај Абу Мусаба ал-Заркавија, бруталног терористе који је деловао у области Ирака која је била заштићена од стране САД и Британије „зоне забрањеног лета“, што је спречило немилосрдне противтерористичке операције Садама Хусеина да се циљајући на антивладине исламске милитанте попут Заркавија.
Иако су америчке обавештајне службе знале да је секуларни сунит Садам Хусеин огорчени непријатељ ових исламских фундаменталиста, Бушова администрација је у пропагандне сврхе искористила чињеницу да се Заркави налази у Ираку и да је отишао у Багдад на лечење.
У својим мемоарима, Буш цитира случај Заркавија да би одбранио своју одлуку да изврши инвазију, али је нејасно да ли је постојање познатог терористе у Ираку такође искоришћено за мамац Буша.
„У лето 2002. добио сам запањујућу вест. Абу Мусаб ал-Заркави, терориста повезан са Ал Каидом, који је експериментисао са биолошким оружјем у Авганистану, управљао је лабораторијом у североисточном Ираку.
„Сумњиви објекат у овој области можда производи отрове и токсине за терористичку употребу“, наводи се у брифингу. „Ал-Заркави је активни терористички планер који је циљао интересе САД и Израела: осетљиво извештавање [поверљиве] службе указује да је ал-Заркави усмеравао напоре да прокријумчари неодређени хемијски материјал пореклом из северног Ирака у Сједињене Државе.“
„Нисмо могли са сигурношћу да кажемо да ли је Садам знао да је Заркави у Ираку. Имали смо обавештајне податке који указују да је Заркави провео два месеца у Багдаду на лечењу и да су се други оперативци Ал Каиде преселили у Ирак.
„ЦИА је радила са великом арапском обавештајном службом да натера Садама да пронађе и изручи Заркавија. Одбио." [Касније је откривено да је полиција Садама Хусеина тражила Заркавија у Багдаду, али није успела да га лоцира.]
На другом месту у мемоарима, Буш себе приказује као невину жртву, преварену погрешним обавештајним подацима крајем 2002. Он је написао:
„Замолио сам Џорџа Тенета и његовог способног заменика Џона Меклафлина да ме информишу о томе које обавештајне податке можемо да скинемо како бисмо објаснили ирачке програме оружја за масовно уништење. Неколико дана пре Божића, Џон ме је провео кроз њихов први покушај. Није било баш убедљиво.
„Посетио сам се на брифинге ЦИА-е које сам примио, на НИЕ који је закључио да Садам има биолошко и хемијско оружје, и на податке које је ЦИА дала за мој говор у УН у септембру. „Сигурно можемо боље да објаснимо доказе против Садама“, рекао сам. Џорџ Тенет се сложио. "То је закуцавање", рекао је.
„Веровао сам му. Примао сам обавештајне брифинге о Ираку скоро две године.
Нема више одлагања
До марта 2003, Буш тврди да је исцрпео све мирне напоре да реши питања у вези са ирачким оружјем за масовно уништење и да му је преостао само један избор, да изврши инвазију на Ирак:
„Више од годину дана сам покушавао да одговорим на претњу Садама Хусеина без рата. Окупили смо међународну коалицију да га притиснемо да се изјасни о својим програмима оружја за масовно уништење. Добили смо једногласну резолуцију Савета безбедности Уједињених нација у којој је јасно да ће постојати озбиљне последице за наставак пркоса.
„Обратили смо се арапским нацијама о одвођењу Садама у изгнанство. Дао сам Садаму и његовим синовима последњих четрдесет осам сати да избегну рат. Диктатор је одбијао сваку прилику. Једини логичан закључак био је да је имао нешто да крије, нешто толико важно да је због тога био спреман да иде у рат.”
Наравно, други логичан закључак би био да Ирак није имао залихе оружја за масовно уништење, да је дао све од себе да убеди спољни свет у ту чињеницу и да верује да ће међународна заједница подржати принципе садржане у постсветском рату. ИИ Нирнбершким трибуналима и у Повељи УН, претварајући агресивни рат у највиши међународни злочин.
Уместо тога, признајући да се Савет безбедности у великој мери противи инвазији, Буш је повукао другу резолуцију тражећи експлицитно овлашћење за употребу силе, натерао инспекторе УН да побегну из Ирака и окренуо се својој „коалицији вољних“.
"Шок и страхопоштовање" бомбардовање Багдада, март 2003.
У својим мемоарима, Буш описује шта се даље дешава у најхеројским и мелодраматичнијим терминима.
„У среду, 19. марта 2003, ушао сам на састанак за који сам се надао да неће бити потребан“, написао је он. „Окренуо сам се [министру одбране] Дону Рамсфелду. 'Господин. Секретару, рекао сам, „за мир у свету и добробит и слободу ирачког народа, овим дајем наређење да се изврши Операција Ирачка слобода. Нека Бог благослови трупе.'
„Томи [Френкс] је поздравио. 'Господин. Председниче“, рекао је, „нека Бог благослови Америку.“
У року од три недеље, инвазија је збацила владу Садама Хусеина. Неколико недеља касније, Буш је полетео на палубу УСС Абрахам Линколн и одржао свој злогласни говор „Мисија је завршена“. На крају, Буш је чак имао задовољство да америчке трупе испоруче Хусеина на скелу на којој је обешен крајем 2006. [Погледајте „Цонсортиумневс.цом“Буш ућуткао опасног сведока. ”]
Али рат је такође довео Ирак у седам година (и даље) живог пакла, са бројем мртвих који се сада процењује на стотине хиљада, са много више осакаћених, и са милионима Ирачана који су расељени из својих домова и живе у деградацији и беди .
Губитак Авганистана
Последице по Авганистан – од Бушовог прераног одласка из тог рата до оног који су неоконзервативци жарко прижељкивали – такође су биле разорне. Уместо да стабилизује Авганистан и осигура да Ал-Каида и њени савезници не могу поново да успоставе базе тамо, Буш је посматрао како се талибани враћају, а америчка војска остаје заглављена у Ираку. Написао је:
„Моји ЦИА и војни брифинзи укључивали су све страшније извештаје о утицају талибана. Проблем је искристалисан кроз низ мапа кодираних бојама које сам видео у новембру 2006. Што је тамније сенчење, то је више напада било у том делу Авганистана.
„Мапа из 2004. била је благо засенчена. Мапа из 2005. имала је тамније области у јужним и источним деловима земље. До 2006. цео југоисточни квадрант је био црн. За само годину дана, број даљински детонираних бомби се удвостручио. Број оружаних напада се утростручио. Број самоубилачких бомбашких напада се више него учетворостручио.”
Ситуација се такође погоршавала у Ираку, са разним ирачким националистичким снагама које су се наоружавале против америчке војне окупације и секташког грађанског рата који је избио између сунита, који су представљали претходну владајућу елиту, и шиита, који су дошли на власт од инвазија.
Иако је Буш пре рата сугерисао да је присуство Заркавија и неколико оперативаца Ал-Каиде кључно оправдање за инвазију на Ирак, он у својим мемоарима признаје да је Ал-Каида тек после инвазије почела да се фокусира на Ирак. Написао је:
„Када је Ал Каида изгубила своје сигурно уточиште у Авганистану, терористи су кренули у потрагу за новим. Након што смо уклонили Садама 2003. године, Бин Ладен је подстицао своје борце да подрже џихад у Ираку. По много чему, Ирак им је био пожељнији од Авганистана. Имао је нафтно богатство и арапске корене.
„Временом се број екстремиста повезаних са Ал Каидом у Авганистану смањио на неколико стотина, док је процењени број у Ираку премашио десет хиљада.
Буш такође потврђује неке кључне чињенице о својој одлуци да појача америчке снаге 2007. године, „налет”. Његов извештај показује колико су амерички новинари и демократе у Конгресу погрешили у тумачењу догађаја крајем 2006, када је – после победе демократа на изборима за Конгрес – Буш сменио министра одбране Рамсфелда и заменио га бившим директором ЦИА Робертом Гејтсом.
Непосредна конвенционална мудрост је била да је претрес представљао победу реалистичких голубова над идеолошким јастребовима, да ће прагматични Гејтс надгледати брзо повлачење америчких снага и да је Рамсфелд остао непокајнички тврдолинијаш у рату.
Цонсортиумневс.цом је био један од ретких медија који је то известио конвенционална мудрост је била наопачке, да је реалност била да је Рамсфелд подржавао америчке команданте који су желели да драматично смање амерички „отисак” у Ираку и да је Гејтс био толико жељан да поново преузме истакнуту позицију у Вашингтону да је пристао на ескалацију.
Неоцонс Пусх тхе Сурге
То је у суштини извештај који Буш нуди у својим мемоарима, у контексту представљања „налета” као једног од његових најлепших сати као Одлучујућег, иако уз вођство водећих неоконзервативаца.
У јуну 2006, написао је Буш, добио је посебан брифинг од спољних стручњака:
Фред Каган у ток шоу неоконзервативног Била Кристола.
„Фред Кејган, војни научник на Америчком предузетничком институту, поставио је питање да ли имамо довољно војника да контролишемо насиље. Роберт Каплан, угледни новинар, препоручио је усвајање агресивније стратегије против побуњеника.
„Мајкл Викерс, бивши оперативац ЦИА-е који је помагао у наоружавању авганистанских муџахедина 1980-их, предложио је већу улогу специјалних операција. Елиот Коен, аутор Врховне команде, књиге о односу између председника и њихових генерала..., рекао ми је да морам да своје команданте сматрам одговорним за резултате.
Другим речима, семе „налета“ потекло је од неоконзервативаца, укључујући „новинара“ Роберта Каплана, који су преузели на себе да саветују врховног команданта о ескалацији убистава у Ираку.
Овај неоконзерваторски савет косио се са проценом команданата на терену, чије је препоруке Буш славно прогласио да ће следити.
До средине 2006. године, команданти су видели прекретницу у насиљу које је распарчало Ирак. Сунитски милитанти су почели да одбацују екстремисте Ал Каиде; Заркави је убијен у ваздушном нападу; секташко насиље је изазвало де фацто етничко чишћење са сунитима и шиитима који су се повлачили у сигурније енклаве; тајни програм је циљао и убијао побуњенике у већем броју.
Теренски команданти, укључујући старијег генерала у Ираку, Џорџа Кејсија, залагали су се за убрзано повлачење америчких снага и план изласка борбених трупа, уместо за проширени и отворени боравак. Команданти су имали Рамсфелдову подршку.
Буш је написао: „Генерал [Џорџ] Кејси ми је рекао да бисмо могли да успемо ако брже пребацимо одговорност на Ирачане. Требали смо да им „помогнемо да сами себи помогну“, рекао је Дон Рамсфелд. То је био још један начин да се каже да треба да скинемо руку са седишта бицикла.
„Желео сам да пошаљем поруку тиму да размишљам другачије. „Морамо успети“, рекао сам. „Ако они то не могу, ми ћемо. Ако се бицикл љуља, вратићемо руку. Морамо да будемо сигурни да не пропаднемо.'”
Да би наметнуо ову нову стратегију, Буш је тражио ново руководство и у Ираку и у Пентагону, наводећи Гејтса као замену за Рамсфелда.
„Викенд пре избора, састао сам се са Бобом Гејтсом у Крофорду да га замолим да постане министар одбране. Боб је био у Бејкер-Хамилтон комисији, панелу који је Конгрес поверио да проучава ситуацију у Ираку. Рекао ми је да је подржао повећање трупа као једну од препорука групе.
Печаћење договора
Када је Рамсфелд одбачен и Гејтс именован (на погрешну похвалу званичног Вашингтона), Буш и неоконзервативци су кренули даље са ескалацијом. Буш је написао:
„Током недеља интензивне дискусије у новембру и децембру, већина тима за националну безбедност дошла је да подржи пораст. Дик Чејни, Боб Гејтс, Џош Болтен и Стив Хедли и његови НСЦ ратници стајали су иза новог приступа.
Протест против рата у Ираку у Вашингтону. 17. марта 2007.
Иако Буш приписује своју одлуку да нареди „налет” као прекретницу у Ираку, он такође укључује чињенице које подржавају супротан закључак, да се плима већ окреће против екстремиста Ал Каиде пре него што је 30,000. стигло додатних 2007 америчких војника. написао:
„Људи Анбара [покрајине] су видели живот под Ал Каидом и није им се свидело оно што су видели. Почевши од средине 2006. године, племенски шеици су се удружили да врате своју покрајину од екстремиста. Буђење је привукло хиљаде регрута.”
Ипак, неоконзервативци – који су и данас изузетно утицајни у Вашингтону – развили су „налет“ као јединствено објашњење за постепени пад насиља у Ираку. Ову нову конвенционалну мудрост са ентузијазмом је гурала Бушова администрација и прихватила је вашингтонска штампа. [За детаље, погледајте Цонсортиумневс.цом “Генерал Петреус и мит о таласу. ”]
Није изненађујуће што Бушови мемоари такође обухватају конвенционалну мудрост „уради сам“. На крају крајева, то га је коначно учинило великим Одлуком из времена рата какав је одувек замишљао, сликом о себи коју су неоконзервативци и његови други саветници пажљиво неговали и експлоатисали као кључ сопственог утицаја.
Ипак, након завршетка Поени одлучивања, још увек нисам био сигуран где је граница између Буша да буде онај коме се манипулише и онога који манипулише нама осталима. Да ли је попио сопствени Коол-Аид или је цинично дао упутства свом писцу духова да обликује неке старе тачке за разговор у мемоаре дизајниране да рехабилитује себе и своју моћну породицу?
Једина извесност је да је у бројним погрешним проценама током његовог председништва, многи људи умрли непотребном смрћу, многи су се суочили са тешким личним тешкоћама које нису морале да се десе, а Сједињене Државе су остављене у фискалној, економској и стратешкој збрци.
Роберт Парри је објавио многе приче о Иран-Цонтра 1980-их за Ассоциатед Пресс и Њузвик, а од 1995. објављује Цонсортиумневс.цом. Његове књиге, укључујући Нецк Дееп: Катастрофално председништво Џорџа В. Буша, можете купити овде.
Да донирате како бисмо могли да наставимо да објављујемо приче попут ове коју сте управо прочитали, кликните овде.
Буш млађи припада затвору са својим татом, Бушом старијим.
Еди
Јануар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС ам
„Али лажи Конгрес о добијању пушења и скоро ћеш добити опозив јер је то заиста важно!“
Клинтонова је лагала велику пороту. Оно о чему је лагао је небитно. 99% иде у затвор, али никада Клинтон. Буш, Клинтон, Обомбер, итд., су злочинци који никада нису изведени пред лице правде. Да ли ће Трампови синови, пунолетни за служење војске, бити на првим линијама фронта када, не ако, незаконито нападнемо Иран? Давање 1% пролаза, из било ког разлога, зато што су они 1% је разлог зашто се спуштамо дубље у орвеловски свет који 1% намеће свима нама. Није ме брига за клинтонове приватне сексуалне перверзије. Али лагање Конгресу и великој пороти требало је да га доживотно стрпа иза решетака.
Буш је напустио функцију са ниским рејтингом и многи га и даље сматрају једним од „најгорих“ председника. Али очигледно су делови из којих су долазиле најоштрије критике Буша (партијске демократе) у великој мери заборавиле зашто је његова администрација била тако катастрофална – јер су многи од ових присталица почели да посматрају изузетно сличну Обамину администрацију као само фину и фенси.
Постоји елемент „ревизионизма“ који се јавља у вези са Бушовим председништвом – неки од њих слављенички. Мејнстрим амерички пуф и пуф који чува прошлост, садашњост и будућност, све је кључно у фантазији добрих намера и величаној праведности нашег милитаризма.
Не Нир, Трамп није много гори од Буша и новооткривена „наклоност“ према Бушу нема никакве везе са поређењима. Тврдио бих да је Обама био „гори“ од Буша. Зашто? Колико год да је Буш био лош – знали смо одакле долази и шта добијамо. Превара и издаја Обаме – постављање у камен „Бушове” спољне политике и довршетак претварања демократа у Партију дебилибералне неолибералне економије и ратнохушкачких фашиста полицијске државе је, за мене, „гора”. Курс наше нације требао је коректив 2009. Обама је учинио неопростиво супротно.
Грегори — Да, Обама је био субверзивнији. „Скривено“ иде дубље у скривање. Дубока држава — активнија; боље сакрити. Што је окултније (скривеније), то опасније! Али данас много тога излази на видело, преко сајтова као што је ЦН. Надајмо се само да ће се наш приступ наставити.
Па, једно је да Репугс остане убеђен у Буша млађег.
Али убеђивање ДемонцПацова да је он био све само не неспособан и/или зао је нешто најпатетичније и најдегенеричније са чиме сам се икада сусрео. Америчка политика је сломљена.
Кинески сликар пустињак из 16. века приметио је да му се речи у његовој песми ругају. Мислим да га и Бушови списи исмевају, а гласови у његовој савести кажу, лажов, масовни убица. Пакао би могао бити превише добро место за њега да постоји, али он сигурно постоји у стању ума које је пакао. Свако ко има савест треба да зна шта је урадио; чак и луди знају кога убијају. Можда их није брига.
На исти начин, Тим, види мој пост од 26. јануара 2018. у 12:22 изнад.
Вирџинија
„Преварант или преварант?“
Ово је била добро представљена анализа, као што увек очекујемо од Роберта Паррија. Вреди поставити питање и покушати доћи до добро образложеног одговора, када покушавамо да анализирамо Џорџа В.
Али мислим да би можда било од веће важности поставити то исто питање целокупној популацији САД, ако не и читавој западној „цивилизацији“. Да ли су нас „преварени“ наши лидери и њихови пријатељи. Или се варамо тиме што желимо да верујемо да су наши узроци праведни, да су наши поступци часни и да су наши мотиви чисти. Или само желимо да будемо део најјачег тима, да будемо у стању да се „разбијемо“ и да се заваравамо што увек знамо најбоље, увек побеђујемо.
Од колевке до гроба, сви људи у САД се свакодневно хране изузетношћу, чистоћом сврхе и непобедивости. Насиље својствено нашој култури, недовољно се анализира. Обично се одбацује као плод левичарске маште, једнократна или колатерална штета. Достојни инструменти, као што су ЦоунтерПунцх, Цонсортиумневс, РонПаулЛибертиРепорт добијају мало привлачења, јер не желимо да им верујемо, па су нам тако снажно „испрани мозгови“.
Да смо размишљали аналитички, и без предумишљаја, Трампови, Бушови, Клинтонови никада не би били изабрани. Добијамо политичаре какве заслужујемо.
Постајем веома песимистичан. Али то је довољан разлог да ти органи информација не само да морају да опстану, већ некако и цветају.
Тачно
Хвала, Гари. Само настави тако. Исправно изврсно.
„Према овом сценарију, Буш је био љубазан фронтмен са којим су се понашали они око њега, неоконзервативци који су желели да докажу своју храброст израелској десници демонстрацијом америчког шока и страхопоштовања против непријатељских Арапа у Ираку, или нафташи који су америчку војну доминацију на Блиском истоку видели као улазницу за трилионе долара у енергетским резервама.”
Ово је најлепша рецензија коју сам могао да дам ГВ закуподавцу. Он ЈЕ најгори председник икада са ЛБЈ који не заостаје превише. И док заиста верујем да ГВ тешко да је дубок мислилац и да је Дик Чејни водио емисију иза кулиса, ова „Администрација“ би могла да остане „прекретница“ у историји САД. Од уништавања финансија Владе до 911 и њеног прикривања до бескорисних ратова који су додатно банкротирали САД до политике која је омогућила финансијски колапс 2008. Ово је углавном била политика Репубе-а. Шта се више може рећи; да пређемо од наслеђивања вишка до дугова и започињања бескорисних ратова под лажним претварањем да је Осама Бин Ладен извео напад 911 из пећине. Смех и Бин Ладен су тврдили да он то није урадио није одговоран и шта год неко мислио о Бин Ладену, он није био лажов. Чејни је тог дана био задужен за небо, растопљени челик је трајао недељама (од керозинске ватре?) Супер термит је пронађен у рушевинама од 2 независна извора. Погледајте архитекте и инжењере за 911 Трутх.
Добро, Ханк.
Хенк, уз највеће поштовање према твојим осећањима. Ја сам са вама!
Међутим, ако нисте прочитали „Где су нестале куле“, овај свеобухватни истраживачки рад у облику књиге, онда морате. Нико од такозваних либералних мислилаца или оних који пишу онлајн, онлајн анкетара (Глен Гринвалд, ВИПС, Сноуден, Асанж, Бил Бини, Реј Мекгаверн и доста других веома отворених мислилаца) није чак ни поменуо њену књигу, за коју се сматра да је др. Вудово истраживање, интервјуисање са њом или писање чланка. Они се толико плаше да не буду изопштени из своје посебне мисаоне групе и да увреде своју читалачку публику, унутар које се крећу, да мора да постоји ембарго на ову књигу.
Не будите забуне, свако ко зна да прво погледа доказе, а не спекулације као што је 'топљени челик….', и има храбрости да чита њену књигу отвореног ума, откриће истину и од истине нема излаза назад.
Истопљени челик није спекулација – то је емпиријска чињеница.
Хвала за горе наведено, Грегори. (Нисам могао да „одговорим.”) Веома добре мисли и линк. Мислим да сте били у праву, а моје мисли сувише великодушне! Да ли је Хилари употребила фразу „непоправљиво“ о „жалосним“? Да, јесте: „Хилари Клинтон: 'Ти ниси само 'жалосна', већ 'непоправљива' и ниси део Америке'."
Моја неодољива нада је да нема никога ко је ненадокнадив.
Боље би било да дам онај цео цитат Хилари који је горе поменут: „Знате, да будем крајње генералистички, могли бисте половину Трампових присталица ставити у оно што ја називам корпом жалосних. Јел тако? Расиста, сексиста, хомофобична, ксенофобична, исламофобична – како то кажете. А таквих људи, нажалост, има. И он их је подигао. Он је дао глас њиховим веб страницама које су раније имале само 11,000 људи, а сада их има 11 милиона. Он твитује и ретвитује увредљиву, мржњу, злобну реторику.
„Неки од тих људи су непоправљиви, али на срећу нису Америка. –ХРЦ
„Моја неодољива нада је да нема никога ко је ненадокнадив.”
И моја Вирџинија. Коришћење тог термина као дела њене већ погрешне генерализације поставило је тон који многи погрешно чују.
Роберт Пари: „Једина извесност [у вези Бушовог председништва] је да…многи људи су умрли непотребном смрћу, многи су се суочили са тешким личним потешкоћама које нису морале да се десе, а Сједињене Државе су остављене у фискалном, економском и стратешком хаосу. ” Договорено.
Џорџ В. Буш: „Морао сам да позовем своје команданте на одговорност за резултате. Договорено.
Зато држимо Буша одговорним за своје резултате.
Лажна историја коју су написали владари и њихови слуге трује и контролише ум масе. 99% од 99% није свесно свог ропства и опире се да им се о томе говори. Може ли нас довољно пробудити да спасемо наш свет? У овом тренутку не изгледа добро, али је важно наставити радити на овом проблему упркос његовој наизглед нерешивој природи.
Да ли је Буш икада заиста преварио некога на ЦН? Био је тако предвидљив. Не видим како би га неко са двоцифреним ИК-ом могао купити на тренутак.
Обама, заваравао ме годинама, био је велики преварант.
Есеј вредан поновног објављивања. Буш и њему слични су марионете које виде само сцену и публику. Они се купају у сјају светлости која храни њихов нарцизам и испуњава празнину која је и њихов ум и њихова душа. Али то нису обичне марионете. Долазе из радионице која марљиво чува занатско умеће Револуције. Занатско умеће које обезбеђује опстанак меркантилизма, духа милиције и величине Бога.
Преварант. Да ли се ја једини сећам да је кандидат ГВ Бусх промовисао промену режима у Ираку током кампање 2000. године?
Сећам се његове кампање као изолациониста! Тада нисам био политички паметан, па да, можда си једини који се добро сећа, Крис. Зашто би било ко бирао некога ко промовише смену режима било где? Ох, тако је; нисмо.
Морам рећи, мислим да би ЦН било добро да избрише одвратну слику која прати овај чланак.
Ха, ха, ха!
Да! Аутопортрет В под тушем је језив. И ужасна "уметност".
Гротескно! Питам се да ли је онај ко га је изабрао мислио да говори нешто карактеристично и за човека и за чланак. Признајем ту могућност. Барем сада постоји још један претходни чланак што значи да не морамо да се суочавамо са њим сваки пут када приступимо ЦН.
У ствари, копам Бушов аутопортрет. Шта покушава да спере са себе??
И погледајте чудно, сабласно лице у огледалу за бријање!
Смешно како је тај пост о слици покренуо разговор. Волео сам да то уопште нисам помињао, али онда ми је нешто синуло: Замислите да се Адам у рајском врту суочава лицем у лице са оним ко је био/јесте као смртник! Овај аутопортрет изгледа као Џорџ који се гледа у огледало и буди се ко је, за шта је крив и неизбежну срамоту која ће га пратити све дане његовог живота. Имајући то на уму, мислим да је то прикладан избор графике за чланак — Адам/Георге је преварен, преварен, и то ће бити, варалица и преварант. Неутрални тонови не показују никакву величину, никакву изузетност, ништа што би разликовало себе (тј. Америку) од других грешних и осрамоћених смртника. Можда слика даје много за размишљање и од чега се може научити. Никада нема ништа лоше у самопреиспитивању, па чак и такви као што је Џорџ морамо се надати да су способни за то.
Да ли сам закаснио да се ова ликовна критика види? Можда. Многи моји постови су. Али ако се види, ...шта мислите?
Здраво Вирџинија. Погледајте овај линк:
http://gawker.com/george-w-bush-explains-nude-self-portraits-talks-new-1557748584
Претпостављам да неке од Бушових „интимнијих“ слика нису биле намењене за објављивање. Смешна је његова забринутост за „надирање у приватност“ када је у питању он сам. Његово објашњење за „голости“ (желео сам да шокирам свог инструктора) је тако типично – без дубине или суштине.
Тада сам мислио да можда неке манифестације кривице или потребе да се „очисти“ избијају из подсвесних удубљења његовог ума. Али сумњам да је његова свесна свест себи дозволила много на путу праве самокритике.
„Признање“ које бих волео да видим је сцена под тушем која приказује Буша како бесно покушава да опере крв са својих руку, али безуспешно. Сада би то било „буђење“.
Наводно повољни ставови о В Бусху немају НИКАКВЕ везе са ревидирањем погледа људи о њему, и СВЕ са ужасима које Трампово председништво манифестује и обећава. Више је чињеница да Трамп отелотворује идиотизам и заблуде В. Буша, у комбинацији са регановским нивоом уништења свих и свих остатака социјалне сигурности и мобилности, никсоновским нивоом корупције и клинтонистичким нивоом сексуалног предаторства.
Укратко, Трамп чини чак и катастрофалног председника као што је В. Буш, кога већина америчких мислилаца никада не може надмашити, остављајући далеко иза у конзервативној трци за дно.
Нисам присталица Трампа. Гласао сам за Џил Стајн, али морам да се противим вашој карактеризацији Трампа. Супротно ономе што чујем од многих мојих либералнијих пријатеља, Трамп није изабран због своје мигогије, планова за подизање зида, јер износи идиотске и глупе примедбе и генерално вређа друге. Не разлог зашто је већина људи гласала за њега била су његова обећања да ће сарађивати са Русијом и Кином, где се наши заједнички интереси поклапају, и окончање усаглашене политике НАТО-а у источној Европи, окончање Буш/Обамине политике промене режима (сетите се његовог чувеног укора Џебу Бушу) Ваш брат је протраћио 3 трилиона долара у Ираку остављајући Ираку још горе и додајући дуг од 3 трилиона долара за нашу децу који је могао бити потрошен баш овде код куће“), окончавши посао средње класе убијајући трговинске споразуме и трошећи 1 билион долара на обнову инфраструктуре. Дакле, било је потребно коцкати се са шоуменом који би само могао да уради неке од ствари које је обећао или да изабере корумпирану Хилари Клинтон која је продала своју јединицу Волстриту и потпуно се сложила са променом режима и сукобом са Русијом. Нажалост, ништа или врло мало од онога што је Трамп обећао није се догодило. Зар не би било мудрије држати Трампове ноге уз ватру на испуњењу ових обећања, а истовремено га спречити да изврши своје најгоре злоупотребе.
И ја сам гласао за Џил Стајн и никада не бих гласао за Трампа — он је само био ПРЕВИШЕ очигледно преварант који је само изговарао политике (неке, као што сте споменули, са којима се слажем, попут оних антимилитаристичких) које би га разликовале од други чопор Репуб кандидата. Никада нисам имао поверења да је он озбиљан у вези са било којом од тих политика или чак да је ПОТУС. То је у основи био продужени публицитет који је имао за циљ да повећа његову 'свест о бренду', и он је наводно био шокиран и забринут када је победио, јер САДА је морао да уради више од пуког буђења и глупости да се снађе око бројних озбиљних проблема са којима се ПОТУС суочава. Нажалост, не мислим да је много људи гласало за њега на основу његове антимилитаристичке политике (мислим да нема више од 5% нас који то користимо као примарни критеријум) јер је милитаризам у САД снажно укорењен и мало ко то доводи у питање.). Претпостављам да је то била комбинација економије, имиграције, анти-Клинтонове сентимента и гласачке 'традиције' („наша породица увек гласа за републиканце — морамо да држимо порезе ниским!“)
Нир Харамати- Не, В ће увек побеђивати у концепту „најгорег „председника“.
Разоткривање „Последњих људи у Алепу“ – пропагандна кампања ФСА терориста Псиоп и Оскара
https://clarityofsignal.com/2018/01/24/exposing-the-last-men-in-aleppo-fsa-terrorist-psyop-and-oscar-nominated-propaganda-campaign/
Једна упечатљива ствар коју добијам из овог репринта и коментара је да су Американци преварени „медијима“ и лажима њиховог вође. Већина вредних Американаца толико је заузета радом и обезбеђивањем својих породица да немају времена да сазнају да су редовни извори „вести“ у ствари гомила лажи за наставак наратива владиних агенди. Ово није њихова кривица. За то су криве власти, скривени актери (дубока држава) који вуку конце да би остварили интересе владајуће класе. Тако они то желе. Када би више људи имало времена и склоности да пронађе 'праву' истину избио би хаос и владајућа класа не би могла дозволити да се то деси. Наши независни извори 'правог' су најбоља одбрана од очигледне пропаганде. Снага мреже омогућила је многима више да виде иза завесе, али златно доба интернет информација се можда ближи крају док моћи покушавају да цензуришу, прво корпоративним акцијама. Остало ће сигурно следити. Нека се г. Парри опорави, јако му недостаје.
Добар пост Ол' Хиппи, и на месту. Што се тиче вашег запажања о независним изворима вести, као што је ова веб локација, прилично је речито да су Гугл и Фејсбук променили свој алгоритам, па филтрирајте веб-сајтове попут ове, користећи неискрени еуфемизам да овај сајт продаје „лажне вести“. Све је већи ризик да ће влада и гиганти из Силицијумске долине као што су ФБ, Твитер и Гугл даље цензурисати и/или уклонити веб-сајтове који не заостају за ВаПо, НИ Тимес, итд.
Не могу да верујем да би Пари заиста прочитао ону усрану аутобиографију 'Децисион Поинтс' од ГВ Бусха. Зашто? Зашто читати такве ревизионистичке глупости када већ знамо, врло болно, како је администрација ГВ Бусха била почетак краја за САД, које само настављају да иду од лошег ка горе – и погледајте како су потпуно, потпуно, потпуно сјебане ствари постали су сада!
9-11 се десио под Бушовим надзором: без обзира да ли сте довољно лаковерни да верујете у срање о комисији 9-11, 9-11 је заиста „променио све“, и то на најгоре. Ратујемо без престанка од тог кобног дана! Лично мислим да је то био унутрашњи посао, нека врста лажне заставе да се покрене глобални освајачки рат против СВИХ преосталих земаља које нису послушне марионетске државе под контролом америчког војног индустријског комплекса и дубоке државе. Можете захвалити ГВ Бусху за Патриотски акт и текућу милитаризацију полиције, Гвантанамо, па чак и за 17 година и рат у Авганистану. САД су сада у рату у Сирији, а то је наставак тог тоталног кретена ГВ Бусх-а 'ремаке Блиског истока'/ПНАЦ плана. Прислушкивање без налога, елиминација хабеус цорпуса, вођење ратова по налогу израелских циониста: СВЕ ове трагедије и гротескне неправде се директно могу приписати ГВ Бусху, Цхенеију и осталим оним јебеним ратним злочинцима.
То што данашњи медији, а посебно демократе сада говоре „како је он био добар председник“ само додатно поткрепљује чињеницу да су САД постале огромна, узаврела гомила гована где су чињенице небитне, окорело лагање је норма, а где је горе доле, добро је лоше, рат је мир, а стварне објективне вести су потпуно избачене кроз прозор и замењене ревизионистичком пропагандом.
ГВ Бусх је без сумње ратни злочинац који је уништио САД и претворио их у одметнички злочиначки режим који је сада у стању непрекидног, континуираног рата на више локација: Ирак, Сирија, Украјина, широм Африке, Авганистана, Пакистана, Северне Кореје. Кореју и тренутно у процесу опкољавања Русије и Кине са ИЦБМ, тенковским дивизијама и пешадијом.
Није претерано страховати да смо сада изузетно близу почетка Трећег светског рата. И за ово можете захвалити ГВ Бусху, демократском „добром председнику“.
Истина, али вероватно је господин Пари прочитао Бушове мемоаре да би одлучио да ли је Буш био преварен од стране инсајдера у погледу вредности војних акција. Ово је од вредности за разумевање корупције групног мишљења. Није покушавао да ослободи будале, кукавице или ниткове.
Праведан је закључак да „након завршетка тачака одлучивања, још увек нисам био сигуран… Једина извесност је да… многи људи су умрли непотребном смрћу… а Сједињене Државе су остављене у фискалном, економском и стратешком хаосу“.
Слажем се да је Буш био на врху и да не заслужује никакву попустљивост за катастрофе које је покренуо против бољих савета. Али ме занима колики је обим самообмане и групног размишљања председника, посебно од стране Савета за националну безбедност који их сада окружује милитаристима и подвргава их свакодневном подстицању страха и захтевима за војним ресурсима. Ако би Конгрес уклонио овласти председника да се упуштају у тајне ратове, одбио да одобри ратове под изговором, поново преговарао о НАТО-у као чисто одбрамбеном и прихватио да Устав не дозвољава стране ратове, ми не бисмо имали тај проблем. Али све гране савезне власти су потпуно корумпиране новцем, па се Устав игнорише.
Претпостављам да политички писци као што је РП осећају обавезу да СЕ ПРИСИЛАЈУ да читају цраполе попут В-ове књиге јер желе да разоткрију погрешне делове и не оставе се отвореним за десничарске оптужбе да „О, РП никада није прочитао 'Тачке одлуке', како може чак је коментарисао и В-ове акције уочи рата у Ираку?“ (Што је ионако углавном лажна критика, али лукави В присталице ће схватити било шта)
На пример, драго ми је што је РП прочитао ту књигу и дао нам је искрену критику јер је сигурно нећу читати. То је један од разлога зашто ја и други читамо ову веб страницу, тако да можемо да добијемо сажету верзију одређених догађаја и да не морамо да копамо по бројним публикацијама као што то несумњиво чини РП.
„Уопштено говорећи, претпостављам да политички лидери знају истину и само верују да се нама осталима лако манипулише паметном пропагандом или да се лако може натерати у ред. Докле год се лидери држе своје приче (без обзира колико је лажна), могу се ослонити на своје акредитиве из естаблишмента да би је издржали против неколицине скептика који се усуђују прозивати лажи. Роберт Парри
Имајте на уму да је Роберт Пари написао ове проницљиве речи 2010. године, чак и тада, био је далеко испред криве, нашироко извештавајући о дубокој корупцији која се провлачи кроз све више нивое власти. Роберт је један од многих херојских појединаца који су прозрели институционализовано пропадање које је предуго била карактеристика наше владе. Постало је болно јасно да демократија не може да преживи без живог Фортх Естате-а, а сада када је и он корумпиран, биће неопходно да се отворено идентификује болест и да дамо све од себе да је исправимо. Ако је то могуће. Нека скептици наставе да прозивају лажи...
Хвала г. Роберт Парри што сте водили „добру битку“, само тако наставите…
Хеј Бобе, Роберт Пари мора да је дубоко у свом срцу прави патриота и прави Американац који воли своју земљу. Помислите на сву корупцију коју је Роберт Парри видео да извештава током своје каријере, а затим размислите како он још увек живи и дише у земљи која није савршена, али у земљи коју господин Парри жели да спаси од њених лажљивих вођа.
Много је оних који би, да су морали да покривају приче које је Роберт Парри покривао током своје каријере, сада живели у Риму. Јое
Тачно Џо, дубоко је обесхрабрујуће искусити дубоку и сталну корупцију, али заједно можемо да је видимо до краја и можда чак и да учествујемо у исправљању огромних проблема са нашом вољеном земљом. Хвала Јое Тедески и Роберт Парри…
Пари се пита, „да ли су политички лидери (и дубока држава) само лажови ћелавог лица и да ли је јавност лако преварити и изманипулисати”? одговор је да и да. Међутим, нема ничег паметног у пропаганди коју спроводе политички лидери и дубока држава која им вуче конце. Када имате јавност која је толико институционално глупа и равнодушна према ономе што се дешава у њиховој земљи, имати софистицирану причу је само није неопходно. Када постоји само један глас који јавност чује (МСМ) који увек звучи тако разумно и подржан добром дозом генерала, стручњака и других, заједно са лажном графиком итд (беле шлемове на пример), не чуди што људи само прихватају оно што су нахрањени.
Цела ствар са Ираком буди тако горка сећања Бликс, инспектор УН који моли за још једну прилику да уђе да види да ли Ирак има оружје за масовно уништење и арогантно отпуштање Буша. Не, било је прекасно, рекао је. Чекали смо довољно дуго. Да ли се неко сећа покушаја Садама на задњем каналу да заустави инвазију понудом да оде, чак и да нам да концесију за нафту и да је понуда дата Ричарду Перлу да процени њену легитимност. и коментар бриљантног заменика Хусеина, Тарика Асиза да ништа неће зауставити инвазију, без обзира на шта би Ирак пристао. Да ли га други тако памте?
Никада не бих помислио да читам Бушове мемоаре. Какав потпуни губитак времена. Између његовог татиног рата у Заливу и Клинтонових санкција, очигледно смо имали на уму Ирак већ неко време. Да не помињемо да је земља била на листи неоконзервативаца, а његов брат је био потписник Пројекта за нови амерички век, као и Чејни, и како су рекли, потребан им је само још један Перл Харбор да зајашу њихов талас уништења. То је наравно било 9/11. Присуствовао сам предавању Скота Ритера непосредно пре рата у Ираку, који је био инспектор УН за оружје у Ираку од 1991-1998, и он је обилазио и изјављивао да Ирак нема такво оружје.
Јое Вилсон. бивши амерички дипломата, свуда је на ТВ-у негирао да Садам увози жуту торту из Нигера. Наравно, да би га казнили јер је рекао истину, избацили су његову жену као агента ЦИА-е. Буш млађи је крив као пакао што се сложио са ратом у Ираку, знао је да је он заснован на лажи и да га нико није присиљавао или манипулисао. Сада знамо да је рат у Ираку био заснован на лажима и те информације су доступне јавности, али више од половине Американаца и даље верује да је он био добар председник. То ми говори да није само пропаганда коју избацују медији та која контролише умове људи, већ њихов сопствени страх који им не дозвољава да виде каква смо ми империјалистичка, милитаристичка нација.
Буш је рекао да је ујединилац, а не делилац, а затим је наставио да окреће цео свет против нас, да више није безбедно да путује.
Буш је рекао да је саосећајни конзервативац, колико невиних мушкараца жена и деце треба да мучи и убије пре него што се више не сматрају саосећајном особом?
живот у Гитму биће му добро место да се рехабилитује.
Чланак је то тачно изложио. Чињеница да су многе „демократе“ промениле своје ставове о Бушу показује до које мере су прескочили ајкулу и придружили се двопартијском фашистичком консензусу који сада контролише јенки империјум. Надам се да ће г. Парри моћи да се потпуно опорави и да крене поново у овим тешким временима.
Временом сам поверовао да је Осама бин Ладен умро негде 2001. Његова смрт је могла бити онако како је Беназир Буто рекла Дејвиду Фросту у свом интервјуу 2007. да је бин Ладена убио Омар Шеик 2001. или да је Бин Ладен умро од отказивања бубрега . Зато верујем да је постојала Тора Бора, али није било Осаме бин Ладена у Тора Бори, а остало је у најбољем случају мистериозно и спекулативно да се покуша и открије. Такође верујем да је званични наратив 911 који промовише америчка влада гомила глупости, да употребим реч Џоа Бајдена да опишем своје неубеђене мисли о том грозном септембарском јутру, и то је званични исход истраге.
Сјајно је читати из архиве Роберта Паррија. Надам се да се г. Парри осећа добро ових дана.
Г. Тедески, верујем да сте у праву на мети. Колико је тешко наћи некога ко за собом вуче апарат за дијализу.
И у праву сте, постоји толико доказа који показују да је 9. септембар лаж, да то више није „теорија“ завере.
Друид & Бриан, зар није срамота да људи који постављају најважнија и узнемирујућа питања о таквој трагедији као што је 911, атентати и нестали новац, наше друштво увек сматра да носе злогласни 'кашир од фолије'? Као што је Родни Денгерфилд једном рекао, 'шта човек треба да уради да би добио мало поштовања на овом месту', могао би да каже Покрет за истину 911. Ово срамотење је производ нашег естаблишмента Владе у сенци, Дубоке државе, Мосада, МСМ-а, Неокона, и шта год да мислите о томе да је подло и похлепно… извините, занео сам се, али знате о чему причам. Јое
Не могу да побегнем од уверења да 70-80% грађана САД нема проблема са нашим ратовима, чак и ако су они очигледно нелегални и неморални попут В, или заслађени рационализацијама 'хуманитарне интервенције'. Бомбе и меци не лете у НАШОЈ земљи, а једини грађани САД који умиру или буду повређени су сиромашни људи и мало махања заставама и џингоизма ће их натерати да падну у ред. Наравно, људи ће анкетарима рећи да су против рата јер то треба да каже добар грађанин, али обећајте им лажну пореску олакшицу и видећете колико брзо забораве своја антиратна уверења.
Ово заснивам на поступцима већине бирача. Они су поново изабрали ратне хушкаче попут Никсона, Регана, па чак и В (НАКОН што је јасно откривено да је рат у Ираку измишљен!) Једини пут када грађани САД не воле ратове је када жртве у САД почну да достижу 50–100 мртвих недељно , као у Вијетнаму, али само АКО су то мушкарци/жене средње или више класе.
Али лажи Конгрес о добијању пушења и скоро ћеш добити опозив јер је ТО заиста важно!
Као што моји хришћански пријатељи кажу, овај 'владар таме овога света' има зао дух обмане. Пошто је корумпирано уздигнут на власт, неискрено је деловао на високим позицијама, био је носилац хаоса – а не „мир у свету и корист ирачком народу“ како он сам себи приписује. Његови наведени мотиви нису били његови прави мотиви, који су били моћ ради моћи, како га је Чејни учио. Исто важи и за Садама.
Није био објективно преварен, већ је тражио позитивно појачање од својих лажљивих саветника за методе да се спасе срамоте игнорисања упозорења о одлучности непријатеља да нападне нашу земљу. А сада се претвара да је преварен, када је био одушевљен када је схватио да ће Тенетово закуцавање заувек покрити његове грехе. Исто се може рећи и за Хилари. Његов одговор био би смела морална оптужба да се свет ослободи зла. Сви су опрали руке од тога.
„Мировне дивиденде“ су досадне већини наших империјалистичких грађана, оних 70 до 80% оних који немају проблема са нашим ратовима, није их брига да ли они доносе пропаст и очај широм света.
МСМ пропагандни млинови (да не спомињемо школе и неке хришћанске секте) су урадили одличан посао у производњи усаглашених предмета за Царство (како нас је назвао Карл Рове). такође је огромна претпоставка да гласачке машине истинито извештавају о резултатима гласања. Милиони су протестовали против рата у Другом Ираку... то није донело ни мрвицу разлике. Промена курса ће доћи из редова самог руководства (мислимо на ВИПС и звиждаче, маринце који лете у Ленгли да би преузели ефикасне информације, итд...). Наравно, вама и мени ово неће рећи МСМ пропагандни млин. Тај задатак је препуштен „дискредитабилној” јутјуб продукцији. У редовима самог Руководства је у току грађански рат...и вероватно је тачно да 70-80% грађана САД неће веровати у ТО (да ли сте Ви један од њих???).
Џорџ В. Буш: Преварант и преварант! Ето, поправио сам ти.
Преварант или преварант. Па, био је преварен од стране неоконзервативаца и преварио је амерички народ, али он је више био преварант него превара. Сумњам да лидери попут Буша икада могу да буду искрени према себи и он никада неће признати зло које је учинио. Мало се расправља о томе шта се десило напредној хришћанској заједници у Ираку и последицама приближавања Ирака нашем непријатељу де јоур, Иран. Треба се надати да ће земље и људи на Блиском истоку и југозападној Азији схватити како су изманипулисани и да ће заједно радити да се ослободе деструктивног утицаја сила које желе да им нанесу више штете него користи. Изгледа да Трампова хистерија даје и њему и Обами и одобравање се повећава.
Можда си у праву Хермане, али ја лично мислим да је Буш био само користан идиот који се ваљао у блату дубоке државе. За право зло, Буш нема ништа о нашем Тонију Блеру који још увек шепури светску сцену покушавајући да се врати на власт. Толико је покварен да га се чак и сатански збор нашег парламента клонио.
Господине Вилсоне, заиста ми се не свиђа господин Блер који је осрамотио сопствену нацију изигравајући Бусха.
Додао бих трагичну пљачку археолошког блага непосредно након што су наше трупе ушле у Багдад. Више је, наравно, штете за заједнице. породице и појединци и ожиљци на њиховом друштву који ће заувек бити ту.
Стекао је утисак да су сви у влади и у корпоративним мејнстрим медијима варалице. Њих, у ствари, за овај таленат аудицију врше стварни моћници који остају у сенци. Целокупна представа коју видите да се игра сваког дана у сваком медијском модалитету је само луткарска представа за јавност коју, на жалост, чак и већина најистакнутијих интелектуалаца у друштву прихвата као стварност, плаши се да јој противречи или јој је дозвољено да има користи заузврат ћутање.
Да. Али када естаблишмент (а самим тим и МСМ) некога напада фанатично или га игнорише попут Рона Пола или Трампа, онда знам да су то прави избори.
Добро правило.
Рат у Ираку је покренула Царлиле Гроуп, Привате Екуити Фирма која је уложила велика средства у одбрану, а која је такође била и послодавац тате Буша.
Након што је мали, никада двапут изабран, кучкин син започео уништавање света, он и Полсон су опљачкали оно што је остало у ризници на излазу. Ове акције су поставиле завршни период на крај осам година и многе од нас оставиле бескућницима да никада не забораве шта је урадио.
Такође је оставило најмање пола милиона људи у иностранству мртвих са много више ужасно рањених и сиромашних. Можда је најгора ствар у вези са Бушом то што се ништа није научило из његовог катастрофалног председништва и што Обама, а сада и Трамп, убијају мушкарце, жене и децу у индустријским размерама.
Џон Вилсон - Имајте на уму да сам рекао уништење света.
„Џорџ В. Буш: преварант или преварант?“
И једно и друго.
Да Боб и велика доза идиотизма такође.
„Обоје“ је било оно што сам такође хтео да кажем. Думбја је имао изузетно ограничене менталне способности, али то га није спречило да лаже о свему на сваком кораку. Наравно, командант Цодпиеце-а је такође био симпатизер за паметније људе који су га окруживали.
Слажем се са МЛС.
Још до данас не могу да верујем да су штампа и јавност били толико лаковерни да су купили лажног ранчера од смрдљивог БС Конектиката. Друмпфизам је логичан продужетак друштва које једноставно не заслужује боље „руководство“ него што јесте.
Све што треба да урадите је да посветите минималну пажњу… а ипак је то очигледно превише за тражити.
Додај жетоне и упали игру, Америко – готово је и ти си напољу.
Управо су ционистички масовни медији продали Други рат у Ираку САД, а циониста ДефСец Волфовитз је био тај који је именовао познате ционисте Перлеа, Вурмсера и Феитха у канцеларије у НСА, ДИА и ЦИА-е које су "пећкале" познате-лоше „обавештајне податке“ Чејнију и масовним медијима. Сваки циониста је тукао у ратне бубњеве: народ није имао много везе с тим.
Чланак је одлична реприза, један од одличних контрапунката г. Паррија пропаганди масовних медија.
Они који би желели да поднесу петицију НИТ-у да Роберт Парри буде њихов старији уредник, када се опорави од недавног можданог удара, могу то учинити овде: https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink. Јутрос смо имали скоро 800 потписа.
Иако господин Парри можда више воли независност, а сви знамо да власништво НИТ-а то чини мало вероватним, а НИТ може покушати да га игнорише, поучно је за њих да интелигентни читаоци боље познају новинарство када га виде. Петиција показује забринутост далеко већег броја потенцијалних или изгубљених претплатника.
Овде овде!