Иако се продају као безболно смањење пореза за већину Американаца, републикански планови фаворизују богате и носе скривене опасности за социјално осигурање, Медицаре и друге кључне социјалне програме, како описује Деннис Ј Бернстеин.
Аутор Деннис Ј Бернстеин
Демократе и читава прогресивна заједница су у налету на републиканске планове за смањење пореза, за које стручњаци за буџет кажу да ће богате засути пореским олакшицама док ће повећати порезе неким породицама средње и радничке класе. Планови би такође могли да преплаве савезни дуг са још 1.5 билиона долара црвеним мастилом у наредној деценији.
Председник Доналд Трамп учествује на догађају за почетак пореске реформе у компанији Лорен Кук, у среду, 30. августа 2017. године, у Спрингфилду, Мисури. (Званична фотографија Беле куће Џојс Н. Богосијан)
Закон је сада у рукама Сената САД где се очекују неке модификације како би се укључило неколико републиканаца, али ни верзија Сената не игра добро с критичарима забринутим због потенцијалног дуга изазваног напада на социјално осигурање и друге кључни социјални програми.
Заступник Ро Кханна, Д-Калифорнија, рекао је то на овај начин: „Не само да би порески план ГОП направио рупу у дефициту, већ би као резултат тога покренуо велике резове програма од којих зависе многи Американци, укључујући 25 долара милијарде смањено на Медицаре. Овај план је катастрофа за средњу класу….[Он] јасно показује да они мисле да је боље служити интересима веома богатих него обичних људи. Акционарима и корпоративним руководиоцима не требају више услуге које им се пружају.”
Оно што следи је детаљан пример, из прогресивне перспективе, о законодавству о смањењу пореза. Разговарао сам о томе са Џошом Хоксијем 21. новембра у Бостону. Хокие је детаљно проучио предлог и писао о њему. Он је ко-уредник Инекуалити.орг, са седиштем на Институту за политичке студије у Бостону.
Деннис Бернстеин: Почнимо са неким позадином о порезу на некретнине. Шта је порез на имовину и како је установљен?
Џош Хокси: Пре око 100 година, Теди Рузвелт и неколицина других видели су да се богатство концентрише у све мање и мање руку. Имали смо ток богатства до више класе, а остатак земље се борио. Одлучили су да треба да имамо намет на међугенерацијски пренос огромног богатства. Када се толико новца концентрише у тако мало руку, лоше је за све.
Данас се овај порез наплаћује на династије богатства од 7 милиона долара за брачне парове или 5.5 милиона долара за појединце. То је вероватно најпрогресивнији аспект нашег пореског закона. То је невероватно важно, не само за повећање прихода, већ и за контролу одбегле неједнакости којој смо данас сведоци у Америци.
Деннис Бернстеин: Да ли се порез на имовину заправо бави питањем неједнакости?
Џош Хокси: Ако имате богатство и можете да радите шта год желите са тим богатством када умрете, требало би да размислите о томе како је ваш новац направљен. Могу гарантовати да је свако велико богатство у Сједињеним Државама на неки начин омогућио јавни сектор: путеви којима сте се возили, школе које су образовале вашу радну снагу, права интелектуалне својине која су штитила вашу интелектуалну својину, и тако даље. .
Један од начина на који размишљамо о порезу на некретнине је „рециклирање економске прилике“. Исплатите предности које сте имали да створите своје богатство следећој генерацији како би и они могли да напредују. Без пореза на имовину, једини људи који имају користи од вашег богатства су добитници генетске лутрије који су рођени од родитеља мултимилионера и милијардера. Са порезом на некретнине, та прилика се мало шири.
Деннис Бернстеин: Трамп каже да ће укидање пореза на имовину донети новац средњој класи. Кажете да ће то на крају све нас коштати 260 милијарди долара неједнакости. Како сте дошли до те бројке?
Јосх Хокие: Заједничка комисија Сената за порезе дошла је до те бројке. Ако се ослободимо тог пореза, толики износ неће бити подигнут. Дакле, излази из јавне касе у руке најбогатијих људи ове земље. Најрегресивнија ствар коју можете да урадите је да одузмете новац од Програма за жене и одојчад (ВИЦ) – на који се половина деце у овој земљи ослања за основну исхрану – и да тај новац дате најбогатијим људима којима је то најмање потребно. .
Деннис Бернстеин: Написали сте чланак који се недавно појавио у Лас Вегас Сун. Можете ли рећи више о томе како би ово значајно проширило расну подјелу у богатству?
Џош Хокси: Када погледамо ко има богатство у овој земљи, откривамо да је оно невероватно концентрисано по раси. У суштини, беле породице имају стотине хиљада долара имовине, док средња црна породица има неколико хиљада. Дакле, говоримо о односу сто према један. А слично је и са белцима-латиносцима.
Када погледате ко плаћа порез на имовину, пропорционално белци имају тоне новца, али новац се држи у непропорционално белим рукама. То је резултат наслеђа расистичке јавне политике која сеже до црвене линије у нашим градовима, наслеђа ропства и разлика у приходима које сежу до данас.
Деннис Бернстеин: Како бисте критиковали фокус овог новог пореског плана?
Капитол САД. (Фото кредит: Архитекта Капитола)
Џош Хокси: Тешко је довољно оштро критиковати Трампово смањење пореза. Оне би могле значити непоправљиву штету за генерације које долазе. Ово је хватање новца. Ово се ради по партијској линији, заглављеном кроз Конгрес, подржано од мултимилионера и милијардера за њихову искључиву корист.
То је лоша економија, али више од тога је морално за осуду. У доба када је једно од петоро деце несигурно у исхрану, укинућемо основне јавне програме како бисмо ову пореску олакшицу дали људима којима је то најмање потребно у овој земљи!
Имамо првог милијардера председника и најбогатију владу у историји. И никада нисмо имали толико новца у нашем систему финансирања кампање. Дакле, ово се не ради за бираче у Конгресу, то се ради за богате донаторе милијардере.
Деннис Бернстеин: Који програми ће бити прекинути, ко ће патити?
Џош Хокси: Трампово смањење пореза створиће тако велику рупу у савезном буџету да ће спречити обавезна смањења потрошње у социјалном осигурању, Медицаре-у и Медицаиду. Они враћају нешто што се зове „ланчани ЦПИ“ што значи мање новца за старије особе. Социјално осигурање је најуспешнији програм борбе против сиромаштва у америчкој историји. Пре него што је дошло до социјалног осигурања, половина људи старијих од 65 година живела је у сиромаштву. Сада је то мање од 10 одсто, углавном захваљујући социјалном осигурању.
Мислим да тек сада излази на видело, сви подмукли начини на које ће ово отимање богатства утицати на све небогате људе у овој земљи. Многи ће видети да им порези расту. Дипломирани студенти ће видети да се њихови трошкови упетоструче. Ово је само зло на лицу.
Деннис Бернстеин: Да ли корпорације и богаташи троше много новца како би осигурали да ово прође? А како ће се снаћи породица Трамп?
Џош Хокси: Доналд Трамп воли да тврди да вреди 10 милијарди долара. Ако му верујемо на реч, укидање пореза на имовину значило би 4 милијарде долара за његову децу. Породица Волтон ће имати огромну корист, као и корисници браће Кох. Трампово смањење пореза за власнике приватних млазних авиона је ограничено, а уз то је и повећање такси за обичне путнике комерцијалних летова! То је индикативно ко је у просторији када се о тим стварима одлучује.
Деннис Бернстеин: Шта смо научили о овим људима од панама Радови?
Јосх Хокие: Изашла су два велика цурења у вези са оффсхоре пореским склоништима: Панамски папири изашао прошле године и Парадисе Паперс изашао ове године. У суштини, знамо да се у офшор пореским склоништима крије неизрецива количина новца. Још увек не знамо колико је новца концентрисано на самом врху. Знамо да нису мала предузећа та која одлажу новац у ове пореске рајеве. То су корпоративни извршни директори, саме корпорације, сумњиви ентитети.
Читава премиса економије спуштања је да ако дате новац врху, они ће га потрошити и од тога ће имати користи сви остали. То се никада није догодило, али чак и ако сте им веровали на реч, ако се новац крије у офшор пореском склоништу, како ће то икада користити било коме другом?
Тешко је преценити шта се дешава када се толико новца концентрише у тако мало руку. У суштини, видимо да нашом политиком, нашим цивилним друштвом, нашом филантропијом доминирају веома богати, којима није стало ни до кога осим себе и својих пријатеља из кантри клуба.
Деннис Ј Бернстеин је водитељ емисије "Фласхпоинтс" на радио мрежи Пацифица и аутор Специјални Ед: Гласови из скривене учионице. Аудио архиви можете приступити на ввв.фласхпоинтс.нет.
Талмуд је компендијум прљавштине високог степена, као и филозофија објективизма и тиранске сугестије „Не постоји таква ствар као што је друштво“. (Маргрет Тачер - око 1987)
Прочитајте, ако хоћете, интервју Алвина Тоффлера са госпођом Ранд. Сигуран сам да ћеш се сложити са многим њеним мотивима и намерама, Евангелиста.
http://www.playboy.com/articles/playboy-interview-ayn-rand
Говорник Пол Рајан? Ево шта треба да знате о његовом највећем утицају - лудачкој Ајн Ранд
https://www.alternet.org/news-amp-politics/paul-ryans-biggest-influence-10-things-you-should-know-about-lunatic-ayn-rand
Књиге Ајн Ранд су велики покретач у дугорочној десничарској кампањи да се милиони људи обману да верују да не постоји таква ствар као што је друштво – да свако мора да пази само на себе. У последње време, Рендов рад је доживео велико оживљавање интересовања.
АлтерНет је држао корак са Рандовим оживљавањем, дајући све од себе да едукује људе о томе каква је она била луда и колико су њене идеје штетне. Ових 10 чланака, раније објављених на АлтерНету, бацају светло на то зашто је Рендов утицај на Рајана толико опасан.
1. Како је Ајн Ранд завела генерације младића и помогла да САД постану себична, похлепна нација
„Када сам био дете“, пише сарадник АлтерНета Бруце Левине, „моје читање укључивало је стрипове и Рандове Тхе Фоунтаинхеад и Атлас Слеггед. Није било велике разлике између стрипова и Рендових романа у погледу једноставности јунака. Оно што је било другачије је то што је за разлику од Супермена или Бетмена, Ранд учинила себичност херојском, а она је бригу о другима учинила слабошћу.
Објашњење Бруцеа Левинеа о томе како је Ранд заокупио умове многих је обавезно прочитати. „Док је Харијет Бичер Стоу срамотила Американце због дехуманизације Афроамериканаца и ропства од стране Сједињених Држава, Ајн Ранд је отклонила кривицу Американаца због себичности и небриге за било кога осим за себе. Не само да је Ранд учинила да имућни не плаћају правичан део пореза, она је „ослободила“ милионе других Американаца бриге о патњи других, чак и о патњи сопствене деце.
2. Рандова филозофија укратко
Блогери на ТхинкПрогресс-у објашњавају да је филозофија коју је Аин Ранд изложила у својим романима и есејима била „ужасна измишљотина хиперегоизма, обожавања моћи и анархо-капитализма. Противила се свим облицима социјалне помоћи, осигурања за случај незапослености, подршке сиромашнима и средњој класи, регулисању индустрије и државном обезбеђивању путева и друге инфраструктуре. Она је такође инсистирала на томе да су спровођење закона, одбрана и судови једине прикладне арене за владу и да би сво опорезивање требало да буде чисто добровољно. Њен поглед на економију оштро је поделио свет на такмичење између 'мооцхерс' и 'произвођача', при чему је мала група која чини ове последње углавном састављена од спектакуларно богатих, успешних и титана индустрије."
3. Аин Ранд се бунила против владиних бенефиција, али је зграбила социјално осигурање и здравствену заштиту када су јој затребали
Џошуа Холанд из АлтерНета има добро: „Њене књиге су пружале опсежне параболе о 'паразитима', 'пљачкашима' и 'мооцхерима' који користе полуге владе да украду плодове рада њених хероја. У стварном свету, међутим, сама Ранд је примала исплате социјалног осигурања и Медицаре бенефиције под именом Анн О'Цоннор (њен муж је био Франк О'Цоннор).
4. Ранд је радио на филмском сценарију који велича атомску бомбу
Према аутору Грегу Мичелу, Ранд је назвао нуклеарно оружје способно да спали читаве градове „елоквентним примером, аргументом и признањем слободном предузетништву“.
5. Милијардери и корпорације користе Рандове списе за испирање мозга студентима колеџа
Пам Мартенс је известила да је Чарлс Кох, који улаже „милионе долара кроз своју фондацију у економске програме на јавним универзитетима и налаже одобравање факултета и наставног плана и програма у неким случајевима“, удружио се са „јужним банкарским гигантом ББ&Т … налажући да књига Ајн Ранд Атлас слегне раменима се предаје и дели ученицима.”
6. Како је Ранд постао омиљени филозоф Либертаријанаца
Аутор Гери Вајс објашњава како се „Рандов покрет, који је био нешто више од култа када је аутор Атлас слегнуо раменима умро пре 30 година, ефективно спојио са много већим либертаријанским покретом. Иако ће многе разлике вероватно остати... то значи да ће објективизам, Рандова квази-религијска филозофија, прожимати политички процес више него икада раније.”
10. Већ смо имали Рандиана на високој функцији (Алан Гринспан), и то је било разорно за средњу класу
„Најпосвећенији члан [Рандовог] ужег круга“, пише Џорџ Монбиот, „био је Алан Гринспан, бивши шеф Федералних резерви САД. Међу есејима које је написао за Ранд били су и они објављени у књизи коју је заједно са њом уређивао под називом Капитализам: непознати идеал. Овде, јасно објашњено, наћи ћете филозофију коју је унео у владу. Нема потребе за регулацијом пословања – чак ни грађевинара или Биг Пхарма – тврдио је, јер је „похлепа“ бизнисмена или, тачније, његова тежња за профитом... ненадмашни заштитник потрошача. Што се тиче банкара, њихова потреба да задобију поверење својих клијената гарантује да ће поступати часно и поштено. Нерегулисани капитализам, тврди он, представља „суперлативно морални систем.“
Интересантно питање које се чини да још није размотрено је у вези са актима Конгреса, представничким представљањем и одобравањем, и потврдом Сената, закона којим се прилагођава структура опорезивања за народ Сједињених Држава који ће структурирањем опорезивања предлог структурирања намеће дефицит, а за тај законски наметнути дефицит ће захтевати од народа Сједињених Држава да преузме другу пореску обавезу, законски наметнуту, да плати порез на приватну процену приватним инвеститорима-зајмодавцима, у облику плаћања 'камате' намеће да ће пореско законодавство, за структуирање закона, захтевати и наметнути народу.
Да ће новац који ће бити позајмљен уз камату Народу да надокнади дефицит бити обезбеђен инвеститорима-зајмодавцима самим законом о пореском предлогу, је још један интересантан потенцијални сукоб...
Реп.Паул Риан постиже своју животну личну нирвану овим прелазом Сједињених Држава у култ ИНДИВИДУАЛИЗМА или Аин Ранд 'Сваки за себе'.
РЕ: Талмудски индивидуализам и анархија Алисе Розенбаум – АКА Ајн Ранд
https://wideawakegentile.wordpress.com/2016/07/26/the-talmudic-individualism-of-alisa-rosenbaum-aka-ayn-rand/
Благо – шаљив,
Не налазим смисао, нити значење твог коментара. Али онда, не могу да схватим, нити да нађем у Ајн Ранд, корен за било коју врсту „култа ИНДИВИДУАЛИЗМА“. Нити налазим било какву врсту јеврејских, талмудских или евановских анархичних порука у Ајн Ранд. Њене књиге су научно-фантастични романски жанр, њено писање прилично добро урађено, њени заплети су прилично чиста љубавна романса, што значи ствари херој-хероина. Њени „индивидуалистички“ протагонисти су објективно оријентисани, самопоуздани и самоуверени, али нису објективни или индивидуалисти. Они сигурно нису усамљеници; ако пажљиво прочитате њене књиге и повежете њихов садржај са описима акција и догађаја у њима, можете препознати ОГРОМНЕ организације које леже у основи сваке представљене акције, осим појединачних хероја који раде као појединци на задацима који су индивидуални (нпр. активности клесања камена од сведеног на корене архитекте у „Фоунтаинхеад”), али сви развоји су у организацијама друштвене интеракције (нпр. изградња архитектонских визија хероја), са појединцима у интеракцији да би постигли заједнички резултат постигнућа (зграда) уместо да манипулишу и пљачкају достигнућа других (као зликовци, познати критичари који играју игрице, запослени-корисници улизи-партнери, манипулатори владином моћи да превиде контролне бирократе („Атлас је слегнуо раменима”) и тако даље, у суштини сви паразитски непостизачи ( За велику забаву прегледајте њене утопијске сцене у филму „Атлас слегнуо раменима“, где Галт и остали живе у свом рају, скривеном од „пакла“ својим научно-фантастичним светлуцањем, где сви извршни директори имају „праве“ послове и носе кутије за ручак усред великих достигнућа која нико од њих није могао да изгради сам – извезли су све добре раднике, који су радили за постигнуће и били компетентни, из „пакла“, сећате се, остављајући сметлиште напуштених возова и других возила у „паклу“. Ранд се није бринула о томе где су ти радници били, или живели, или имали породице, можда се такође сећате; њени радови су романтичне фантазије једне жене њен фокус није био на тим детаљима). Како би неко могао да разради било какву 'филозофију' себичног-индивидуализма из њених списа је занимљив пример људског-психолошко-само-обмане-фантазирања. То што је госпођа Ранд прихватила процват бизарног феномена и сурфовала његовим таласом, да би задржала себе у доларима, а своје књиге у штампи и своје хонораре, за мене, само указује на то да је имала своју практичну страну заједно са својом романтичном.
Што се тиче талмудске везе, и индивидуализма (који изгледа није део јудаизма, који је религија чланства), мислим да би сви проучаваоци талмудског тумачења, и антагонистички и саосећајни, Јевреји и нејевреји, пољуљали своје главе и реци: "Ој, Веј!"
Јосх Хокие: „права интелектуалне својине која су штитила вашу интелектуалну својину“ плаћена средствима од људи? „У суштини беле породице имају стотине хиљада долара имовине“? Можда остатак овог дела има тачне изјаве; та два коментара зачудо нису тачни.
„Целокупна премиса економије спуштања је да ако дате новац врху, они ће га потрошити и од тога ће имати користи сви остали. То се никада није догодило, али чак и ако сте им веровали на реч, ако се новац крије у оффсхоре пореском склоништу, како ће то икада користити било коме другом?”
Прикладнија дефиниција за ову врсту економије била би економија „звокања“.
Присталице пореског плана наводе да ће смањење стопе пореза на добит подстаћи инвестиције. Овај аргумент не држи воду, као што су генерални директори показали:
https://twitter.com/TimJHanrahan/status/930481095988170757/video/1
Корпорације већ имају доста новца за инвестирање, а такође би могле да добију кредите по историјски ниској стопи, ако је инвестиција исплатива. Највероватнији исход на кратак рок је велико повећање цене акција и дивиденди, другим речима, пореска уштеда ће се пренети на акционаре. Извршни директори имају финансијски удео у доношењу ове одлуке, њихови бонуси ће се значајно повећати како би надокнадили повећану цену акција и дивиденде.
Извршни директори, који ће заправо користити пореску уштеду за инвестиције, неће подизати плате/бенефиције за раднике. Могли су то већ да ураде, да су хтели. Радије ће тражити улагање у аутоматизацију и роботе. Људи у великој мери потцењују величину надолазећег таласа у аутоматизацији. Сада нас мало голицају ствари попут киоска за хамбургере и самовозећих аутомобила, али све је ово само почетак. Ако корпорације троше на повећање производње, највероватније ће је потрошити на аутоматизацију на рачун радника. То ће значити да ће мање људи моћи да приушти своје производе, што ће довести до нижег корпоративног профита и продаје акција од стране инвеститора. Шансе су да ће у будућности доћи до још једног економског краха, спасавања корпорација од стране владе која ће трајати неко време. Након тога, оперите, исперите и поновите…
Закери,
Истичете да се неки демократе гурају да одобре овај порез, па да вас питам, да ли сте изненађени тиме? Обама је спасио банкстере, повећао дефицит, а првих 10% је добило већину новца од такозваног опоравка након финансијске кризе. Када је у питању богаћење богатих, криве су обе стране. Демократска база је првих 10% у овој земљи, што значи људи који зарађују више од 200 хиљада годишње. Да ли заиста мислите да им је стало што Трамп жели да уђе у здравствену заштиту или социјално осигурање? Нећемо стићи нигде ако не схватимо да обе стране желе да обогате богате и да су дужне корпоративним интересима. Ако сте вратили Тедија или Френклина Рузвелта из гроба, зар не мислите да би схватили да њихова забава није оно што је некада била, већ сада забава богатих?
Не, Анние, Зацх вероватно није изненађен. Да су ДЕМ имали већину, радили би на истом/сличном договору (као у прошлости као што сте истакли). Сада морају да покушавају да схвате колико ће ДЕМ морати да одвоји да би гласало за то да би га усвојили како би задржали своја места у време избора.
Као што Вирџинија каже, нисам изненађен. Али ми се јако гади.
Одлична ствар. Ово је велика катастрофа која се одвија. А ту су и демократе које дрхте да уђу у коловоз.
Обратите пажњу на још једну референцу на Јоеа Доннеллија „републиканског увученог“. Он је гласао за Трамповог судију Врховног суда. Жели да ме баци у затвор јер сам избегао да ми крв прокрвари са Израелом. Сада је "схватљив"! Као да је то нешто ново за Роунд Хеелс Јое Д. (Д-Израел, Херитаге Фоундатион и Супер-Рицх Бастардс)
х**пс://ввв.политицо.цом/стори/2017/11/04/трумп-гоп-так-билл-демоцратс-244529
На Фејсбук страници сам пронашао ову поруку са Трамповом сликом: „Само лажни „хришћани“ могу да гласају за човека који лаже, краде, чини прељубу, жуди за успехом других и обожава новац као свог Бога“. Она такође жели да се Мишел Обама кандидује 2020. На Тимелинес-у се налазе чланци о веома критикованом кодексу облачења Иванке Трамп, а на осталима се брбљају о сексуалном недоличном понашању разних политичара и холивудских звезда. Свака страна ликује, у зависности од свог политичког убеђења, када је дем ван снаге, или републиканац. Све то скретање са кључних питања попут Трамповог пореског плана који ће без сумње зезнути оне који су у великој мери ангажовани у својој континуираној преокупацији сексом, одећом и мржњом, која извире са обе стране острва. Исто важи и за масовне медије који непрестано прате горе наведена питања у мучним детаљима, или дају сопствени поглед на политичка питања у зависности од тога ко им пуни џепове. Завадите и владајте, и држите становништво у незнању и ангажовању у питањима која не утичу на њихове животе. Могло би се такође рећи да под Обамином администрацијом људи нису били добро економски после финансијске кризе када је већина новца отишла у првих 10%. Обе странке су подједнако криве за богаћење богатих и игнорисање потреба већине људи, али републиканци то сигурно раде боље.
Током кампање 2016. Доналд Трамп је радо тврдио да ће само мало платити за своју кампању, ако уопште ишта плати. Само ово показује како богатство контролише нашу демократију. Супер-богати купују медије, часописе попут ТИМЕ-а да би своје лажне наративе пројектовали на америчко бирачко тело. Временом ће се борити за наше демократске вредности још теже. У основи ће га водити олигархија.
Ваше срце је на правом месту, али нисте идентификовали кључно питање.
Ако желите да помогнете средњој и нижој класи, избришите ред 7 из ИРС 1040 Федералног пореског обрасца за приход.
Ред 7 је место где уносите своје плате, плате и напојнице. Нема доброг разлога да плаћамо овај порез. Сви остали порези на обрасцу могу остати исти. Ово ће оставити новац у нашим џеповима и одузети порез на радна места који ставља америчке раднике у неповољнији положај у поређењу са машинама и страном радном снагом.
Избриши то! Уништи то! И онда гази! Ослободите се овог пореза и престаните да преуређујете лежаљке!
Избришите ред 7. Зато што порез на радна места убија радна места.
„Тешко је преценити шта се дешава када се толико новца концентрише у тако мало руку.
То је почело током Реагенове ере и завршено током Обамине ере. Нови порески план, који напада средњу класу, само је наставак преношења јавних средстава на веома богате.
Овде нема шта да се види, а још мање да се ради нешто у вези са пореским планом који усваја конгрес…