Ексклузивно: Тржишни трендови сада фаворизују обновљиву енергију као исплативу алтернативу фосилним горивима, али отпор председника Трампа овој доброј вести наноси праву штету у борби против глобалног загревања, извештава Џонатан Маршал.
Аутор Јонатхан Марсхалл
Са петрохемијским милијардерима Чарлсом и Дејвидом Кохом плаћајући многе рачуне ГОП-а ових дана није ни чудо што конзервативни креатори политике снажно залажу за заштиту прљавих фосилних горива од конкуренције чисте, обновљиве енергије. Али предузетнички капиталисти за које конзервативци тврде да их обожавају, узвраћају ударац, смањујући трошкове енергије ветра и сунца до тачке у којој мали број купаца може да их одбије.
Турбина на ветар.
Изванредан Нова студија би Лазард, угледна њујоршка инвестициона кућа, закључује да је незамењен цена енергије из нових ветроелектрана и соларних електрана сада падају значајно испод цене нуклеарних електрана и електрана на угаљ, па чак и испод цене ефикасне производње на природни гас. Јаз се сваке године повећава јер економија обима и побољшања у турбинској и фотонапонској технологији доводе до смањења трошкова. Значајно, чак и опрезни моделари у Министарству енергетике САД признати ови трендови.
Још више омета Лазардов налаз да су „у неким сценаријима трошкови целог животног циклуса изградње и рада пројеката заснованих на обновљивим изворима енергије пали испод оперативних трошкова само за конвенционалне производне технологије као што су угаљ или нуклеарна енергија“. Другим речима, често је јефтиније затворити те старије електране и заменити их новим пројектима ветра и соларне енергије.
Тамо где локални услови посебно фаворизују обновљиву енергију, предности ветра и сунца су постале огромне. Прошлог пролећа, на пример, Туцсон Елецтриц Повер је мастилом а 20-годишњи уговор да купи довољно соларне енергије за напајање више од 20,000 домова по цени мањој од 3 цента по киловат-сату. (Један киловат-сат је количина енергије потребна да се упали десет сијалица од 100 вати на сат.)
То је само половина цене нове производње гаса и угља и око четвртине цене нове нуклеарне енергије. Само најјефтинија енергија ветра може да се пореди.
Трамп се бори против тржишта
Чланови Трампове администрације и многи републиканци у Конгресу покушавају да избаце из шина обновљиви експресни воз.
Председник Доналд Трамп и прва дама Меланија Трамп стижу у палату Мураба, у пратњи саудијског краља Салмана 20. маја 2017. у Ријаду, у Саудијској Арабији, да присуствују банкету у њихову част. (Званична фотографија Беле куће Схеалах Цраигхеад)
Секретар за енергетику Рик Пери позвао је на „ребаланс тржишта” издавањем савезних правила за нагињање терена у корист угља и нуклеарне енергије. Перри је био наводно под утицајем генералног директора Мурраи Енерги-а, велике компаније за угаљ која велики део својих производа продаје америчким комуналним предузећима чије традиционалне производне фабрике постају неекономичне.
У настојању да повећа профит компанијама за угаљ, Трампова администрација је такође радећи са Пеабоди Енерги да субвенционише наставак рада Навахо производне станице у Аризони, чији су власници у фебруару гласали за затварање 43-годишње фабрике. Објекат на угаљ је а главни извор загађења ваздуха и магле у Великом кањону и је трећи по величини извор емисије гасова стаклене баште у земљи.
Говорећи на догађају Фарм Бироа Кентуцкија у октобру, администратор Агенције за заштиту животне средине Сцотт Пруитт рекао „Укинуо бих подстицаје које дајемо ветру и соларној енергији,“ иако садашњи закон већ предвиђа да већина кредита истиче до 2020. за ветар и 2022. за соларну енергију.
Понављајући његов сентимент, најновији порезни рачун Дома цријева пореске кредите за чисту енергију, иако их нацрт верзије који се разматра у Сенату задржава нетакнутим. Невољност Сената одражава чињеницу да многи од више од 300,000 радних места у земљи у производњи обновљиве енергије налазе се у јако републиканским државама.
Међутим, како трошкови обновљиве енергије и даље падају, Трамповој администрацији је тешко да укине законе понуде и потражње.
У августу, Дуке Енерги Флорида рекао одустајао је од планова за изградњу нове нуклеарне електране и уместо тога би удвостручио соларни капацитет Суншајн Стејта као део програма вредног 6 милијарди долара за модернизацију државне електричне мреже и изградњу 500 нових станица за пуњење електричних возила.
У међувремену, Америцан Елецтриц Повер, један од водећих власника електрана на угаљ у земљи, најавила јула да улаже 4.5 милијарди долара у изградњу највећег националног пројекта ветра на једној локацији, у западној Оклахоми. Осим тог пројекта од 2,000 мегавата, АЕП планира да набави 5,300 мегавата додатне енергије из обновљивих извора до 2030. године како би диверсификовао свој портфељ производње електричне енергије и смањио емисије угљеника.
У истраживању овог пролећа 32 електропривреде које раде у 26 конзервативних држава, Ројтерс је пронашао само једну који је рекао да би могао продужити живот својих јединица на угаљ како би задовољио Трампову Белу кућу.
„Чини се да број предузећа која кладе своју будућност на обновљиву енергију расте из дана у дан,“ примећује инвестициона веб страница Мотлеи Будала. „Комуналне компаније не улажу милијарде долара у обновљиве изворе енергије да би спасиле климу или смириле екологе, већ то чине зато што је то у њиховом најбољем финансијском интересу. Обновљива енергија је сада најјефтинија опција при изградњи нових електрана и то је оно што покреће усвајање. Ако су ова комунална предузећа икаква индикација, у наредној деценији ће се у индустрију улити још десетине милијарди."
Исти тренд се дешава глобално, као што то воле велики загађивачи стакленика Kina Индија улажу десетине милијарди долара у нове соларне и ветроелектране. Чак се и светска престоница фосилних горива, Саудијска Арабија, придружује револуцији: у октобру су њене власти добиле запањујуће ниска понуда од само 1.8 центи по киловат-сату за пројекат од 300 мегавата на северу краљевства. Неограничено сунце и јефтина земља чине соларну енергију најјефтинијим ресурсом чак и у земљи нафте.
Политички императиви
Са трошковима обновљиве енергије у наглом паду, а комунална предузећа у складу са тим пребацују своје инвестиције, зашто би нас било брига ако тим председника Трампа пориче постојање климатских промена и хвали будућност угља? Јер са глобалне емисије угљеника и даље расту, свет мора драматично појачати свој одговор ако се надамо да ћемо задржати утицај и цену глобалног загревања под контролом.
Соларни панели.
„Човечанство није успело да постигне довољан напредак у општем решавању ових предвиђених еколошких изазова, а алармантно је да већина њих постаје далеко гора“, изјавио је цоммуникуе више од 15,000 научника из 184 земље објављено овог месеца у часопису БиоСциенце. „Ускоро ће бити прекасно да скренемо курс са наше неуспешне путање.
Да би се свеукупно загревање планете одржало испод 2 степена Целзијуса у односу на прединдустријске нивое — око дупло више од досадашњег повећања — глобалне годишње инвестиције у чисту енергију морају Трипле, према а велика нова анализа који је овог октобра издао Прецоурт Институте фор Енерги Универзитета Станфорд.
Као климатски активиста Билл МцКиббен Рекао недавној међународној климатској конференцији у Немачкој, „Ако имамо било какву наду да спречимо апсолутни цивилизацијски изазов и катастрофу, онда морамо да смањимо емисије угљеника невероватном брзином, далеко брже него што се то може догодити само нормалном економском транзицијом.
Другим речима, не можемо себи приуштити да зависимо од спорог прилагођавања тржишта. Потребне су нам континуиране субвенције за обновљиву енергију и нови порези на угљеник да бисмо убрзали прелазак на чистију енергију. Потребна су нам већа улагања у купца програми енергетске ефикасности. Морамо да се позабавимо емисијама угљеника не само из електрана, већ и из транспорта, индустрије и пољопривреде – што су потенцијално већи изазови.
Колико год да је та агенда застрашујућа, можемо барем пронаћи неку утеху у знацима — као што је нови извештај из Лазарда — да се тржишне снаге коначно постројавају да помогну човечанству да се спасе.
Џонатан Маршал, бивши уредник часописа Нект100 блог о чистој енергији и животној средини, аутор је недавних прича “Трампов рат за угаљ повећава ризике, ""Трамп циља на фондове за истраживање и развој у области енергетике," и "Прелазак света на електричне аутомобиле".
Зацхари Смитх
Новембар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС ам
„Професионални трол, или аматер. То је једино право питање.”
Ад хоминем. То је једини одговор који изгледа можете пронаћи на моју поенту. Да уместо суочавања са стварношћу боље је да се брзо сакријете иза ад хоминем напада који узгред не говори ништа.
почетак брбљања:
Ви овде причате о 'науци о климатским променама', подизању нивоа мора, закисељавању и климатској катастрофи, борби против олигарха, али не видите шуму због дрвећа?
Има ли смисла започети разговор овде са људима који не изгледају способни за грађански разговор?
Након што су 1992. почела сателитска мерења нивоа мора, први резултати објављени 2000. године нису показали скоро никакав пораст нивоа мора. Свакако без убрзања.
Затим је 2003. прилагођен, калибрисан да показује 3 мм/годишње.
Јасон ИИ је требало да буде прецизнији сателит. Оригинални подаци су показали да нема пораста нивоа мора. Затим је прилагођено…
Енвисат - европски високотехнолошки сателит би нам донео појашњење. Подаци су показали да ниво мора није подизан дуги низ година, све док није уништен. Погоди шта? Прилагођено пост мортем и воила, имамо убрзање пораста нивоа мора.
Арго. Температура мора. Први резултати су показали да се океани хладе.
А онда, о чудо, неко је пронашао неисправне бове које показују хлађење. Уклањање тих плутача и подешавање преосталих показало је коначно загревање.
Сада би прилагођавање података могло бити разумна ствар у неким случајевима, али онда имамо климатску капију где смо научили да се научници договарају да ураде управо то, да прилагоде податке за добар разлог.
Ако погледате историјске податке о температури, видећете да се релативне вредности мењају у прошлости, а прошлост постаје хладнија. Из године у годину, из деценије у деценију.
Па зашто ово може бити? Како то?
Ако покушате да укажете на ово или разговарате о томе, ви сте порицатељ. (? Шта?)
Ако научник покуша ово да доведе у питање, он је гомила фосилног горива, у џепу олигарха. Његова страница на Википедији ће бити уништена.
Ако кажете да су природне варијације постојале, видите мало леденог доба, видите средњовековни топли период, видите викинге на Гренланду, ви сте порицатељ, то није тачно, то је било само делимично ограничено на Гренланд, а не глобално итд.
Клима се током векова само полако мења да би се сада опасно убрзала. Никада у историји није било тако великих промена. Ако укажете на период Млађег Дријаса где су регистроване значајније веће промене у периоду сортирања ви сте трол или је то био несрећан случај.
Ако истакнете да повећање ЦО2 на тренутним ппм делује као ђубриво, ви сте фосилно гориво.
БТв, фосилно гориво? Сво то фосилно гориво на Титану потиче од диносауруса који је долетео тамо? Или можда постоје и абиотички процеси који стварају угљоводонике?
Ако истакнете да су океани основни и садрже 40-80 пута више ЦО2, онда сте цела атмосфера фосилна горива.
Ако истакнете да климатски модели раде са фиксном претпоставком о повећаном В/м2 и да ће се на тај начин аутоматски загревати, али не садрже одговарајући енергетски буџет, немојте израчунавати проток енергије у атмосфери, нити стопу пропадања, преплављени сте аргументима обилазећи тачку.
Проток енергије у ЦО2 пропусном опсегу од 15ум је толико мали да промене нису ни мерљиве, претпостављам да су зато потребна сва подешавања.
Много је проблема на овом свету, загађење, још увек глад. Тренутни ЦО2 ппм није проблем, већ срећан резултат индустријализације. Земља постаје зелена као што се види са сателита током деценија. Биљке боље подносе суше са више ЦО2 у атмосфери.
Када сам био дечак и научио историју, питао сам се ко су могли бити људи који су отворили Керкапорту да би дозволили Османлијама да се ушуњају у град?
Не, ово је само легенда, ниједан човек не може да буде толико издајнички како сам мислио, да би то било сечење у сопствено месо... за шта?
Онда сам научио зеленило. Да, могуће је, такви људи постоје.
То је осећај који имам од таквих коментара као што су Закаријеви.
Крај брбљања
Тониа Т. Неавес
Клима се мења, али не само због људи. Ево зашто је то важно.
Нов.27.2017 / 4:48 ЕТ
Управо сам приметио овај. Чини се да је то нови приступ Индустрије великих фосилних горива. Питам се колико ће Универзитет Џорџ Мејсон стати на пут неким новим грантовима. Или које друге методе „компензације“ користе ових дана.
Строго говорећи, аутор говори тачну истину. Заиста постоји много фактора који утичу на климу. Оно где се она претвара у хак је начин на који њен чланак бесмислено наглашава те друге утицаје.
Апсолутно тачно, осим оног слатког „можда“ срања.
Не, та чињеница НЕ мора бити укључена у јавну расправу. Миланковићеви фактори заиста споро делују. Бићемо давно мртви пре него што они испоље било какав значајан утицај. Са Вики:
Још у јануару 1959. Исак Асимов је написао есеј под насловом „Нема више ледених доба?“ У њему је описао споре и суптилне факторе у орбиталним варијацијама и изјавио да ће они сигурно бити потпуно преплављени немилосрдним повећањем угљен-диоксида у атмосфери. Сада су ствари много горе него 1959. године!
Да Тониа Т. Неавес није спавала на часовима науке, научила би да је то случај. Ово је класичан пример лагања на највећој скали изношењем строге истине уз незаслужени нагласак на тривијалним факторима да би се ствари забрљале.
Као и са чопором Порицатеља овде и ционистичким пропагандистима, Нивс се бави бацањем врећа гована на вентилаторе да збуни питање. Можда је и сама фанатична/орман Дениер, али бих сигурно волео да видим да ли постоји финансијски мотив за неког или другог.
https://www.nbcnews.com/think/opinion/climate-changing-not-just-because-humans-here-s-why-matters-ncna824271
Необиогноза каже: 25. новембар 2017. у 1:05
„Са лажним огорчењем узвикнете „без ЦО2 не бисмо били живи“.
Као што је дебата о томе да ли би нас ЦО2 отровао или не. За вашу информацију, преживели смо и напредовали са ЦО2 на 275 ппм.
Биљкама је потребан ЦО2.
Ако би неко магично смањио удео ЦО2 у ваздуху са 400 ппм на 275 ппм, то би око 15% светске популације осудило на глад. То је више од милијарду људи.
Ц3 биљке би патиле од гладовања ЦО2 са ЦО2 од само 180 ппм - као што је било током леденог доба (Ц3 биљке представљају 90%+ свих биљака)
Погледајте, идите по абецедном слову и погледајте стотине научних студија да бисте разумели шта ЦО2 значи
http://www.co2science.org/data/plant_growth/plantgrowth.php
Професионални трол или аматер. То је једино право питање. Брза претрага открила је да Ларс ради своје на неколико места.
Ево га баца џакове **** у вентилатор.
х**пс://тамино.вордпресс.цом/2011/06/28/скептицс-реал-ор-факе/
Још:
х**пс://јудитхцурри.цом/2011/07/29/цоол-дудес/
Коначно:
х**п://вебцацхе.гооглеусерцонтент.цом/сеарцх?к=цацхе:ФНЛХБбИ4к0гЈ:http://joannenova.com.au/2012/07/dr-paul-bain-replies-about-the-use-of-the-term-denier-in-a-scientific-paper/%2B%22Lars+Per%22+%22global+warming%22&hl=en&gbv=1&ct=clnk
Вероватно аматер са хобијем, али Еккон додатни чекови или путни ваучери за Дениер Цонвентионс могу се појавити у његовом поштанском сандучету за његов добар рад на сајтовима попут ове и оних на линковима.
Не брините о томе Ларс, крава прдећа и метан од фрацкинга ће заситити биосферу ЦО2 као никада раније. Према језгрима узетим са древног глечера на многим тачкама широм света, садашње окружење је најбогатије ЦО2 икада. Твоја поента је смешна. ПС,,Дрвеће удише ЦО2, али не воли глобално загревање, да ли ће се флора прилагодити микроклими довољно брзо да једе довољно ЦО@? или ћемо морати да живимо од барског олоша? Лако решење многи људи умиру, али то је сада људска раса ионако увек престаје, зар не?. Људи умиру. Биљке, добро. Хајде да сви будемо вегани и бринимо о томе.
Имајте на уму да чак и ако би САД добиле рат са Русијом, Кином и Северном Корејом … у ствари цео Азијско-пацифички регион и преузму њихове резерве нафте и гаса…. сва ова нова нафта и гас прво транспортовани у Израел …………. наравно …………. а онда преостало у САД... не би дуго трајало.
ЈОШ ЈЕСУ
ЧЕКАЛО ДО 11 САТА
ДА РАЗМИШАТЕ ШТА ДА РАДИТЕ
КАДА
& НЕ АКО
НАФТА И ГАС НЕСТАЈЕ.
И ево нас коначно виси са стране литице.
* Британија ће забранити нове аутомобиле на дизел и гас 2040 – Тхе Нев Иоур Тимес.
* Француска ће забранити продају дизела и аутомобила до 2040
* Велика Британија се придружила Франсис, опрашта се од аутомобила на фосилна горива до 2040
Француска – биће углавном електрична у року од шест година.
Звучи сјајно, зар не.
Аутомобилима ће бити забрањен улазак у уже градско подручје.
Возићемо бицикле као што то раде у Индији и Азији.
Можда можемо да представимо то романтично возило Азије, рикшу да довуче нашу куповину кући са пијаце.
Магарац би такође могао значајно да се врати.
То би било много нових и занимљивих изговора за кашњење на посао.
Моја дилема је ово….. како ћемо да транспортујемо велику робу као што је храна са села у фабрику до складишта до супермаркета да бисмо могли да одвучемо ствари кући на колицима.
Могући су електрични камиони и аутобуси.
Али одакле ће доћи сва ова струја?
Како забога…………. када имамо нестанке струје ………. јер немамо капацитет да произведемо довољно електричне енергије да напајамо кућну употребу ……… да ли ћемо сав транспортни терет пребацити на снабдевање електричном енергијом наше земље?
Неће више бити ТВ-а што је сигурно... мораће да се жртвују и ТВ и радио ће бити први на удару.
Господине, морам да питам да ли су Цонсортиум Невс једини сајт на интернету који ради за вас. Размотрити ово:
Чак би и тривијална претрага показала да су и електрични возови сасвим „могући“, а колико сам разумео, они су већ дуже време изузетно чести у Европи.
Где набавити струју? Претрага 'највећих фотонапонских електрана' даје приличну листу.
х**пс://ен.википедиа.орг/вики/Лист_оф_пхотоволтаиц_повер_статионс
Њихов учинак је ограничен количином грмља коју сте вољни да користите. Пустиње одједном постају вредне, а локални дивљи живот тешко да уопште смета. Али Порицатељи тачно кажу (они не лажу увек или су у заблуди) да дневно светло није увек доступно због нечега што се зове „ноћ“. За то је доступно много стратегија.
х**пс://ен.википедиа.орг/вики/Грид_енерги_стораге
Батерије су најочигледнији систем, и само постају све бољи. Али има још много тога. И резервне копије попут ветра. Целе САД вероватно неће бити без ветра у било ком тренутку. Синтетичка горива су још једна – то је нешто што су нацисти радили током Другог светског рата, тако да тешко да је то „нова“ технологија.
Да ли сте пили када сте написали овај пост?
Есеји попут овог господина Давидсона МОРАЈУ бити одбачени и троловани од стране Биг Фоссил Фуелс. Задатак није лак, јер иако су људи који запошљавају Велика фосилна горива веома, веома добри, њихов задатак се повећава сваким даном. Екстремно бистри и немилосрдни људи који раде на пословима за БФФ обично су веома способни и способни да манипулишу људима у нижим распонима ИК-а. На њихову несрећу, људи са коефицијентом интелигенције од 85 су – у апсолутном смислу – и сами изузетно бистри бића. У почетку би могли да падну на пропагандисте који говоре углађено, али и сами могу да виде промене. Старији се сећају, као и ми остали, како је било у прошлим деценијама и шта им је ЊИХОВИ деда причао о времену.
И друга питања долазе до изражаја. Порицатељи које је ова нит привукла на исти начин на који су мали ексери привучени магнетом своде се на тврдње да ветар и сунце нису стварно јефтинији од угља/гаса/нафта. Свакодневне вести чине лаж од тога. Пошто сам у Индијани, представићу овај.
Рачун за енергију у Индијани би елиминисао нето мерење, прешао на соларни модел „купи све, продај све“
х**п://мидвестенергиневс.цом/2017/01/24/индиана-енерги-билл-воулд-елиминате-нет-метеринг-мове-то-буи-алл-селл-алл-солар-модел/
Електропривреде дају све од себе да одрже ниво профита тако што дају „допринос“ изабранима
*хоресзаконодавци у Индијанаполису. Тако је у целој нацији, иначе. Чак и релативно скупа производња соларне енергије на крову прети комуналним предузећима, а изгледи за фарме соларних ћелија од хиљаду јутара терају их да упрљају панталоне.У дописима које добијам од своје сопствене електричне компаније налазе се уводници и чланци који ме моле да позовем/напишем Индијанаполис и Вашингтон ДЦ да донесу неке законе који штите њихов тренутни начин пословања.
Пример Порторика је речит.
Порторико: уништена инфраструктура и избегличка криза
Новембар 24, 2017
х**пс://ввв.цоунтерпунцх.орг/2017/11/24/пуерто-рицо-руинед-инфраструцтуре-анд-а-рефугее-црисис/
У том чланку се каже да се са острва на копно већ преселило 130,000 избеглица. Капиталистички систем је потпуно изневерио оне америчке грађане који имају погрешан језик и још више погрешну боју коже. Како ће се, до ђавола, легендарни капиталистички систем носити са милионским избеглицама? Десетине милиона? Стотине милиона.
Једноставан одговор – не може. И двоструко је проклето што је велики допринос климатским променама од самог глобалног загревања.
Закључак: у пакленој смо збрци.
Упс – имао сам отворена два прозора и проверио сам погрешан да бих добио име аутора.
Извините, г. Марсхалл.
:D
Не очекујте ништа од САД или њихових вазалних држава по овом питању. Ниво корупције је превелик. Кина је место одакле ће доћи велики напредак, а због њиховог становништва то је ионако кључ. Ако направе велике помаке, САД неће моћи да спрече развој догађаја као што заиста показују чињенице у чланку.
ЕОМ Мислим да сте можда у праву у вези Кине и ЕУ. Тренутно покушавају да прескоче САД у енергетској технологији, а наши паметни момци не испуњавају изазов. Зашто би уопште зарађивали више новца улажући у Кину? Погледајте на пример ГМ. Умало је банкротирала у САД и потребна му је помоћ у хипотекарном фијаску, док је ГМ Цхина постајао све профитабилнији. Похлепа и капитализам су краљ у САД, а новац је слобода говора, а корпорације су људи. То је стрмоглави курс за катастрофу (Хвала капетану Беефхеарт). Да ли ће нас то довести до тачке самоубиства?.Не знам, можда би требало да питате новог грађанина или недавног имигранта. Чини се да је то сада фокус. Повећајте потражњу за пословним резултатом и нахраните МИЦ. ИВЕ, наша нација, је изгубила начин на који то ништа не показује јасније од Трампа и републиканаца о енергетској политици, али Обама је себе назвао председником гасовода. Демс нису ништа бољи. Чак је и Џери Браун за Биг Оил.
Наравно, није прочитао чланак, а посебно ону важну везу са Лазардом. Порицатељи су или плаћени *хорес или обични Јое Сикпацк људи који живе у свету снова.
Нисам био нимало изненађен огромним трошковима соларне енергије на крову. *Хори и фанатици ће указати на то да „докажу“ да је фотонапон ствар из снова Ал-Горе-а. Шеме Соларног торња могу имати неке употребе у стварном свету у неколико ситуација, али су међу ретким начинима на које велике корпорације могу да уновче алтернативну енергију. Нису ни јефтине.
Када „докази“ које су дали Дениерс долазе са иоутубе-а или Форбеса или Тхе Валл Стреет Јоурнал-а, то је као да израелски пропагандисти позивају на уводнике у неокончаном Нев Иорк Тимесу или Васхингтон Пост-у Џефа Безоса.
Немојте пуцати у гласника јер вам се порука не свиђа. Неки стварни животни трошкови из УК Натионал Грид:
„Документ о националној мрежи, Приступ обновљивој енергији, бави се питањем „балансирања мреже“ како би се добила одговарајућа количина енергије из различитих извора широм Уједињеног Краљевства како би могла да одржава снабдевање купаца.
У њему се наводи да би енергија ветра могла да кошта „300 – 800 фунти по мегават сату (МВХ) у поређењу са конвенционалном производњом по 23 фунти по МВХ“.
https://www.express.co.uk/news/uk/140456/250bn-The-real-cost-of-wind-power
Слични подаци могу се наћи у студијама у Немачкој, Данској, Холандији. Будите барем добро информисани.
Ах, многи укуси и боје људских рефлексија о човеку изазвале су климатске промене! Занимљиво, посебно на овим страницама.
Али чини се да ниједан од ових коментара не разматра озбиљно потенцијал да овај проблем изазове наше скоро изумирање. Занимљив пропуст у светлу склоности људи да игноришу или поричу постојање непријатне стварности. Можда су досадашњи коментари попут многих различитих мелодија које неко звижди док ноћу жури поред гробља избегнутих очију?
Пошто сам годинама радио са другима на проналажењу начина да натерам људе да погледају разне смртоносне сценарије који се одвијају пред њиховим неразумљивим очима, далеко сам од тога да се наивно надам да ће људи изненада изаћи из свог транса и суочити се са садашњом светском реалношћу и сигурношћу у блиској будућности . Ау цонтраире.
Можда губим време покушавајући да кажем људима да гледају оно што су одлучни да не виде? Тант пис! Изгледа да сам осуђен да будем гласник без портфеља и плате. Куел доммаге – маис ц'ест ла вие………….
Мике К, чини се да је већ готова ствар, али не брините о ономе што не можете да контролишете. Човек увек може да оде у подземље у мањем броју и да узгаја храну у високим зградама користећи нуклеарне бомбе као технологију моста неколико стотина година, а ми можемо да направимо ракете за момке и девојке као што су Муск и други милијардери да одлете на Марс. Биће сјајно забавно и даће људима осећај сврхе. Због тога су постојале легенде као што је Пиед Пипер из Хамела који води леминге преко литице. (Или су то била деца) Зашто Књига Откровења Књига Хопија и друге есхатолошке расправе предвиђају апокалипсу. . Можда ће ствари успети, али за сада су лудаци сигурно задужени за азил. Срећно, промена је можда на помолу, али боље је да не пропустимо шансу ако је добијемо. Мир.
Свако ко овде подржава климатске промене, УСУЂУЈЕМ СЕ да логично објасните ова два чланка:
Како влада изокреће климатску статистику
Бивши подсекретар Обаминог одељења за енергетику Стивен Кунин о томе како бирократе врте научне податке.
h**p://www.wsj.com/video/opinion-journal-how-government-twists-climate-statistics/80027CBC-2C36-4930-AB0B-9C3344B6E199.html
Својим речима: Климатски алармисти разоткривају своју „науку“
h**ps://www.forbes.com/sites/larrybell/2013/02/05/in-their-own-words-climate-alarmists-debunk-their-science/#1ad5a19968a3
*И за добру меру, баш као што не извештавају о рекордима урагана после 1980-их, захваљујући видео снимку Стива Кунина изнад, ево шта раде са подацима Арктичког леда:
НОАА: Скривање критичних података о леду на Арктичком мору
х**пс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=нИЕГо8Е9с_8
Има ли оних који узимају? Кладим се да не можеш.
ЈБ-ова поента је добро схваћена, комплетни трошкови у свим категоријама трошкова свих облика енергије су од суштинског значаја за рационално поређење и анализу трендова. Једна категорија трошкова која се ретко рачуна је трошак монопола; то су ти трошкови, повезани са патентима које држи или добија мали проналазач и који се продају за кикирики монополу великог момка. Да нема трошкова патената, трошкова ауторских права, трошкова моћи против монопола против конкуренције како би онда изгледали трендови?
Ретко се може видети цену ових монополских технологија, званих патенти, за наше друштво. Ја измишљам технологију, делимично финансирану субвенцијама, грантовима или институционалним финансирањем, патентирам је, а Б је купује за кикирики, што је за мене још увек било много новца, а Л онда наплаћује свима у индустрији коришћење технологије Л није измислио: како тај трошак треба приказати на трендовима или у трошковима ставке? Дакле, патенти који истичу треба узети у обзир у трендовима. Ако би политичари били заинтересовани да смање трошкове енергије, смањили би век трајања патената у фотоници на мање од две године.
Пре отприлике две године видео сам британску студију која је анализирала трошкове патената за друштво; монополски трошкови били су астрономски делови (%) укупне цене многих, много ствари. Патенти чине да најсиромашнији чланови нашег друштва субвенционишу оне који су већ најбогатији јер су имали капитал, субвенције или шта год да поседују патентиране технологије.
Ови Лазардови бројеви су веома оптимистични, на ивици да се назову научном фантастиком. Такође, запамтите да Лазард има велики економски интерес за покретање нових послова. Њихови бројеви ветротурбина од 30$-60$/Мвх су у стварном животу око 400$/Мвх као што је документовано од неколико универзитета који немају економски интерес у овим инвестицијама.
Ако видите колики су стварни трошкови електричне енергије у мрежи у Данској и Немачкој која је много инвестирала у ветар, чак 400$ делује оптимистично. Зашто људи који гурају ове планове барем не могу бити стварни у вези са овим бројевима? Знам да морамо да сачувамо фосилна горива, али људи би требало да буду у стању да доносе информисане одлуке на основу СТВАРНИХ бројева.
Али претпостављам да је ово оно што је план; сакрити стварну цену. Запамтите, струја у Данској/Немачкој је 2-3 пута скупља него другде у Европи. ИЕ, крајњи корисници плаћају стварну цену ових полиса.
Да, сипати све више новца у огромне црне рупе је идиотизам.
Постоји разлог зашто је Кина толико инсистирала да САД остану у Париском споразуму.
Да ли користите паи~пал налог.. у случају да то чините, можете зарадити додатних 650 недељно на свој рачун радећи код куће неколико сати сваког дана, погледајте овај сајт
.??????О ОПЕН~ЈОБ~СТАРТ
Тако ми је драго што видим да људи узимају конзорцијум у задатак да прогурају ове приче, а да не резервишу ни најмањи степен скептицизма за такозвани став консензуса. Ово је права срамота и нажалост служи нафтоархији која је водила оптужбу за отуђивање, у намери да пренесу свој монопол на продају ових угљичних попуста кроз цркву капа и трговине. Морис Стронг из УН-а био је Рокфелеров човек за нафту и, незгодно, решење за ову измишљену кризу, шема капа и трговине коју је рекламирао неумољиви АлГор, носи прљаве отиске прстију одвратног Кена Леја. Слатки снови децо
Јасно је да др К и Мике К нису на истој страни. Мислим да господине Вилсоне, можда ћете открити да су ратови за контролу нафтног гаса широм света поставили глобално човечанство у потрагу за дизајном типа друштва које може да оствари визију др К. Подела света на тимове, зване националне државе, и именовање најкорумпиранијих који се могу наћи у тиму, није добро служило човечанству.
Нова реч је пораст температуре за најмање 3.5 степена до краја века. Ако свет брзо постане стварно озбиљан, а неће, светска температура ће и даље расти, морски лед ће се отопити и ЦО2 ће се ослобађати из тундре у Сибиру док се пермафрост топи што погоршава вишак угљеника у атмосфери. Померања у локалне микроклиме су неизбежне (У СФ Цхроницле данас постоји добар чланак о калифорнијском систему капа и трговине.) Тржиште мења ствари, али не довољно брзо и Париски споразуми нису довољно јаки или примењиви без чврстих циљева за највеће загађиваче (САД и Кина). Трамп не помаже, али није крив за оно што се дешава. Ово траје већ много деценија. Ако сте стари колико и ја, можете се сетити и председника Џимија Картера и тадашњег гувернера Калифорније Џерија Брауна који су се појавили на националној телевизији и изјавили да Сједињене Државе морају да се одмакну од фосилних горива и развију обновљиве изворе енергије како би спречиле будућу климу криза због „Ефекта стаклене баште“. То је било пре 40 година.
Будите веган и возите шта год желите.
Молимо погледајте следеће везе и објасните ми како ће вам то што сте веган омогућити да „возите оно што желите“. Мислим да ћете видети заједничку тему.
https://www.epa.gov/ghgemissions/sources-greenhouse-gas-emissions
https://www.epa.gov/ghgemissions/sources-greenhouse-gas-emissions
Обавезно прочитајте делове о компензацији угљеника у пољопривредној индустрији.
http://www.ucsusa.org/global_warming/science_and_impacts/science/largest-producers-industrial-carbon-emissions.html#.WhnoumKIaEc
https://www.sciencealert.com/these-100-companies-are-to-blame-for-71-of-the-world-s-greenhouse-gas-emissions
https://www.google.com/amp/s/www.vox.com/platform/amp/2016/6/13/11911798/emissions-electricity-versus-transportation
Толико наших глобалних проблема може се решити нечињењем. Не јести говедину, не бавити се репродуктивним сексом, не учествовати у ратовима или борити се у њима, не упуштати се у претјерана путовања, не куповати високотехнолошке предмете. Одрживи свет који тражимо углавном зависи од одузимања, а не од сабирања. Треба нам мање не више. Примарна препрека миру је наша зависност од више него што нам је заиста потребно – што се грубо показује у моралној изопачености и лудој похлепи оних на врху наше друштвене пирамиде бесконачних и никад задовољених жеља.
Договорено. Све док појединци/друштва/цивилизације/империје настављају да теже 'расту' ми смо фубар.
То је као што је Донелла Меадовс тврдила у Тхинкинг ин Системс: „...јасна тачка полуге: раст. Не само раст становништва, већ и економски раст. Раст има трошкове као и користи, а ми обично не рачунамо трошкове – међу којима су сиромаштво и глад, уништавање животне средине и тако даље – целу листу проблема које покушавамо да решимо растом! Оно што је потребно је много спорији раст, веома различите врсте раста, ау неким случајевима никакав раст или негативан раст. Светски лидери су исправно фиксирани на раст као одговор на све проблеме, али гурају свом снагом у погрешном правцу... тачке полуге често нису интуитивне. Или ако јесу, ми пречесто користимо назадне, систематски погоршавајући проблеме које покушавамо да решимо.”
Баш тако! Стационарни капитализам можда постоји, али никада нисам чуо за такву верзију. Пишући без референци и из главе, зар капитализам није заиста кренуо открићем огромних и удаљених земаља у којима би супериорно европско наоружање и супериорне европске болести могле да приморају домороце да пошаљу локалне ресурсе назад у Европу, умру или и једно и друго? Ројеви досељеника са тим супериорним оружјем и који носе смртоносне болести или су пронашли – или брзо створили – празне земље. Протеклих неколико векова стратегија „раста“ је функционисала, иако увек на нечији рачун.
Игра је готова, али „економисти“ још увек покушавају да оправдају своје постојање предвиђањима о „36,000 Дов“, или како ће Трицкле Довн ипак функционисати ако сви држимо уста како треба. Ова друга шема је управо у овом тренутку пред Конгресом САД и представља очајнички покушај Супер богатих да исишу још више богатства од мене и оних попут мене како би повећали своју моћ и славу. Никада нема довољно „раста“. Након што сви живимо у беди, они би наставили да се боре једни са другима да постану Краљ планине.
Те психопате већ мисле да су имуне на природне законе. Из нечега што сам објавио раније ове године на х**пс://цонсортиумневс.цом/2017/03/05/глобал-вармингс-тхреат-то-трумпс-мар-а-ларго/
Богате копилад једноставно више није брига. Ако Земља умре од хаоса климатских промена, они планирају да оду. До орбиталних станишта. У колонију на Месецу. У колонију на Марсу. Заиста их није брига, а то је наслеђе капитализма раста на крају игре.
Одавно смо били условљени да будемо оно што јесмо животињска врста. Када бисмо уклонили све наше високотехнолошке ствари, свет би постао пун дивних кутија за корпе. Негде је спроведена студија у којој су тинејџери били лишени својих телефона, иПад-а и друге електронске гвожђаре на десетак дана и откривено је на крају експеримента да су сви показивали изражене знаке узнемирености јер су неки из групе заиста имали да изађе са суђења пре његовог завршетка. Једном сам био са једном младом особом, која је кренула на дуго путовање возом и изненада схватила да је заборавила телефон, потпуно је побеснела и хтела је да активира систем за хитно заустављање воза. Плакала је и плакала током целог путовања и била је у стању крајње невоље када смо стигли на одредиште. Твоје идеје су вредне, Мике, али немају шансе да постану стварност.
Највећа субвенција далеко је војни буџет који подржава нафтну индустрију.
Индустрија говедине је такође огроман извор ЦО2 у атмосфери. Амазонска шума се углавном уништава крчењем земљишта за соју за исхрану говедине.
„Амазонска шума се углавном уништава крчењем земљишта за соју за храњење говедине.
Ово ме насмеје наглас. Чини се да је недостатак чињеница и способност размишљања заједничка карактеристика „правих верника“.
Да не спомињемо емитовани метан и колосалну количину воде која се користи у узгоју животиња за храну.
Ја сам атмосферски/океански научник на докторском нивоу са МБА, тако да ћу изнети свој случај. Ево га:
60% загревања у тропосфери (део атмосферског утицаја човека) долази од водене паре – не од ЦО2 еквивалента (нпр. метан, азот-оксид и угљен-диоксид). ММФ је недавно објавио документ у којем се наводи да за смањење еквивалента ЦО2 да би се одржала глобална температура свет мора потрошити 700 милијарди долара годишње на програме чисте енергије и друге механизме за чишћење потрошње фосилних горива.
Међутим, НИГДЈЕ, чак ни са Међувладиним панелом за климатске промјене, нису разматрана улога инфраструктуре и начин на који раст албеда и становништва утиче на температуру планете. Термодинамика диктира да што је више људи потребно је више енергије. Што је више паркинга покривених асфалтом, то се више енергије апсорбује и више енергије се преноси испод земље (јер се сва апсорбована енергија не емитује у атмосферу 100%), више људи и више инфраструктуре за подршку тим људима = више воде – помислите на Вегас, базене и фонтане и тушеве, кување у ресторанима итд.
Ових 700 милијарди долара до 2030. године које ММФ избацује неће донети ништа добро. Чак и ако потрошимо новац, ако становништво настави да расте, планета ће се и даље загрејати. Једини разлог за ово је смањење закисељавања океана - тако да океани могу да секвестрирају више угљен-диоксида како бисмо сви могли да дишемо.
Дакле, моја препорука је следећа. Време је да „лидери“ света (а ја користим израз „лидер“ са гримасом) да ураде једину ствар која ће обезбедити одржавање температуре. Ослободите се бескућништва и сиромаштва и обезбедите свима основни животни стандард, а да притом ограничите богатство елите. То је једини начин да се осигура опстанак ове биљке. Елита је проблем. Они, и њихове глупе идеје, воле ову глупост о еквиваленту угљеника док силују сиротињу света МОРАЈУ ПРЕСТАТИ!
Ублажавање ЦО2 еквивалента неће зауставити глобално загревање. Ово је проблем вођен похлепом и моћи и једини начин да се то заустави је да се подигне животни стандард и да се женама и мушкарцима широм света понуде једнака права и достојанство – достојанство на чијем уништавању елита свакодневно ради.
Истина је да би најбоље решење (а можда и једино) била свеобухватна револуција у целој нашој култури, и заиста, наша идеја о томе шта значи бити човек, али да бисмо купили време да извршимо такве велике промене, можда би требало фокусирати се на изводљиве поправке за одређене аспекте нашег укупног цивилизацијског нереда.
Највећи раст становништва је у земљама 3. света. Зашто тако брзо расту? Зато што немају довољно да живе, али довољно да не умру. Праве бебе преко беба да надокнаде своје сиромаштво. У развијеним земљама не расте много становништва.
Па шта је решење? „Дај“ (заправо нека коначно развију сопствену економију, што у неким случајевима једноставно није могуће због њихове културе) тим јадним људима више па ће и њихов пораст становништва пасти? Дајте им мање па ће умрети? Да ли то воли Кину и потпуно забрља друштво, масовно ствара перверзњаке, масовна убијања девојака и тера мушкарце у самоубиство јер не могу да нађу жену?
Не постоји лако решење. И лицемерје на ову тему (људи изазивају „глобално загревање“, а ми смо против тога да буде мање људи) показује да сте насели на лаж. Није да очекујем да то коначно схватиш након твојих пропагандистичких ботовских фанатичних постова овде о томе.
„Међутим, НИГДЈЕ, чак ни са Међувладиним панелом за климатске промјене, нису разматрана улога инфраструктуре и како албедо и раст становништва утичу на температуру планете.”…то је имплицитно!
Доктор….стварно, а ти си ово написао.
Атмосферски/океански научник докторског нивоа са МБА? Заиста.
Диспаритет између језика који користите, наивности реченице и садржаја и колико је различит од знања предмета и језика који су потребни за стицање доктората, чини ваше преваријације транспарентним! Тужно заиста!
Нема ни референци. Као што сте рекли, тужно.
Ево једне референце од Форбес Цонтрибуторс:
https://www.forbes.com/sites/alexepstein/2015/01/06/97-of-climate-scientists-agree-is-100-wrong/#26c2b0b13f9f
Ово наравно ни на који начин није доказ било чега, само показује да је истина сложенија него што већина људи мисли.
Свађати се око овог броја значи прихватити црвену харингу. Приметно је да нико из ГВПФ-а или ФОРБЕС-а или било које друге организације не може да противречи принципу колективних студија, тј.
„1) У зависности од тога како тачно мерите консензус стручњака, негде између 90% и 100% се слаже да су људи одговорни за климатске промене, при чему је већина наших студија пронашла 97% консензуса међу научницима који објављују климу.
2) Што је већа експертиза за климу међу испитаницима, већи је консензус о глобалном загревању изазваном људским факторима. ”
Све остало је гњида на периферији! Не постоји контра-чињеница за 97%.
Све организације које покушавају да изаберу ивице робусне статистичке анализе науке углавном су финансиране од стране странака повезаних са индустријом фосилних горива.
Научници који снимају шта се дешава нашој планети долазе са наше планете. Они представљају много различитих организација и не могу се сви оптужити за лажни аргумент финансирања.
Епстеин, који је написао ваш чланак у Форбсу, финансира Цато институт и либертаријанац. Он нема научну позадину, није објављена истраживања у науци и као БА у филозофији. Па, то је скоро то за мене, када филозофи почну да се баве стварним светом науке.
Очито лажем, стари порицатељски трик. Ја сам самопоуздани геније и добитник Нобелове награде…
Нема потребе за ад-хоминем аргументом. Барем покушајте да аргументујете да је погрешио.
Не побољшавате ситуацију. Људи читају његов и твој текст, а он излази као бољи човек.
Зато се охлади.
Ја сам савршено кул. Али зваћу људе који очигледно лажу. Проблем са употребом ЦО2 је директно повезан са растом становништва. То би знао свако ко има иоле интелигенције. Да је становништво планете било као пре 200 година, онда то није проблем. Да би ушао у дебату и искористио апел на ауторитет, прво са смешним именом (Др К), а затим дао крајње неинтелигентну и погрешну изјаву као што је он урадио, док тврди да је научник, треба позвати. Био би будала да верујеш у оно што је објавила ова особа.
У сваком случају, овај чланак није баш о томе. Да би ствари биле чисте, не желим да зовете „порицатељ“. Знам да је ЦО2 стакленички гас. Истичем да су прави трошкови обновљиве енергије високи и да људи то треба да поштују. Много је података из европских земаља, а трошкови струје су све већи.
Необионоза – НИГДЕ у извештају ИПЦЦ-а нема информација о преносу топлоте испод земље због инфраструктуре. Албедо мерења су УВЕК приказана за поновно зрачење у атмосферу – НЕ на подконструкције. НИГДЈЕ се не налазе термодинамички прорачуни о улози становништва у инфраструктурним промјенама под земљом изазваним урбаним топлотним острвима.
Океани се хладе. Кјото протокол наводи САМО 6 врста еквивалентних ЦО2 – а водена пара НИЈЕ ЈЕДНА ОД ЊИХ.
Ако мислите да је добра идеја да ММФ троши 700 милијарди долара годишње до 2030. и ако мислите да ће то помоћи глобалном загревању, онда се варате. Једини начин да се смањи глобално загревање је да научници признају да је тренутна теорија погрешна. Врсте еквивалентне ЦО2 нису одговорне за глобално загревање. Термодинамика је разлог, а термодинамика налаже да је загревање повезано са растом становништва и променама албеда и коришћења земљишта. Није ЦО2 еквивалентна врста.
Научници који воде моделе користили су погрешне податке - као што је вода на броду да би доказали да се океан загрева - ово је погрешна наука.
Можда би уместо критиковања требало да прочитате више о томе како се подаци користе – уместо да будете бот који прати „лаж о климатским променама“ удицу и потапање.
Желите референце - пробајте ове... и питајте Јудитх Цурри зашто је напустила Георгиа Тецх.
https://judithcurry.com/
https://science.house.gov/news/press-releases/former-noaa-scientist-confirms-colleagues-manipulated-climate-records
Или урадите неко истраживање о томе како су Немачка и друге државе виделе да њихови трошкови за енергију расту због проблема са обновљивом енергијом:
http://www.businessinsider.com/geopolitics-of-renewable-energy-2017-11
Завршио сам са либералним ботовима који не разумеју науку нити како се то ради. Радио сам то 20 година и радио сам у свету климатских промена 10 година. Али не више. Нећу гледати како владе широм света терају људе у сиромаштво и убијају милионе док обрађују податке.
Елита покушава да уништи цивилизације и идиоти који без сумње следе елитну логику дозвољавају да се ово зло настави.
Али ја не. Зато критикујте све што желите. Све сам то већ чуо, а такође и моје колеге – због чега више не радимо у демонској рупи која је академска наука.
Др К – Ви дефинитивно не пишете као високообразована особа, тако да сумњам у ваше тврдње. Или сте можда прескочили те часове.
У сваком случају, океани су преузели већину топлоте, у односу на паркинге и остало. Не можете очекивати да ће океани издвојити „више угљеника“ осим ако прво не смањите постојеће закисељавање. Како предлажете да се то уради?
И остали твоји аргументи су прилично уједначени. Бескућништво није проблем емисије угљеника, у ствари, они имају најмањи угљични отисак од свих. А онда сте „елитни“ коментари доказују ваше ниско образовање. Богати имају већи угљенични отисак од осталих, али је у ствари пољопривреда најгора. Које сте очигледно изабрали да игноришете, или чак ни не знате.
Становништво је огроман проблем, а технолошка друштва стварају горе нивое загађења, потрошње ресурса и емисија са којима се треба бавити. Седите овде испред тастатуре, што доказује да сте и ви међу „богатима“ и да имате велики угљенични отисак. Ваше друштво је криво, заједно са свима у њему (укључујући и мене) за неравнотежу у свету сиромаштва, емисија и загађења. Како живимо. Оно што очекујемо. Оно што настављамо да захтевамо. Наш угљенични отисак је огроман.
И сада нема „заустављања глобалног загревања“. И на језику који ћете чак и ви разумети: „Па, дух! Зато се стално загрева”.
Своди се на неке једноставне појмове, превише људи који очекују превише ресурса које индустрија и бизнис у великој мери искоришћавају покушавајући да остваре превише профита. Раст је сада проклетство људског (и планетарног) опстанка.
Људи су изградили неодрживо друштво и покушавају да иновирају свој излаз из ове невоље. Неће функционисати, јер наставља да погоршава неравнотежу својствену цивилизацији, и цивилизацији наспрам природе или природног света. Иначе је позната и као физика и биологија. Не можете изградити технолошко друштво са високим захтевима за енергијом и ресурсима, а да не зезнете планету, а да притом не контролишете људску похлепу и становништво. Дакле, сада морате да решите и идеологију. Сретно са тим.
Не треба нам више, него мање. Људима није „потребно“ високо напредно друштво које у великој мери зависи од енергије и ресурса, али то је оно што смо ми изградили. Не можемо ни ово дати свима, а да не погоршамо ствари. Тако да ћемо пропасти док се трудимо, све теже и теже, чинећи то све горе и горе.
Ако заиста подржавате једнакост, онда прво морате схватити основе.
Мислим да би своју последњу реченицу требало да примениш на себе, ЈР.
Да ли је ЦО2 који је произвео човек значајан узрок тренутног загревања? Да ли знамо? Имате ли икакву идеју о томе од чега се заправо састоји наука која имплицира ЦО2 које је направио човјек као значајан фактор?
Извините, али уопште не звучите упућено у ову тему.
Непосредно пре него што овај момак оде на моју листу „без одговора“, желим да људи пажљиво проуче централни пасус његовог поста. Објављивање на овом нивоу незнања захтева посебну врсту „петље“. Или жеља за лаком зарадом од оних попут Еккона.
Да, то је излаз из незгодног питања, зар не? Зар ти не смета што цар нема одећу?
ЈР – још један необавештен коментар. Подаци подржавају теорију да они са мање економских ресурса уништавају окружење брже од оних са умереним средствима – то се зове Кузнетсова крива – можда никада нисте чули за њу.
Такође би закисељавање океана било делимично ублажено ако би становништво престало да расте тако брзо – како то учинити? Обезбеђујете једнакост – посебно женама – тако да оне не зависе од мушкараца за подршку – што доводи до мањег рађања деце.
Када мушкарци контролишу жене, жене имају више деце – то је чињеница широм света – или сте можда пропустили те часове.
Океан издваја угљеник. Због тога је ниво кисеоника у атмосфери 21%. Океан се сада хлади - не загрева. А океанска термохалинска циркулација је одговорна за пренос топлоте широм света.
Проблем са климатским моделима је што они не узимају у обзир утицај промене коришћења земљишта и пренос топлоте испод земље. Они такође не узимају у обзир промене у вези Сунце/Земља и промену геотермалне енергије.
Али ви верујете у оно у шта желите да верујете – као и остатак масе испраног мозга.
Можда је важно разоткрити ове хакове, али разговори са њима су немогући, јер им је „истина“ прилично бесмислена. Погледајте прву тврдњу динглеа:
Ова особа касније каже "Океан се сада хлади - не загрева." Он не разуме ни основе! Образован хак би рекао да је ово нека врста „природног“ или „цикличног“ догађаја, а не потпуног порицања.
Затим се уводи ретко чује научна „чињеница”.
Веома образована особа која се специјализује за ове „ствари“ не може ни да назове Билли клуб у коме се љуља. То што он не познаје „Кузњецову криву” није „еколошка Кузњецова крива (ЕКЦ)” довољно говори о његовој „стручности”. Протраћио сам неко време тражећи ово друго и нашао ово:
х**п://ввв.стеадистате.орг/вп-цонтент/уплоадс/Стерн_КузнетсЦурве.пдф
Ционистички пропагандисти бескрајно бацају џакове са **** на вентилатор. У интересу Еккона и других компанија за велика фосилна горива да ураде исто. С обзиром на то колико лоше пише овај момак, он је вероватно енергични били боб од Дениера. Како другачије особа може објаснити научну брбљавост овако:
Зацхари – Ја сам научник на нивоу доктора наука са МБА и не, не могу да вас образујем на поштанском одбору. Оно што ја говорим је чињеница. Проблем који имам је покушај да објасним ствари људима без основног разумевања информација.
па одустајем. Веруј шта хоћеш.
А ја сам жена. Није човек!
Импресиониран сам др. К, хвала вам на искреном ставу. За борбу против ЦАГВ-а потребно је много храбрости, посебно као научник докторат атмосферског/океанског нивоа!
Хвала вам!
Шта је са пољопривредом животиња? Прочитао сам да производи више гасова стаклене баште него сав транспорт заједно.
1960. године светска популација је износила 4 милијарде, а данас 7 милијарди.
Све док питање становништва не буде препознато као фактор „глобалног загревања“, заговорници разних „решења“ се не могу схватити озбиљно…
Пренасељеност је један од наших главних критичних проблема, али не отклања други кључни проблем климатских промјена. Ови проблеми су наравно повезани, али се могу и независно мењати на боље. Рећи да морамо да се бавимо популацијом пре него што можемо да утичемо на климатске промене је нетачно.
Када мочвара пошаље једног од својих мочварних пацова у овалну канцеларију, шта очекујете? Свака позиција у кабинету је попуњена крокодилом из исте мочваре. Та мочварна створења укидају законе на начин који угрожава планету и њене становнике. Предлажем да добијемо Муллерсову службу за уклањање амина из мочваре да изађе и убрза уклањање ових предатора и штеточина.
Осим што је Муеллер један од највећих мочварних створења од свих њих. Овај тип је један од најзлијих становника нашег света – није изненађење за шефа тајне полиције. Демократе откривају своје право лице бирајући га за свог убицу Трампа.
Шта су 'емисије угљеника'? Барем схватите ово како треба, ЦО2. Без ЦО2 не бисмо били живи. Све је ово потпуно смеће. НЕМА научних доказа који повезују ЦО2 са повишеним температурама. Све повећане просечне температуре током прошлог века су последица благог повећања зимских и ноћних температура. Максималне температуре су у благом паду.
Поменута енергетска економија је „измишљена“. Најефикаснији копнени ветрогенератор је двоструко скупљи у МВх него нови ЦЦГТ и нова електрана на угаљ. Због тога Кина и Индија тренутно планирају и граде преко 1000 нових термоелектрана на угаљ. Поред тога, постројење за обновљиве изворе енергије није чврсто, не пружа подршку систему и треба му најмање еквивалентни МВх производње на фосилна горива као резерва.
Склон сам да се сложим са тобом, Џиме, иако немам довољно научног духа да бих заиста донео здраву процену. Чини ми се да се сећам да је цео свет био спреман за ирачко оружје за масовно уништење, али се то није показало тачним. Иако мислим да се порота још увек не бави глобалним загревањем изазваним човеком, не видим никакву штету у томе да појединци купују сопствене соларне панеле како би смањили трошкове сопствених рачуна за струју. Може бити да огроман пораст светске популације и свих материјала и меса итд. који једу такође доприноси. Очигледан начин за решавање глобалног загревања, ако тако нешто постоји, био би драстично смањење светске популације људи који пустоше Земљу највећим делом њених ресурса.
Покушајте да се информишете од праве науке Џоне, без тога ваше мишљење нема смисла. Научни жири није „напољу“. на овом. Антропогено глобално загревање је чврста научна чињеница, поткрепљена истраживањима која се спроводе годинама.
Пио си превише климатских промена коолаид Јим. Поништавате огроман консензус светских научника.
Саветујем вам да истражите тај „консензус“. То је превара као и остатак ове теме. Тачније, тих 97% је била очигледна превара.
Мајк, „консензус“ научника је веровао да је свет раван. Ништа није опасније од групног размишљања који дивља. Аргумент „научног консензуса“ у овом случају је био лаж. Док не објасните како коцке леда могу да прокључају воду, а минус 50Ц ЦО2 у тропосфери може да загреје земљу од плус 17Ц, у просеку, онда преовладава други закон термодинамике и теорија повратног зрачења о „ефекту стаклене баште” је гора од „ненаучне ”. Срамота је расипање драгоцјеног новца, ресурса и политичког капитала на политички и похлепно мотивисану превару, која би се много боље могла потрошити на рјешавање стварних климатских криза које се могу примијенити као што је загађење наших језера, ријека и океана и уништавање станишта. Што се тиче економије производње енергије, Џим је потпуно у праву.
Заправо, никада није постојало време када је консензус „научника“ веровао да је свет раван. Још у старој Грчкој „образовани“ су имали прилично добру идеју да је земља сфера. Учинили су то због алата забележених посматрања и примене разума и принципа геометрије. Много касније дошла је научна револуција и развој модерне науке, комуникација и ригорозне методологије.
Лари, дакле оно што кажеш је да су научници веровали да је свет раван (у шта нисам сигуран) све док нису откривени докази који показују супротно. Дакле, могло би се претпоставити да би, ако постоје значајни докази да климатске промене нису изазване људским фактором, поново променили своје гледиште. Али нису јер нема таквих доказа. Управо сте навели да верујете да постоји. Због тога морамо да поништимо Цитизенс Унитед. Без обзира на то шта је ваш проблем, Америка нуди јединствену прилику за неколико великих каматара да купе политичаре и тако контролишу политику или у најмању руку натерају политичаре да избаце своју лажну „науку“. Баш као што је то учинио велики дуван, они могу да искористе своје богатство да убаце довољно дезинформација да натерају људе да помисле да нема консензуса или да консензус није битан или (попуните празнину било којим псеудо интелектуалним брбљањем које желите). МЕЂУ НАУЧНИЦИМА О ОВОМ НЕ ВОДИ НИКАКВЕ ДЕБАТЕ. Еккон Мобил је знао да фосилна горива изазивају климатске промене, због чега су потрошили толико новца да потисну науку. САД су једина земља у којој се уопште расправља о дебати, а не случајно и једина велика земља која није потписала Париски споразум. Лако је бити фрустрирани порицатељима, али морамо запамтити да су они жртве намерне кампање дезинформисања јавности таман толико да се милијарде приливају колико год могу. Као и велики дуван, велика нафта/угаљ знају да не могу заувек потиснути истину.
Да ли су вам коцкице леда прокључале мозак?
„Службена наука“ је оксиморон. Најбољи доказ да постоји нешто сумњиво у климатским променама је чињеница да је научни скептицизам толико оцрњен. Консензус је измишљен.
Прочитајте ово, пратите линкове. Ако томе приступите отвореног ума чуваног здравим скептицизмом, видећете да постоји у најмању руку скривени план који је изопачио било шта што личи на истину.
http://www.freecriticalthinking.org/climate-change/936-keeping-the-climate-gravy-train-on-the-rails-2
Брига о животној средини треба да буде приоритет свих. Мислим да је чиста енергија једноставна, али фокус на ЦО2 је рекет.
Отишао сам до ваше везе и разговарали су о томе како је ИПЦЦ Резиме за креаторе политике (СПМ) био подложан политичком утицају због „трговине коњима“ иза кулиса, што је довело до тога да СПМ не одражава стварну науку толико колико промовише одређене (политичке) агенде — у овом случају се тврди да СПМ подржава закључак АГВ-а упркос наводним доказима о супротном. Учинило ми се смешно, с обзиром да сам чуо да је тачно супротно. Из онога што сам прочитао у прошлости из различитих извора је да да, „трговање коњима“ се наставља, али да је притисак у потпуно супротном смеру – тј. притисак је да се разводни стварна наука како би предвиђања изгледала мање страшне и поткопавају хитност акција које се намећу креаторима политике. Због тога се чини да су догађаји на терену превазишли пројекције.
Још једна ствар која има тенденцију да подрива вашу теорију да научни консензус заправо не подржава закључак АГВ-а је чињеница да су постојале бројне анкете и истраживања научника и њиховог рада који указују на супротно. Једна од импресивнијих студија била је рецензирана анкета коју је спровела Скептицал Сциенце у којој су испитали преко 12,000 рецензираних сажетака у периоду од 10 година и дошли до закључка да подржава консензус од 97%. Даље, наставили су слањем е-поште научницима ауторима и замолили их да оцене своје радове, поново су дошли до истог закључка о консензусу од 97%.
Цела тема је политичка и економска. Није научна. И тако видимо много корупције, лажи, лицемерја и превара.
Осећам се изданим од науке због оваквог понашања. Мислио сам да је велика већина научника објективна, отпорна на корупцију. Али ту смо. Као у 1400-им.
Са лажним огорчењем узвикнете „без ЦО2 не бисмо били живи“.
Као што је дебата о томе да ли би нас ЦО2 отровао или не. За вашу информацију, преживели смо и напредовали са ЦО2 на 275 ппм. Представите сламнате људе, очигледно морате, али опростите што смо вас позвали на то.
Сада за вашу преосталу ненаучну каљужу.
„НЕМА научних доказа који повезују ЦО2 са повишеним температурама“…..стварно!
Царл Акел Аррхениус вам је очигледно избегао. Чини се да нисте потпуно свесни сателитских података који јасно показују повећану апсорпцију зрачења на таласној дужини коју апсорбује ЦО2. Чини се да сте потпуно неупућени у радијацију мерено на површини земље.
Следећа конволуција науке је „Све повећане просечне температуре током прошлог века су последица благог повећања зимских и ноћних температура.“
Имате ли и најмањи траг шта је потребно за конструисање интелигентног аргумента. Управо сте нас обавестили да је загревање последица загревања. ” Све повећане просечне температуре током прошлог века су последица благог повећања зимских и ноћних температура. ” Заиста Ајнштајн, ово је глупост најгоре врсте?
„Максималне температуре су се благо смањиле. – Из које си мрачне рупе извукао ово ђубре?
Брзина којом су максималне температуре оборене током последњих неколико деценија далеко надмашује стопу рекорда минималне температуре.
https://www.ncdc.noaa.gov/monitoring-content/temp-and-precip/nClimDiv-climatologies/tmax-tmin-ts.png
Ви сте добар пример за Дуннинг-Кругеров ефекат!
Џиме – ти једноставно понављаш исти идиотизам као и сви твоји сународници. Постоји много информација о томе како Ц02 загрева земљу, океане и ваздух. Такође изазива закисељавање, што помаже у смањењу критичних елемената у ланцу исхране. Али то већ знате, само одбијате да прихватите научну чињеницу. Највероватније, више волите да наставите да прихватате древне списе неуких људи као свој бастион истине. Што се тиче просечних температура, потребно је око четири секунде да се пронађу пратећи графикони и научни подаци који показују да да, оне настављају да расту, поред емисија Ц02. Кина и Индија граде угаљ зато што могу, а ви намерно покушавате да погрешно прочитате и пријавите стварне чињенице само вас чини да изгледате као још један идиот. Који си ти. Или фосилно гориво. Иста ствар. Али оно што је права мистерија је зашто се уопште трудите да објављујете такву клопку? Шта се надате да ћете добити? Попут оних древних речи магије и мистерије, свет је кренуо даље. Зашто ниси?
1. Урадите математику: Наука о климатским променама:
https://www.youtube.com/watch?v=HEpbYGZKrC4
2. Еккон је знао и предузео кораке да заштити своје приобалне платформе од пораста мора:
„Неколико недеља пре суштинских преговора о климатским променама у Кјоту 1997. године, Мобил Оил је објавио отворено срочену рекламу у Њујорк Тајмсу и Вашингтон посту.
„Да се суочимо са тим: наука о климатским променама је превише неизвесна да би одредила план акције који би могао да гурне економије у превирања“, наводи се у огласу. „Научници не могу са сигурношћу предвидети да ли ће се температуре повећати, за колико и где ће доћи до промена.
Годину дана раније, међутим, инжењери у Мобил Оил-у су били довољно забринути због климатских промена да дизајнирају и изграде колекцију истраживачких и производних објеката дуж обале Нове Шкотске који су чинили структурне резерве за пораст температуре и нивоа мора.
http://graphics.latimes.com/oil-operations/
3. Борба против климатских промена је и борба против злоупотреба енергетских олигарха:
https://www.youtube.com/watch?v=m95K7LClIC4
Бојим се, Џиме, да те чињенице и логика неће одвести далеко од људи који практикују религију глобалног загревања. Не можемо себи приуштити да наставимо да бацамо оволики новац у рупе.
Они који се овде не слажу – одговорите ми на једно врло једноставно питање да бисте утврдили да ли практикујете неку врсту религије, или заправо заснивате своја уверења на нечему што прихватате као слепу веру.
Питање – Молим вас, реците ми, својим речима, без потребе за техничким описима, од чега се састоји наука која имплицира ЦО2 које је произвео човек у било какво значајно тренутно загревање?
КЈ Температура је енергија кретања молекула у узорку (у овом случају ваздух). Молекули са три или више атома имају капацитет за резонантне вибрације на одређене фреквенције зрачења, у зависности од структуре. ЦО2 је један такав молекул, а његова структура, атом угљеника између два атома кисеоника, узрокује да вибрира на неколико фреквенција инфрацрвеног зрачења. Ова вибрација је енергија кретања (повећана температура) која се сударом преноси на друге компоненте молекула атмосфере, као што је азот. Дакле, инфрацрвено зрачење које би зрачило у свемир уместо тога „апсорбује“ ЦО2, „појачава“ се резонантном вибрацијом и преноси даље сударом који подиже температуру атмосфере. Без ЦО2 у атмосфери, Земља би била ледена кугла, 270 ппм ЦО2 производи оно што препознајемо као нормалну климу, 350 ппм ЦО2 производи еоценску климу, што је отприлике граница топлоте за сисаре (и били су потребни милиони година да се достигне 350 ппм ЦО2). Прешли смо са 270ппм у 19. веку на 315ппм у 1954. на 407ппмЦО2 у 2017.
ЦО2 је гас стаклене баште, допринео је да свет буде топлији. Сам по себи, међутим, не успева да узме у обзир највећи део загревања. Мислим да око овога нема спора. Претпоставља се повратна информација, а модели зависе од ове повратне информације. Модели користе оно што се назива факторима осетљивости – у суштини, фактор лажирања. То је једини начин на који модели могу објаснити загревање.
Па Џиме, ово је интересантан коментар пошто је до октобра ове године 31,487 научника оповргало твоје непознавање, а у писму се чак ни не помиње метан што је такође занимљиво. Молим вас, реците свету да 31,487 научника греши или да имате план који је у супротности са вашом реакцијом колена на преовлађујућу науку. Можда имате свој сателит у орбити за који многи нису упознати, а ово би било од велике помоћи свим оним људима који ово проучавају као живот.
Такође, нису споменули метан који је још један проблем, посебно јер се пермафрост топи у многим деловима света. Сви очекујемо ваше сателитске податке са веома, великим интересовањем уместо мишљења без поменуте науке.
Молим вас помозите свим тим 'лажњацима' јер је право време за научно побијање, а не самоувељавање.
Дакле, „радознало“ – Не би требало да имате проблема да одговорите на једно једноставно питање о томе од чега се наука заправо састоји, а које показује да је ЦО2 који је направио човек значајан фактор у било ком тренутном загревању.
Или, с друге стране, да ли је ваше веровање веровање религиозног типа где једноставно прихватате оно што „велики свештеници“ кажу о слепој вери?
(И, да, постоји једноставан одговор на то питање.)
ОК, геније, који је једноставан одговор?
Дакле, признајете да је ваша вера у то да је ЦО2 значајан фактор у било ком тренутном загревању, веровање религиозног типа?
Ахх, ко је пустио крилце?
Јим, да ли си ово копирао из Еккон-ове књиге?
У ствари, са превише ЦО2, поред глобалног загревања, ви, ја и остали животињски свет бисмо се угушили.
И такође грешите у томе шта Кина ради на енергетици и другим стварима.
Јим жели да знамо: Барем схватите ово како треба, ЦО2. Без ЦО2 не бисмо били живи.
Па то је истина. То важи и за Х20, НаЦл, КЦл, Фе јоне, СО4 и десетине других хемикалија. Али да ли сте свесни да ће превише било кога од њих убити. Што се тиче ЦО2, знамо да ће превише тога убити било коју животињу која дише кисеоник у року од неколико минута и да ће само мало више него што је тренутно у атмосфери променити тренутни живот на Земљи. Џиме, имаш ли појма колико је твоја изјава глупа?
Тржишне снаге нису довољно добре.
Или ми, или Кина, или ЕУ заједно – једине три економије са довољно „тежине бацања“ – треба да усвоје порез на угљеник ПЛУС царину на угљеник. САДА. Раздобље.
Цео свет се мора ставити на једну, обавезну страницу са ценама угљеника.
Можда, али да ли су људи спремни да плате цену алтернатива, на пример 400$/Мвх на мрежи (бруто) за енергију ветра? Када дође до ваше утичнице у вашој кући, говоримо о близу 1 УСД по Квх.
Да ли сте заиста спремни за ово?
Јесте ли прочитали чланак?
Да урадио сам.
Ово уопште нема смисла, ЈБ. С обзиром на то да се, након почетне изградње турбина, енергија ветра, која је ВЕЋ јефтина као угаљ, НЕ би Опорезовала.
И, не, енергија ветра не дестабилизује електричну мрежу, у случају да то тврдите.
Такође постоји простор за проширење соларне енергије, повећање очувања и још много тога.
Што се тиче очувања, размислите да ли су канцеларије повећале летњу климатизацију само за 1 степен. Исто важи и за прехрамбене и малопродајне продавнице.
Шта нема смисла? Наводим стварне трошкове, а не теоретске. Доле сам навео један извор; УК Натионал Грид.
Цена од 400$/Мвх је цена енергије ветра, укључујући све факторе трошкова. Дозволите ми да ово изнесем у пословном смислу: Колика би била цена по Мвх испорученом националном мрежном систему уз претпоставку унапред дефинисаног нивоа оптерећења након кућне и пословне употребе електричне енергије. Такође, под претпоставком да нема субвенција било које врсте.
Одговор: око 400$/Мвх