Многи Американци радничке класе гласали су за Доналда Трампа верујући да ће он задовољити њихове потребе, а не потребе богатих републиканаца. Али, чини се да се сви грађани на крају прилагођавају приоритетима своје политичке групе, како објашњава Лоренс Дејвидсон.
Аутор Лавренце Давидсон
Године 1956. Виллиам Х. Вхите је објавио књигу под насловом Тхе Организатион Ман о америчким друштвеним променама у економији после Другог светског рата. Засновајући своје налазе на великом броју интервјуа са извршним директорима великих америчких корпорација, Вајт је закључио да је, у контексту модерне организационе структуре, амерички „груби индивидуализам“ уступио место „колективистичкој етици“. Економски успех и индивидуално признање сада су се тежили унутар институционалне структуре – то јест, „служећи организацији“.
Председник Трамп слави укидање Обамацаре-а у Дому са председником Представничког дома Полом Рајаном и другим републиканцима у Белој кући 4. маја 2017, што је краткотрајна победа. (Снимак екрана са Вхитехоусе.гов)
Вајтова књига је била нашироко читана и хваљена, али његова теза није била тако нова као што се чинило. „Окрутни индивидуализам“, у мери у којој је постојао, био је (и јесте) изузетак за људско понашање, а не правило. Еволуирали смо да будемо групно оријентисане животиње, а не вукови самотњаци. То значи да велика већина нас (а свакако не само Американаца) живи своје животе у складу са утврђеним културним конвенцијама. Они делују на више нивоа – не само на националном патриотизму или обичајима породичног живота.
Вајт је наишао на субкултуру радног места коју су пратили они који су се поставили на „пут каријере“ унутар одређене организације. Стереотипни примери су они, да цитирам Вајта, „који су духовно као и физички напустили дом да би положили завете организационог живота. [Они усвајају етику која] рационализује захтев организације за верношћу и даје онима који то свим срцем нуде осећај посвећености.”
Данас су се неке организације приватног сектора удаљиле од најекстремнијих захтева за таквом усаглашеношћу, али неке друге линије каријере нису, два примера су војна и каријерна партијска политика.
За увид у ово можемо се обратити социологу Ц. Вригхт Миллс, чија позната књига Тхе Повер Елите објављен је исте године као и Вхите'с Тхе Организатион Ман. Милсов рад сужава владајуће светске бирократије на владу, војску и највише економске корпорације. Они који своје каријере праве унутар ових ентитета, посебно војска и влада, идеолошки су условљени да поистовећују своје благостање са специфичним циљевима изабраних организација. То значи да се морају везати не само за циљеве, већ и за етику свог радног места.
Они који се противе на крају бивају кажњени и избачени из организација. Они који воде ове организације и суштински одлучују како ће се правила и етика тумачити и примењивати, Милсова су „елита моћи“.
Како ово функционише у војсци је прилично очигледно. Постоји дуга традиција посвећености дужности. У основи ове посвећености је ригидно поштовање наређења које издају претпостављени. Ова традиција се одржава чак и ако се сумња да је нечији надређени неспособан.
За читаоца може бити изненађење да је партијска политика какву практикују многе западне демократије прилично слична. „Моћне елите“ које бораве на врху тзв масни стуб, који заузимају положаје шефа владајућих и конкурентских партија, вероватно ће захтевати исту врсту послушности наређењима као и сваки војни официр.
Организација Човек или жена у политици
Кандидирање и обављање функције у земљама попут Сједињених Држава и Канаде често захтева да се „положи завет живота организације“. Да ли ово подржава демократију или је нагриза? Ево једног проницљивог одговора: начин на који смо структурирали нашу партијску политику дао нам је „ужасан политички систем који је порицање демократије корак по корак и чврст темељ за 'меку' диктатуру.
Једна од елегантних соба у клубу Мар-а-Лаго председника Трампа. (Фотографија са маралагоцлуб.цом)
То су речи покојних Рафе Маир, канадски политичар, емитер, писац и добар пријатељ овог писца. Рејф је провео године у канадској политици, посебно у својој матичној провинцији Британској Колумбији, и његово искуство га је довело до горе наведеног закључка. Како се ово претвара у праксу?
Рејф је то овако објаснио: „У парламентарној [или другом облику представничке] демократије бирач преноси своја права на свог члана парламента [конгресмена, сенатора или државног посланика] да врши у његово име – проблем је у томе што се кандидује за своју политичку странку [изабрани особа, заузврат, бива доведена до тога да ваша [бирачка] права додељује лидеру [партије] за његову искључиву употребу!“
Не постоји закон који тера изабраног званичника да то уради. Међутим, подстицаји за то су веома моћни.
Лидери политичких партија могу да контролишу своје организације на диктаторски начин. Они имају моћ да награде или казне кохорте своје странке на начин који може направити или прекинути каријеру. На пример, они контролишу расипање партијских средстава од новца за изборе па све до нечијег канцеларијског буџета; они одређују да ли ће се кандидат морати суочити са примарним изазовом; врше све задатке одбора; могу да унапређују и спуштају у партијским редовима.
Како је приметио Рејф Мејр, могућности и за награду и за казну су скоро бескрајне. На овај начин изабрани званичници постају везани за диктате лидера своје странке. Они нормално не могу да гласају о својој савести или да поуздано представљају своју бирачку јединицу осим ако се то не поклапа са жељама руководства њихове странке.
Демократија у опасности
Оно што је овде описано је свеприсутни системски проблем. У једној или другој мери, овај проблем централизације моћи унутар организација, посебно оних које захтевају лојалност од својих чланова, уобичајен је – било да су политичке организације или не.
Барак Обама и Џорџ В. Буш у Белој кући.
Будући да је то случај, не би требало да буде изненађење да многе западне демократије пате од овог системског проблема. Није изненађујуће да је исправљање проблема веома тешко, ако ни због чега другог, осим што они који контролишу корумпирани систем морају бити вољни да учествују у његовој реформи.
Оно што је изненађујуће јесте да док многи грађани осећају проблем, мало ко заиста разуме шта се дешава и куда може да одведе. Рејф је то рекао на овај начин: „иако је начин на који систем не успева заиста једноставност, усуђујем се рећи да ретко један од 100 гласача разуме да су последице погубне за било шта осим за шараду демократије.
Зашто је то тако? Можда је, осим класичног састанка у градској већници, дистанца између просечног грађанина и владине бирократије превелика да би задржала интерес ове прве. У нормалним временима, апатија и осећај немоћи, изгледа као подразумевани одговор на све што не утиче на наш свакодневни живот.
Ипак, све већа неодговорност од стране владе и растућа свест о корупцији и лошем управљању званичницима могу довести до широко распрострањене нелагодности и фрустрације грађана. У једном тренутку бирачи могу почети да траже алтернативне политичаре који тврде да знају шта су проблеми и како да их реше.
Обично такве тврдње саме по себи нису ништа друго до врео ваздух кампање. Међутим, бирачи у свом незнању могу добро да реагују на овако врео ваздух, а резултат може бити скок из пословичног тигања у ватру. Чини се да су амерички бирачи направили управо такав скок када су изабрали Доналда Трампа за председника.
Рафе Маир је упозорио на овај системски проблем и његову способност да нагриза наше демократије. Он је сада отишао, али ми и проблем који је он идентификовао остајемо. Можемо ли се ефикасно носити с тим? Могуће је, али ће захтевати превазилажење масовне апатије и незнања и избегавање обмањујућих порука ирационалних лидера. Нисам сигуран да је историја на нашој страни.
Лоренс Дејвидсон је професор историје на Универзитету Вест Честер у Пенсилванији. Он је аутор Фореигн Полици Инц.: Приватизација америчког националног интереса; Америчка Палестина: популарне и званичне перцепције од Балфура до израелске државности; и Исламски фундаментализам. Он блогира ввв.тотхепоинтаналисес.цом.
Већ дуже време разумем ово на подсвесном нивоу, али хвала вам што сте тако јасно и сажето дефинисали проблем. Напорно сам радио за Бернија Сандерса 2016. и сада верујем да је постао организациони човек који није у стању да реши проблеме са којима се данас суочавамо. Постао сам толико згрожен и љут због тренутног стања нашег политичког система да сам осетио да морам нешто да урадим да покушам да окупим људе око питања уместо њихових политичких идеологија. Зато сам покренуо Фејсбук страницу Уједињене Америке. Ако се осећате као ја, идите на страницу Уједињене Америке на: https://www.facebook.com/OurUnitedAmerica/ . Ако се слажете са оним што видите, лајкујте и поделите са свима које познајете.
Ово је одличан сажетак основе менталитета онога што је заправо верзија фашистичког режима 21. века. Иако могу постојати две политичке странке и љуштури облици републичке власти, реалност је да су странке фракције и начин на који ствари функционишу је кроз конформизам и лојалност ауторитарној структури моћи.
Демократија је друга реч за споразумно ропство. У комунистичком систему или диктатури, итд., говоре вам да сте роб јер немате гласа или избора. У демократији имате избор и то између једног мајстора мелема и другог. Ако гласате за демократу, исто толико сте роб система као и ако гласате за републиканца. Могућност трећег избора који би вас могао ослободити ваших ланаца је фантазија и само као излога која демократији даје кредибилитет. Термин за ову дилему се зове ТОТАЛНО СЈЕБАН!!
Амин Јоване. Добро си разумео брате.
Делови Организацијског човека који су ми били најзанимљивији била су поглавља о „Тестирању човека организације“. Чете су намерно избора за људе које тренутно означавамо као корпоративне психопате. Вајт је предложио да запамтите неке „ставове“ пре полагања једног од тестова. Међу њима:
Можете заменити било који број ствари које не дозвољавате ометати посао компаније.
Екологија. Закони. Прописи. Интегритет. Религија.
„Зајеби планету Земљу. Еккон је први!" Или „јеби Исуса и коња на којем је јахао. Морамо смањити порезе и уравнотежити буџет. Људи су сиромашни јер су превише лењи да би добили посао.”
Добри поени. Откривено испирање мозга на делу.
Верујем да се свима нама догодило: „Наметање новог светског поретка“. Овај план су помогли марионетски политичари. Стога се мора поставити питање: „Да ли постоји отворена завера за контролу света?
[Више информација о овоме на линку испод]
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/12/is-there-open-conspiracy-to-control.html
Стефан: зашто постављаш питање на које већ знаш одговор? Да, сви смо сјебани и тако смо годинама. Банкари већ контролишу свет, а војска се стара да тако и остане.
Веома истинито Џон Вилсон. Питања рађају одговоре и информације.
поздрави Степхен Ј.
То је попут Поовог опљачканог писма – истина о нашем ропству је толико очигледна да само дубоко испрани мозак не може да је види.
Нигде у овом есеју се не помињу термини „Хилари“ или „Клинтон“. Амерички бирачи имали су избор између познатог зла на „Д“ страни гласачког листића или друге особе која је добро схваћена као плитка, егоцентрична, богата *****. У сваком случају, завршиће са неком неквалификованом особом. Сасвим је могуће да је климање припало Трампу јер 1) његова обећања су сигурно била веродостојнија од оних Клинтонових и 2) Трамп још увек није био познати разарач читавих нација.
Описивање невоље бирача као „незнања“ једноставно није фер када се посматра укупна слика.
Да. Гласачи су доведени у ситуацију без победе. Зато нисам учествовао на „шоу“ изборима.
Који су били разлози Обаме да није заузео став, када је једном изабран, о свим обећањима која је дао током својих кампања? Углавном је продаваоницу поклањао другој страни, и при томе вређао своје присталице. Разговарајте о томе да напредњаци не добијају „победу“ чак ни после избора. Два мандата раније, медији су ово такмичење назвали једним од два „умерена“ између Буша и Гора. Ако је то била „умереност“ коју практикује Дубја, треба ми нови речник. Последњи избори су били бесмислени, посебно када Врховни суд не дозвољава потпуно поновно пребројавање гласова. На пољу од 13(!) примарних кандидата прошле године, ГОП није могао да обезбеди ни једног квалитетног појединца. Демс су се преварили да би били сигурни да ће најгори могући од њих добити номинацију. Не видим ништа осим менталних и моралних патуљака поново на хоризонту за 2020. Не очекујем да ће Трамп тражити реизбор. Имаће стомак ако је уопште преживео.
Прво, дозволите ми да похвалим Лоренса Дејвидсона за његов избор два од најпроницљивијих писаца шездесетих које је користио као одскочну даску за свој проницљиви есеј. Трећи (Џон Кенет Галбрајт) би заокружио трилогију бриљантне академске друштвене анализе тог времена. Галбраитхово ремек-дело (Тхе Аффлуент Социети) испитало је утицај великог нагласка који је корпоративно оглашавање имало на америчку културу и закључило да је економска/социјална структура непропорционално нагнута ка БДП-у (бруто домаћи производ) на рачун улагања у образовање. Ово је било у директној супротности са популарним романима и есејима Ајн Ранд, богиње похлепе чија је лажна филозофија постала оличење начина размишљања који наставља да мучи свет неолибералним идеалима који су временом изнова измишљени под многим именима; тј. лаиссез фаире, цурење доле, Лаферова крива, економија слободног тржишта и монетаризам.
Хвала ЦН и Лоренсу Дејвидсону за оно што мислим да је тачно објашњење неуспеха наше демократије. Посебно ми се свиђа референца на Ц. Вригхт Миллса који је за мене херојски лик. Мислим да је књига господина Мила о Повер Елите била далековидна, као и његово размишљање уопште. Објавио је мало познату књигу „Слушај, Јенки“ (1960) која је била веома проницљива о тада актуелној Кубанској револуцији. У ретроспективи се чини да је у то време било доста упозорења да се Америка пробуди за циљеве Велике владе и Великог бизниса, али је то било успешно потиснуто или игнорисано од стране оних који су могли да направе разлику, попут лабуриста. У сваком случају, Ц. Вригхт Миллс је умро прерано, јер се чинило да је јединствено погодан да направи разлику. Његово писање остаје актуелно, додаћу линк.
http://www.cwrightmills.org
И ја сам велики фан ЦВ Миллса. Имали смо многа упозорења – сада ћемо доживети судбину оних који игноришу мудрост.
Хеј, колеџ УВМ 1984-1987 Масс Цомм, нисам дипломирао, али смо студирали Милса, Луиса Мамфорда и мог фаворита, Маршала Меклуана. Такође, први пут су ме упознали Тод Гитлин и ИФ Стоне. Иако се нисам бавио новинарством, веома ценим све оне који су радили тежак посао. Још увек имам све књиге за лектиру на факултету од ових људи, то је као скуп енциклопедија, само боље. И боље од интернета. Наставите са радом ЦН , нисам толико талентован, али важно је оно што радите.
Трамп је одбацио ТПП и желео је својеврсно приближавање Москви. Такође је редовно тврдио да жели да поново изгради америчку производњу у срцу и жели да обузда отисак Вашингтона широм света. Наравно, Трамп је на крају капитулирао пред милитаристичким русофобима. Толико се може ставити само у предизборне изјаве, али он је испао мање ратоборан од Киларија, то је било јасно сваком поштеном посматрачу.
Трамп је такође био ноћна мора што се тиче права радника уопште, заштите потрошача и животне средине и праведног опорезивања у односу на регресивне и прогресивне стопе. Такође је био исламофоб када је Иран у питању и био је у складу са Аделсоном и другим ционистичким психопатама.
Трампов аспект који је највише дочекао била је његова жеља да склопи мир са Русијом, што су у потпуности саботирали милитаристи дубоке државе. То је разлог зашто га Цоркерс, Флакес и велики део масовних медија естаблишмента немилосрдно ударају и нападају. Већина њих игнорише оно што би га заправо требало упозорити да се уместо тога определи за нуклеарну ивицу.
Ово је најбољи опис који сам видео о Трамповој улози.
Верујем да смо заробљеници корумпиране „демократије“.
———————————————————————––
Јула КСНУМКС, КСНУМКС
Затвореници "демократије"
...
Зајебавање маса била је јача страна политичког естаблишмента. Није било битно која је политичка партија на власти, нити под којим именом, сви су имали један владајући инстинкт, порез, порез и више пореза. Ови грабежљиви политичари су имали бескрајан апетит за порезе, а такође и апетит да себи дају огромне повишице, пензионе планове, трошкове и све врсте права. У ствари, један од њих је чувено рекао: „Имао је право на своја права. Јавна функција је била пут ка већој и већој благодети која је све плаћена обавезним порезима маса које су биле заточеници „демократије“.
[више информација о овоме на линку испод]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/the-prisoners-of-democracy.html
Да, наша некадашња демократија је потпуно искварена. Хвала Лоренсу Дејвидсону, Вилијаму Вајту, Ц. Рајту Милсу и Рејфу Меру на овом разматрању системске корупције политичких партија. Болести конформизма унутар партијских организација су скоро инхерентни проблем демократије.
Неодговарајући утицај који одређује политику којој се странке придржавају је централни проблем и у великој мери потиче од утицаја економске Моћне елите, која усмерава политике којима Организацијски човек мора бити послушан да би био изабран. Ова дисторзија се може елиминисати амандманима на Устав којим се ограничава финансирање масовних медија и избора на ограничене појединачне доприносе.
Наш проблем је што не можемо да правимо такве реформе, јер та оруђа демократије већ контролише олигархија, која никада не уступа моћ већ супериорној сили. Разговор о правди и миру није на њиховом језику како моћ чини исправним, и нема никаквог ефекта. Попустили су пред Законом о грађанским правима из 1964. само зато што их је страх од нереда на улицама навео да се претварају да су МЛК и остали били убедљиви.
Страни ратови могу бити заустављени поразом, изолацијом и ембаргом САД од стране страних сила. Али унутар САД, пуна цена демократије поново мора да се плати народу САД. Олигархија мора бити поражена супериорном силом: само они који ускраћују примену олигархије и застрашују богате ће их довести до било какве моћи. То ће вероватно чекати озбиљније рецесије и неједнакости које изазивају себични и неодговорни богаташи.
Потпуно си у праву Сем Ф. Нажалост, време нашој корумпираној „цивилизацији“ брзо истиче. Време култивисања и вежбања мудрости је прошло. Тужна истина је да је наша гуска кувана; неће се појавити коњица да нас спасе. Сада „једемо своју карму“ и пожњећемо наше праведне пустиње. Не зато што ја или било ко тако каже, већ зато што ће сада наступити неумољиви закони природе. Доминантне интелектуалне врсте заузимају несигуран положај у планетарној еволуцији, а ми смо на ивици великог пада – и сви краљеви коњи и сви краљеви људи неће моћи поново да споје наше изумрле врсте...
Ваш одговор дотиче реагујући акорд, јер изгледа да је човечанство направило тако мало трајног напретка у својих милион година, углавном у последњих неколико стотина година, безначајном делу планетарне историје. Али историја и литература о привременом изгубљеном напретку значајни су као складиште идеја за будуће демократије, у оним ретким тренуцима када се оне осмишљавају.
Наше болесно друштво је само једно дрво у шуми демократија. САД је или ће бити као наизглед здраво дрво које ми је синоћ срушило далеководе, леп црвени храст са блиставим јесењим лишћем, али сада постранце и блокира пут. Али као и лишће на том дрвету, можемо видети проблем и још увек се надамо да ћемо бити срећни као овогодишње лишће на здравијим дрвећем.
Као у ономе што ја волим да називам универзалним умом човечанства, појединци могу имати предвиђање и мисли изван својих привидних функција, које опстају у том већем уму њихових мисли које су забележене или само пренете, и на тај начин њихово учење није узалудно.