Галвестонова БиоЛаб усред глобалног загревања

Специјални извештај: Током урагана Харви, прича која доводи у питање мудрост постављања лабораторије за биолошку заштиту на рањивом острву Галвестон открила је не само тај јавни ризик већ и неуспех данашњих корпоративних медија, извештава Џо Лорија.

Аутор Јое Лауриа

Кен Крамер је одрастао 1950-их и 1960-их у Хјустону. Као дете проводио је много времена на Галвестону, острву удаљеном око 50 миља у Мексичком заливу. Крамер је доживео Ураган Карла 1961. са ударима од 175 мпх и олујним ударом од 22 стопе. Уништио је 120 зграда на Галвестону, иако је око било 120 миља далеко. Такође је проучавао олују из 1900. која је опустошила острво. Велики ураган Галвестон и даље је најгора хуманитарна, природна катастрофа у историји САД. Било је негде између 8,000 и 12,000 људи убијен.

Зато је Крамер, који је 23 године био извршни директор тексашког огранка Клуба Сијера, први пут био узнемирен 2003. када је сазнао да је америчка савезна влада изабрала Галвестон као локацију за националну лабораторију за биоконтејнер.

На локацији би се налазила лабораторија нивоа 4 биолошке безбедности, највиши степен предострожности предузетих за рад са агенсима, као што су антракс, ебола и САР, који се могу пренети ваздухом и изазвати фаталне болести код људи за које не постоје познати лекови. Примарна мисија националне лабораторије била би да развије вакцине против претње терориста који ће употребити биолошко оружје након 9. септембра. Галвестон је била једна од две такве лабораторије изграђене после 11. септембра. Други је у Бостону.

Два месеца пре него што је Национална лабораторија Галвестон (ГНЛ) требало да се отвори у кампусу Медицинског огранка Универзитета Тексас (УТМБ), острво је 13. септембра 2008. директно погодило ураган Ајк.

На веб-сајту ГНЛ-а пише да лабораторија може да издржи олују категорије 5 и ветрове од 140 мпх, иако олује категорије 5 на скали ветра Саффир-Симпсон почети при 157 мпх. Иако је Ајк поплавио већину Галвестона и оштетио универзитетске резервне генераторе, олуја категорије 2 имала је само 100 мпх ветрова, што су лабораторијске зграде издржале.

„Ураган Ајк је био разоран,“ Дејвид Вокер, директор УТМБ-овог Центра за биоодбрану и нове заразне болести, Рекао часопис Текас Медицал Центер. „Али постојао је један заиста добар исход, неублажен, користан ефекат: доказао је да је ГНЛ дизајниран на одговарајући начин. То је била једина зграда која је била потпуно неоштећена. Сви су нас критиковали што смо изградили лабораторију БСЛ4 на острву са баријером које стално погађају урагани, али то је показало да смо добро пројектовали наш објекат и да може безбедно да функционише.

То, међутим, није умирило Крамера. „Универзитет у Тексасу би требало да размотри лоцирање своје лабораторије за биолошку опасност даље од острва Галвестон и ван опасности“, он Рекао Нев Иорк Тимес шест недеља касније, 28. октобра 2008. „Колико год био деструктиван, ураган Ајк је био само олуја 2. категорије. Јача олуја би представљала још већу претњу ослобађањем биолошких опасности."

Хуррицане Харвеи

Та снажнија олуја погодила је Тексас девет година касније, 25. августа. Био је то први велики тест за лабораторију. Иако је око урагана Харви погодило 200 миља од Галвестона у Рокпорту у Тексасу, била је то огромна олуја која се протезала скоро читавом обалом од Мексика до Луизијане. Ударао је у обалу Тексаса, само 130 мпх испод ГНЛ-овог прага, дувао је брзином од 10 мпх. Усред апокалиптичних сцена поплава у Хјустону, репортери Фокса и Си-Ен-Ена рекли су да не могу да дођу до Галвестона. Са острва су стизале мале вести, а о лабораторији ни речи.

Након телефонског позива у лабораторију који није узвратио, написао сам чланак 30. августа изазива забринутост. Навео сам Крамерове примедбе Нев Иорк Тимес и оне Џима Блекбурна, адвоката за животну средину у Хјустону, који је за новине рекао да је постављање лабораторије у Галвестону „лудо, по мом мишљењу. Проналазим невероватну спремност међу људима на обали Тексаса да прихвате ризике које многи људи у земљи не би прихватили.

Интервјуисао сам професора Френсиса Бојла, који је написао законе САД за спровођење Конвенције о биолошком ратовању. Он је изразио забринутост због нестанка струје који би могао да поремети систем заштите.

Мој чланак је подстакао универзитетску канцеларију за односе с јавношћу да изда своје прво саопштење, пет дана након што је олуја ударила. Речено је да није било штете и признало да је изјава издата само као реакција на моју чланак (иако је изјава погрешно описала оно што је рекао мој чланак.)

„Постоје нетачни извештаји да је Национална лабораторија Галвестон (ГНЛ) на Медицинском огранку Универзитета Тексас у Галвестону можда компромитована због урагана Харви“, наводи се у саопштењу. „Ови лажни извештаји чине медвеђу услугу свим људима у нашој заједници и посвећеним научницима и радницима у ГНЛ-у.

Две недеље након олује, Крамер, бивши званичник клуба Сијера, поново је проговорио о лабораторији. Рекао ми је да није изгубио ниједну бригу пре и после Харвијевог ударца. „Моја реакција када сам први пут чуо да се лабораторија за биолошку опасност налази у Галвестону била је: 'Реци шта? То је лудо.' То је још увек мој осећај“, рекао је у мејлу. „Мислим да је то била упитна одлука.

Крамер је рекао да је овога пута срећа била на страни лабораторије. „Пошто Галвестон није добио директне ударе и ураганске ветрове пуном снагом које је добио Рокпорт, зграда лабораторије се није суочила са тим проблемом, што би представљало велику забринутост“, рекао је он. „Неке зграде на обали Тексаса које су биле у зони директног удара очигледно нису испуниле своје оцене за отпорност на ураганске ветрове. Харви је ударио на обалу Тексаса брзином од 130 мпх. Ово је само 10 мпх испод ГНЛ-овог прага, да је ударио у Галвестон уместо тога.

Крамер је додао: „Тешко је знати какав је ефекат ураган Харви имао на лабораторију без више детаља који долазе из лабораторије.

Директор говори

Неке од тих детаља понудио је Џејмс ЛеДук, директор лабораторије, у писаним одговорима осам дана након што сам послао питања 31. августа. ЛеДук је војни официр са 23 године каријере у команди за медицинска истраживања и развој. Он је смештен на Институту за истраживање војске Волтер Рид и Институту за медицинска истраживања заразних болести америчке војске, као иу Централној и Јужној Америци. Био је координатор за грип у Центрима за контролу и превенцију болести (ЦДЦ) у Атланти, а 1990-их је радио за Светску здравствену организацију.

Да ли ће лабораторија наставити или затворити свој рад како се ураган приближава, било је питање конфузије јер су ЛеДуц и универзитетски ПР званичници давали контрадикторне изјаве. Уред за односе с јавношћу саопштио је 31. августа да је рад настављен „непрекидно“ током олује, док је ЛеДуц рекао Галвестон Даили Невс истог дана када је лабораторијски рад био заустављен јер се олуја приближавала.

„Наша изјава да је објекат наставио са радом без прекида односи се на то да лабораторија никада није изгубила струју, да никада није дошло до кршења биоконтејмента, да је током олује било наоружаних стражара на њиховим радним местима у оквиру ГНЛ-а и да је постојао посвећен боравак. тим грађевинских инжењера и оперативног особља на лицу места у оквиру ГНЛ-а током олује. Тако су све безбедносне и безбедносне операције настављене без прекида“, рекао је он.

Рекао је да лабораторија „рутински користи сезону урагана за превентивно одржавање и надоградњу опреме. Драматично смањујемо количину истраживања у нашим лабораторијама највишег нивоа за задржавање током јеку сезоне олуја у августу и септембру."

Директор је рекао да су „последња наша главна испитивања вакцине завршена, како је замишљено, 14. августа 2017. БСЛ4 лабораторије укључене у ова велика испитивања су прошле кроз процедуру деконтаминације и није планирано да почну нови велики експерименти у тим лабораторијама док октобра када је завршена врхунска сезона урагана. Одлука о наставку великих експеримената биће донета у то време на основу наше процене ризика од будућих озбиљних олуја. (Нова олуја звана Нате може формирати у Мексичком заливу касније ове недеље.)

ЛеДуц је признао да су неки радови заиста настављени током урагана Харвеи — ”ин витро и експерименти на малим животињама који се лако могу зауставити по потреби.” Он је додао: „Током урагана Харви услови никада нису захтевали заустављање ових студија и лабораторије никада нису биле потпуно затворене. Ова одлука да се не прекидају сви радови донета је на основу наше процене ризика локације олује, њене јачине и вероватноће озбиљног оштећења објекта.

Иако је неки посао смањен или завршен у сезони урагана, микроби се и даље „чувају у замрзивачима на лицу места“, каже директор комуникација универзитета. То складиште зависи од непрекидног протока електричне енергије и структуралног интегритета зграде, који би могао бити угрожен у ветровима који прелазе 140 мпх.

ЛеДуц ми је рекао да лабораторије никада нису изгубиле струју и да се резервни генератори не налазе на крову, као што је 2008. Њујорк тајмс прича је назначена. „Налазе се изнад поплавног авиона, 26 стопа изнад, и еквивалентно су другом спрату наше зграде“, рекао је он. Два дизел генератора тамо се тестирају недељно и резервни резервоари за гориво су „пуни у сваком тренутку“ и могу да трају „Неколико дана“, рекао је. Након урагана Ајк, резервоари су могли да се допуне горивом у року од 24 до 48 сати након што је олуја прошла.

Интенсифиед Стормс

„У потпуности схватам да су они који су одговорни за лабораторију без сумње предузели мере предострожности за урагане и друге потенцијалне катастрофе, и надајмо се да су адекватне“, рекао је Крамер. „Али очигледно је [ураган Харви] био далеко изнад очекивања и историјског искуства на много начина. Зато нисам потпуно утешен напорима да се припремим за урагане."

Заиста, колико год уверљиве мере које је ЛеДуц навео, постоје непобитни докази да климатске промене интензивирају урагане. Мајкл Ман, професор атмосферских наука на Државном универзитету Пенсилваније, wrote (написано) у британском Гардијану да су климатске промене учиниле Харвија опаснијим. Он је навео комбинацију пораста нивоа мора, повећане температуре океана и влаге у ваздуху, као и дубљег нивоа топле воде у Мексичком заливу.

6. септембра је Миами Хералд пријавио: „Урагани Харвеи и сада Ирма постали су чудовишне олује док су се ковитлале над два одвојена дела необично топле океанске воде, што је карактеристика која је поново покренула дебату о климатским променама и степену који они доприносе интензитету урагана. ... Постоји научни консензус да ће планета која се загрева произвести веће и разорније урагане, а многи научници тврде да се ти утицаји већ дешавају.

Ураган Ирма је у једном тренутку дувао брзином од 185 мпх, што га чини најјачом олујом икада забележеном у Атлантику. Да није скренуо на север након што се прогурао кроз мореуз између Флориде и Кубе, могао би да се упути у Залив на правој линији ка обали Тексаса, око Галвестона. Брзина Ирминог ветра се смањивала како се приближавао копну, али је ураган Мари погодио Порторико брзином од 150 мпх. Лабораторија Галвестон је изграђена да издржи ветар од 140 мпх.

ЛеДуц није могао порећи утицај климатских промена. „То ме се тиче. Мислим да свако при здравој памети мора бити забринут због већег интензитета који видимо са олујама“, признао ми је ЛеДуц. „Свакако на нашој локацији на обали Мексичког залива увек смо забринути због тога.

Галвестон такође тоне

Друга брига је што острво Галвестон буквално тоне. Као баријерно острво, направљено је од песка и шкољки које су изградили вековима океански таласи пре 6,000 година. Његова највиша тачка је само 20 стопа.

„Ова острва, уобичајена дуж обале Мексичког залива и источне обале Сједињених Држава, су нека од најкрхкијих и најпроменљивијих облика рељефа на Земљи. И посебно су рањиви на олује“, наводи Ливе Сциенце у чланку под насловом „Ајк подвлачи глупост изградње на Баријерским острвима“.

„Острва са препрекама као што је Галвестон посебно су подложна штетама од олује јер су направљена од песка, за разлику од чврсте стене која лежи у основи већих острва и копна“, наводи се на сајту. Лабораторија у Галвестону је обезбеђена шипом од 120 стопа укопаним дубоко у - песак.

„Они такође имају веома ниске надморске висине, што олакшава воду да опере и потопи острво,“ Ливе Сциенце рекао. „Многи су довели у питање мудрост избора изградње и развоја баријерних острва, с обзиром на ризике који су у њима.

Боб Мортон, геолог у Центру Геолошког завода САД за проучавање обале и слива у Санкт Петербургу, на Флориди, рекао је за веб страницу: „Острва са баријерама су изложена отвореном океану, таласима и олујним ударима које стварају урагани. Како се олуја спушта на копно, они ће примити најјаче ветрове и највеће таласе."

Кларк Александер, поморски геолог са Скидавеј института за океанографију у Грузији, додао је: „Са безбедносног становишта, то је глупо. Јер животни век типичне куће је око 60 година. Али ако живите на острву са препрекама, не можете гарантовати да ћете имати земљиште испод куће за 60 година. Покушава да се нешто трајно стави на место које је веома динамично.”

КСНУМКС Хоустон Цхроницле чланак истакао је да пораст нивоа мора изазван климатским променама „може представљати још тежи проблем за Галвестон него друга приобална подручја, јер острво тоне бржом стопом од већине других области у земљи, што је стање познато као слијегање”.

Вал Мармилион, генерални директор Америчке фондације за мочваре, рекао је да би ерозија папира и губитак заштитних мочвара могли смањити Галвестон за трећину у року од 30 година.

„Острва са баријером су у веома озбиљној ситуацији у свим државама на обали Мексичког залива“, рекао је Мармилион. „Галвестон, пошто је тако густо насељен, може бити једно од рањивијих острва које имамо.

Проблем са лабораторијама

Питања о безбедности лабораторија за биоконтејнер не односе се само на Галвестон. Они су широм земље, као мајор истрага by УСА Тодаи показао у 2015:

„Бочице са био-терор бактеријама су нестале. Лабораторијски мишеви заражени смртоносним вирусима су побегли, а откривено је да дивљи глодари праве гнезда са истраживачким отпадом. Говеда заражена у експериментима са универзитетским вакцинама су више пута слана на клање, а њихово месо продато за људску исхрану. Опрема која је требало да заштити лабораторијске раднике од смртоносних вируса као што су ебола и птичији грип је више пута отказивала.

„Истрага УСА ТОДАИ Нетворк открива да су се стотине лабораторијских грешака, кршења безбедности и инцидената замало десиле у биолошким лабораторијама од обале до обале последњих година, доводећи научнике, њихове колеге, а понекад чак и јавност у опасност.

„Надзор над лабораторијама за биолошка истраживања је фрагментиран, често тајанствен и углавном самоконтролисан, показала је истрага. Чак и када истраживачки објекти почине најтежа кршења безбедности или безбедности - као што је то учинило више од 100 лабораторија - савезни регулатори чувају њихова имена у тајности.

„Посебно забрињавају незгоде које се дешавају у институцијама које раде са најопаснијим патогенима на свету у лабораторијама нивоа 3 и 4 биолошке безбедности — два највиша нивоа задржавања која су порасла од терористичких напада 9. септембра 11. Ипак, не постоји јавно доступна листа ових лабораторија, а обим њиховог истраживања и безбедносне евиденције су углавном непознати већини државних здравствених одељења задужених за реаговање на епидемије болести. Чак ни савезна влада не зна где су сви, већ годинама упозорава Владин Уред за одговорност.

„Лабораторијске несреће високог профила прошле године са антраксом, еболом и птичјим грипом у Центрима за контролу и превенцију болести и откриће заборављених бочица смртоносног вируса малих богиња у Националном институту за здравље изазвали су широко распрострањену забринутост за безбедност и безбедност у лабораторији широм земље и да ли тренутни надзор је адекватан да заштити раднике и јавност. …”

Истрага је показала да лабораторије за биоконтејнер постоје у свих 50 држава, укључујући Менхетн и Дистрикт Колумбија.

Годину дана раније, Хоустон Цхроницле известили да не постоје савезне смернице за такве лабораторије и регулаторна агенција.

„Канцеларија за одговорност америчке владе … објавила је студију која је поновила своје налазе прошле године да још увек не постоји владина агенција одговорна за надгледање безбедности око 400 лабораторија широм земље овлашћених за руковање опасним биолошким материјалом“, хроника пријавио. „Студија је такође открила да се такве лабораторије граде без обзира на потребу или процену ризика и да не постоје национални стандарди за њихову изградњу и рад.

2013. лабораторија Галвестон изгубљен бочицу потенцијалног биотерористичког агенса и верује да је уништена. Инцидент је морао бити пријављен Центрима за контролу и превенцију болести у Атланти.

ЛеДуц ми је рекао у телефонском интервјуу да лабораторија Галвестон прати Национални институт за здравље смернице. Рекао је да су савезни инспектори последњи пут посетили лабораторију у јулу и остали осам дана.

УСА Тодаи истрага је такође покренула забрињавајуће питање манипулације микробима „добитак функције“, односно намерно јачање вируса од стране неких лабораторија за биолошку заштиту.

„У неколико лабораторија рађени су експерименти са сојевима грипа и других вируса који су намерно направљени да буду опаснији у студијама које покушавају да разумеју како они могу природно мутирати. Научни саветници Беле куће позвали су на привремени прекид те врсте истраживања о 'добивању функције' прошле јесени, док стручни научни панели проводе следећу годину проучавајући његове ризике и користи“, наводи лист.

Ле Дуц ми је рекао у телефонском интервјуу да у Галвестону нема побољшања функције, иако је поново покренут у другим лабораторијама. Такође је рекао да се у ГНЛ-у не спроводе поверљива истраживања и да никоме од научника који тамо раде нису потребне безбедносне дозволе.

Како су медији то погрешно приказали

Одлично извештавање од УСАТодаи и хроника су изузеци када је у питању медијска контрола лабораторија за биоконтејнер. Ово је постало јасно у случају Галвестона. Лабораторија се уопште није изјашњавала о свом стању након што је Харвеи ударио пет дана и тек након што је моја прва прича објављена. ЛеДуцови први одговори стигли су осам дана након тога и тек након мојих пратећа прича. С обзиром на оправдану забринутост у вези са локацијом лабораторије, можда је оправдан проактиван, а не реактиван одговор јавности.

Сем Хусеини, новинар и директор комуникација Института за јавну тачност, написао је на Твитеру: „Чини ми се да је стратегија лабораторије да се притаји и не доведе медије у такву ситуацију јер би људи довели у питање мудрост.

За разлику од Галвестона, две нуклеарне електране у Јужној Флориди имале су проактиван приступ, изјављивање спремни за ураган Ирма средином септембра.

Крамер верује да недостатак транспарентности лабораторије може бити део културе тајности која је настала од 9. септембра. „Фокус на забринутост због 'тероризма' и 'домаће безбедности' нарушава нашу способност да знамо шта се дешава што би могло да утиче на наше благостање," рекао ми је. „То је, нажалост, понекад и згодан изговор за неодговарање јавности о операцијама и ризицима. Примарни посао лабораторије је био-одбрана.

ЛеДуц је, међутим, бранио лабораторијску стратегију реактивних односа с јавношћу. „Задовољан сам начином на који смо водили комуникацију са јавношћу“, рекао је он.

Када сам га питао да ли је лабораторија требало да буде проактивнија, рекао је да комуницира са владиним агенцијама, а не са јавношћу. Разговарао је са Одељењем за унутрашњу безбедност, Канцеларијом за науку и технологију Беле куће и помоћником секретара за здравство и људске службе за спремност.

„Сви су питали како смо, а ми смо све уверавали да смо добро“, рекао је он. Уверавао је све осим јавности, тј.

„Ми смо део УТМБ кампуса и кампус је био потпуно оперативан током олује и наши људи за комуникацију су се јављали на телефоне“, рекао је он. „Мислим да су наше стратегије, наше активности биле прикладне“, рекао је он, колико год реаговао.

Када сам притиснуо ЛеДуц-а да веб локација није објавила изјаву, он је одговорио: „Лабораторија је направљена да издржи урагане и доказала је своју вредност током урагана Ајк. Никада нисмо ни изгубили власт.” Он је признао да је веб сајту лабораторије потребно побољшање и да ће бити надограђен.

Када се власти не јављају, традиционално је улога штампе да их позове на одговорност. Али у овом случају имали смо пример из уџбеника како корпоративна контрола медија може да неутралише новинарство.

Пошто је лабораторија покушала да не скрене пажњу на себе док се ураган Харви приближавао, и није давала изјаве све до неколико дана након што је ударио, посао је новинара био да известе причу. Ово је био значајан тренутак за лабораторију: први велики ураган откако је отворио своја врата у новембру 2008. усред легитимне забринутости јавности.

Одговор на мој извештај био је Твитер напад на мене — углавном од стране других новинара. Џон Вејн Фергусон, локални репортер Галвестон Даили Невс, захтевао је да одштампам исправку. Али није одговорио када сам га питао које чињенице треба исправити. Када сам протестовао да је одговорна прича која изазива забринутост за лабораторију, он је одговорио: „Срање.

Репортер из Цолумбус Диспатцх осудио ме што сам позвао на локално извештавање: „Шта би они требало да напишу? Да ли је све добро у лабораторији?"

Када је ураган Метју угрозио НАСА-ину свемирску станицу Кенеди на Кејп Канавералу 2016. године, било је низ прича које су изазвале забринутост пре олује. После тога, било је прича да је Цапе избегао метак уз минималну штету. Другим речима, „све је добро“ на свемирској станици. Пре него што је ураган Ирма средином септембра погодио Флориду, поново су се појавиле приче о потенцијалној опасности за Кејп Канаверал.

Иако је Рт оба пута избегао опасност, покривеност је била оправдана. Да је дошло до значајне штете на евакуисаној свемирској станици, то би коштало америчког пореског обвезника, а можда и престижа САД. Али то не би угрозило животе, као што би могла бити значајна штета у лабораторији у Галвестону.

Флацкинг за лабораторију

Постојање контроверзне лабораторије у дворишту малог листа попут Галвестон Даили Невс у некој другој ери би била врућа прича коју би њени уредници зумирали. Али то је била ера новинарства када је одбрана заједнице од моћних и често неодговорних институција била уређивачки приоритет.

Данас се превише новинара, вођених каријеризмом, идентификује са моћницима које покрива, а не са интересима својих читалаца. Што већи удео новинар има или жели да има у корпоративном систему, више ће га бранити. Лични интерес, а не јавни интерес, постаје мотивациони фактор. Каријерист не љуља чамац. Новинар који не љуља чамац нема посла да буде новинар.

Галвестон Даили Невс није писало ништа о лабораторији све до шест дана касније када је против мене покренула хит чланак под насловом „Средишње гласина“. Али отишло се даље. И локални и национални медији сарађивали су са универзитетском канцеларијом за комуникације како би ућуткали причу. То је илустрација ко побеђује у дуготрајној борби између односа с јавношћу и штампе.

Мој први чланак који изазива забринутост објављен је на Цонсортиумневс, Хуффингтон Пост и на страницама Јоханесбурга Звезда, Цапе Аргус и Преториа Невс у Јужној Африци. Универзитетска канцеларија за комуникације и Фергусон из Даили Невс удружили се да покушају да се чланак повуче. Како је Хусеини твитовао: „Репортери воле @јохнвфергусон не би требало да буде паковање за лабораторију. Било је легитимно изразити забринутост; лабораторија треба да да јавности чињенице."

Кристофер Гонзалес Смит из канцеларије за комуникације објавио је коментар читалаца испод Цонсортиумневс чланак који је рекао: „Ова прича није тачна. Током олује није било никаквог пробоја. ГНЛ није имао никакву штету или губитак физичке или биолошке сигурности. “

Очигледно је исту поруку послао и мом уреднику у Јужној Африци, који ју је прозвао због лажи да јесте. Написао ми је: „Никада нисмо рекли да је дошло до кршења, већ само страхујемо од кршења. Мој уредник је одбио да повуче чланак и тражио је наставак приче.

Од три места само је чланак објављен Хуффингтон Пост подлегла притиску. Тамошњи уредник је прекршио правило редакције тако што је извукао причу без претходног контакта са писцем. Једноставно ме је обавестила накнадно, са разлозима да је ЛеДуц дао изјаву (само као реакцију на мој текст), да је лабораторија безбедна, и да ниједна друга новинска агенција нема ту причу. Рекао сам јој да је разлог зашто нико други није имао причу зато што је била ексклузивна. Током година су ми колеге говориле исто: њихови уредници су одбијали приче јер их остатак медијског стада није имао.

Моји апели на Хуффингтон Пост да врати чланак зато што није садржао чињеничне грешке, клевету и плагијат није наишао на одговор. То је имало ударни ефекат. штитоноша часопис је био повезан са мојим Хуффингтон Пост чланак у а прича о опасностима по животну средину у Тексасу током олује. Фергусон, наводно новинар, обавио је посао лабораторије жалећи се Ескуире-у на мој рад. Часопис је попустио када су видели Хуффингтон Пост повлачење и објављено а разјашњење, захваливши се Фергусону по имену и обећавши да ће у будућности радити бољи посао.

Контактирао сам штитоноша писац, Чарлс Пирс, објашњавајући да ни то Цонсортиумневс, нити Јоханесбург Звезда а остали јужноафрички листови су се повукли. Хуффингтон Пост био је онај чудан. Рекао сам му да је био у праву први пут када је повезао мој чланак и замолио да се уклони појашњење. Пирс ме је потпуно игнорисао, незаинтересован за штету коју је нанело његово погрешно објашњење.

Орегониан такође је објавио чланак о повученом чланку, цитирајући Хуффингтон Пост уредник који је одбацио моју причу. „Галвестон лабораторија у којој се налазе смртоносни вируси који се преносе ваздухом који нису у опасности од поплава; ХуффПост вуче причу која изазива страх“, био је наслов.

Именујући ме у чланку, репортер Даглас Пери је прекршио два најосновнија правила новинарства: једно, прича има две стране, и друго, ако некога у чланку наведете, посебно негативно, морате да покушајте да контактирате ту особу за коментар. Новинар није урадио ни једно ни друго. Такође је лажно пријавио да су моји Бојлови цитати дошли из 2008. године, када су дошли из тренутног интервјуа, дајући лажни утисак да су забринутости старе.

Питао сам Перрија зашто је то сматрао Хуффингтон ПостЈе ли његов глас у његовој причи једини валидан? У новинарству које фаворизује моћне, чује се глас институције, а ретко ко га оспорава појединац. Његов чланак је имао озбиљну чињеничну грешку и дао је само једну страну приче, али ме је покварио по имену за чланак који сам написао без грешака и који је био уравнотежен са наведеним мерама предострожности лабораторије у вези са ураганом. На крају је Пери исправио Бојлов цитат и ажурирао своју причу мојим цитатом, који није уметнут у тело чланка, већ означен до краја:

Јое Лауриа одговара: „Написао сам исту причу за Јоханесбург Стар и два друга јужноафричка листа, као и за Цонсортиумневс.цом, и само ју је Хуффингтон Пост погрешно повукао, очигледно на основу лажне изјаве портпарола лабораторије који је рекао да је мој чланак објавио дошло је до кршења. Моја прича то никада није објавила. Забринутост за лабораторију у зони урагана је стварна и стална.

Заиста, као што је Крамер рекао, упркос закаснелим уверавањима ЛеДуц-а о предузетим мерама предострожности, постављање лабораторије са неизвесним савезним надзором на угрожено острво са баријерама остаје упитно, посебно пошто су олује ветра веће од 140 мпх могућије него икада у овом страшно доба климатских промена.

Јое Лауриа је ветеран спољних послова. Писао је за Бостон Глобе, лондонски Сундаи Тимес и Валл Стреет Јоурнал између осталих новина. Он је аутор „Како сам изгубио од Хилари Клинтон“ издао ОР Боокс. До њега се може доћи на [емаил заштићен] и пратили на Твитеру на @уњое.