Амерички мејнстрим медији (МСМ) се представљају као арбитар казивања истине и новинарског професионализма – глобалног златног стандарда – али његове дубоко укорењене пристрасности, посебно према Русији, побијају ту слику о себи, примећује Вилијам Блум.
Вилијам Блум
Чини се да антируска/антисовјетска пристрасност у америчким медијима нема границе. Помислили бисте да ће имати довољно самосвести и довољно новинарског интегритета – таман довољно – да буду забринути за свој имиџ. Али наставља да долази, нагомилано све више и дубље.
Састанак председника Регана са совјетским генералним секретаром Горбачовим у совјетској мисији током Женевског самита у Швајцарској, 20. новембра 1985. (Фотографија из Реганове председничке библиотеке)
Један од најновијих случајева је преглед нове биографије Михаила Горбачова у Нев Иорк Тимес Боок Ревиев (10. септембар). У рецензији се каже да Горбачов „није био херој свом народу“ јер је био „разарач њихове империје“.
Овако Њујорк тајмс избегава да каже било шта позитивно о животу у Совјетском Савезу или о социјализму. Они би хтели да читаоци поверују да је то био губитак као што су Чехословачка или Мађарска и други. то је узнемирило руски народ, а не губитак, под Горбачовљевим перестројка, пристојног животног стандарда за све, губитак који утиче на станарину, запошљавање, одморе, медицинску негу, образовање и многе друге аспекте совјетске државе благостања.
Уз ову рецензију је цитат из 1996 Пута осврт на Горбачовљеве мемоаре, који је рекао: „Западњаке мистификује да је Михаил Горбачов презиран и исмеван у својој земљи. То је човек који је повукао свет неколико корака од нуклеарне ивице и подигао страшни страх од својих сународника, који су окончали крваве иностране авантуре [и] ослободили источну Европу. … Ипак, његово одбацивање код куће тешко да може бити потпуније. Његов покушај политичког повратка у јуну привукао је мање од 1 одсто гласова.”
Тако је Горбачовљева непопуларност код сопственог народа даље потиснута у категорију „мистерије“, а не због дубоких друштвених промена.
Треба напоменути да је 1999. УСА Тодаи известио је: „Када се Берлински зид срушио [1989.], Источни Немци су замишљали живот слободе где је роба широке потрошње била у изобиљу, а тешкоће ће нестати. Десет година касније, изванредних 51% каже да су били срећнији са комунизмом. [УСА Тодаи, 11. октобар 1999, стр.1]
Раније анкете би вероватно показале да чак више од 51% изражава такво осећање, јер су за десет година преминули многи од оних који су се са радошћу сећали живота у Источној Немачкој; иако је чак 10 година касније, 2009 Вашингтон пост могао извести: „Западњаци [Западни Берлинци] кажу да су се заситили склоности њихових источних колега да буду носталгични за комунистичким временима. [Вашингтон пост, 12. мај 2009; погледајте сличну причу 5. новембар 2009.]
У периоду након уједињења рођена је нова руска и источноевропска пословица: „Све што су комунисти говорили о комунизму била је лаж, али све што су говорили о капитализму испоставило се да је истина.
Струја Њујорк тајмс Рецензија два пута говори о Владимиру Путину као о „ауторитарном“, као што то рутински чини већина западних медија. Ниједна од многих таквих референци на које сам наишао последњих година није дала пример такве ауторитарне политике, иако такви примери, наравно, постоје, као што постоје под човеком по имену Трамп и женом по имену Меј и сваком другом владом на свету. Али јасно је да ако се може доказати да је Путин ауторитаран, западни медији би то рутински документовали у својим нападима на руског председника. Зашто не раде?
Дупли стандарди
Рецензија даље говори о Путину као о „хладнооком бившем потпуковнику КГБ-а“. Човек мора да се запита да ли је Њујорк тајмс је икада о председнику Џорџу Старом Бушу говорио као о „хладнооком бившем директору ЦИА“.
Тадашњи потпредседник Џорџ ХВ Буш са директором ЦИА Вилијамом Кејсијем у Белој кући 11. фебруара 1981. (Фото кредит: Реганова библиотека)
Као иу првом хладном рату, један од основних проблема је тај што Американци имају велике потешкоће да поверују да Руси мисле добро. Поводом овога, желео бих да подсетим на следеће написано о Џорџу Кенану, једном од најистакнутијих америчких дипломата икада:
Прелазећи Пољску са првом америчком дипломатском мисијом у Совјетском Савезу у зиму 1933. године, млади амерички дипломата по имену Џорџ Кенан био је донекле зачуђен када је чуо совјетску пратњу, министра спољних послова Максима Литвинова, како се присећа одрастања у оближњем селу о књиге које је прочитао и његове снове као дечака да буде библиотекар.
„Одједном смо схватили, или барем ја јесам, да су ти људи са којима имамо посла људска бића попут нас“, написао је Кенан, „да су се негде родили, да су имали своје амбиције из детињства као и ми. Чинило се на кратак тренутак да можемо да се пробијемо и загрлимо ове људе." [Валтер Ајзаксон и Еван Томас, Мудраци (1986), стр.158]
Још се није догодило.
Кенанова изненадна спознаја подсећа Џорџа Орвела: „Сада смо потонули до дубине у којој је понављање очигледног прва дужност интелигентних људи.
Вилијам Блум је писац, историчар и познати критичар америчке спољне политике. Он је аутор Киллинг Хопе: Интервенције америчке војске и ЦИА од Другог светског рата Рогуе Стате: Водич за једину светску суперсилу, међу другима. [Овај чланак се првобитно појавио у извештају Анти-Емпире, https://williamblum.org/aer/read/151 .]
Корпоративни медији заиста желе да војноиндустријски комплекс зарати са Русијом.
Не, они само желе новац. Рат и ратно хушкање су добри за новински бизнис. Споредна предност је што такође омогућава медијским личностима да разговарају са генералима (иу случају стварне борбе, облаче се у војничке костиме) и претварају се да су важни.
Када се ратови заправо воде, они су етер који добија једна страна или обе стране одустају у застоју што води преговорима о миру. Хладни рат, или рат против речи (нпр. рат против „терора“) може да траје заувек. У међувремену, корпоративни медији, публицисти. „Тхинк тенкови“ и политичари увек могу да изнађу разлоге да потроше више новца („пропусте у пројектилима“, „помоћник у развоју“, „умерени“ побуњеници, „мешање“, оружје за масовно уништење, „договор“, „налет“ итд.).
Хвала на чланку, изгледа одлично!
Занимљиво је читање историје односа САД са СССР-ом у првом хладном рату. На пример, нисам знао да је 50-их председник Ајзенхауер послао амерички хокејашки тим да игра у Москви против једнако квалификованог руског тима. Пре тога, 1929. године Хенри Форд је помогао у развоју руског аутомобила Горки, изградњом фабрике аутомобила у Горком. Затим је 1973. Дејвид Рокфелер отворио Цхасе банку у Москви. Затим је ту био пијаниста Ван Клибурн који је 1958. године запањио своју руску публику својим наступом на Међународном такмичењу Чајковски одржаном у Русији. Музичар Ван Клибурн је био рано загревање за турнеју Билија Џоела 1987. у Москви.
Па где је сада овај детант? Уместо тога, имамо такве русофобе као што је Рејчел Медоу. Озбиљно, бирам Рејчел јер она сада криви Русију за све, од онога што она назива руском инвазијом на Крим, до тога како руски тролови мењају европске и америчке изборне резултате. Маддов је уз помоћ Јои Анн Реид сигурно кренуо на Русију до тачке хистерије какву нисам видео. Иако њихова МСНБЦ машина за нападе губи сваки озбиљан кредибилитет када Рејчел, или Џој, бљесне слике Владимира Путина без мајице само да би се закикотала попут предшколаца који мисле да се ново дете у школи смешно чешља.
Све ово звецкање сабљама може бити паметан начин да се повећа потреба за пренапуханим војним индустријским комплексом према пуковнику Карен Квиатковски, и ја се слажем са пуковником.
https://www.veteranstoday.com/2017/09/27/former-pentagon-analyst-explains-why-trump-fostering-hysteria-over-north-korea/
Каже се да је „разговор јефтин“, али када је у питању Русија, разговор се може показати као јефтин начин да се избегне веома скупа, како у људским тако и у финансијским ресурсима, веома скупа људска грешка где све и све ствари имају неку вредност су губитак заувек.
Себичност је кључ свих наших растућих проблема. Љубав за цео живот је одговор који тражимо. Посвећеност развоју Безусловне љубави ослобађа нас од фаталне чаролије себичности. Заиста нема другог одговора. Капитализам је покриће за себичност као циљ живота – то је пољубац смрти за све који га прихвате.
Не слажем се. али ти си то знао.
бркаш себичност са жељом ствари и новца. заборављате да је моћ оно што заиста све зајебава.
није изрека да је новац корен свих зала. то је "љубав према новцу". постоји разлика.
несебичност није нешто што можете наметнути људима.
доброчинство није доброчинство када се врши на силу.
љубав није чиста када мрзиш оне који се не слажу с тобом.
Мислим да већина људи жели да уради оно што је најбоље за цело човечанство. а ја то видим је да се сви свађају око тога ко може да контролише остале. ко може највише забранити. ко може да тера друге шта да раде и онда ће све бити супер.
Не кривим никоме што покушава да уради оно што је најбоље, али то се враћа на изреку "пут у пакао је поплочан добрим намерама"
Реч себичност се односи на претерану бригу за себе и своје интересе. Разумна брига за сопствене интересе није за осуду, и не треба је окарактерисати као себичност. Новац је моћ, он својим поседницима даје све врсте моћи. У сваком тренутку у монетарном систему постоји само одређена количина новца. Имати новац је у терминима теорије игара игра са нултом сумом. То значи да ако ја имам више новца, неки други морају имати мање. Ово поставља конкуренцију за новац. Они који су похлепни, што често иде уз себичност, могу стећи много више новца од других у економском фонду. Када је Оксфам утврдио да 62 појединца имају богатство еквивалентно половини људи на свету, то је значило да су ти појединци својом себичношћу изазивали беду, а често и глад милионима гомилајући сав тај новац. Ово су била 62 најсебичнија човека на Земљи.
Они којима је испран мозак да поверују да је ово праведна и правична ситуација ће несумњиво наћи све врсте лажних аргумената да оповргну ову тврдњу, али сам уверен да је то само једноставна истина. Не трошите софизам на мене, ја то не прихватам.
само оних 62 верују да је то праведно или праведно. а ја претпостављам да су користили систем који постоји (пријатељски или предаторски капитализам) у своју корист. а ваш једноставан, али наиван опис новца је сам по себи потрошена софизам. Ја бих тврдио да је већина неједнакости коју видимо у нашој култури кривица лихварства. или новчане шпекулације. обоје, веома слични једно другом, али и једно и друго није новац сам по себи.
није крив новац. новац је оруђе. то је средство размене.
средства размене се могу експлоатисати без обзира на то каква су.
Верујем да људи имају капацитет да користе новац на хуман начин. налазимо се у тачки наше историје у којој је технологија одузела човечанство наше човечанство. мора доћи до новог духовног буђења да бисмо се суочили са нашим савременим животом. слично као Буда или Исус или чак Мухамед. ове промене у људском размишљању су се десиле и промениле свет. промена не мора бити везана за религију. само на начин размишљања.
увек се враћам органској храни. овде имамо идеју која није била оригинална већ је практиковала гомила идеалиста 60-их и 70-их година. проповедали су онима који су хтели да слушају. није било рекламне кампање која би то гурала. ако ништа, они су то демонизовали. влада није стварала субвенције за њега нити монополе од стране оних који су то практиковали. нити су креирали законе који би га забрањивали или забрањивали његову конкуренцију (која је узгред прилично токсична за планету), али у року од 40-50 година њена популарност надмашује њену понуду.
како је могуће да је једноставна идеја практикована од почетка времена постала толико укорењена у свести јавности?
Колективизам омогућава да се „нас” против „њих” и РАТ. Прилично сам сигуран да је било чувара концентрационих логора који су мислили да раде праву ствар за своје сународнике и да су се понашали из дужности и љубави према домовини.
Што се тиче 62 похлепна „појединца“, ниједан од њих нема ништа попут 700 милијарди долара које сама ДРЖАВА САД узима од својих грађана сваке године да их потроши на своју ратну машину. Нико од њих не чини ништа једнако ономе што ДРЖАВА САД чини да активно шири смрт и беду америчке империје по целом свету. Олигарси (који своју власт обично стичу кроз државне механизме) су зли али не тако лоши као ДРЖАВА.
Ух хух. А претпостављам да су 62 највећа уметника на свету била најсебичнија јер су гомилали сав тај таленат.
Јесте ли читали уопште нешто о животу под Стаљином и Маом???
Неки људи се уморе од слушања очигледног понављања, али тај Орвелов цитат је разлог зашто је неопходан – само они малобројни га схвате, одмах.
посматрање САД из даљине заиста је боље од скеча о Монти Пајтону или вероватно још боље од филма са три глумице, сјајне комедије. Радујте се сваког јутра да видите шта нам ново, глупо, њихове мреже могу донети
Смртоносна комедија.
Смешно, то често чујем од Европљана. А ипак, оно што сматрају смешним је Доналд Трамп, човек кога на овим страницама очигледно хвале као несхваћеног генија. Па, претпостављам да увек можете уживати гледајући Фок Невс и читајући Бреитбарт.
Ако не пронађемо и не употребимо вакцину против капиталистичког вируса, готови смо на Земљи. Нека врста радикалног социјализма би била најбоља опција. Није мистерија зашто је Русија постала бете ноир Запада – они су директно претили капитализму. Сво размишљање овде на ЦН-у које се не бави централним проблемом капитализма је само потрошена енергија.
Мислим да капитализам мешате са капитализмом пријатеља.
Да, капиталисти су лоши. Добри социјалисти (осим Стаљина, Маоа, Пол Пота, Мадура, Троцког, Кастра, итд...)
Зар вас нимало не смета што је прва ствар коју је становништво сваке социјалистичке земље урадило, када је било у прилици да бира своје вође, било да изгласа све који су подржавали социјализам, гласали за све који су му били против , и да ниједна земља која је раније искусила социјализам није изабрала да се у њега врати? Нити да су две земље које то још увек практикују, Куба и Северна Кореја, међу најсиромашнијим на свету? Грађани Русије, источне Европе, Кине, Вијетнама, сви су схватили да је социјализам само уљудна реч за опште сиромаштво. Шта ти, седећи на Западу, знаш да они не знају?
Ја то видим као заблуду, произведену у мази самопоносности и претераног процењивања. Рад ЈП Соттиле-а раније данас демонстрира заблуде да стари конвенционални рат припада, иако поред његове ирелевантности слушамо приче о опреми која је толико лоша да не функционише, па чак и угрожава војску. (Извините што немам везу о томе; можда неко има.) Какве су заблуде били у грађанском рату да производе и чисте продају чизама војсци од картона? Осим строго кривог, или оних који су потонули у то, понашање стада утиче на вођство колико и на становништво коме се испира мозак. Обама је очигледно веровао у неопходне ствари и користио их као маску за своје друге самооријентисане сврхе. Поштен председник као што је Картер је спуштен у „сенилне” и „небитне”. „Самооријентисан” лежи у основи свега тога, што американизам непрестано подстиче, у смислу „доброг живота” и „свако може бити богат”. Такође је лакше дозволити менталним умирујућим моћима постојања у крду и групи да размишљају, а са конвенционалним, неразмишљајућим. Недавно сте, Реалисте, расправљали са особом која је прогутала упрошћену идеју да зато што би нешто могло бити, вероватно јесте, а ово је нека врста „доказа“. Нека је слава таквим заблудама у размишљању, којима овде непрестано парадирају тролови. Оваквим размишљањем могу да убедим тролове да је месец направљен од зеленог сира и да чека развој инвестиција. Ако стално говорим да је то зелени сир довољно често да ли ће они рећи, хеј, знаш, то је могућност! А ако постоји могућност, вероватно је истина! Американизам има тенденцију да нас размази самозадовољством и супрематизмом – али не све нас. Можда чак ни већина нас. Али ИМВ управо у овим семенима нарцисоидности, које економски систем активно култивише деценијама полирања, лежи оно што није у реду са нама. Потребно нам је буђење, и надамо се не оно које укључује било какву врсту рата.
Требало би да буде одговор Реалисту.
Свакако је очигледно да је цео амерички естаблишмент, укључујући његове финансијске лидере, политичаре и медије, увек имао веома приметну пристрасност према Русији и свим савезницима или вазалима Русије. То није нестало чак ни након катастрофалног распада Совјетског Савеза. Антагонизам и пристрасност су увек остали. Кључно питање је зашто су ови анимозитети толико ескалирали у овом тренутку историје?
Русија је сада много слабија, мање супротстављена, склонија сарадњи са Западом и заправо је желела интеграцију у западни финансијски и технолошки џагернаут све док се Обама није окренуо против земље и њеног руководства као бијесни пас. (Дубија је започео процес поништавањем споразума о нуклеарним пројектилима, али је Обамина ескалација тензија била прилично драматична, увредљива и неумољива.) Шта се заиста крије иза овог масовног одбацивања важног дела европске хришћанске цивилизације који је имао много да понуди Западу, који може довести само до ужасно нефункционалних исхода, укључујући гурање целог руског друштва и свих његових ресурса у наручје Истока, углавном Кинеза, и чак може изазвати нуклеарни рат који брише сву цивилизацију са земље.
Зашто лоше односе са, истини за вољу, већином света, укључујући Блиски исток, Кину, Кореју и Латинску Америку, довести до тако опасних нивоа без преседана? Шта наводи наше америчке лидере да верују да је ово прескакање у најбољем интересу било кога? Чак ни најгори дани првог хладног рата нису били тако страшни као данас, а да, то укључује и кубанску ракетну кризу. Тада сте имали два рационална лидера, оба спремна да преговарају из рационалне књиге, обојица су дали мало (уклањање нуклеарки са Кубе и Турске) да би добили много (избегавши рат) иако су детаљи дуги низ година чувани у тајности.
Данас, иако Путин остаје флексибилан, Барак Обама, Хилари Клинтон, а сада и Доналд Трамп не би дали Путину времена да заустави Армагедон. Зашто је сваки потез Вашингтона још једна ескалација у конфронтацији са Москвом? Сваког месеца се уводе додатне економске санкције, намећу се нечувени дипломатски прекршаји и додатни уговори се поништавају. Сада је споразум о „слободном небу“ ограничен. Коју нову опструкцију мирном суживоту ће Вашингтон испратити сутра? Ускоро неће бити никаквих потеза да се заправо започне велики рат којим су претили сви наши недавни председници и председнички кандидати. Да ли то заиста желимо да идемо? И зашто желимо да проћердимо наше национално благо, да не говоримо о људским животима, у овом обрачуну са целим светом, са Русијом као главним бауком? ВТФ није у реду са нама? Ово је приручник за аутоматско спаљивање.
Да би се одговорило на ваше питање, мора се озбиљно одговорити на још једно: како то да нацисти озбиљно верују да освајају свет и уређују га према својим расним/еугеничким теоријама? Питам озбиљно, не знајући како су мислили да је то могуће. Такође питам то зато што је то у суштини иста екипа (НАЦИСТИ у одбору, аутократски, исполитизовани, извршни директори разних корпорација и банака и слично, заједно са титулама Племство и краљевство [мислите овде принца Бернхардта и Прескота Буша]; НАЦИСТИ на бојном пољу нису преживети) који води америчку емисију, почевши одмах након ФДР-ове смрти и није безбедно закључан све док није било безбедно покренути „Пожар Рајхстага ИИ“ 11. септембра 2001. Људи ће морати да се пробуде и схвате да је НАЦИЗАМ ( и јесте, иако себе називају синархистима) глобални покрет, баш као што је био комунизам, а они још увек имају планове за Свет, да га преокрену у своју слику како ствари треба да буду. Чини ми се да су напустили блитзкреиг за ултра-споро кретање, проки, маневре: стеалтхкреиг. Хаос и дестабилизација који доводе до статуса пропале државе отвориће врата њиховим његованим ултрадесничарским партијама да уђу и „спасе дан“. А Русија би заиста била велика награда за овај нови пројекат Светог римског царства. Они вероватно не желе да спале Свет, већ га заробе обманом и преваром, сликајући се као Спаситељи Света.
Бред, хвала ти што си поделио своју фрустрацију. Пре много година почео сам да се концентришем на нефикцијско читање тако што сам био фасциниран трансценденталистима из Нове Енглеске Емерсона и Тороа.
Као савремени амерички научници прве генерације, били су забринути за тачност својих судова и многи од њих су морали да путују у Европу, ангажују се и упоређују своје претпоставке са мишљењима својих познатијих европских колега. У Емерсоновом случају био је охрабрен својом јединственошћу и уверавао га је да је „Америчка стипендија“ јединствена и вредна.
Није америчка посебност оно што ме интригира у мом поређењу, већ чињеница да су они интелектуално изазивали европске силе које су... Чини ми се да кад год моћ постане самоуверена и догматична; то мора бити изазвано. Наравно, знам да знате о чему говорим, али сам мислио да је ово јединствено време да то поделим.
Наше моћи које постоје су оштре, институционализоване и већ су предуго. Морају бити замењени савременијим размишљањем…
Хвала Бред, дивим се твом уму издалека.
МСМ је глас неолибералног и неоконистичког естаблишмента. Да њихови новинари говоре истину, не би радили свој посао.
Русија, лоша, Америка, добра. Комунизам, лош, капитализам добар. Пијани Јељцин добар, а сваки други руски лидер лош. Да ли се неко сећа да је одрастао и да је чуо још нешто? Нема сумње да је то главни разлог због којег многи брзо верују да су Руси помогли Трампу да освоји место председника. Сматрамо да су Руси способни за свакаква злодела, а ми смо изузетна нација и ништа што радимо није погрешно. Када људи прочитају било шта негативно о Русији брзо поверују, пошто су Американцима потпуно испран мозак по овом питању. Такође волимо да стварамо бугиџије, јер их је много лакше окружити антибалистичким пројектилима, направити државни удар у Украјини, а затим се завалити и рећи како се усуђују да крше међународно право и анектира Крим. Какву превару имамо.
Камен темељац демократије је слобода говора и слободна и неспутана штампа. Јасно је да штампу и МСМ директно или индиректно контролишу вашингтонски инсајдери, корпорације и такозвана дубока држава. Питам се шта би се десило ако би, рецимо, уредник Нев Иорк Тимес-а покварио и одлучио да објави чланак који је темељно критичан према ставу владе Русије и такође укључује похвале и подршку Русији у различитим аспектима као што је Сирија итд. Мислим да постоји био би избијање макартизма и хитан позив генералу налазача вештица да му обезбеди услуге. Чињеница је да се ниједан новинар новинара не усуђује да напише било шта што је у супротности са државним становиштем, као што би се уредник усудио да објави било шта критично према власти. Људима је потребан њихов посао, па када је у питању новинарски интегритет, плата је на првом месту и да ли их заиста можете кривити?
Да, кривим их. Нека раде свој посао у духу да буду добављачи правичности и разумног тумачења, уместо да раде као љигавци на џепарцу који им лежи у зубима.
https://www.counterpunch.org/2017/09/27/patriots-and-protesters-should-take-a-knee-for-the-constitution/
Хвала за контрапунцх референцу Д5-5, али то заправо ништа не мења. Ако желите да будете новинари у МСН-у, морате одбацити све идеје о искреном дискурсу. Чак и људи у академским круговима морају да пазе шта говоре, јер могу бити замењени на капу. Невоља штампе је у томе што новине имају власнике и власници су увек богати, а богати људи се богате тиме што су део естаблишмента који неизбежно подржавају. Оно што сви морамо да урадимо је да што већем броју људи кажемо о блоговима као што је Роберт Парри, као и да им кажемо о емитерима као што су РТ и Спутњик. РТ има огроман број пратилаца широм света иу Великој Британији где је у могућности да емитује бесплатно са сопственим бесплатним каналом за гледање, главним извором вести за све већи део популације. Што се тиче новинара МСН-а, они су продали душу за „30 сребрника“ и за њих нема наде. На нама читаоцима ових блогова је да ширимо реч и кажемо људима да заиста постоји алтернатива.
Џоне, укључио сам Контрапунч јер он наводи обавезу поштовања прогресивног идеализма владајућег оквира кроз изазивање и преиспитивање, уместо жудљивог клевања пред лажима и испирањем мозга, као облик патриотизма уместо против њега. Новинари ИМВ-а би требало да буду на првој линији заштите тог оквира, барем традиционално, а не оправдани јер им је потребна плата, као што је то случај са представницима у самој власти и онима који одржавају лажи на првом месту. Људи у академској заједници су у сличној позицији, да се поново подсетимо периода заклетве лојалности у макартизму1 50-их година. Они су сада потребнији него икад, па ће њихово ћутање, ако то раде у страху да узбуне своју администрацију или локалну заједницу зарад плате, бити горак лек за стално варење. Хвала вам на пријатељском одговору и слажем се са вашим коментаром о потреби за алтернативним гледиштима.
Дођавола, да, кривим их. Њихове лажи уништавају милионе живота. Они су најгора врста олоша. Заборави да их пустиш напоље.
Сама чињеница да се штампа не слаже са вама или се слаже са владом САД не значи да их контролише нека злокобна „дубока држава“. Далеко једноставније и логичније објашњење је да штампа одражава мишљење америчког друштва у целини. Они медији који не теже да не преживе.
Када се користи МСМ, то се односи на само шест мушкараца – извршних директора који контролишу „Привилеговану штампу“ мејнстрима. Они раде заједно, не знаш. Нешто као картел. Они одржавају своју „репутацију“ тако што се мазе и договарају шта да игноришу.
Када је друштво засновано на себичности и жељи да се доминира и краде од других, долази до борбе и шире се лажи о непријатељима и о себи. Када је друштво засновано на сарадњи, дељењу и међусобној помоћи, такви проблеми који се јављају се лакше и мирније решавају. ЈЕДНОСТАВНО РЕЧЕНО, ЉУБАВ ЈЕ БОЉЕ МРЗИТИ. Да ли је то претешко за разумети? Да ли неко верује да је себичност најбоља формула за заједнички живот? Није ли „капитализам“ заснован на себичности? Да ли и даље мислите да ће капитализам донети било шта осим рата и међусобног отуђења? Да ли је људима испран мозак да мисле да је социјализам зао? Шта да радимо поводом тога?
Радио сам са имигрантима из целог света последњих 30 година, а један од коментара који сам најчешће чуо од њих је како су импресионирани љубазношћу коју Американци показују према странцима и њиховом спремношћу да помогну другима. Практично сви они у том погледу Американце упоређују повољно у односу на њихову земљу. Човек може бити капиталиста, а опет бити и несебичан. Углавном, претпостављам да је већина Американаца.
Гледајући засићење МСНБЦ-јевог извјештавања о наводној руској перфидности (остављајући за сада по страни колико је заправо било перфидно преливање махинација Деббие Вассерман-Сцхултз, без обзира ко је то урадио), дефинитивно сам наишао на фразе попут „то је у њиховом [ односно ДНК Руса”.
У овом тренутку заиста све иде.
Мислим да неки узимају траг из коментара Џона Бренана о руском ДНК од пре неколико месеци. Претпостављам да када људи могу да забављају појмове генетски засноване непоузданости, све иде.
„Помислили бисте да ће имати довољно самосвести и довољно новинарског интегритета – таман довољно – да буду забринути за свој имиџ.
Ево поново размислите, заиста би требало да знате да их немају...
И да, још увек чујем од људи из бивших земаља Варшавског пакта да им је живот био бољи под претходним владама. Нарочито ако је земља ушла у ЕУ, у ком случају су млађа генерација у основи радници мигранти за западноевропске земље...
Ал Пинто, репортери, новинари и уредници не могу себи приуштити луксуз интегритета јер им је на крају дана потребан њихов платни пакет. Мора да има много људи који раде у МСН индустрији који могу да виде каква је све то лаж, али ако би покушали да напишу нешто критично према држави или наклоњено Русији, убрзо би се нашли како бацају хамбургере негде у кафићу поред пута. .
Када је ЦИА инфилтрирала и/или кооптирала новинарске куће унутар Одметничке америчке империје преко операције птица ругалица, интегритет и слично одмах су нестали. Промоција империје и оправдање за многе злочине сада троши већину онога што су медијски писци и водитељи задужени, док скоро сво озбиљно истраживачко новинарство сада живи у блогосфери. Овај чланак из јануара прошле године о новинарству у оквиру америчке империје није добио много пажње због наизглед радикалне природе његовог издавача; али зар није истина да је у данашње време говорити истину радикалан израз, https://www.blackagendareport.com/cia_real_organized_crime
Карл Санчез, пуно хвала на прецизној пажњи о наслеђу Операције Ругалица, свакако се слажем. То је наша страшна дилема са којом се морамо носити! Такође, желим да вам се захвалим на одличној вези која је научна и која скреће пажњу на Дагласа Валентина, аутора којег сам у почетку читао као скептик, који ме је освојио као непроцењив ресурс.
Мислим да је једна од великих вредности овог сајта даље, информисано образовање и ви сте део тога. Додаћу везу до господина Валентина. Хвала вам.
http://www.douglasvalentine.com
Можда су неки источни Европљани носталгични за комунизмом, али нико их због тога неће хапсити, нити ће их стално шпијунирати или сваку њихову реч или покрет пријавити тајној полицији. Они могу да издају своје новине, производе своје телевизијске програме како желе, луксуз који је био ускраћен противницима комунизма. Па ипак, упркос овим предностима, ниједна комунистичка партија није победила ни на једном изборима у источној Европи или Русији. Људима је врло лако да напусте носталгију за комунизмом, али када се суоче са стварном марксистичком партијом на гласању, они су приморани да се присете шта је заправо значило живети под комунизмом – одрицање од слободе да се отворено држи мишљење које била другачија од владе, слобода промене запослења или чак пребивалишта по вољи, слобода путовања у иностранство (барем у оне земље које би их узеле). И нису заинтересовани. Билл Блум би то требао знати боље од већине. Упркос писању књига које су много критичније према САД него што су књиге Александра Солжењицина биле према Совјетском Савезу, његова биографија не извештава ни о једном случају да је био ухапшен или чак изгубио посао због својих политичких ставова. Слободно је путовао у иностранство, објављивао књиге и новине, примао велике суме за писање филмског сценарија који је био веома критичан према влади САД, а све то без последица по њега самог. Који совјетски дисидент у своје време (или кинески дисидент данас) не би био пресрећан таквом слободом.
Хвала Биллу Блуму на овом чланку. Мало људи би могло да се изједначи са вашом дубином, осетљивошћу и ширином знања. Русија је историјски јединствена национална држава. То је још увек производ руске револуције, деценија живота у првој радничкој држави. Лењин никада није очекивао да ће преживети без револуције на западу, посебно у Немачкој. Упркос деформацијама; дегенерација револуције, чиста моћ планске економије, монопол спољне трговине, колективизована производња, верујем, оставили су дубок печат на Русију, као и на остатак света. Држава суи генерис.
Чини ми се да, у мери у којој такве генерализације држе воду, руски народ тежи ка егалитарним и друштвеним ставовима у економском смислу, док је прилично конзервативан у погледу културних, верских и пол/родних питања за која се сматра да дефинишу „леву ” и „либерализам” у САД
Ово је, наравно, управо комбинација која ће особу или нацију довести до статуса троглодита од стране америчких медија.
Извињавам се Вилијаму Блуму што је ово објавио у оквиру његове перцептивне медијске анализе, али верујем да је од велике важности за читаоце ЦН-а.
https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2017/09/to-my-fellow-commentators-at-cn.html
Боб Х, питање је веома сложено и заслужује испитивање и размену. У нади да нећу превише поједностављивати, сводим га на ваше мишљење да Курди имају своја питања независности као део данашњег поремећења подаништва, и на Царталучијев и став других да тренутни референдум игра право у руке Израела-неокона да буде коришћено у сценарију који води у рат са Ираном. Овај дијалог не треба прекидати заједљивим и увредљивим одговорима, ни од кога. Сви данас имамо свој бес, или барем раздражљивост. Тролови су посебно досадни. Боб Х, ти ниси трол и нико ко озбиљно чита овај сајт не би тако помислио, пошто је прочитао твоје бројне доприносе. Абе је мало хрскав. Прелетео сам му преко језика неко време када сам испитивао напад који је направио на трола. Испоставило се да је био у праву у вези са тролом и морао сам да се извиним, али ме је у том процесу спалио као да сам саучесник, а ја сам постављао питање. Лично ценим размену коју сте имали са Абеом, као и вредновање оба ваша гледишта на овом форуму. На крају крајева, нећемо се сложити, а можда и повремено букнути, то је природа страственог и искреног дијалога. Рекао бих да је време да се крене даље.
Д5-5, хвала на мудрим речима. У ствари, мислим да сте врло добро сумирали курдску ситуацију. Не поричем да постоји легитимност аргумента да би независни Курдистан могла да буде „искоришћена“ од стране фракције која напада Иран. Време ће показати. У међувремену, како кажете, идем даље.
Драги другови, „слободна размена идеја у грађанској дебати“ очигледно укључује „страствен и искрен дијалог“.
Дакле, будимо искрени: онлајн пропаганда је реалност са којом сви морамо да се носимо.
Поштујући да је ЦН веб локација истраживачког новинарства која се бави сложеним и контроверзним питањима из различитих перспектива заснованих на чињеницама, неопходно је признати да су области коментара на сајту подложне пропагандним нападима.
Дакле, пре него што „пређемо даље“, хајде да брзо дефинишемо неколико релевантних појмова.
У интернет сленгу, „трол“ је особа која сеје раздор или забуну објавом у онлајн заједници са намером да испровоцира читаоце на емоционални одговор или да на други начин поремети нормалну дискусију о некој теми. Овај смисао и именице и глагола „трол“ повезан је са интернетским дискурсом, али се такође и шире користи.
„Соцкпуппет“ је интернетски идентитет који се користи у сврху обмане. На независним сајтовима са вестима и информацијама, групе и владине агенције креирају лажне онлајн идентитете у пропагандне сврхе у циљу промовисања мишљења или погледа.
Први пример термина „соцкпуппет“ у Оксфордском речнику енглеског језика, дефинисан као „особа чије радње контролише други; минион“, преузето је из УС Невс анд Ворлд Репорт, 27. марта 2000.
„Сламна чарапа“ је идентитет „лажне заставе“ креиран да би одређена тачка гледишта изгледала глупо или нездраво како би се створила негативна осећања против ње. „Сламнате лутке“ се обично понашају неинтелигентно, необавештено или фанатичан начин и износе аргументе „сламног човека“ које њихови луткари могу лако да оповргну. Циљ је да се дискредитују рационалнији аргументи за исту позицију.
„Лутка од сламке“ се често понаша на запаљив начин слично понашању које је типично повезано са интернет „троловима“. У савременом онлајн дискурсу, термин „трол“ се уопштеније односи и на „лутке за чарапе“ и на „тролове“.
Запажен пример обмане „соцкпуппет“ или „тролова“ активности на мрежи је Хасбара (што буквално значи „објашњење“), пропаганда која служи интересима израелске државе или израелског лобија. Употребљавају се и обичне „лутке за чарапе“ (конвенционална Хасбара) и „лутке за чарапе“ (обрнута Хасбара).
Уобичајени савет је да игноришете уместо да се бавите „тролом“ – који се понекад каже као „Молим вас, не храните тролове“ – због склоности да „лутке за чарапе“ или „тролови“ започињу свађе или узнемирују људе.
Међутим, у контексту онлајн операција обмане које спроводе агенције и владе, неангажовање омогућава пропагандним порукама да остваре утицај. У таквим случајевима, директно ангажовање може бити поучно и подржавајуће за заједницу.
Лично, никада не користим израз „трол“ као ад хоминем или да „вређам“ некога са ким се „не слажем“, ма колико страствено. Надам се да је све то од помоћи.
Хеј, БобХ!
Са великим интересовањем сам прочитао ваш веома важан пост на блогу.
Имајте на уму да овде дефинитивно нисам „чувар капије“ ни у ком својству.
Што се тролова тиче, они су обично ти који гунђају о „групном размишљању“.
У свом блог посту наводите: „Моја намера је била да изнесем супротан аргумент у корист недавног референдума у Курдистану.
Шта год да је ваше мишљење о „курдском питању“, овде се ради о томе да представљање „супротног аргумента“ захтева да се позабавите аргументом којем се противи.
Позивајући се на нашу размену у коментарима на
https://consortiumnews.com/2017/09/24/vote-by-iraqi-kurds-adds-to-tensions/
Својих шест „тачака” наводног „неслагања” усмерили сте на чланак Тонија Карталучија „За шта се сиријски Курди 'мисле' да се боре против стварности”.
Нажалост, чланак из августа 2016. са којим сте се „замерили“ није био о курдском референдуму о независности у Ираку у септембру 2017.
Представио сам Карталучијев чланак из 2016. да бих истакао чињеницу да курдске снаге отворено служе као војни инструмент западних интереса. Царталуцци је тачно рекао да:
„Курдске снаге које су дозволиле да их користе западни интереси коришћене су као једна од неколико компоненти – остале које укључују секташке екстремисте, укључујући Ал Каиду – да поделе и униште Ирак, а сада се користе против Сирије, а ускоро и против Ирана.
Тачно сам навео да је ваших шест „тачака” „лажно” у смислу било каквог „неслагања” јер нису успеле да се позабаве „Карталучијевом геополитичком анализом функције курдских милитаната”.
И указао сам на чињеницу да нико овде у ЦН није заговарао потчињавање мањина.
Ваш „одговор“ сам окарактерисао као настојање да се „умањи однос између курдских прокси снага и америчких/израелских интереса“ и описао га као „збирку Хасбара говорних тачака“, изузетно сличних изјавама израелске владе и њених заступника у вези са том курдском заставом и израелским вијорењем у Ираку.
У ствари, Бобе, ти си тај који је изјавио „претпостављам да сам само још један Хасбарин трол!“
Искрено, нисам мислио да је твоја изјава признање. Мислио сам да је твој проблем више у домену дефицита пажње.
Међутим, ако истрајете у својој инсинуацији да је ЦН сајт који на неки начин подстиче „групно размишљање“, онда ће дефинитивно бити неопходно повући ту ствар „користи сумње“.
С поштовањем,
Абе
Абе, драги.
„Међутим, ако истрајете у својој инсинуацији да је ЦН сајт који на неки начин подстиче „групно размишљање“, онда ће дефинитивно бити неопходно повући ту ствар „користи сумње“.“
Абе…Ускоро ћу скинути овај линк јер ме је савладала бриљантна логика твоје расправе и морам признати да сам заиста курдски трол! Пешмерга је сада на путу да Барзанију пренесе поруку у којој препоручује да поништи плебисцит о независности. Срећно хватање тролова!
„Извините, проблем који сте тражили на овом блогу не постоји.”