Ексклузивно: С обзиром да се очекује да ће немачка канцеларка Меркел поново победити на изборима у недељу, европске елите можда славе што су вратиле популистички талас, али њихова неолиберална политика наставља да подстиче незадовољство, каже Ендру Спанаус.
Аутор Андрев Спаннаус
Грађани Немачке ће ове недеље изаћи на биралишта, на последњи у низу избора у великим европским земљама ове године. Пре него што је гласање почело, постојали су страхови да би популистичке, антисистемске странке заиста могле да победе у неким случајевима, након победе на прошлогодишњем гласању за Брегзит и избора Доналда Трампа за председника Сједињених Држава. То се није догодило, пошто је Марин Ле Пен из Националног фронта поражена у другом кругу у Француској, а Слободарска партија Герта Вилдерса није успела да се пробије у Холандији.
Председник Доналд Ј. Трамп и канцеларка Ангела Меркел 7. јула 2017. (званична фотографија Беле куће Схеалах Цраигхеад)
Очекује се и да ће Немачка пребродити популистичку олују, а канцеларка Ангела Меркел ће бити поново изабрана. Њена Хришћанско-демократска партија (ЦДУ/ЦСУ) сада држи удобно вођство у односу на свог главног конкурента, Социјалдемократе (СПД), са осталим опозиционим странкама далеко иза. То ће Меркеловој, резервисаном, али ефикасном политичару који је одрастао у комунистичкој источној Немачкој, дати шансу да се приближи рекорду Хелмута Кола као лидера у земљи са најдужим стажом.
Због парламентарног система, који омогућава бројним мањим странкама да шаљу своје представнике у Берлин, ниједна од великих партија не може да победи, што значи да ће Меркелова морати да формира коалицију. Њена жеља би била да преузме историјског савезника своје странке, Слободне демократе, али је могуће да ће бити принуђена да настави са споразумом о „великој коалицији“ између ЦДУ и СПД да дели власт у име стабилности, а да притом не странке се виде као екстремније.
Највећи страх од мањих група је Алтернатива за Немачку (АфД), „популистичка” странка која је брзо расла последњих година, ослањајући се на економско и социјално незадовољство по узору на друге антисистемске странке широм Европе. Очекује се да ће АфД извући нешто више од 10 одсто гласова, што је знатно испод укупног броја за Марин Ле Пен у Француској (21 одсто у првом кругу) или Покрет пет звездица у Италији (25 одсто у 2013.), и ближе до нивоа Слободарске партије Герта Вилдерса у Холандији (13 одсто на мартовским изборима).
Ипак, раст АфД-а изазвао је констернацију широм Европе, док се владајуће елите боре да објасне зашто је чак и у земљи са најјачом економијом на континенту, где је незапосленост ниска, а продуктивност и буџетски суфицити високи, дошло до брзог пораста популистичких жар.
Стандардно објашњење је, наравно, ксенофобија и расизам. Заиста, АфД игра националистичким и антиимигрантским осећањима, и све више се идентификује са десничарским питањима. Како је имиграција са Блиског истока и из Африке порасла последњих година, европске земље су се бориле са прихватањем и интеграцијом нових придошлица, што је изазвало значајне друштвене тензије.
Немачка је била у центру ове кризе 2015. године, када је Меркелова кренула против зрна јавног мњења и најавила да ће њена земља прихватити стотине хиљада тражилаца азила како би учинила свој део посла за оне мање срећне, посебно избеглице из рат у Сирији.
Међутим, није требало дуго да се та политика промени, пошто је мање од годину дана касније Немачка била одлучујућа у постизању споразума са председником Турске Ердоганом који је на крају ограничио имиграцију затварањем копнене руте ка Европи преко Балкана. Резултат је био померање токова миграната на морске путеве из северне Африке пре свега ка Италији и Грчкој, праћено приметном променом ставова међу дотичним становништвом.
Економска неједнакост
Као и код већине популистичких покрета широм западног света, питања имиграције и расе говоре само део приче. Гласање о Брегзиту подстакнуто је реакцијом против неолибералне економске политике, што је практично сажето насловом чланка у енглеском листу Тхе Гуардиан убрзо након референдума у јуну 2016: „Ако имате новац, гласајте за… ако немаш новца, гласаш за. Деценије економског пада произвеле су жељу да се то стави у руке владајућих елита, а гласање о Брегзиту пружило је одличну прилику за то.
Сиријске жене и деца избеглице на железничкој станици у Будимпешти. (Фотографија са Википедије)
Поред тога, било је чак и академских истраживања која показују очигледно да су на расне ставове утичу економске тешкоће, што пружа плодно тло за раст екстремистичких партија.
Исто се може рећи и за Сједињене Државе, наравно, пошто је победа Доналда Трампа у великој мери заснована на његовом позиву бирачима који се осећају заосталим глобализацијом и изостављеним од политичког система који је фаворизовао оне на врху. Расистичко и антиимигрантско расположење је очигледно присутно, али Трампова одлучујућа маргина долази од сектора становништва као што су синдикални радници у Руст појасу, а не проконфедерати на југу.
Што се тиче Немачке, питање је одакле долази подстицај за успон антисистемских политичких снага, мимо стандардног објашњења које укључује имиграцију и десничарска социјална питања. С обзиром да се сматра да је земља тако добро економски, наратив се не уклапа.
Јасна анализа, међутим, јасно показује да и ту постоје услови за побуну бирача на основу економских тешкоћа. Прво је источни део земље, бивша „Немачка Демократска Република“ која је припадала комунистичком блоку којим је доминирао Совјетски Савез. Упркос тврдњама о великом успеху у годинама након поновног уједињења Немачке, реалност је да је већи део индустрије на истоку канибализован од стране западних компанија, а велики део становништва живи од социјалне помоћи.
Економија бивше комунистичке земље је очигледно била неефикасна и захтевала је модернизацију, али приступ Запада је био да затвори и распрода све што је било доступно, остављајући Исток у сталном стању инфериорности.
Годишњи извештаји које је објавила немачка влада показују да постоје значајни диспаритети између две области земље, са већом незапосленошћу, нижим платама и мањим инвестицијама на истоку. Власништво и контрола значајних немачких индустријских капацитета такође остају углавном на Западу.
Искоришћавање незапослених
Други велики фактор је систем реформи тржишта рада и социјалне заштите уведен у Немачкој 2000-их. Најпознатији је закон „Хартз ИВ“, који обезбеђује субвенције за незапослене од само 280 евра (330 долара) месечно и приморава људе да прихвате било који посао који им се понуди, чак и за само 1-2 евра на сат.
Немачке компаније су се веома добро снашле са овим системом, што им омогућава да експлоатишу изузетно јефтину и флексибилну радну снагу. Критичари то истичу као један – иако свакако не једини – фактор који доприноси великом успеху немачке индустрије у Европи.
Међутим, за шест милиона грађана који су заробљени у систему, ствари нису тако сјајне. Постоје читаве области које се зову „Хартз ИВ комшилуке“, што указује на широко распрострањене социо-економске потешкоће међу локалним становништвом. Ако томе додамо висок ниво „сиромашних који раде“, категорију која је достигла 9 одсто становништва у Немачкој, постаје јасно где популистички покрети могу да траже гласове о економским питањима.
Оно што плаши елите у Европи је да ће политичке партије које критикују економску политику Европске уније на крају пробити, захваљујући подршци међу овим сегментима становништва. ЕУ се заправо с правом повезује са монетаристичком и неолибералном политиком која је допринела стварању веће неједнакости и на тај начин изазивала тешкоће за многе широм Европе.
На крају, Холандија, Француска и Немачка ће успети да ове године задрже популистичке партије ван власти. (Италија ће гласати 2018., а Покрет 5 звездица је и даље у изазову за прво место.) Ризик је да би европске елите могле искористити ово као прилику да наставе са својом неолибералном политиком последњих година, што ће на крају само погоршати ситуацију.
Андрев Спаннаус је новинар и стратешки аналитичар из Милана, Италија. Он је оснивач Трансатлантицо.инфо, који пружа вести и анализе италијанским институцијама и предузећима. Објавио је књиге „Перцхе винце Трумп” (Зашто Трамп побеђује – јун 2016) и „Ла риволта дегли елеттори” (Побуна бирача – јул 2017).
Занимљиве вести, хвала!
И како патња наставља да расте под НЕОлибералном политиком, баш као у САД, елите ће прекинути побуну становништва и уместо тога увести РАТ.
Сада када ће СПД, ФДП и АфД, плус још две странке, бити у Бундестагу – ствари би требало да постану веома интересантне. Сада постоји права опозиција.
Оно што највише забрињава код Меркелове је њена одлучна подршка нашој политици у вези са Русијом и Блиским истоком упркос негативном утицају на њену земљу, посебно у вези са имиграцијом и трговином. Доказ о степену њене послушности је неупирање прстом у нашу политику и акције које су створиле прилив имиграната са Блиског истока. То што је била вољна да преузме вођство у прихватању имиграната и да ћути зашто долазе, показује колико је послушна. Слично томе, њена политика, барем јавно истицање Русије као агресора у Украјини, је додатни доказ, упркос ономе што се чини да позиција није у интересу немачког народа. То је збуњујуће, али морамо претпоставити да су користи за њу, а можда и за Немачку, веће него што се може приметити издалека.
САД имају нуклеарно оружје стационирано у Немачкој и највећу америчку ваздушну базу у Европи. Меркелова има прилично мало тога што може да уради против изражених америчких интереса. Ми смо део Империје, и зато смо осуђени да наставимо са безумном Русијом да се руши до краја (нуклеарно уништење Немачке као део нуклеарне размене између НАТО-а и Русије, или колапс империје САД због унутрашњих сукоба).
Мад Олд Мутти Меркел треба да победи на овим изборима – на превару – и лично се надам да ће победити – ова игра коју против ЕУ играју банкарство и друге интересне групе – је очајнички покушај да преживи – банке су пропале и сви остали =Прљави богаташи и Нобелови из ЕУ – мејнстрим медији су изгубили удео на тржишту – ко жели да се врати читању новина и зависи од Идиот Бок & Радио за вести – не пошто имамо више путева вести да бирају.
Авај, време је краја – напољу са јучер и са сутра.
Меркелова треба да сагледа ову изгубљену битку како би на њој било њено име – заувек.
Р Давис
Твој први ред ме је натерао да повраћам, али си се на крају искупио... некако.
ура !
Ура!
Добри стари Мути Меркел је победио
Опет.
Његов победнички говор је ишао отприлике овако – „Бла, бла, бал бла, бла, – бла, бла, бла……..без нас не може да се направи влада.
Био је заборављен закључак да ће стара торба поново победити – систем је постављен у складу са тим.
И то је у реду ………………………… и онда се понашају изненађено
Схватите зашто су изненађени?
Узрок немира је врло једноставан и јасно документован у неколико књига (нпр. 'Беионд Банкстерс' од Џојс Нетсон и 'Тајне федералних резерви' Еустацеа Муллинса (http://whale.to/b/mullins5.html) ). Наша елита – Ротшилд и компанија – су економски грабежљивци који очигледно злоупотребљавају своју моћ и варају земље за трилионе долара. Они стоје иза већине, ако не и свих, ратова и свађа. Целокупна светска популација трпи ратове, свађе и тешкоће које нам Ротшилд и компанија намећу најмање један век. Оно што све њихове злочиначке активности чини тако неопростивим и гнусним је то што они хватају све грађане који очекују да их њихове владе штите, а ипак откривају да су њихове владе корумпиране од стране ових криминалаца. САД су данас савршен пример.
Постоји заједничко између бољшевичке револуције, Другог светског рата и владе САД данас и то се лако разоткрива једноставним загребањем по површини.
Моје мишљење је једино решење еквивалентно француској револуцији широм света да нас очисти од ових паразита и криминалаца. Они су вирулентни рак у нашем друштву и њихов једини допринос је непрекидна невоља и злочини против човечности.
Да ли се популизам претвара у противотров глобализацији???
Популизам је политичка филозофија која подржава права и моћ народа у њиховој борби против привилеговане елите. Популиста слуша шта бирачи желе, а онда ради да то постигне. То је добра ствар, ништа негативно у томе. Пошто глобализација користи елити, а не чини ништа за људе, популизам је дефинитивно оно што покреће отпор.
Монетаристичка и неолиберална политика на коју господин Спанаус говори углавном су наметнуте невољној ЕУ малтретирањем САД и употребом Британије као америчког тројанског коња унутар Уније. (Говорим из искуства из прве руке; довољно сам стар да сам заиста проживео све ово!) Како је првобитно замишљено, оно што сада зовемо ЕУ требало је да буде велико јединствено тржиште заштићено високим тарифним зидом са значајним изједначавање регионалних неједнакости кроз инвестиције. Много од тога је напуштено само да би Британци остали на броду. С обзиром на то да је америчка суперсила у крајњем опадању и Британија (можда) напушта ЕУ и, без обзира да ли излази или не, вероватно ће ускоро изгубити Шкотску и Северну Ирску, лидери ЕУ ће моћи да се врате извору и напусте монетаристички и поменуте неолибералне политике. Политичко оправдање за то ће дати гурање крајње деснице, која је сада вероватно прешла границу, али ће највероватније бити праћена притиском крајње левице.
Монетаристичка и (нео)либерална политика су стари европски изуми (наслијеђени од оних господара Венеције) да омогуће олигарсима да владају друштвима, умјесто да имају Народне Републике. До краја 17. века европски републикански филозофи (многи од њих Французи) сматрали су да је безнадежан разлог за поновно успостављање републиканизма у матичним земљама, па су се фокусирали на далеке енглеске колоније у Северној Америци (након што је елиминисан Седмогодишњи рат Француска из Северне Америке) да тамо успостави републиканизам, да га касније поново увезе у матичне земље (пуританци су били укључени у ово, јер су презирали круне и попеизам, кавалирски југ, не толико). Монетаризам је наметнут САД (барем трећи пут, ако не и више) након што је Никсон уништио аранжмане ФДР-а из Бретон Вудса, а Реган је поздравио господина монетаристе, „слободног избора (олигархија)“, економског ројалисте (како би ФДР рекао) Милтон Фридман раширених руку. Колико је стара Банка Енглеске? Верујем да су 3. године (основани од стране венецијанских имигранта који су се у 1690. веку звали „Нови Венецијанци“. Коначно смо били оптерећени НАШОМ приватном Централном банком 18. године, захваљујући англофилу През. Вилсону (еф. Тори). За историју „ Амерички систем политичке економије“, идите у поље за претрагу ЕИР и унесите га. Такође укуцајте „Синархија против Америке“, за оне који желе да знају истину…и „Интер-Алпха Гроуп“, и „Перминдек“, и „ Повратак монарха” можда би покушао и “Нови Венецијанци”.
Аие Брад,...наш председник није ништа више од америчког дужда, који је лако за употребу ако се превише поистовети са интересима народа.
Дакле, Брегзит би требало да омогући ЕУ да се врати на оно што је требало да буде?
Меркелова може само да одложи неизбежно. Ексцеси капитализма који дивљају сустижу распродате политичке лидере свих западних земаља.
Не знам одакле вам цифре о Хартзу 4. Ја сам из Немачке и добијам 409 € сваког месеца Х4 + новац за становање. Тачно је да има посла за 1€/сат, али колико знам, волонтера има више него слободних послова. То је зато што добијате новац ДОДАТНО на Х4.
Претпоставимо да радите 160 сати месечно за 1 €. Тада ћете добити 409 € + 120 € = 529 €. То је много више него да имате 409 € док сте стално код куће (од 40 € морате дати 160 € за тзв. Јобцентер). Дакле, није тако лоше, барем у неким случајевима. С обзиром на опсцен новац који банкари зарађују чак и након краха, то је ионако одвратно. Али влада у Немачкој је тотално корумпирана.
Занима ме какву финансијску помоћ добијају незапослени у другим земљама (посебно ЕУ)?
Ипак, то је заправо субвенција пореских обвезника немачком пословању. Уместо да приморавају предузећа да плаћају пристојну минималну плату, они приморавају пореске обвезнике да допуне приход примаоца Х4.
Још једна предност те „екстремно јефтине и флексибилне радне снаге“ је притисак на редовну немачку радну снагу.
Није ни чудо што опозиција постаје „екстремнија“.
Ова прича је свуда занемарена, неки новинар или историчар би све ово требало да састави.
Немачко преузимање ЕУ кроз своје рано економско маневрисање да спроведе економску политику свог суседа, поткопавајући остатак Европе и стварајући огроман трговински суфицит за Немачку који је користила као чекић над целим континентом. Одредбе у Лисабону су донете и дале предност Немачкој кроз прописе о ЕЦБ и другим питањима. али највише од свега је био Закон о расту и стабилности који је Немачкој дао царску моћ над европском економијом. Сведочите шта су Меркелова и Шнобел урадили Грчкој. Поред тога, погледајте легију немачких улизица у ЕУ, Јункера (ручно изабрано), Туска (још један ручни избор) и Јероена Дајселблома на свакој кључној позицији коју контролише Немачка и Марио Драги као њен најбољи друг.
Немачка је урадила оно што није могла да уради са два рата – она има европску империју којом управља у корист династичких породица немачке олигархије.
МаДарби,..Иако се слажем да је Немачка напредовала у односу на остатак ЕУ, то је углавном због доминантних банкарских интереса који су главни корисници усвајања евра од стране других чланица ЕУ. Немачка индустрија (и радници) нису заиста учествовали у овом просперитету због губљења тржишта јужне Европе која још увек малаксају. По мојој процени, гушење тројке над земљама на јужном нивоу Европе (и Ирској) било је несавесно, посебно када се узме у обзир мигрантска криза. Меркелова је заробљеник политике ЦДУ која у великој мери заступа немачке банкарске интересе које су заједно са другим банкама бр. Европе давале лоше кредите корумпираним владама и, у случају Грчке, покушавале да наплате од реформатора. Да смо ти или ја направили тако лоше кредите морали бисмо да их поједемо. Мало се променило откако сам ово објавио 2015. током грчке кризе.
https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2015/05/beyond-greece-payback-time.html
Толико је писано о овоме. У праву си за немачке раднике. Немачка је најефикаснија индустријска земља у ЕУ, али уместо да њени радници убиру бенефиције, „Харцове реформе“ су потиснуле њихове плате како би омогућиле велики трговински суфицит. Не можете имати огромну трговинску неравнотежу у валутној унији без нереда. Немачке банке су рециклирале вишак новца позајмљујући га Грчкој итд. као што примећујете.
… добродошла промена теме (поново смо хеширали много остатака). Мислио сам да је фактор закона Хартз ИВ посебно занимљив.
ЕУ која подржава Европску класу имовине има још доста карата за игру. Ако постане јако лоше, могу да играју „Сириза Цард” и сви знамо како је то испало.
Прави проблеми света који иде ка изумирању људи немају много везе са бескрајним играма левице и деснице. Индустријско загађење ван контроле, експлодирајуће становништво, олигархијска похлепа, незнање, заблуде, технорат и морални пад ће нас докрајчити. Ко „побеђује” у борбама лево/десно је небитно – ту нема решења.
Људско изумирање? Врло добро бисмо могли окончати цивилизацију нуклеарним оружјем. Али, ниједан од разлога које наводите неће изазвати изумирање људи: индустријско загађење постаје све боље, а не горе (а ако бисмо се једноставно окренули нуклеарној енергији, могли бисмо да уклонимо велики део тога, због сагоревања угља), раст становништва стопе брзо падају (ово је уско повезано са индустријским развојем) ... остали проблеми су свакако депресивни, али тешко да су разлог да се очекује „изумирање“.
СтевеК9,...морам да се не сложим са тобом у вези са предностима нуклеарне енергије. Обновљиве алтернативе, тј. соларна енергија, ветар су већ доступне, а батерије за складиштење енергије се убрзано побољшавају.
https://crivellistreetchronicle.blogspot.com/2016/02/the-shellenberger-shill.html
О каквој експлодирајућој популацији говорите?
Плодност испод замене присутна је у свакој нацији и региону света.
Да ли је планирано да добијемо пошиљку избеглица из свемира?
Тоис Р Ус је банкротирао – како је то могуће – сваким даном се рађа све мање беба и очекујемо експлозију становништва?
Пажљиво молим: Експлоатисање не Експлодирање… :-) хвала.