Ексклузивно: Званични Вашингтон никада не воли да призна грешку ма колико била озбиљна или очигледна. Превише важних људи би изгледало лоше. Дакле, рационализације никада не престају као са либијским фијаском, примећује Џејмс В. Карден.
Аутор Јамес В. Царден
Последњих недеља Васхингтон Пост'с Шеф бироа у Каиру Сударсан Рагаван објавио је серију изузетних депеша из ратом разорене Либије, која се још увек потреса након интервенције НАТО-а у марту 2011. и каснијег свргавања и убиства либијског лидера Моамера Гадафија.
Маринци носе ковчеге са заставама са четири америчка дипломатска особља која су убијена у нападу на амерички конзулат у Бенгазију у Либији 11. септембра 2012. године. Церемонија трансфера обављена је у заједничкој бази Андревс, Мериленд, 14. септембра. (Званична фотографија Беле куће: Пете Соуза)
2. јула Рагхаван извештавано оно што представља савремену либијску трговину робљем. Према његовом извештају, Либија је „сада дом успешне трговине људима. Неспособни да плате превисоке накнаде за шверц или преварени од стране трговаца људима, неки од најочајнијих људи на свету држе се као робови, мучени или приморани на проституцију.”
Бројеви помажу да се исприча прича. „Број миграната који одлазе из Либије расте“, пише Рагхаван, „са више од 70,000 који су до сада стигли у Италију ове године, што је повећање од 28 одсто у односу на исти период прошле године“.
1. августа, Рагхаван се вратио на странице после са узнемирујући портрет живота у Триполију, извештавајући да: „Шест година након револуције која је збацила диктатора Моамера Гадафија, расположење у овај нестабилни капитал је спој безнађа и суморности. Дипломатски и војни напори Сједињених Држава и њихових савезника нису успели да стабилизују нацију; расплет кризе и даље није јасан. Већина Либијаца осећа да најгоре тек долази.
Рагхаван напомиње да је „под Гадафијем, земља која је производила нафту некада била једна од најбогатијих нација на свету“. Под његовом владавином, „Либијци су уживали бесплатну здравствену заштиту, образовање и друге бенефиције под марком социјализма ексцентричног моћника“. Било би тешко не видети, пише Рагхаван, „небезбедност која је уследила после Гадафијеве смрти распарчала је северноафричку земљу“.
Узети заједно, Рагхаванови извештаји би требало да буду груб шок за чврсте присталице интервенције НАТО-а у Либији. Ипак, срамни жар са којим су многи прихватили интервенцију остаје углавном несмањен – са, као што ћемо видети, једним значајним изузетком.
Меритократија наопачке
Ен Мари Слотер, која је била шефица планирања политике у Стејт департменту под Хилари Клинтон, послала је е-пошту свом бившем шефу након почетка операције НАТО-а, рећи: „Не могу да замислим колико сте исцрпљени после ове недеље, али никада нисам био поноснији што сам радио за вас.”
Државни секретар Хилари Клинтон сведочи пред Конгресом 23. јануара 2013. о фаталном нападу на америчку мисију у Бенгазију, у Либији, 11. септембра 2012. (Фотографија из Ц-СПАН извештавања)
Пет месеци након почетка операције НАТО-а против Гадафија, Слотер је изашла у јавност са својим одобрењем у тексту за Финанциал Тимес под називом „Зашто се показало да су либијски скептици јако погрешили“. Доказујући, ако ништа друго, да је спољнополитички естаблишмент обрнута меритократија, Слотер има задужбину на Принстону и такође је добро плаћен председник утицајног вашингтонског истраживачког центра Нова Америка.
Одлука председника Обаме да интервенише добила је широку двостраначку подршку у Конгресу и од медијских личности из целог политичког спектра, укључујући Била О'Рајлија и Ценк Уигхур.
Ипак цасус белли користи за оправдање интервенције, као извештај британског парламента стављено до знања прошлог септембра, засновано је на лажи: да је народу источнолибијског града Бенгазија у непосредној опасности да га Гадафијеве снаге побију.
У извештају, који је објавио Комитет за спољне послове Доњег дома, наводи се да „упркос његовој реторици, тврдња да је Муамер Гадафи наредио масакр цивила у Бенгазију није подржана доступним доказима.
У извештају се такође наводи да, иако су „многи западни креатори политике истински веровали да би Моамер Гадафи наредио својим трупама да масакрирају цивиле у Бенгазију... ово није нужно представљало претњу свима у Бенгазију. Укратко, с неоправданом сигурношћу је представљен размјер пријетње по цивиле. Званичници америчких обавештајних служби су наводно описали интервенцију као „одлуку која се ослања на обавештајне службе“.
Чак и када је постало јасно да се револуција показала као катастрофа за земљу, арбитри прихватљивог мишљења у Вашингтону наставили су да инсистирају да је интервенција НАТО-а била не само успех, већ и права ствар. То је мит који је добио широку пажњу међу познаваоцима спољне политике ДЦ-а, упркос пресуди бившег председника Барака Обаме, који је интервенцију описао као „срању емисију“.
Стилл Спиннинг
Пуних годину дана након почетка кампање НАТО-а против Гадафија, бивши амбасадор НАТО-а Иво Далдер и врховни командант НАТО-а Џејмс Стравидис изашли су на странице тог поузданог гласноговорника мишљења естаблишмента, Спољна послова, да прогласи да је „операција НАТО-а у Либији с правом поздрављена као узорна интервенција“.
Либијски лидер Моамер Гадафи непосредно пре него што је убијен 20. октобра 2011. у Сирту у Либији.
Према Даалдеру и Стравидису, „савез је брзо реаговао на погоршање ситуације која је претила стотинама хиљада цивила који су се побунили против репресивног режима“.
2016. Клинтонова саопштење за јавност кампање оправдавајући интервенцију са лошом звездом, тврдио је да су „Кадафи и његов режим савршено јаснили шта су њихови планови за обрачун са онима који су устали против његове владавине, користећи одвратан језик у подстицању својих присталица да очисте земљу од ових побуњеника. Ово је била хуманитарна криза.”
Запањујуће, кампања „Фацтсхеет“ наставља да тврди да „нема сумње да су на путу била нова зверства, док су Гадафијеве снаге јуришале ка другом највећем граду у округу“. Ипак, постоји, како и извештај парламента Уједињеног Краљевства и а Харвардска студија Алана Ј. Купермана пронађени, нема никаквих доказа за ово.
„Кадафи није извршио 'крвопролиће' ни у једном од градова које су његове снаге заузеле од побуњеника пре интервенције НАТО-а — укључујући Ајдабију, Бани Валид, Брегу, Рас Лануф, Завију и већи део Мисурате — тако да је било“, пише Куперман , „практично не постоји ризик од таквог исхода да му је било дозвољено да поново заузме последње упориште побуњеника Бенгази“.
Ипак, мит и даље постоји. Виши сарадник Броокингс Институтион Схади Хамид, аутор Исламска изузетност, наставља да инсистира, упркос свим доказима, да је интервенција била успешна.
„Интервенција у Либији је била успешна“, каже Хамид, „земља је данас у бољем положају него што би била да је међународна заједница дозволила диктатору Муамеру Гадафију да настави своје дивљање широм земље“.
У овоме, Хамид тешко да је сам. Левичарски активисти у ропству троцкистичке визије перманентне револуције такође настављају да тврде да је интервенција НАТО-а била позитивна за земљу.
У недавном интервјуу Ин Тхесе Тимес, Леила Ал-Шами тврдио да „Да Гадафи није пао, Либија би сада веома личила на Сирију. У стварности, ситуација у Либији је милион пута боља. Сиријске избеглице беже у Либију. Много мање људи је убијено у Либији од Гадафијевог пада него у Сирији. Збацивање Гадафија био је успех за либијски народ.
Та опасност у свему овоме је да ће одбијањем да научи лекције Либије (и Косова, Ирака и Сирије) амерички спољнополитички естаблишмент вероватно наставити да подржава снаге које теже да претворе већи Блиски исток у фундаменталистички сунистан, којим владају по шеријатском праву, крајње непријатељски према верском плурализму, правима жена, мањина и, наравно, интересима националне безбедности САД у региону.
[За више о овој теми, погледајте Цонсортиумневс.цом „Неуспела либијска 'доктрина' Хилари Клинтон."]
Џејмс В. Карден је био саветник за политику Русије у Стејт департменту САД. Тренутно писац доприноси у часопису Тхе Натион, његов рад се појавио у Лос Ангелес Тимес-у, Куартз, Тхе Америцан Цонсервативе и Тхе Натионал Интерест.
Американци можда нису ништа научили од Либије, али Ким Џонг Ун је закључио да ће га дочекати иста судбина као и Гадафија ако икада одустане од свог нуклеарног програма, као што је то учинио либијски диктатор.
Сигуран сам да су пацови који сишу крв у Пентагонској британској империји/НАТО хероинској мафији научили много лекција о томе како да силују и убију из свог силовања и убиства Либије.
t
Ова врста ропства, ради продаје људи и привременог рада, а не северноамеричког стила, била је карактеристика северне Африке, а посебно Либије, стотинама година, све до недавно. То је био део узрока америчких Варберијских ратова, пошто су узимали америчке морнаре као робове из америчког трговачког бродарства које су такође узимали. Такође су извршили рацију на европску обалу у потрази за робовима, чак до Ирске, али са посебним фокусом на Италију и Шпанију.
Избијање таквог ропства не треба схватити као „изненађење“. То је "наравно".
Ово је свеукупно одличан прилог о неуспеху спољнополитичког естаблишмента ДЦ да учи из својих грешака у Либији. Међутим, Карден би требало да буде опрезан када износи свеобухватне тврдње о „троцкистима у ропству теорије перманентне револуције“. Међународни комитет Четврте интернационале (ИЦФИ), организација наследница Четврте интернационале Троцког, гледа на либијски фијаско као на империјалистички рат за промену режима. Они који су се залагали за интервенцију, посебно чланове Међународне социјалистичке организације (ИСО), ИЦФИ (и други на социјалистичкој левици) виде као интегралне псеудолевичарке политичког естаблишмента.
Његова тачна формулација је „левичарски активисти у ропству троцкистичке визије перманентне револуције“, али моја поента стоји.
сви знају да је либија нападнута лажима. људи који су били за интервенцију сада лажу да би заштитили своју прљаву репутацију. ти људи знају да је инвазија била и јесте катастрофа.
онда је то: либија нас није напала, нити је либија претила. био је то само још један у дугом низу илегалних ратова. ако би се применили нирембуршки принципи, обама би био обешен. у ствари би сваки председник од Другог светског рата био.
"Протраћили смо свој новац и уништили њихове животе узалуд."
НЕ!
Протраћили смо свој новац и уништили њихове животе за успех неоконистичких ционистичких планова за Блиски исток.
https://www.youtube.com/watch?v=Kd6vR1J0_6A
..
Проћи ће много времена пре него што људи који су живели под Гадафијевом, Садамовом или чак Асадовом влашћу буду имали добре шансе да поново живе у мирној стабилној земљи. Узалуд смо протраћили свој новац и уништили им животе
Једина „лекција“ коју „амерички спољнополитички естаблишмент“ учи јесте да уз непоколебљиву подршку медија саучесника, институција као што је Амнести интернешенел и интелектуалаца као што је Чомски, СВАКА ЛАЖ може бити продата као истина (из – „Гадафијеве вијагре“ подстакао логоре силовања" до "неминовног геноцида ако не интервенишемо", итд. Само се заваравамо замислити да се они који управљају овим апаратом моћи и хаосом брину да "науче" било шта. Дестабилизација и/или уништење Блиског истока и регионалне нације које се не повинују Вашингтону је отворена политика већ годинама. "Лекција" је да је наша војска сасвим способна да уништи мале беспомоћне нације. Да се претварамо да је наша "намера" нешто племенитије, а да је наша планери политике би могли да „науче“ да је нешто погрешно етикетирати либијску катастрофу као „грешку“ у очима империје. То очигледно није.
Иако су ове истине добро познате читаоцима Цонсортиумневс-а, требало би их јасно поновити сваки пут када нове чињенице изађу на видело. Штета што примљена мудрост наставља да прикрива ове ратне злочине и резултирајући повратни ударац, као што је поново наведено овде.
Ово НИЈЕ био „фијаско“.
Дестабилизација и трибализација Либије (једна од најобразованијих и најбогатијих арапских земаља, као што су некада били Ирак и Сирија) и БИЛА ЈЕ смишљен чин.
Глобални неокон је предвидео тај резултат.
Ово НИЈЕ био „фијаско“.
Не, заиста, то је био успех највеће поруџбине за неоконзерваторе и њихов циљ из Новог америчког века… (ПНАЦ).
Хилари Клинтон је била веома поносна што је то спровела...
Пратећи пропаганду МСН-а, лажу НАТО, САД, УК, и Фенч итд. Ваздухопловство је почело да бомбардује Либију и претворило најнапреднију и најписменију земљу у Африци у прах за своје болесне и зле неоконзерваторске планове. Либија, земља са највишим нивоом на Индексу људског развоја УН у Африци је бомбардовано назад у камено доба јер је Гадафи водио Африку даље од канџи Запада, хегемоније долара и деструктивне пажње ММФ-а и Светске банке.
http://www.libyanwarthetruth.com
Питање које се не баве ни извештајем британског парламента ни Куперманом јесте зашто су западни медији и западни обавештајци одлучили, опет, да верују побуњеницима. Сигурно је требало да науче лекције Ирака 1 (бебе избачене из инкубатора) и 2 (ВМД), и Косова, али не, опет су очигледно насели на то у Либији са наративом „Гадафи гађа цивиле“ – потпуно дискредитован и парламентарним извештајем и Куперманом. Будући да они који раде за обавештајне службе, по свој прилици, нису глупи, а бар неколицина људи који пишу за западне медије има неколико можданих ћелија, неумољиво се наводи на очигледан закључак да су ови наративи уоквирени да убеде лаковерна и заборавна јавност о неопходности интервенције, док се прави разлози не откривају. Неке од могућих разлога за умешаност Француске горе је навео Џон Вилсон – злато и нова афричка валута – али зашто су се Велика Британија и САД укључиле? У случају Либије, наравно, Камерон је декларисани циониста и Гадафи је можда снабдевао оружјем људе који бране Либан од даљег израелског експанзионизма – Хезболаха. Хилари, као скоро сваки други амерички политичар, мора да се клања пред олтаром Сиона.
Узимајући у обзир где је била Либија (потпуно социјализована медицина, образовање, становање, итд) пре промене режима под покровитељством НАТО-а и убиства шефа њене државе и где је сада (потпуни хаос, смрт, уништење, масовни бекство и ропство) мора се запитати о валидности оптужби које Западна алијанса непрестано износи против владе господина Гадафија. Да ли је он заиста оборио Пан-Ам лет изнад Шкотске или је то био само покушај да се дискредитује веома успешна независна социјалистичка земља? Наравно, рекао је неке непристојне ствари о Израелу што вероватно у потпуности оправдава тоталну девастацију његове земље... у главама неокона свуда.
У праву си за лет изнад Шкотске, Реалисте, очигледно нема везе са Гадафијем и многе жртве такође верују у то. Шкотске судије које су судиле у овом случају биле су уплашене да обојицу не сматрају невиним (што очигледно јесу) и разбеснеле су Американце, па су једног човека прогласиле кривим, а другог невиним како би својој апсурдној пресуди дали неку врсту вери. Што се тиче Гадафија који говори нељубазне ствари о Израелу, тако да је делимично и због тога његова земља уништена, неки од нас плаката овде су били све само не комплименти Израелу, тако да ћемо вероватно ускоро морати да кренемо! ЛОЛ.
Анти-израелска осећања Либије постојала су и пре Гадафија.
Хипернормализација Адама Кертиса тврди да је то била Сирија, а не Либија и да је Гадафи – као Бин Ладен – једноставно прихватио да је осуђен на међународном суду и престао да пориче било шта. Његове амбиције према панафричком савезу/унији захтевале су да не буде држава парија, тако да је веома јавно „одрекао“ оружје за масовно уништење (које можда није баш сваки имао) како би био добродошао назад у лигу угледних и кооперативних нација. У том последњем делу је постао мета за смену режима (користећи либијски грађански сукоб Арапског пролећа) као изговор. Нејасно је да ли је та свађа била у потпуности „домаћи Либијац“.
Већина Американаца нема појма колико је лоше прошао босански рат (1992-1995) ... што је значајно јер се користи као шаблон .... америчка верзија се завршава када смо прогласили победу и отишли кући — мисија је обављена — и напустили НАТО и УН да чисте што „најбоље што су могли“, што није било уредно нити посебно задовољавајуће за многе укључене, чак ни сада 2017. године. 1992. године, последње мировне снаге „стабилизационе снаге“ су отишле 2004. године… и видели смо Босанце како покушавају да побегну под кризом мигрантске кризе…
Дер Спиегел 2015: Шта покреће балкански егзодус?
Више од трећине свих тражилаца азила који пристижу у Немачку долази из Албаније, Косова и Србије. Млади, сиромашни и разочарани својим домовинама, они траже бољу будућност. Али скоро никоме од њих неће бити дозвољено да остане.
http://www.spiegel.de/international/europe/western-balkan-exodus-puts-pressure-on-germany-and-eu-a-1049274.html
да, Фокнер опет пада на памет... и милиони већ постојећих избеглица и „мигранта“, дефинитивно НЕ Сиријаца, који су умешани у „мигрантску кризу“ да би се окривили Асад и „неинтервенција западних сила“ — Р2П
https://www.counterpunch.org/2015/09/11/the-refugee-crisis-beware-the-drums-of-war/
Једина добра ствар која је произашла из либијске травестије била је то колико је јако нарушила појам Р2П и репутацију свих укључених…
смрт, пустош, деструкција и превара су били главни извозни производи за нас/еу од успона америчких неоконзервативаца 2000. године … трећи рајх је трајао 9 година, нови амерички век је трајао 17 до сада.
то је био проблем бусх/хиллари/обама и неоконзервативци су 'поправљени'…
не само у Либији већ и у Авганистану, Ираку, Украјини, Јемену… и они имају око на северну кореју и иран, русију и кину… само им цртани ликови у Белој кући и конгресу „стоје на путу“… и они“ т, заправо, стоје им на путу.
Роберт Џексон је то рекао у Нирнбергу, о нацистима, али исто тако важи и за наше неоконе у Вашингтону. Џексон је такође рекао о поступку у Нирнбергу...
… и опет је био у праву. Влада САД је корачала стопама трећег рајха од преласка миленијума и почетка неоконистичког новог америчког века.
и сви ми, грађани САД... тај 'светионик демократије', који сада шири смрт, пустош и уништење као наш једини преостали извоз... живећемо у сенци злочина наше владе и наше сопствене неспособности да урадимо оно што је потребно је да их оконча, у деценијама које долазе, баш као што су то урадили Немци.
Читам извештај Индепендента о Обаминој опасци „срање-шоу“ из марта 2016. и добијам другачији утисак из овог извештаја. Овде се примедба чини разумном као да се односи на сам напад, али се у чланку Индепендента односи углавном на последице напада, а не на сам напад, који Обама хвали. Он је, каже, био разочаран неуспехом Камерона и ЕУ у допуштању Либији да измакне контроли, а посебно што је Камерон из Велике Британије у то време „постао растројен“. Ово је контекст коментара „срање-шоу“, како га у овом тренутку разумем. Обама је такође рекао да је Камеронов пропуст да реагује овде био разлог зашто је уздржао од напада на Сирију 2014. због наводног хемијског инцидента из тог времена, који је, као што сада знамо, био још једна лажна застава. Ово сугерише да се није суздржавао у Сирији због Путиновог предлога да се Сирија ослободи хемијског оружја, или због скептичних одговора на тадашњу кривицу Асада.
Наслов чланка: „Барак Обама каже да је Дејвид Камерон дозволио Либији да постане с*** шоу“ 10. март 2016.
Протежући Карденов чланак донекле ван теме, Сеимоур Херсх у свом чланку из 2015. Црвена линија и пацовска трака покрива пренос оружја ЦИА-е из Либије „умеренима“, и убедљив је у вези са хемијским нападом на Асада са Обаминим "Црвена линија." Хершов коментар доприноси добром раду Роберта Паррија у то време на разоткривању лажне смене Асаду. Херш поставља велики део проблема Ердогану:
„Сада знамо да је то била тајна акција коју су планирали Ердоганови људи да гурну Обаму преко црвене линије“, рекао је бивши обавештајни званичник. „Морали су да ескалирају до гасног напада у Дамаску или близу њега када су инспектори УН” – који су стигли у Дамаск 18. августа – „били тамо. Договор је био да се уради нешто спектакуларно. Нашим високим војним официрима ДИА и друга обавештајна средства су рекли да је сарин испоручен преко Турске – да је тамо могао да стигне само уз турску подршку. Турци су такође обезбедили обуку за производњу сарина и руковање њиме.
И: „Главни докази су дошли из турске радости након напада и шамарања у леђа у бројним пресретнутим порукама. Операције су увек тако супер-тајне у планирању, али онда све одлети кроз прозор када је у питању кукурикање после. Нема веће рањивости него код починилаца који приписују заслуге за успех. Ердоганови проблеми у Сирији ускоро би били готови: гас нестаје и Обама ће рећи црвену линију и Америка ће напасти Сирију, или је барем то била идеја. Али није ишло на тај начин.”
Ова анализа је такође доступна у Хершовој књизи Убиство Осаме Бин Ладена, 2016.
Управо сам открио књигу која није привукла готово никакву пажњу у САД иако ју је Гардијан прегледао овде
https://www.theguardian.com/books/2017/jul/01/exile-review-osama-bin-laden-al-qaida
Изгнанство Кети Скот-Кларк и критика Адријана Левија – Осама Бин Ладен после 9. септембра
Истраживачки новинари направили су рад који открива откриће о припадницима Ал Каиде који су се крили у Пакистану и Ирану између 2001. и 2011.
(Американци инсистирају на томе да верују да је Бин Ладен био „главни ум”, упркос томе што је био затечен због напада у авганистанском залеђу, очигледно месецима и месецима након што је основна скица онога што је постала операција добила зелено светло)
из Амазон блурб
Хвала на линку овде. Херш пише веома занимљиво о убиству Бин Ладена, што је контроверзно јер неки људи верују да је Бин Ладен умро још 01. (иако извор на који се повезујете такође оспорава ову идеју). У Хершовом извештају је коришћена веома лукава лукавства када су лекари посетили имање где је Бин Ладен у суштини био затвореник ИСИ. Ово је требало да се утврди да је Бин Ладен, и урађено узорковањем ДНК. У то је Обама био убеђен и наредио операцију, што није било ништа као што су МСМ пријавили као неку велику тутњаву. Наши момци су га у суштини раскомадали својим аутоматским оружјем када су провалили у његов стан на трећем спрату. Највероватније су његови посмртни остаци депоновани у Хиндукуш, а не закопани у мору као што се причало у то време.
Марие Анн Слаугхтер. Све је у имену.
Извјештај парламента Уједињеног Краљевства овај чланак повезује са аппле.цом. Хајде момци.
НАТО и САД разбијају нације, ми их не градимо.
Сигуран сам да ћете вечерас боље спавати знајући да сте као аутор(и) овог дела потпуно игнорисали фундаменталне основе зашто Сједињене Државе настављају да постају главни протагониста у великим ратовима широм света! Разлог зашто америчка влада не извлачи поуке из многих катастрофалних интервенција је тај што их као марионете контролишу светски банкари који су играли обе стране у сваком сукобу. Такозвана банкарска елита сваког тренутка постаје све богатија у доларима и злату; све време весело скачући од будала које се користе као топовско месо у њиховој крвавој игри! Они цео свет сматрају својом позорницом, а људи који крваре, пате и умиру су само цена која се мора платити за забаву елитних банкара. Чим водеће марионете у војно-индустријском комплексу одлуче да желе Вечни живот уместо да буду угашене на Судњи дан, тада ћемо имати светски мир и људи ће живети мирно. Рат у Либији је био зато што је Гадафи обављао новчане послове користећи своје огромно богатство злата да олакша те послове, а да светски банкари не добију свој део. Гадафи је такође помагао да се добије независни банкарски систем, првенствено успостављен на афричком континенту. Банка коју би он развио би се такмичила са европским банкарским елитама и зато је покренут рат против Гадафија. Кина има планове и интензивно се интересује последњих година за развој Африке, а Гадафис банка би пожњела велики утицај са пословима склопљеним у сарадњи са кинеским инвеститорима. Молим се да инсајдери војно-индустријског комплекса моле опроштење за своје грехе и ускоро се покају. ЈФК је убијен у великој мери због њихове равнодушности према животу било које особе која је стала на пут њиховом профиту. Банкарске елите су вероватно ван сваке наде, али можда ће главне марионете и њихови сарадници који омогућавају ратове једног дана спасити своје душе молећи Бога Створитеља за опроштај. Надам се да ће се то ускоро догодити; имаћемо бескрајне ратове док тај дан не дође…. са војницима и женама који ће жртвовати своје животе заједно са многим другима у иностранству, за забаву корумпираних злих банкара…………. Као аутор овог дела, једноставно сте заборавили да поменете; прави разлог случајно ……….. зар не?
Добро речено, Вилијаме. Банкари контролишу дуг настао конфликтом. Контрола и профит; такође профитира од крађе ресурса!
Ево одломка од 2 минута из филма „Интернационала“:
https://www.youtube.com/watch?v=bWTZKrSejU0
"Ви контролишете дуг, контролишете све ... робови дуга"
Да, банкари сигурно, али они су на неки начин „транснационална“ страна Царства. Не смете заборавити власнике земаљских ресурса, саудијског краља, породицу Каргил и неколико других породица контролишу светске природне ресурсе и пет власника технологије контролишу цео сајбер простор. То је испод стотину људи, вероватно укључујући банкаре на самом врху.
Мој горњи део додаје и подржава ваш веома добар пост са мало другачијим углом.
Имам мрачан поглед на све ствари у Либији, почевши од тога да верујем да империјална држава (дубока није баш то – то је машинерија ауторитарне империјалне моћи) види операције тамо као победу. Јасно је да је империјална жеља да елиминише националну државу и појам државног суверенитета. Хаос им је у реду, узрочности – једноставно их није брига. Имају мишиће да узму ресурсе. То је „Друштво не постоји“ Маргарет Тачер. Неолиберална идеологија доведена до ужасног закључка.
Побегли су са златом које је Гадафи набавио за финансирање афричке валуте. Питам се ко то сада броји?
Живот је кучка која спроводи план Одед Иинон, зар не?
Ја ћу оспорити премису аутора да је постојала било каква „грешка“ или „лекције које треба научити“. Све ове активности биле су – са делимичним изузетком Сирије – бриљантни успеси. Модерна нација Либија је уништена, из њеног обимног арсенала оружја многи чамци су испоручени у Сирију, а конкурент ЕУ на северу је под притиском и још увек може бити дестабилизован. Шта ту нема да се воли?
Да је краљица Хилари крунисана – мислим инаугурисана – 20. јануара Сирија би такође кружила око тоалет шоље. А ми бисмо гледали неке заиста обећавајуће нови Ратови за Израел.
Дакле, неоконзервативци су сада заглавили са Трампом, и на срећу заузимају став да ако ти живот да лимун, направи лимунаду. Трамп се преобликује, и са неким добрим потезом зглоба на бичу би коначно требало да дође.
Зацхари, толико си пун тога у твојим неуким примедбама. Силовање Либије од стране Америке и њених жудних савезника једна је од најстрашнијих трагедија ових времена. Либија је била круна Африке под Гадафијем. Када је постао познат његов план да оснује Афричку централну банку са сопственом валутом, ратни јастребови су навалили, почевши са медијским нападом демонизовања Гадафија за његову либералну социјалистичку владу.
Твоје размишљање ми све мање има смисла. Чини се да се не слажете са све више ствари које се овде објављују. Са моје стране, овај чланак је био добар, али није показао колико је Гадафијева влада заиста бенигна за Либијце.
Не ако питате Хилари, Обаму, Израел, ИСИС, Француску или Британију.
Не питам ни њих – ни тебе.
Прочитао сам Зацхаријев коментар као ироничан и усмјерен на идеју да су ове политике „грешке“ у односу на намјерну намјеру. Односно, оне нису биле „лекције“ из којих би се извлачиле као „грешке“ из иначе бенигне намере. Поента о Трампу је такође добра. Неоконзервативци морају да га преобликују – по њиховом мишљењу – или да га замени због његове неспособности за спољну политику.
Прочитао сам га на исти начин. Зацхари има веома добру поенту: за елитне америчке и западне елите то нису неопходни неуспеси, барем не краткорочно,
Морате имати посебне наочаре да читате такве ствари, ја немам.
Прочитао сам то као сарказам!
Иессир Зацхари...ако су циљеви америчке спољне политике укључивали хуманитарну одговорност за заштиту и промоцију демократије или класичног либерализма за постизање коначног мира и стабилности...па онда би се политика морала сматрати грешком са поукама које никада нису научене. Али знамо да је бајка лажна, као што Јое Т. напомиње у наставку, ствари су се одвијале по плану... а управљани хаос бескрајног рата је питање успеха за оне који то виде као свој профит и добит.
Лекције су научене у Централној и Јужној Америци 80-их иу Ираку пре 14 година, а примењују се и данас. Терористи се могу окарактерисати као побуњеници или борци за слободу, док се шефови влада могу немилосрдно, па чак и смешно демонизовати… на купљено четврто имање се може рачунати за заклон и унапређење….а на ширу јавност може се рачунати амнезија, пребијање груди и гледајући на другу страну.
Проблем је што су научене лекције.
Американци не уче лекције. То је против америчке религије антиинтелектуализма и Хоркхајмеровог субјективног резоновања. Другим речима, став „мој пут или аутопут“ је амерички као пита од јабука.
Американци одбацују дебату и иду право на вербалну борбу као предигру насиља јер њихов циљ није да науче ништа једни од других већ да доминирају. Дакле, уместо питања и одговора, они имају вербалне нападе и вербалне одговоре и ако се сматрају неопходним насиље и застрашивање, то је крајњи циљ сваке америчке дебате.
И даље се питате зашто Американци не могу ништа да науче?
Овај коментар је другачији од ваших обично промишљених доприноса, као и код свих генерализација и прозивања. То не додаје ништа паметно или корисно у дискусију.
Кажем да ова врста антиинтелектуалног става доминира у највишим ешалонима америчке елите моћи [дакле Либија, Сирија итд.], а такође се пропагира нацији и нажалост многи купују да постаје оруђе олигархијске моћи.
У ствари, изгледа да ваш коментар доказује моју тачку. Нисте се обратили ниједној од мојих тачака, већ сте напали/судили гласнику уместо да покренете дебату.
Овај коментар је кохерентнији. Хвала вам.
Хеј Д5-5, Кален је у праву, али оно што је пропустио је веома велика улога коју су Европљани одиграли у овој афери. Објавио сам овај чланак пре којег сам наишао у добро познатим новинама десног ветра у Великој Британији. Ако га већ нисте видели, мислим да ће вам бити информативно.
Резолуција 1937 Савета безбедности УН коју је предложила Француска тврди да је забрањена зона летења наметнута над Либијом да би се заштитили цивили, али е-маил из 2011. послат Хилари Клинтон – тема: „Клијент Француске и Гадафијево злато“ сугерише мање племените мотиве.
У мејлу се види да бивши француски председник Саркози предводи напад на Либију са пет циљева на уму: набавити либијску нафту, обезбедити француски утицај, повећати Саркозијев углед код куће, потврдити француску војну моћ и ограничити Гадафијев утицај у франкофонској Африци. Постоји подужи одељак у имејловима који описује огромну претњу коју Гадафијеве златне и сребрне резерве – процењене на 143 тоне злата и сличну количину у сребру – представљају француском франку који циркулише као главна афричка валута. Уместо такозване племените звучне одговорности да се заштити доктрина либијског народа која се доставља јавности преко МСМ-а, постоји поверљиво објашњење шта је заиста покретало рат. Либијске резерве злата и сребра су акумулиране много пре него што је побуна (која је направљена преко плаћеника које су подметнуле САД и Европа), икада почела и требало је да се користи за успостављање панафричке валуте засноване на либијском златном динару. Гадафи је намеравао да ова независна валута обезбеди франкофонским афричким земљама алтернативу франку и долару. Јасно је да Американци и Француска, заједно са Британцима, неће толерисати било какву врсту оспоравања статуса кво, тако да је Гадафи морао да буде убијен. Сада се поставља питање „коме је припало злато и сребро“? Као што је неки лапрдаш сугерисао у једном посту пре неког времена, златни и сребрни плен је вероватно безбедно ускладиштен негде у америчким федералним резервама.
Док је америчка умешаност у ужас Либије очигледна и осим Клинтонове опаске „дошли смо видели смо да је умро“, није било ничег тако одвратног од гледања премијера Камерона и његову шаљиву страну како шутну Вилијама Хејга, јурећи у Либију после ужасно убиство Гадафија, у маршу тријумфа и славе, да се рукује са тамошњим терористима.
Заиста, ово је била француско/британска креација.
Хвала. Противим се лабавим генерализацијама, а не суштини о одметнутим западним владама. Америчка влада је предводила силовање Либије, што се мене тиче, Обамин човек мира на челу.
Баш као обичан злочинац „МИ смо дошли, видели смо да је умро“ и његово злато и сребро су отишли у федералне резерве САД.
Британци и Французи били су Хиларино оруђе. Отишла је тамо и регрутовала их да увуку САД. И Британци и Французи су са потпуном сигурношћу знали да то не могу сами да ураде. Они би могли бити само шибица коју је Хилари користила да покрене магацин барута. Били су срећни што су то урадили, али је далеко од фер рећи да је то био њихов подухват.
Не заборавите тај узор не-врлине, тог псеудофилозофа и лицемерних зиофашиста у пропаганди, Бернарда Анри-Левија, то чудовиште!
Обавестите ме када су разум и интелигенција убили звер.
„Научити лекције“? Каква је то лекција? Да је погрешно мешати се у послове другог народа. Да је погрешно убијати стране лидере? Главна лекција коју „лидери” САД морају да науче је да САД НИСУ светски полицајац и да је скоро свака акција коју САД предузму на страним територијама противзаконита по међународном праву. Из Либије се не могу извући поуке јер је очигледно било погрешно што је Гадафи свргнут и убијен. Једина лекција коју САД заиста треба да научи је да гледају своја посла!