Ексклузивно: Опасност од опсесије мејнстрим медија Русијом је та што она појачава дугогодишњи десничарски мем о „либералним медијима“ да би придобио конзервативце, како објашњава Џонатан Маршал.
Аутор Јонатхан Марсхалл
Никада у модерној америчкој историји председник није тако фронтално кренуо у рат са медијима као Доналд Трамп, чији говори и твит олује разбацују критичке приче као „лажне вести“ и мејнстрим вести као „непријатељ америчког народа".
Председник Доналд Трамп полаже заклетву 20. јануара 2017. (Снимак екрана са Вхитехоусе.гов)
„Навикните се да будете стигматизовани као 'опозиција'“, шеф медија Хуман Ригхтс Ватцх-а упозорили су новинари и уредници убрзо након избора. „Основна идеја [Трампова] је једноставна: делегитимисати одговорно новинарство тако што ће га уоквирити као партијско.
До сада, изгледа да Трампова стратегија функционише, барем са његовом базом. Недавна анкета открили су да мање од 10 одсто републиканаца много верује медијима, а 6 од 10 се жали да медији „спречавају политичке лидере да раде свој посао“.
Трампови критичари, посебно у медијима, приказују његов напад на Четврту власт као „дар тиранима свуда“ и као део радикалне кампање за „изградњу аутократије“, у речи бившег републиканског писца говора Дејвида Фрума.
Делим њихову забринутост, чак и као што лако признајем, и често су осуђивали, широко распрострањени и понекад очигледни пропусти великих медија да извештавају о неким темама тачно или поштено колико би требало.
Али многи данашњи праведни осуђивачи Трампа не схватају да су његови напади на медије заиста кулминација немилосрдне кампање конзервативаца у протеклих пола века да поткопају институције које стоје на путу њиховом освајању власти.
Леадинг тхе Цхарге
Иако председнички напади на медије датирају до најранијих дана Републике, модерни конзервативни рат против мејнстрим медија покренут је 13. новембра 1969. године, када је потпредседник Спиро Агњу осудио емитере ТВ вести јер су се усудили да један од говора председника Никсона о вијетнамској политици подвргну „тренутној анализи и подложна критика“ уместо да му се дозволи „право да директно комуницира са људима који су га изабрали“.
Председник Ричард Никсон, обраћајући се нацији 8. августа 1974, објављујући своју одлуку да поднесе оставку.
Иронично, Агњуов говор је емитован у ударном термину на све три главне мреже. Никсон је био одушевљен, говорећи свом начелнику штаба, Боб Халдеман, „СОБ мреже [мрежа] мора да су умрле када су [они] то морали да носе.“
Реакција јавности снажно је фаворизовала Агњуове оптужбе, због чега су се шефови мреже ознојили. Писац говора Беле куће Патрик Бјукенен је са задовољством известио да „Вип поентира центар и десно; постао је признати гласноговорник Средње Америке, Робеспјер велике тихе већине.”
У свом говору, Агнев је наглашено приметио да велики емитери уживају „монопол санкционисан и лиценциран од стране владе“, подижући баук федералних санкција против њих. Волтер Кронкајт из ЦБС Невс-а назвао је Агњуове коментаре „као имплицирану претњу слободи говора у овој земљи“.
Цронките није знао ни пола тога. Никсон је наредио континуирану јавну кампању како би појачао Агњуову поруку, рекавши својим сарадницима: „Идеја да је штампа милитантно, злобно против [мене] мора да се убије.
У року од неколико дана након Агневовог говора, Халдеман је известио да је помоћник „замолио наше изворе у ФБИ-у од највећег поверења да добију релевантне информације из њихових фајлова и других доступних извора“ о коментаторима мреже. У смеру Беле куће, Прислушкивано је 17 новинара на слабим разлозима „националне безбедности“. И Вашингтон пост издавач Сумњала је Катхарине Грахам, али није могла да докаже, улогу Беле куће у оспоравању лиценци њене две телевизијске станице на Флориди, чин који је назвала „најефикаснијим“ од свих „претњи компанији током Вотергејта“.
Вашингтон пост колумниста ЕЈ Дионне сећа се да је Агњуово „значајно политичко достигнуће запалило кампању која је трајала више од четири деценије и представљала главне медије као пристрасне, либералне и елитистичке. . . . Ретко када су заједнички политички напори били успешнији. Од тада су новинари, уредници и продуценти непрестано гледали преко својих десних рамена, плашећи се да ће бити нападнути као тајни преносиоци либералног вируса.
Тачност у медијима
Један од кључева за „усклађене политичке напоре“ који су уследили након Агњуовог запаљивог говора било је оснивање десничарске групе за надзор Тачност у медијима (АИМ) 1969. године. Кроз билтен двапут месечно, дневне радијске коментаре, недељне новинске колумне, новинске огласе и биро говорника, АИМ је немилосрдно нападао главне медије.
Председник Роналд Реган се састао са гватемалским диктатором Ефреином Риосом Монтом, који је касније оптужен за геноцид над планинским индијанским племенима.
Један од њених препознатљивих успеха било је прогонство Њујорк тајмс репортер Раимонд Боннер за његово излагање Масакр у Ел Мозотеу од стотина цивила салвадорских трупа у децембру 1981. Уз подршку високих званичника Реганове администрације, и десничарска уредничка страница Вол Стрит новине, АИМ је оспорио његово извештавање и изјавио да је Бонер „вредио поделе комунистима у Централној Америци“.
ПутаОслобођен од критика, преместио је Бонера у безазлен финансијски деск и он је на крају поднео оставку. Касније истраге „комисије за истину“ коју су спонзорисале Уједињене нације потпуно оправдан његово храбро извештавање.
Деценију касније, АИМ је увежбао своје оружје на Клинтонову администрацију. АИМ је био у авангарди конзервативних крекера који су оптужили Клинтонове за улогу у „убиству“ службеника Беле куће Винса Фостера, супротно свим званичним налазима. Организација Такође „Тврдио је да је експлозију ТВА лета 800, за коју се сматра да је несрећа, изазвала иранска ракета, коју је председник Клинтон наводно прикрио да би победио на реизбору.
У ери Обаме, АИМ и његов директор Клиф Кинкејд – бивши истраживач за фондацију Алијансе слободе Оливера Норта –ширили десничарске теорије завере да је председник Обама био тајно социјалистички муслиман и да су марксисти преузели Католичку цркву како би промовисали „страну инвазију на САД” латино имиграната. АИМ је такође осудио медијско извештавање — чак и од стране Фок Невса — о реалности глобалног загревања.
Оно што чини АИМ тако вредним пажње није његова позната десничарска порука, већ милиони долара финансирања које је током година добијао од великих корпорација за пропагирање те поруке. Њени финансијери имају наводно укључени велике нафтне и хемијске компаније (Цхеврон, Еккон, Гетти, Мобил Фоундатион, Пхиллипс Петролеум, Текацо Пхилантхропиц Фоундатион и Унион Царбиде), као и Бетхлехем Стеел, Каисер Алуминиум, ИБМ и десничарске фондације као што су Цоорс, Сцаифе и Смитх Рицхардсон.
Пауел меморандум
Њихова подршка одражавала је јасан позив на оружје у августу 1971. од стране Луиса Пауела, истакнутог корпоративног адвоката којег је председник Никсон касније те године номиновао за Врховни суд. У ан утицајни меморандум Привредној комори САД-а, Пауел је упозорио да је „амерички систем слободног предузећа“ под „широким нападом“ „комуниста, нових левичара и других револуционара који би уништили цео систем, како политички тако и економски“.
Спасавање система, упозорио је, захтеваће „пажљиво дугорочно планирање“ и политичку моћ која би се могла постићи само „уједињеном акцијом“ и пуном финансијском подршком корпоративне Америке. Пауел је заговарао вишедеценијском стратегијом циљања на медије, факултете и универзитете, уџбенике, рекламе, киоске и политичко финансирање како би се преобликовали ставови и политичка моћ у Америци.
Између осталих корака, препоручио је: „Националне телевизијске мреже треба пратити на исти начин као што би уџбеници требало да буду под сталним надзором. Ово се не односи само на такозване образовне програме. . . већ на свакодневну 'анализу вести' која тако често укључује најподмуклију врсту критике система предузећа. . .
„Овај мониторинг, да би био ефикасан, захтевао би стално испитивање текстова адекватних узорака програма. Жалбе — медијима и Федералној комисији за комуникације — треба да се упућују брзо и снажно када су програми неправедни или нетачни."
Укратко, позвао је на велико корпоративно финансирање за саму мисију у којој је АИМ био пионирски. АИМ сада живи у сенци других истакнутијих конзервативних медијских организација које испумпавају теорије завере, па чак и лажне вести како би се супротставиле наративима мејнстрим медија. Тако Трамп није започео рат конзервативаца са медијима; он је резултат њихове дугогодишње и деструктивне кампање, како сада неки у њиховим редовима признају.
„Током година, ефикасно смо испрали мозак нашој публици да не верује било чему са чим се не слажу,“ признао конзервативни радио водитељ Џон Зајгер. „А сада је отишло предалеко. Пошто су вратари изгубили сваки кредибилитет у главама потрошача, не видим како то преокренути.”
Поновна изградња поверења у медије — иу истину — вероватно ће захтевати онолико деценија и онолико колективних напора колико је конзервативцима било потребно да сруше то поверење. Посао ће захтевати стално самопреиспитивање од стране медија како би се постигли виши стандарди истине и правичности. Биће потребни нови финансијски модели за одржавање пажљивог и храброг извештавања кроз изазовна политичка времена. И, не мање важно, то ће захтевати одређени степен симпатије према медијима од напредњака, чак и док настављају да нуде конструктивну критику како би медији остали поштени.
Џонатан Маршал је редовни сарадник Цонсортиумневс.цом.
http://articles.latimes.com/1994-12-12/local/me-7958_1_skilled-blue-collar-workers-marginally
Такозвани „медији вести“ никада нису били поштени. Увек је постојао дневни ред. Од „Сетите се Мејна“ до „Пулицеровог добитника“ Волтера Дурентија Њујорк Тајмса који је величао врлине комунизма, док су милиони Украјинаца гладовали под вештачком „глађу“ коју су наметнули бољшевици, медији никада нису били поштени.
Убрзано напред у офанзиву Тет из 1968. године, упркос америчким и јужновијетнамским успесима, премијерски комунистички „водитељ“ Волтер Кронкајт је прогласио Тет офанзиву „прекретницом“ наводећи (непостојеће) америчке губитке. У ствари, северновијетнамски генерал Гиап је заслужан за америчке медије што су им дали „нову одлуку“ да наставе даље. Северни Вијетнамци су били спремни да преговарају и нагоде се 1968. све док амерички медији „не истргну пораз из раља победе“.
Не заборавимо фијаско НБЦ-а, намештање ГМЦ камионета да експлодирају, „докторирање“ разговора Џорџа Цимермана 9-11 како би изгледао „расиста“, описујући га као „белог Хиспаноамериканца“ и приказујући слику „јадног малог“ Трејвона Мартина као 12-годишњака, а не његове тренутне слике "насилника".
Штампа је одувек била склона комунистима и увек је била непоштена. „Мејнстрим медији“ схватају да је њихова „контрола нарације“ измакла, са појавом интернета. Интернет омогућава БИЛО КОМЕ да буде прави новинар, често први добијајући причу и извештавајући ИСТИНИТО – нешто што је већ дуго недостајало мејнстрим новинарству.
Тренутно постоје позиви типова „мејнстрим медија“ да се „лиценцирају“ новинари. Према њиховој шеми, свако ко нема „лиценцу“ не би имао „заштиту“ као новинар. Пре двадесет година, сваки новинар који би сугерисао такву шему би му (с правом) био избачен на уво.
Председник Трамп је направио паметан потез „твитером“. На тај начин избегава да дозволи медијима да „обликују наратив” и изнесе своју поруку, без икаквог филтрирања и могућег медијског извртања наратива.
Забринутост Џонатана Маршала због дугогодишњег десничарског мема о „либералним медијима“ који желе да привуку конзервативце је сама по себи производ још дужег мема. Зове се двопартијски систем и настао је тамо и када су владе од Лондона до Кремља хтеле да буду виђене као „демократске“.
Године 1920. докази о њиховој употреби гласачких листића да би „поразили франшизу“ поништили су изборе у Аустралији 2018. Публикација Невс Цорп-а је 2003. године погрешно представила полицијски извештај о криминалу као 'Палац горе за систем бројања'. Има још тога, али је чак и Џонатан вољан да истражи и објави доказе. Зашто би осим ако не можемо да натерамо „независног“ уредника естаблишмента да призна и исправи свој неуспех да разуме како двопартијски системи свуда одржавају непопуларне непоштене политичаре када је већина нас желела поштене политичаре и владе!
Многе демократе верују у бајку да могу веровати НИ Тимесу за истину. Видели смо да тај лист иде низбрдо, а сада су они постали заговорници разлога, укључујући рушење Трампа и укључивање САД у још неке ратове.
То је био веома лош чланак господина Маршала. Његов аргумент је слаб колико се може наћи на ту тему. Једина политичка десница која данас има доминацију у америчкој политици (ад даље) је неолиберална десница. И МСМ у бастиону неолиберализма верно служе овој идеологији.
Сада је Трампова конфронтација са медијима директна последица њиховог напада на маверичког кандидата популистичке деснице. Да је постојао успешан левичар који је добио кандидатуру за ДНЦ против унапред одабраног неолибералног ратног хушкача и да је отишао до краја да победи типичног, напуштеног републиканца, који је исто толико подржавао неолибералну политику и крваве интервенције, исти МСМ би био на хиперпогону да сруши таквог председника. Комунистичке тенденције, руска подршка, утопијски радикализам.
Укратко, Маршал није успео да укаже на стварни циљ данашњих доминантних медија, а то није „одбрана демократије са деснице“ и све те замке, већ да се подупре владавина корпоративне олигархије и империјалистички курс земље против било коме, било са леве или десне стране. Дакле, свако ко се одлучи за другачији курс ће подразумевано доћи у колизију са МСМ.
Константин: Слажем се са тобом 100%. Веома сте сажето истакли улогу МСМ-а. Овај чланак Џонатана Маршала је далеко од циља.
Константин-
Одличан коментар и на месту. Укорењена структура моћи спремна је да одговори на сваки изазов. Њихов циљ је да се вечни рат настави и да глобализација бесни.
Мејнстрим медији су прилично отворено у рату са Трампом још од пре избора, када је то био продужетак Хиларине кампање. Порицање тога руши кредибилитет. Једини веродостојан начин да се то објасни је да га поседујете и само тврдите да су медији све време били у праву. То, међутим, признаје републиканску позицију и напушта тврдњу америчких медија о објективној непристрасности. То америчке медије ставља у исти положај као и отворено оријентисане британске медије — и то је постала истина.
Верујем да су то још увек ТВ медији где већина Американаца добија своје „вести“, а иронично, једино светло у овом сектору је РТ Америца, који изгледа као једини ТВ канал који нуди алтернативни поглед, посебно на међународној сцени. Вест, наравно, има руску пристрасност, али новинари ту пристрасност најчешће вешто заснивају на чињеницама (освежавајућа промена). Програм нуди платформу за провокативне интервјуе са левичарским/либертаријанским перспективама од људи који су на црној листи МСМ-а. Поред тога, нема комерцијалног оглашавања осим самих програма канала под одговарајућим слоганом „питајте више“. Разумљиво је да програм избегава критику Путина и ублажује критику Трампове спољне политике када се она одваја од руских интереса. Уредница Маргарита Симоњан очигледно хода по конопцу са свом антируском хистеријом и бубњевима руске пропаганде из Конгреса, али је обезбедила драгоцено медијско богатство за гледаоце који су уморни од лажне равнотеже МСМ-а.
РТ је недоследан. Док Редацтед Тонигхт, Ватцхинг тхе Хавкс и сегменти вести скоро увек супротстављају наратив корпоративних медија, Тхом Хартман и Ларри Кинг толико доследно понављају ДНЦ пропаганду да би могли исто тако лако бити на ЦНН-у или МСНБЦ-у.
Сумњам да АИМ представља дубоку државу и док се чини да је АИМ изнео неке нечувене оптужбе према овом чланку, сматрам да је једна потпуно погрешно представљена: то је случај Винса Фостера. Свако ко се бави овим случајем налази много аномалија које се једноставно не уклапају у закључке. Ово говори да никада нисам био читалац АИМ-а. Читам бројне различите и стране вести и верујем да су мејнстрим медији у САД контролисани и редовно извештавају лажне информације о догађајима у спољним односима, на пример у Украјини, Русији, Сирији итд.
Сећате се Мејна? Власт квари. Жуто новинарство има дугу историју и данас се практикује са повећаним утицајем због мноштва истраживања о томе како учинити пропаганду најефикаснијом. Без образовања које учи како да размишљате својом главом и да видите кроз рекламе, лажи и преваре којима смо стално бомбардовани, просечан грађанин је беспомоћна жртва свега и на крају нема сопствених стварних идеја. Платонов Сократ је ово назвао давно. Седећи у човековој пећини и посматрајући треперајуће слике, мало је шанси да уочи стварност каква јесте.
Да, сећам се Мејна. Експлодирао је или као део операције са лажном заставом или због лошег дизајна или одржавања. Требало им је скоро 100 година да извуку олупину са дна луке Хавана и утврде чињенице. Можда не бисмо имали наш славни мали рат (или наш офф-схоре гулаг у Гвантанаму) да су спровели истрагу 1898.
Користећи оригинално значење либералног, „либерална пристрасност“ је контрадикција у терминима.
У новембру 1962. Никсон је за свој губернаторски пораз окривио штампу, напомињући да су се „много забавили“ са њим. И увео је ону класичну фразу „Нећете више имати Никсона да се зезате...“
ГрингоБоб
Десно крило, лево крило… медији лажу. Вратите се на Други светски свет и идите напред кроз историјске догађаје као што су државни удари итд. у Њујорк Тајмсу, Вашингтон Посту итд. и погледајте шта је извештавање у поређењу са оним што сада знамо као истину. Мосадек је био Тајмов „човек године“, али је постао негативац када је желео да национализује иранску нафту, тада је, мислим, био пријављен као диктатор. Прочитајте о Вилијаму Л. Лоренсу, добитнику Пулицерове награде, који је био на платном списку америчког ратног министарства током Другог светског рата док је у међувремену радио за Њујорк тајмс и известио је да нема радиоактивних падавина које још увек убијају Јапанце и све што је другачије речено је „Јапанска пропаганда” итд. Погледајте чак и изборе у САД и како мејнстрим медији покушавају да изаберу кандидате за амерички народ уместо да им свима дају поштено време и дозволе америчком народу да бира сам. Мислио сам да су мејнстрим медији били веома неправедни према Рону Полу на претходним изборима, а онда погледајте шта су урадили Бернију Сандерсу на овим изборима (Берни Сандерс је, верујем, најпопуларнија политичка фигура у САД за коју верујем да би прегазио Трамп ако га ДНЦ није железницом).
Дакле, када Трамп прозове „лажне вести“, то је једна од ретких ствари око којих се заиста слажем са њим.
Како је све у Канади Јое Л?
Поставићу у посебан коментар везу до чланка који је написао Карл Бернштајн.
„ЦИА И МЕДИЈИ
Како су најмоћнији амерички медији радили руку под руку са Централном обавештајном агенцијом и зашто је Црквени комитет то заташкао“
Овај чланак детаљно говори о томе на шта такође говорите Џо Л. Да, медији су већ дуго у кревету са ЦИА-ом и другим обавештајним агенцијама. Овај однос је вероватно имао доста смисла током времена када смо се борили против Хитлера, или других за које смо заиста веровали да су лоши, али онда постоји пренос тога, и шта год да је ЦИА желела да уради осим да сруши зле диктаторе.
Данас МСМ ради у сарадњи са нашом ЦИА, ФБИ, Пентагоном и НСА, заједно са другим странкама које представљају Дубоку државу. (извините за референцу Дееп Стате, али изгледа да функционише када се описују такве подземне снаге) Ми Американци смо сведени на то да будемо само публика. Озбиљно не мислим да се на нас гледа као на било шта друго о чему се гледаоци, као демографија, ради.
http://www.carlbernstein.com/magazine_cia_and_media.php
Рат деснице против медија 60-их и 70-их довео је 80-их до тога да су медији постали слушкиње државе. Након непријатељског преузимања демократске странке од стране Клинтонових, она је постала додатак све фашистичкој структури моћи. У овом тренутку, више од онога што је било „десно“ више није укључено у ову структуру моћи јер „левица“ осим правих критичких мислилаца и оних који гледају веб странице као што је овај, а не мноштво оних који су се распродали чини се да је потпуно обузет фашистичком нихилистичком милитаристичком помоћи коју медији продају. Пошто оно што продају на крају резултира смрћу, ово је битка на живот и смрт против пропагандне структуре чији ће план, свјесно или не, резултирати нашим изумирањем ако се дозволи да успије, требали бисмо поздравити сваки отпор без обзира да ли је означен ' лево или десно.' Оно на шта се сада своди је истина против пропаганде нихилистичке моћи
Хвала Џонатану Маршалу на овом благовременом есеју и Роберту Парију што нам га је донео. Посебно ми је драго што видим тренутни нагласак на Пауелов меморандуму, јер ми се одувек чинило да представља промену парадигме у медијском извештавању на неку врсту корпоративно оријентисаног склоности.
Као ветеран на колеџу шездесетих, често сам се питао зашто плави оковратници и антиратна левица не могу да се удруже у моћне снаге против рата у Вијетнаму. Чинило се да је то природна комбинација против рата који није био у нашем најбољем интересу, као држави. Касније сам сазнао за злу мешавину председника Никсона и онога што ће постати медијска империја Роџера Ејлса. Заједно су направили машину за медијску дезинформацију без премца. Ејлс би даље саветовао Роналда Регана и Џорџа Старог Буша. Тимови стручњака за дезинформације које су окупили ти политичари трају и дан-данас и представљају велики део зашто је четврта власт изгубила свој кредибилитет. Наравно ни политичка опозиција није ништа боља, а сада изгледа да су се спојили у једно огромно неоконско чудовиште.
И ја, Боб, мислим да је Пауел меморандум био снажан камен темељац у процесу изградње деснице да се сабере, да би се повратио утицај левице. Када прочитам шта је Луис Пауел написао, до краја ме зачуди како је десница урадила све што је Пауел саветовао када је писао свој злогласни меморандум. Озбиљно, када прочитате шта је Пауел написао, да ли у својој глави чујете Луиса Пауела како виче на вести за ФОКС?
Још касних 60-их питао сам своје пријатеље из синдиката зашто не подржавају антиратне демонстранте. Сећам се како синдикални радник није желео да буде повезан са гомилом хипија. Иако је старији синдикални радник због разлике у годинама њихове предрасуде чинио природним, генерацијски јаз ако хоћете, али млађи синдикални радник је већ почео да пушта косу и који није погодио после неколико пива у суботу увече. Ипак, без обзира на то, ове две групе нису биле у стању да се споје око неких малих козметичких разлика, и увек сам мислио да је то штета.
Од завршетка нацрта видљиво је да су богати корпоративни типови који воде ову државу одлучили да им јавност није потребна јер јавност ништа не ради за њих. Нестали су цивилни војници и морнари, а нестало је сталног подсећања војске на вредности које су ови униформисани грађани представљали. Ох, и нестали су насилни демонстранти испред улазне капије војне базе. Од краја регрутације и зоре добровољачке војске, ако нисте приметили да МСМ никада није заменио Волтера Кронкајта, добро се запитајте колико је важно критиковати институцију у којој нико не служи ту институцију? Све се променило, и то не на боље.
Проклети ратни хушкачи!
Хвала Јое. Иза политике тог времена стајале су организације попут Никсоновог ЦРЕЕП-а и њихових прљавих трикова, од којих су неки били посебно разорни попут оних који су изведени на Едмунду Маскију и Мајку Дукакису. Никада нећу заборавити како су успели да учине Џорџа МекГоверна, правог ратног хероја, да изгледа као слабић.
https://en.wikipedia.org/wiki/Committee_for_the_Re-Election_of_the_President
Такође овде у оближњем Сан Франциску ове године славимо „Љето љубави“ које неки исмијавају као популацију прљавих дрогираних хипија, али смо недавно сазнали да ЦИА води истраживачки програм у реалном времену који дијели ЛСД и извјештава о резултати, праве нацистичке ствари. http://www.sfchronicle.com/bayarea/article/When-the-CIA-ran-a-LSD-sex-house-in-San-Francisco-7223346.php
„стручњаци за дезинформације“ …то је сад прави еуфемизам!
Да, НИТ, ВаПо, ЦНН, АБЦ итд…. једноставно су сјајни! ЛОЛ–ништа осим пропаганде и лажи за рубље…нема „слободне“ штампе у САД, све је горе од ПРАВДЕ! Нађите траг и овај писац је неискрен јер није толико глуп, он зна истину, али ако то кажете, бацило би га на црну листу, а он то не жели….
Слажем се свим срцем са вашом главном тезом, али у малим мањим онлајн кућама и на ИоуТубе-у постоји бесплатна штампа. Вести и коментари са мање дубоким спином се често могу наћи на сајтовима као што су цоунтерпунцх, цоунтер пропа, тхе интерцепт и труедиг. А добре коментаре, комедију и анализу можете пронаћи на ИоуТубе-у ако пратите ХА Гоодмана, Јиммија Дореа, Лее Цампа/Реацтед Тонигхт, Ватцхинг тхе Хавкс, Тхе Сане Прогрессиве, Тима Блацка, Ника Хоусеа, Хард Бастарда, Јордана Цхаритона и многе друге који пружају другачије гледиште од корпоративног/дубоког државног наратива наслеђених медија.
сви политичари су ратовали са медијима....када им њихово извештавање није одговарало. али чињеница је да су садашњи мејнстрим медији готово у потпуности састављени од идеолога са левице. не можете их избећи. осим ако не гледаш лисицу....идеолози с десне стране. који су, иначе, дуго били против Трампа.
вести о лисицама никада не би постојале да није било косих вести које су претходиле њима.
неко треба да напише добар чланак о томе како је левица преузела медије....
лично ме више није брига јер су алтернативни медији ионако тамо где је право извештавање...лево и десно
„Навикните се да вас стигматизирају као 'опозицију'“, упозорио је новинаре и уреднике убрзо након избора шеф медија Хуман Ригхтс Ватцх-а. „Основна идеја [Трампова] је једноставна: делегитимисати одговорно новинарство тако што ће га уоквирити као партијско.
Професор Маршал је одабрао тешку тему. У праву је да медији треба да буду ослобођени мешања власти, али се тиме ставља у позицију, не намерно, да брани веома неслободне медије чији је дневни ред пречесто програм веома моћних људи.
Мејнстрим медији никада нису били слободни, никада неће бити, и као такви постају фер игра за своје мете да узврате. Када сте надјачани, борите се прљаво.
Што се тиче тога шта да радимо, потребно нам је нешто слично антимонополском покрету и разбијању моћних медијских конгломерата. Покушајте да то прођете даље од медија. Као да покушавате да извучете новац из политике када већина новца иде у џепове медија.
Не ради се о томе да се крене за конзервативцима, већ о људима који пркосе дубокој држави. Демократе се радо повинују дубокој држави јер се баш ни за шта не залажу.
истина дат
Да, сећам се да сам као дете гледао недељу како разговарају са својим родитељима, питајући свог оца зашто је Америка увек била у праву у сваком сукобу, било у рату или на неки други начин. Анон ваш коментар даје одговор.
МСМ је пропагандна машина за олигархе Дубоке државе. Више немамо чак ни доктрину правичности на коју бисмо се могли ослонити. Сајтови као што је ЦН су практично једино место за поштено извештавање. Док се МСМ не разбије, људи који зависе од телевизије и великих новина моћи ће да чују само оно што корпоративни господари желе да чују.
„Посао ће захтевати стално самопреиспитивање од стране медија како би се постигли виши стандарди истине и правичности. Ова реченица Џонатана Маршала је потпуна бесмислица. Претпоставља да имају неки интерес за самопреглед. Њихов једини интерес је да задовоље свог шефа, који није заинтересован за „више стандарде истине и правичности“. Да су били заинтересовани за више стандарде истине и правичности, писци ове веб странице би зарађивали „велике паре“, а Рејчел Медкоу и Волф Блицер би седели за столовима у неком ресторану.
Управо. Добар.
Нажалост, на месту сте. Апсолутно сви жале на „лажне вести“ ових дана, али не мисле сви тако. Оно што најчешће мисле је да вређају оне који говоре истину. Управо данас Кејти Курик је била истакнуто истакнута на МСМ сајтовима вести жалећи се на свеприсутност „лажних вести“, али сам прилично сигуран да није мислила на лажне наративе које су објавили НИТ, ВаПо, ЦНН, МСНБЦ или за који год корпоративни бехемот сада ради. Несумњиво, „издајници“ и „анархисти“ подржавају Путина и Трампа, као и овдашњи сарадници, на које она има замерке.
Хвала што сте ме насмејали! Да, заиста добар. Ох, да видим Рацхел Маддов како брише сто у мојој локалној кући вафла… момак може сањати.
Иако је тачно да режими са аутократским тенденцијама желе да делегитимишу независне медије (још аутократски режими их забрањују), такође је важно препознати да они користе медије за пропаганду и да је стога критика манипулације од стране масовних медија веома важна.
Свакако, већ дуже време постоје напори десничарских кругова да се боре против мејнстрим медија. У извесној мери, Трампови напади на медије могу се посматрати као наставак ових напора. Међутим, критика медија свакако није ограничена на десницу, већ је дуго времена била важан фокус левичарских мислилаца (нпр. Мануфацтуринг Цонсент Ноама Чомског).
Питање је да ли се међусобни напади мејнстрим медија и Доналда Трампа могу посматрати искључиво као наставак ове дуге десничарске конзервативне борбе против „либералних” медија или је то делом и наставак других, можда и утемељенијих медија. критика. Доналд Трамп као личност свакако има мало заједничког са вредностима напредњака који критикују медије из сасвим различитих разлога. Али важни елементи прогресивне критике тичу се неоконзервативних спољнополитичких догми и одређених неолибералних догми о економији које се углавном узимају здраво за готово у већини мејнстрим медија, а борба мејнстрим медија против Трампа је уско повезана са овим догмама. Ретко га критикују што представља класу олигарха, поставља представнике банкарске индустрије и других олигарха и подржава републиканску политику која фаворизује малобројну богату мањину на штету већине грађана. Напротив, већина критика је уско повезана са неоконзервативним спољнополитичким догмама (наводно је превише пријатељски настројен са државама које су демонизоване и не спроводи довољно агресивно неоконзервативну политику промене режима) и неолибералним догмама (Трамп је критиковао преовлађивање идеологије слободне трговине) . Стога се, у извесној мери, Трампова критика корпоративних медија вероватно делимично поклапа са прогресивном медијском критиком – чак и ако је сам Трамп далеко од прогресивних вредности – и само делимично се може посматрати као наставак традиционалне десничарске конзервативне борбе против мејнстрим медија. .
Важна је дужност медија да критикују оне на власти. Али не би било адекватно закључити да они одлично испуњавају своју сврху јер стално критикују председника САД на веома оштар начин. САД очигледно имају више од једног центра моћи (што је, генерално говорећи, добар знак, веома ауторитарне земље то немају), а далеко је од јасног да ли је председник заиста најјачи центар моћи у САД . Док корпоративни медији све време критикују Доналда Трампа, врло је мало критика на рачун неоконзервативног спољнополитичког естаблишмента, тајних служби са њиховим програмима надзора и економске елите. Напротив, велики део критика Доналда Трампа је уоквирен на начин који олакшава делигимитизацију критике ових других центара моћи – на пример, ко је против неоконзервативних спољнополитичких догми све се више приказује као издајник или марионета страна сила.
Трампови напади на медије изгледа да су мотивисани на другом нивоу мамцем њега и његових присталица кроз сулудо извештавање о стварима које су тако очигледно неистините или изманипулисане...
када су га медији, у целини, упоређивали са Хитлером, узвратио је…..како се медији могу схватити озбиљно након што се оваква прича парадирала у толиким медијима?
и шта то говори о истим медијима да њихов покушај да оборе политичког кандидата поновним хитлеровским поређењима чак ни не утиче на његове анкете?
Окарактерисати Трампа као да ратује са корпоративним медијима је као да окарактеришете Северну Кореју као претњу САД.
веома прикладно поређење.
ево смешног мем видео снимка о борби Трампа са ЦНН-ом. морате да се смејете људи...
https://www.youtube.com/watch?v=S8g6qOEtRbU
Пре сумњам на играње средине (обичног обичног момка) са обе крајности (побеснела руља десничарских популиста и МСМ у власништву шачице олигарха). Сећам се како су Хитлерове смеђе кошуље СР уличних борби елиминисали елитни СС након што се вођство чврсто успоставило на власти. Такође како су провокатори финансирани од олигарха покренули владавину терора да би позвали тиранина олигарха Наполеона, све да задаве Француску револуцију у колевци. СОП за олигархију. Мислим да се то зове дијалектика?… Теза, антитеза, синтеза? У сваком случају, „опкољени“ сиромашни МСМ је оруђе олигархије, у крајњој линији, и ја му више не верујем; тако да ми није битно ако чопор преваранта преузме чопор лажљиваца, ја и даље не купујем оно што они продају.
Осумњичени? То је сасвим евидентно. ЦНН/МСНБЦ/НИТ/ВаПо и др. су слика у огледалу ФНЦ/НИ Пост ет ал.
Медији нису имали, нити им је требало веровати много пре Трампа. И он 100% прозива пропагандне машине за лажне вести познате као ЦНН, МСНБЦ, НБЦ, АБЦ, ВаПо, НИТ, између многих, многих других. Чак и Фокс, у тако мало мањој мери, може да спада у ту категорију.
Што се тиче глупости о 'бити на путу њиховом хватању власти', где су биле све те 'вести' за време Усупер-ин-Цхиеф-а, Обаме, неуставног председништва, његове грабе моћи, његово ходање по Конгресу са илегалним ЕО након ЕО, после ЕО, његова лаж за лажом за лажом?
И на крају, у вези са Клинтоновом машином за убиства, колико људи (сада их има око 60) мора да умре под врло чудним околностима, углавном 'самоубиствима' и авионским несрећама, да бисте ви, простачки, схватили да убијају свакога ко им се нађе на путу?
Тачно... овај чланак занемарује стварност да корпоративни медији непрестано лажу и служе глобалистичком плану, а не људима ове земље... као да би било какав губитак да су НИТ, ВаПо, ЦНН, НБЦ итд. нестали? Они су мало више од пропагандних медија, опустите нас...
Хвала за гледиште Друштва Џона Бирча
Неповерење у наслеђене медијске куће више није искључиво за конзервативни крај политичког спектра. И аутор чланка и ви потцјењујете колико се напредњака заситило инертног руководства ДНЦ-а и свих његових пијуна у корпоративним медијима који помажу у ширењу његовог наратива. Или, алтернативно, можда разумете тај феномен, али га намерно игноришете.