Ексклузивно: У 2016. години, када је британски парламентарни извештај срушио изговор за инвазију САД и њених савезника на Либију 2011. године, то је требало да буде велика вест, али су амерички мејнстрим медији погледали на другу страну, извештава Џо Лорија.
Кадафи билборд У Дерју, Либија, 2009. (Царстен тен Бринк, Флицкр, ЦЦ БИ-НЦ-НД 2.0)
Аутор Јое Лауриа
(Ажурирања која показују да је објављена прича из Тимеса.)
У дистопијском роману Џорџа Орвела из 1949 1984, посао главног јунака Винстона Смита је био да се удуби Тхе Тимес Лондонске архиве и преправљања прича које би могле да изазову проблеме тоталитарној влади која влада Британијом. На пример, ако је влада направила предвиђање производње пшенице или аутомобила у свом петогодишњем плану и то предвиђање се не би остварило, Винстон би отишао у архиву и „исправио“ бројеве у објављеном чланку.
У писању одговора пре неки дан једном критичару мог недавно објављеног књига о изборном поразу Хилари Клинтон, истраживао сам како су амерички корпоративни медији покривали извештај британског парламента о Либији из 2016. који је показао како су тадашњи државни секретар Клинтон и други западни лидери лагали о предстојећем геноциду у Либији да би оправдали свој напад на ту земљу 2011. године.
Користећи комбинацију различитих кључних речи, тражио сам Вашингтон пост архиве, али уопште није дошао до приче о скупштинском извештају. А сеарцх оф Лос Анђелес тајмс архиви су такође остали празни.
Нев Иорк Тимес имао депешу из Лондона. Али је у потпуности свалила кривицу на британску и француску владу, као да САД немају никакве везе са разарањем Либије под лажним изговором. САД су дале исто лажно ратно образложење као Британци и Французи. Али Нев Иорк Тимес никада није сматрао за то одговорност америчких званичника.
Игнорисање или умањивање важности приче је један од начина на који амерички корпоративни медији намерно сахрањују вести критичне према америчкој спољној политици. Често су вести од виталног значаја за Американце да разумеју акције своје владе у иностранству, акције које би могле значити смрт или живот за америчке војнике и безброј цивила других земаља.
Британске новине су нашироко пропратиле причу. Као је Међународно издање ЦНН-а, које има одвојене уреднике од ЦНН-ове америчке веб странице. Онлине претрага није пронашла домаћу ЦНН причу. Такође на мрежи нема видео снимка који указује да је домаћа телевизија ЦНН или међународна телевизија ЦНН објавила причу.
Азијско издање од Валл Стреет Јоурнал имао priča. Није јасно да ли се појавио у америчком издању. Њузвик ран а прича онлајн. Али Сједињене Државе не помињу ни једном.
То је црна мрља на два конгресна одбора за спољне послове да ниједан није предузео сличну истрагу (иако су републиканци у Конгресу били опседнути нападом на амерички конзулат у Бенгазију 11. септембра 2012, који се догодио око годину дана након што је Обамина администрација омогућила војно збацивање и брутално убиство либијског лидера Моамера Гадафија).
Глас Америке, који емитује ван Сједињених Држава, водио причу на својој веб страници о извештају британског парламента, иако је чланак ограничио критику САД на неприпремљеност за последице, а не за саму интервенцију.
Детаљна претрага на мрежи то показује Нација часопис и неколико алтернативних сајтова за вести, укључујући ЦонсортиумНевс шоу, чини се да су једини медији са седиштем у САД који су тачно покрили блокбастер причу која је поткопала цео амерички наратив о остављању Либије пропалом државом.
Образложење за напад
Сједињене Државе су пласирале своју лажну причу о предстојећем геноциду у Либији према доктрини одговорности за заштиту како би оправдале војну интервенцију. На први поглед, Р2П изгледа као редак пример морала у спољној и војној политици: коалиција нација са овлашћењем Савета безбедности УН предузела би војну акцију да заустави предстојећи масакр. Било би тешко оспорити такву политику у Либији да је њен истински циљ био заустављање масакра, након чега би се војна операција повукла.
Али ту се није завршило. Док се тврди да је интервенција неопходна да би се зауставио масакр у Либији, права намера је, како се каже у британском извештају, била промена режима. То није оно што су амерички званичници рекли на почетку и што су извештавали корпоративни медији.
„Суочен са светском осудом, [либијски лидер Моамер] Гадафи је одлучио да ескалира своје нападе, покренувши војну кампању против либијског народа“, рекао је председник Барак Обама нацији 28. марта 2011. „Невини људи су мета убијања . Нападнуте су болнице и амбулантна кола. Новинари су ухапшени, сексуално злостављани и убијени. … Градови и села су гранатирани, џамије су уништене, а стамбене зграде претворене у рушевине. Војни авиони и хеликоптери су пуштени на људе који нису имали средстава да се бране од напада из ваздуха."
Хилари Клинтон, која према процурели мејлови је био архитекта напада на Либију, рекао је четири дана раније: „Када је либијски народ покушао да оствари своје демократске тежње, дочекало га је екстремно насиље сопствене владе.
Сенатор Џон Кери, тадашњи председник Комитета Сената за спољне послове, рекао је: „Време либијском народу истиче. Свет мора одмах да реагује.”
Мустафа Абдул Џалил, шеф прелазног савета које су САД, Велика Британија и Француска признале као легитимну либијску владу, заложио се за зону забране летова. Џалил, образован на Универзитету у Питсбургу, играо је исту игру као Ахмед Чалаби у Ираку. Обојица су тражили америчку војну моћ да их доведу на власт. Он је рекао да ће Гадафијеве снаге убити "пола милиона" људи, ако дођу до Бенгазија. „Ако Гадафијевом режиму не буде наметнута зона забрањених летова, а његови бродови не буду проверени, имаћемо катастрофу у Либији.
Извештај прича другачију причу
Па ипак, сажетак извештаја Комитета за спољне послове из септембра 2016. каже: „Нисмо видели никакве доказе да је Влада Уједињеног Краљевства спровела одговарајућу анализу природе побуне у Либији. … Стратегија Уједињеног Краљевства је заснована на погрешним претпоставкама и непотпуном разумевању доказа.”
Председник Барак Обама и британски премијер Дејвид Камерон разговарају на самиту Г8 у Лоу Ерну, Северна Ирска, 17. јуна 2013. (Службена фотографија Беле куће: Пете Соуза)
У извештају се даље наводи: „Упркос његовој реторици, тврдња да је Муамер Гадафи наредио масакр цивила у Бенгазију није подржана доступним доказима. Иако је [он] свакако претио насиљем против оних који су се наоружавали против његове владавине, то се није нужно претворило у претњу свима у Бенгазију. Укратко, размере опасности по цивиле представљене су са неоправданом сигурношћу.
Комитет је истакао да су Гадафијеве снаге узеле градове од побуњеника без напада на цивиле. Дана 17. марта, два дана пре почетка напада НАТО-а, Гадафи је рекао побуњеницима у Бенгазију да „баце своје оружје, баш као што су то урадила ваша браћа у Аџдабији и другим местима. Положили су оружје и безбедни су. Никада их нисмо гонили." Либијски лидер је „такође покушао да смири демонстранте у Бенгазију понудом развојне помоћи пре него што је коначно распоредио трупе“, наводи се у извештају.
У другом примеру, извештај показује да су, након борби у фебруару и марту у граду Мисрати, само један проценат људи које је убила либијска влада били жене или деца. „Разлика између мушких и женских жртава указује на то да су снаге Гадафијевог режима циљале мушке борце у грађанском рату и да нису неселективно напале цивиле“, наводи се у извештају.
Како би онда могао Нев Иорк Тимес Васхингтон Пост, најутицајније америчке новине, или одбити да се адекватно покрије или не покрије уопште прича толиких размера, прича која је данима требало да буде вест на насловној страни? Била је то прича која је поткопала целокупно образложење америчке владе за неоправдани напад који је разорио једну суверену нацију.
Може постојати само један разлог зашто је прича игнорисана: управо зато што је извештај разоткрио америчку политику која је довела до ужасног злочина који је морао бити заташкан.
Хистори Спикед
Чини се да је одбрана америчке политике основни мотив извештавања америчких вести у свету. Прича о Либији је само један пример. Имао сам лично искуство са уредницима који су одбијали или мењали приче јер би то поткопало циљеве америчке спољне политике.
Два пута сам изнео причу о документу Одбрамбене обавештајне агенције који је сада декласификован у којем се упозорава на успон салафистичке кнежевине коју подржавају САД у источној Сирији, са намером да изврши притисак на сиријског председника Башара ел Асада, који би се могао придружити ирачким екстремистима и постати „Исламска држава“ “, две године пре него што се то догодило. Моја прича је два пута одбијена. То би поткопало цео амерички наратив о рату против тероризма.
Другом приликом, написао сам неколико чланака о предходном гласању у УН за давање статуса Палестинске државе посматрача. У сваком чланку сам поменуо да је 130 земаља већ признало Палестину као државу и да су многе имале дипломатске односе, укључујући палестинске амбасаде у својим престоницама. Та суштинска чињеница у причи се стално исекла.
Још једна прича коју сам написао била је усредсређена на позицију коју су заузели Русија, Сирија и Иран који је одговоран за напад хемијским оружјем изван Дамаска у августу 2013. Прича је такође укључивала интервју са конгресменом који је захтевао да америчка обавештајна служба подржи оптужбе против Асада .
Причање обе стране приче је новинарство 101. Али не очигледно када је друга страна перципирани непријатељ Сједињених Држава. У међународним пословима постоје само интереси, а не морал. Новинар не треба да заузима страну. Али амерички новинари то рутински раде у међународном извештавању. Они заузимају „америчку страну“ уместо да неутрално излажу читаоцу сложен сукоб интереса нација укључених у међународни спор.
Умањивање или изостављање противничке стране приче је класичан случај Американаца који објашњавају страни народ другим Американцима без давања гласа тим људима, било да су то Руси, Палестинци, Сиријци, Срби, Иранци или Севернокорејци. Одузимање гласа народу их дехуманизује, што олакшава рат против њих.
Може се само закључити да мисија америчких корпоративних медија није да испричају све стране међународне приче или извештавају о вестима које су критичне према спољној политици САД, већ уместо тога да гурају програм који подржава интересе САД у иностранству. То није новинарство. Уместо тога, то је посао који је урадио Винстон Смит.
Јое Лауриа је ветеран спољних послова. Писао је за Бостон Глобе, лондонски Сундаи Тимес и Валл Стреет Јоурнал између осталих новина. Он је аутор „Како сам изгубио од Хилари Клинтон“ издао ОР Боокс, из којег је и преузет део овог чланка. До њега се може доћи на joelauria@gmail.com и пратили на Твитеру на @уњое.
Мафијашка држава те жели!
Докле год западне, либералне, парламентарне демократије настављају да се понашају лоше као тирански насилници који злоупотребљавају своје супериорне војне моћи преко агенција које су првобитно дизајниране за одбрану као што је НАТО и намерно стварају лажне премисе за напад на „згодне“ непријатеље, ми себе више не можемо сматрати „напредним друштвима“. Нисмо успели да се угледамо чак ни на Џингис Кана, јер смо постали „Нови и Далеко гори, Варвари“! Политички криминалци су грубо обучени у дипломатију и међународно право до тачке у којој се чини да су прави, самозвани тирани мање зло. Ако је такозвани Нови светски поредак заиста истиснуо нашу стару, временски проверену, демократску институцију која отима „слободни свет“, онда хајде да престанемо да се претварамо и или прихватимо овај „нови договор“ или да се решимо ових средњих „дилера“ тако што не гласајући за њих, изнова и изнова, јер се спремају да убију, а не да спасу било кога од нас, не „елитиста“! Када до тада дођу по „вишу средњу класу“, биће касно да се и реагује, ви „јадни“, разочарани који сте се до сада држали свог…: „Ф… ти, Џек, ја сам ОК"!
Поклоните се Џоу Лорију јер има професионалну тврдњу да извјештава о чињеницама, то су чињенице које су читаоцима у слободномислећим друштвима потребне како би се осигурало да се криминално понашање прозива, а самим тим и када се докаже да су позвани на одговорност. Свет је мучан и уморан од лажи у нашим колективним именима да би се оправдала промена режима, потпуна нелегитимна брутализација народа који се састоји од суверене државе прописно конституисане од стране ван контроле узастопних параноидних влада, представника САД
Какво право САД имају да наметну своју уврнуту верзију демократије људима који нису тражили или тражили ту демократију, запањујуће је да је земља која тврди да подржава индивидуалне слободе и мир заправо толико ретардирана у свом размишљању да се фокусира на уништи мир и слободе по сваку цену. Америчка држава је доказана нација насилника и ратних хушкача чија је једина сврха, могло би се рећи, да се још пре њеног оснивања заснива на насиљу, што више, то боље.
Да није стварно, то би заправо било смешно, последњи чин макијавелистичке завере која је, изгледа, опхрвала САД још од тог судбоносног сусрета са јединим председником ЈФК-ом који је имао храбрости да оспори моћ и контролу Влада у сенци убица убијен и као што се каже не морате да будете Ајнштајн или да имате диплому ваздухопловног инжењера да бисте видели то убиство за оно што је оно представљало и да бисте се заправо придружили тачкама.
Заиста је мрља на свету то што САД заправо уживају економску привилегију коју имају толико дуго, па се чак и тај дан обрачуна ближи. Сведоци смо краја земље која је благословена са толико тога да са својом помоћницом расистичком државом Израел увек пљува и балав је бољи надимак да се опише да је изговор земље од које се чини да се не тражи превише да дају, а то је једино увек увек желећи да обављају своје понуде и прљави посао, плима ће се на крају окренути, задуживање ће бити последња погубна звона САД, срамота ће тада елите и Израелци као и увек напустити позиције са спретношћу московског балетана у покушају да побећи од освете класа и суграђана на које се тако дуго гледа са презиром, али та веома скромна бића ће донети коначну правду и баш као што свака револуција гарантује препород било које нације, свет се нада поновном рођењу САД никада више није дозвољено да се поново роди због својих ратних злочина , убистава које је одобрила држава , атентата у бројкама које многи могу схватити , безброј невиних душа или колатерала који су несрећни да поклекну у свим сукобима измишљеним под окриљем обичних лажи , нација чије је оружје тако измишљено, да је чак и у фази гестације напад на рационално мислеће људе широм света у смислу разарања које се може извршити, па свет каже САД и њиховим помоћницима да ваша врста није тражена, не доносите ништа за трпезу човечанства , ваша врста плитке праведности није жељена ни под каквим видом , раскините се као што је ваш синдикат сигуран и останите купљени стварношћу сопственом похлепом , неспособним , неморалним понашањем највећа нација икада позната цивилизацији на толико основа које је неколицина уништила за мање. Гоод Ридданце и та бесмртна песма алелуја која ће се свирати и певати у такво време сигурно ће звучати боље.
Слиман Боуцхуигуир, либијски амбасадор у Швајцарској. ЦИА Ассет. Прочитајте о његовој улози у вези са медијским условљавањем до Р2П-а у Либији. Проверио сам се. Његово презиме је било тешко запамтити.
Апсолутно у праву, али за једну ствар. Осуда не иде довољно далеко.
Да би се „отишло довољно далеко“, осуда не би само издвајала оданост америчкој спољној политици од стране медија. Уместо тога, то би укључивало оданост неолиберализму, атлантизму, глобализму и интервенционизму.
Цлинтон/Обама/Цамерон/Саркози/бусх/румми/феитх/цхенеи/волфовицх/ и остали починили су геноцид у великим размјерима који су нацисти платили својим животима, зашто не и они
Апсолутно тачан Гуссос, али то што није потписник Међународног суда правде у Хагу осигурава да они за сада остају недодирљиви, Шпанија је заправо тужила оптужбе везане за рат у Ираку као што је то урадила Италија колико сам схватио, међутим, и даље сам несигуран у погледу исхода поступак купљен. Али како жудите да та завера буде купљена пред правдом, тако је у реду мислећи да су људи широм света. Све док Уједињене нације заиста не ураде свој посао и не позову на одговорност ове убилачке, нехумане и просто зле дилитанте, увек ће бити агитације против заглушујућег ћутања разних глобалних институција које заправо нису ништа друго до саме јадни изговор за било шта што личи на хуманистичке науке. Иди ….. даље ….. увек!
Улога Хилари Клинтон у дебаклу у Либији поставила би је за кривично гоњење за ратне злочине да хашка канцеларија није део светске доминације јенкија.
Овај одличан чланак пружа веома значајне примере МСМ-а који гурају “агенду која подржава интересе САД у иностранству.” Наравно, то су империјални интереси дијаметрално супротни интересима америчког народа у очувању демократије у којој је њихов пристанак важан. Ти империјални интереси су прилично идентични плуократским интересима којима МСМ такође служи у домаћој политици како би одржали своје корумпирано рушење демократске владавине. Другим речима, МСМ промовише интересе непријатеља демократије иу њиховим спољним и домаћим интересима.
Малопре сам тражио Др. Слимон Боулицхар, мислим да је име било. Био је амерички држављанин либијског порекла. Можда сам погрешио име. Давно је писао за ЦИА-у у једној врсти економске расправе колико се сећам. Можда сам изгубио име. Након пуча у Либији и убиства Гадафија, Булихар је награђен тако што је постао либијски амбасадор у Швајцарској. Он је на почетку био предводник појављивања на конференцијама и разговора са медијима, чак и са Конгресом, верујем да је продавао приче као што су: Афрички плаћеници у жутим грађевинским шеширима који су се наводно возили около и убијали тероришући људе у Триполију, што је била потпуна лаж, али је била никада није повучен у Њујорк Тајмсу, па чак ни на Алтернативном радију као што је Пацифика. Чини се да се овом момку губи сваки траг и у медијима. Био је истакнути гласноговорник хитне потребе владе САД и њених савезника да се укључе у Р2П. Тотална имовина ЦИА-е. Промена режима у Либији је функционисала због зоне забрањеног летења која је брзо постала дозвола за убијање за америчку ваздушну команду, а ми смо успели. Можда 30,000 убијених.. Ни ту нема приче. Подсећа на Цонвеи у повлачењу који је запаљен у Ираку након прве пустињске олује која је очигледно била злочин против човечности. Сећања бледе, па исправите нарацију брисањем плоче. Незнање је снага. Рат је добар. и
Слиман Боуцхуигуир, Он је момак, сам проверио чињенице, Извините због двоструког објављивања, мислио сам да мењам грешке у куцању. Он је још увек амбасадор у Либији. Можете ли рећи, рачуни у швајцарским банкама.
Малопре сам тражио Др. Солиман Боулицхар, мислим да је име било. Био је амерички држављанин либијског порекла. Можда сам погрешио име. Давно је писао за ЦИА-у у једној врсти економске расправе колико се сећам. Можда сам изгубио име. Након пуча у Либији и убиства Гадафија, Булихар је награђен тако што је постао либијски амбасадор у Швајцарској. Он је на почетку био предводник појављивања на конференцијама и разговора са медијима, чак и Конгресом. Верујем да је продаја прича попут: Афрички плаћеници у жутим грађевинским шеширима који су се наводно возили около и убијали и терорисали људе у Триполију била потпуна лаж, али никада није повучен у Нев Иорк Тимес-у, па чак и на Алтернативном радију као што је Пацифица. Чини се да се овом момку губи сваки траг и у медијима. Био је истакнути гласноговорник хитне потребе владе САД и њених савезника да се укључе у Р2П. Тотална имовина ЦИА-е. Промена режима у Либији је функционисала због зоне забрањеног летења која је брзо постала дозвола за убијање за америчку ваздушну команду, а ми смо успели. Можда 30,000 убијених.. Ни ту нема приче. Подсећа на Цонвеи у повлачењу који је запаљен у Ираку након прве пустињске олује која је очигледно била злочин против човечности. Сећања бледе, па исправите нарацију брисањем плоче. Незнање је снага. Рат је добар. и
Гадафи је одустао од вмд-а и центарфуга у замену за договоре са Бушом да неће бити повређен. Проверио је ток илегалних имиграната из северне Африке у Европу (Ван контроле 2016-2017).
Хилари Клинтон и њена кабала одлучиле су да убију агента америчке владе.
Северна Кореја и Иран вероватно неће својевољно предати оружје за масовно уништење након што виде пример Гадафија.
Подсећа вас када је Рамсфелд срео Садама и руковао се са њим пре сарадње и размене обавештајних података
http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB82/
http://intelwire.egoplex.com/2008_08_05_exclusives.html
Већина лиценцираних клиничких психотерапеута заснована је на основним аксиомима обуке о менталном здрављу, укључујући: „Многи случајеви екстремне анксиозности и психозе су укорењени у изобличењима, дезинформацијама и намерно деструктивним лажима“. Ове лажи умањују способност оних који су на мети контроле, пацификације или одбацивања. На крају, примаоци поновљених лажи нису у стању да разликују објективне чињенице које описују стварност и интернализоване лажи које стварају фалсификовани, измишљени свет. Једном када се интернализовани свет фикције прихвати као чињенични, когнитивна дисонанца захвата жртву лажи која се понавља. Когнитивна дисонанца је анксиозност која је резултат истовременог држања контрадикторних ставова и уверења. Жртве лажи, које су изабрани или именовани владини агенти пласирали као „чињенице“, истовремено се суочавају са контрадикторним чињеницама и закључцима. Они који су лишени вештина критичког размишљања, углавном су упечатљиви поседници слабог ега. Они су ти који ће највероватније прихватити владине лажи, слогане и пропаганду као „истину“. Највероватније ће се придружити војсци да би убијали странце у туђим земљама, у замену за плату, униформу и три оброка дневно. Они са историјом „супер осетљивости“, који не могу да помире оно што виде, са лажи којима их владини агенти успешно дају преко мејнстрим медија, највероватније показују знаке и симптоме тешке анксиозности или психозе. Скривање лажи о либијској инвазији је владин рецепт за стварање масовне анксиозности у америчком народу. Морају бити припремљени за рекет „бесконачног рата против тероризма”. Ово је рекет који разапиње нације 3. света, ствара трагичне, самоубилачке „рањене „ратнике“ и увећава богатство социопатских оператера укорењених у војном/индустријском комплексу. Да. Исти војни/индустријски комплекс, који нам је председник Двајт Д. Ајзенхауер дао у свом упозорењу у јануару 1961: „У саветима владе морамо да се чувамо од стицања неоправданог утицаја од стране војног/индустријског комплекса. Потенцијал за катастрофалан пораст депласиране моћи постоји и остаће. Никада не смемо дозволити да тежина ове комбинације угрози наше слободе или демократске процесе. Ништа не треба да узимамо здраво за готово. Само будни и образовани грађани могу да натерају да се огромна индустријска и војна машинерија одбране правилно повеже са нашим мирољубивим методама и циљевима.... Ако се не контролише, овај комплекс би могао да постане претња самом човечанству”,
Осим ако неко није спреман да верује да су његови родитељи, учитељи, саветници и вође намерни лажови или несвесни продавци у служби измишљене стварности, он није способан да буде прави дисидент. Зато их је тако мало. Већина преферира живот у удобности Матрикса чак и ако сумњају у његову лажност. Постоји тона флоскула за изражавање те идеје. "Не можете се борити против градске скупштине." "Морате да идете заједно да бисте се слагали." "Не прави таласе." "Ексер који стрши бива закуцан." И тако даље... Потрага за истином је усамљени пут. Инсистирање да превлада често је самоубилачко.
Баш тако.
Због таквих ствари је веома морао да крене великим путем. Знам. Покушао сам много пута. Изношење приговора на очигледне и намерне неистине и погрешно поступање за мене изгледа као принуда.
И, дечаче, био сам ударен... више пута.
Не знам ко је то рекао, али верујем да је истина. Контролишите информације (медије) и ви контролишете свет. Тачно, али свет се буди. Сада постоје стотине, ако не и хиљаде сајтова са вестима и блоговима. Можете читати и сами одлучити. Ако имате памети, одлучите се.. јер када велики момци помисле да постајете проблем, искључиће вам приступ медијима. Не бацајте своје књиге.
„Једна чињеница коју ретко помињу западни политичари и медијски стручњаци: Централна банка Либије је у 100% државном власништву… Тренутно, либијска влада ствара сопствени новац, либијски динар, преко средстава сопствене централне банке. Мало ко може да тврди да је Либија суверена нација са сопственим великим ресурсима, способна да одржи сопствену економску судбину. Један од великих проблема за глобалистичке банкарске картеле је то што, да би пословали са Либијом, морају да прођу кроз Либијску централну банку и њену националну валуту, место где имају апсолутно нулту доминацију или способност премештања моћи. Стога се уклањање Централне банке Либије (ЦБЛ) можда неће појавити у говорима Обаме, Камерона и Саркозија, али је то свакако на врху глобалистичке агенде за апсорпцију Либије у своју кошницу покорних нација.
http://www.washingtonsblog.com/2011/08/libyan-war-gaddafi-falls-but-why-did-we.html
Ах да, прави разлог зашто смо Гадафија претворили у геноцидног ђавола којег је требало уклонити.
Да се СКРИМО ИЗА, не слажем се с вама у вези са присталицама Хилари Клинтон који су одговорни за њен успон до политичке звезде. Годинама је упорно радила на томе и никада неће одустати од тога да буде звезда политичке личности. Људи су „моралне животиње“, како су филозофи тврдили кроз векове. Свака особа има одговорност за свој морални карактер. У овом медијском добу, људи могу бити условљени да падају на пропагандне лажи које се свакодневно хране, или могу изабрати да траже истину о ствари. У потпуности смо прихватили еру „једнодимензионалног човека“ марксистичког филозофа Херберта Маркузеа из 1960-их када смо могли бити много развијенији. И слажем се да је америчко становништво крдо, али се стално питам, зашто су неки од нас изузеци од тога?
Питање с/б, „зашто је нас ТАКО МАЛО изузетака од тога?
„Слажем се да је америчко становништво стадо, али се стално питам, зашто су неки од нас изузеци од тога?“
Моје мишљење: или генетска мутација или траума из раног живота која нарушава оно што се сматра нормалним друштвеним понашањем. Свако ко није крдо сноси тешке последице.
Откривање нечијих родитеља и/или наставника узастопно лажи могло би протумачити такву трауму. Али човек мора бити довољно мудар да би ово препознао.
Коментари Мајкла Еремије у наставку сугерише још једну теорију да би неки могли тражити истину у потрази за менталним здрављем. Дијета лажи изазива непријатну когнитивну дисонанцу, коју неки мали проценат настоји да отклони тражењем истине, док је наизглед већина једноставно одрекла своју улогу грађана као одговор.
Актуелном режиму недостаје сагласност владајућих и почива на лажима, као што је да су САД демократска држава када су у ствари нелегитимна корумпирана плутократија откако су Бакли против Валеа легализовали политичке исплате.
САД су тада у УН лагале Русе и Кинезе, а онда су морале да се носе са правим бесом од њих. То је захтевало порицање. Они су порицали своје лажи од дана када су им рекли да уђу у Либију.
Америчка штампа о овим питањима не извештава. То је стенографија званичних саопштења. Они чак и немају стварне новинаре. Они само преузимају саопштења за јавност. Оно што важи за репортера је у најбољем случају неко ко зависи од инсајдерских извора за оно што су подметнуте приче. Приступно новинарство не извештава. Дакле, није било прича о лажима, само насловна прича.
Контрапример, Сеимоур Мирон “Си” Херсх.
Људи ће можда бити заинтересовани да прочитају, за позадину, „Погрбљење ка Сирту: НАТО-ов рат против Либије и Африке“, Максимилијана Фортеа.
Добра препорука. Још једна књига од интереса: https://www.amazon.com/dp/B008SWZJQW/ref=dp-kindle-redirect?_encoding=UTF8&btkr=1
из рецензије:
„Напад на Либију био је груб чин ничим изазване агресије коју су предводиле САД под маском НАТО-а. Ова књига одлично описује зашто је Либија нападнута и зашто је до овог напада дошло, део одговора се може наћи у средини. на страни 92-94 „Његово (Муамер Гадафи) крунско достигнуће било би стварање Сједињених Афричких Држава. Његов крајњи циљ био је формирање Сједињених афричких Држава са сопственом валутом, сталном панафричком војном силом и једним пасошем. Наднационални ентитет би био створен преко Афричке инвестиционе банке. Европска унија, Сједињене Државе, Међународни монетарни фонд (ММФ) и Светска банка су све ове институције посматрале са анимозитетом. Унутар Либије, Гадафи је имао пројекат прерасподеле богатства за своје грађане. Извори из америчког Конгреса то признају.”
претходна администрација је одговорна за „арапско пролеће“ у којем су збачене владе Египта, Туниса, Либије и скоро Сирије. Они су такође одговорни за рушење украјинске владе, јер су на то потрошили 5 милијарди долара и тако, а за сада нема последица ни за једног од ових злочинаца.
Хилари Клинтон, ИМХО, једна је од највећих политичких личности САД и без сумње најмоћнија женска фигура на свету.
Иако је презирна за многе умове који имају етичку, рационалну и моралну основу у њиховим личним уверењима, не треба на њу гледати с презиром, већ на оне њене до те мере да буду бесне присталице.
У организацијама ће увек бити оних који користе систем да се издигну изнад других унутар тих група.
То што је Хилари била жена, коју је максимално искористила, могла је да постави на место претежно беле мушкарце и снажно мизогинистичко политичко вођство, било је запањујуће, оно што је даље запањујуће је огромно богатство које је помогла да се акумулира за своју породицу Цлинтон Труст; ниједна друга политичка личност САД не може да се мери.
Ипак, милиони и мушких и женских присталица и оних који су опозиционари одржали су је на власти јер су добили и њеном познатошћу и нескривеном злоупотребом моћи.
Америчко становништво је крдо животиње и допушта се да га чувају.
Многа имена политичких филозофа о којима се прича, али једно које продајемо помињемо је јеврејски филозоф Лео Штраус, и једна филозофија за коју се Хилари Клинтон показала најрелевантнијом за америчку политику.
И иако она можда није била изабрана председница, она није била Билл де фацто председник за својих блесавих 8 година.
Презирите је, али заиста презирите оне који су јој дозволили да достигне статус широм света, јер без обзира на њен потпуни недостатак било каквог трага узвишене љубави према човечанству, она и даље захтева 500 хиљада долара за говор.
На крају крајева, ми, јавност са правом гласа, треба да управљамо собом, а нашим изборима за председнике од Трика Дика до данашњег Трампа добили смо оно што смо желели.
Бирачи не добијају „оно што смо желели“. Читај Гиленса. Од Бакли против Валеа, без обзира за кога гласамо, добијамо оно што плутократија плаћа. О питањима политике уског идентитета која се не тичу плутократа, људи би се могли чути, али чак и тамо често је плутократски новац тај који покреће дневни ред.
Политичке каријере Клинтонових су дефинисане њиховом смелошћу у деловању унутар овог корумпираног система. То их чини најкорумпиранијим политичарима, а не најмоћнијима. Моћ припада плутократама који их плаћају да спрече бирање напредњака чак и ако су најпопуларнији у јавности. Клинтонови су нам стога дали Трампа, а не гласачку јавност која је добила непријатан избор.
Чини се да су ратни злочини и њихово прикривање посао једне од јенкијских мејнстрим новинских организација. Ратни злочини се не би могли ни приближно тако често дешавати без националног пропагандног апарата који је стајао као Гебелс иза режима.
„Инвазија“ је мало натегнута. (Да, знам да су и САД и Французи 2011. поставили командосе на терен у Либији – вероватно да ће усмерити ракете и паметне бомбе.)
Зато је најбоље избегавати да кажете да се догодила „инвазија“, то је нека врста измишљене историје. Доста фантастичних лажи о Либији избачено је из Обамине администрације 2011. (Много лажи о Либији у одбрани Хилари 2015/16.) Дакле, нема потребе да измишљате инвазију која се није догодила. Тачно, тело есеја се бави нечим другим.
Слажем се ПОТПУНО са одличном анализом г. Лаурије. Као што се често говорило, корпоративни МСМ није ништа друго до огласна табла за ФП „стручњаке“ у нашој престоници империје који настављају да дају свету ове крајње катастрофе. Међутим, треба истаћи да је Њујорк тајмс у фебруару прошле године објавио огромну, на насловној страни, дводелну серију о дебаклу у Либији и улози Хилари Клинтон у уништењу једне земље. Колико ја знам, било је мало праћења и, како господин Лауриа истиче, мало се помиње извештај британског парламента. Док је серија представљала критичку анализу катастрофе коју су покренуле САД, као што је УВЕК био случај, они су имали тенденцију да ову монументалну катастрофу отпишу као пуку „грешку“. Поред тога, упркос њеној очигледној „грешци“ која наставља да одјекује у ширем региону, а посебно у Европи, Тајмс никада није поколебао у својој подршци Хилари као бриљантном државнику и будућем председнику.
Такође се мора запамтити да је у Бахреину изгледа недостајала толико хваљена америчка „доктрина одговорности за заштиту“, која је коришћена као изговор за напад на Либију!
Скоро у исто време 2011, краљ Бахреина је брутално потискивао своје већинско шиитско становништво, укључујући позивање саудијских војних снага да му помогну у томе! 14. марта 2011. 160 саудијских војних возила ушло је у Бахреин!
Да ли је америчка влада знала за ово? Наравно да јесу.
Али опет, САД имају поморску базу у Бахреину!
Ништа се није променило у спољној политици САД бар од Другог светског рата. А чак ни разоткривена лаж о Садамовом ОМУ ништа није променила, што је доказала Либија, а што Сирија управо доказује. Трампов режим се давно одлучио на промену режима у Сирији, а арапско пролеће је било савршен изговор да се умеша у земљу, подстакне хаос, смену режима и распарчавање земље.
Трампов режим се давно одлучио на промену режима у Сирији
како знаш да?
Сенке у дубокој држави донеле су ту одлуку. Они доносе све одлуке. Постаје бесмислено приписивати политику „Клинтоновом” режиму, „Бушовом” режиму, „Обамином” или „Трамповом” режиму када се политика никада не мења упркос реторици кампање или обећањима. Буш је само збуњивао када је себе назвао „одлучујућим“. Други су доносили одлуке и он је био фигура, баш као што је Трамп недавно открио своју улогу.
Када је Трамп преузео дужност, он/Хејли је говорио о промени режима у Сирији. Онда, када се чинило да то више није изводљиво, пустили су Асада да се „извуче“. Али одмах након хемијског напада прошлог априла, који су сутрадан приписали Асаду без ИКАКВИХ доказа који би то потврдили, Асад се „вратио на удицу“ и промена режима је била редослед дана, као што је Хејли јасно рекла у УН . Хемијски напад је био само врло згодан изговор.
Вероватно је да су „побуњеници“ које подржавају САД то урадили јер су желели да се Асад врати на удицу. Или је Дубока држава осмислила напад јер је прилика да се извуче била превише добра да би га пустили због „доброг понашања“.
ради се о нафтоводу или гасоводу за природни гас који неке земље желе да прођу кроз Сирију до Европе и Асада, а Руси не желе да се то догоди па су друге земље одлучиле да имају право да свргну Асада
а ако Сирија буде уништена (((ко још))) користи?
„Стив“ (Стивен Капес) је написао Гадафију, захваливши му се на „финој сарадњи“
https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Kappes
Иза Гадафијевог дипломатског преокрета
Аутор Сцотт МацЛеод/Триполи четвртак, 18. мај 2006
http://content.time.com/time/world/article/0,8599,1195852,00.html
„Предлажем да наше службе предузму додатни корак у сарадњи са успостављањем сталног присуства ЦИА у Либији“, наводи се. Ручно је потписан „Стив“.
http://www.foxnews.com/politics/2011/09/03/cia-worked-closely-with-libyan-intelligence-tripoli-files-show.html
Заиста занимљиве везе Бурт. Хвала вам.
Гадафи је одустао од свог вмд-а (утовареног на ц17 и велики теретни брод и одвезено у САД) и почео да ради за Буша и Конди Рајс почетком 2000-их које је од миља звао „Лееза“. Био је агент ЦИА-е који је писао Рајсова љубавна писма и писао њене песме („Црна ружа Африке“). У његовим љубавним писмима је писало да му се допада „како су се мушки лидери Африке савијали пре тебе (Рице),
http://www.vanityfair.com/news/2011/10/more-horrendously-creepy-details-about-qaddafis-condoleezza-rice
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2030186/Colonel-Gaddafi-kept-photos-darling-Condoleezza-Rice-lair.html
Он је постао власник половине Фајненшел тајмса у Лондону, његов син је поседовао велику вилу у најскупљем округу у Лондону.
Његова имовина је одмрзнута, а бомбаш из ормарића је пуштен и погинуо у својој кући у Либији.
Он је управљао црним сајтом за ЦИА-у и МИ6, мучећи људе и предајући обавештајне податке својим руководиоцима.
http://www.reuters.com/article/us-libya-usa-cia-idUSTRE78213Y20110903
Документ који је потписао „Стив“ захваљује Гадафију на сарадњи и жељи да отвори сталну базу у својој земљи
Пронађено је руком писано писмо Тонија Блера, које открива да је познато по имену и да се Блер извинио што је касно испуштао људе да Гадафи мучи.
http://www.telegraph.co.uk/news/politics/tony-blair/11367104/Dear-Muaamar-Tony-Blairs-letter-to-Colonel-Gaddafi-reveals-collusion-between-UK-and-Libyan-regime.html
Хвала Јое на сјајном чланку. Тужан сам због приче о Либији откако сам прочитао књигу Дајан Џонстон „Краљица хаоса”. Оно што смо урадили је било мучно. Једна од ствари које она наводи је да је преко милион људи у Либији изашло на улице у разним градовима да демонстрира ЗА Гадафија! Када узмете у обзир да је становништво Либије било око 5 или 6 милиона, то је огроман део који је одвојио време да изађе и каже свету да жели да га задржи као свог вођу.
Што се тиче МСМ који елиминише све трагове наше перфидности у Либији, подсећам се на скорије замрачење поузданих извештаја о такозваном хемијском удару Сиријаца који показују да то није урадила сиријска војска. Чланак Симора Херша одбили су главни часописи и новине у САД и Великој Британији, укључујући Нев Иоркер где је Херш радио. Гади ми се Нев Иоркер и никада га више нећу читати. Очигледно су попили цоолаид и сада су пропагандно средство.
Оно што смо урадили је било мучно
лол, "Ми"????
не преузимам кривицу за оно што други раде, а не би требало ни ти. Ставите то право на праг људи који раде ове ствари – клинтон, обонго, буш, итд. и у чије име они то раде? ко се богати? на пример ко има користи од свргавања Асада? зашто би Катар трошио милијарде на такозване „сиријске побуњенике“ и зашто их све (((новине))) покривају???
Хеј, ми Американци смо увек добри момци. Нисмо се мешали у изборе ниједне од земаља у које смо извршили инвазију да бисмо извршили промену режима или подстакли државни удар. Видите, Клинтон и Обама су добри, Путин лош. Трамп је лош јер Путин контролише сваку његову мисао, реч и дело. О томе можете прочитати у свим новинама. Ако тражиш доказ, мораш бити комуњац. [сарказам]
Да ли још неко сматра изузетним то што су САД подстакле промену режима у три земље, Ираку, Либији и Сирији, земљама које су обезбедиле оно што америчка влада није могла да обезбеди америчком народу – здравство и образовање које финансира држава?
Овај чланак у Билтену атомских научника сматрам поучним:
http://thebulletin.org/education-occupation
„До 1990-их, Ирак је имао можда најбољи универзитетски систем на Блиском истоку. Режим Садама Хусеина користио је приходе од нафте да осигура бесплатну школарину за студенте ирачких универзитета — избацујући докторе, научнике и инжењере који су се придружили растућој средњој класи земље и усидреном развоју. Иако је политичко неслагање било стриктно забрањено, ирачки универзитети су били професионалне, секуларне институције које су биле отворене за Запад, и простори у којима су се мешали мушкарци и жене, сунити и шиити. Такође, школе су се трудиле да образују жене, које су чиниле 30 одсто ирачких универзитетских факултета до 1991. (Ово је, узгред речено, боље него што је Принстон радио тек 2009.) Са репутацијом изврсности, ирачки универзитети су привукли многе студенте из окружења земље — исте земље које сада дају склониште за хиљаде ирачких професора који су побегли из Ирака који су окупирали САД…….
……За само 20 година, дакле, ирачки универзитетски систем је од једног од најбољих на Блиском истоку постао један од најгорих. Овај изузетан чин институционалног уништења у великој мери су извршили амерички лидери који су нам рекли да ће америчка инвазија на Ирак донети модерност, развој и права жена. Уместо тога, како је политиколог Марк Дафилд приметио, делимично је демодернизовао ту земљу.
Неизбежан закључак је да је сврха ових интервенција да деградирају читава друштва и учине их импотентнима. Ово је у складу са сада већ добро познатом израелском политиком из 1982. у Одед Иинон плану из 1996. и стратегији „Чиста пауза“ из XNUMX. године. Вреди напоменути да су аутори овог другог документа били међу навијачима које су активно промовисале инвазију на Ирак.
Моја једина потешкоћа је у томе да растегнем своју машту толико далеко да размишљам о таквом злу.
они су такође подстакли „промену режима“ у Тунису и Украјини.
звучи као да их треба оптужити као међународне злочинце
такође не заборавите да је већина збачених влада северне Африке и Блиског истока била донекле секуларна и замењена екстремистичким муслиманима (као у Египту пре него што је људима било доста) – ово је био још један циљ претходне америчке администрације и као резултат мирних хришћана по целом Блиском истоку и северној Африци поклани
Нешто што сматрам изузетним је да је од три земље које сте споменули, а то су Грузија, Украјина, Египат, Алжир и други, било мало или нимало извештавано о улози коју су одиграле Национална задужбина за демократију и њене различите сродне институције. Дрвеће које је Реган засадио почиње да даје чудне плодове.
Сећам се да се тако дуго понављао предстојећи масакр од 6,000 у Мисрати... да сам на крају био изненађен што се то већ није догодило (такво је било понављање ове „будуће чињенице“)… Упркос неколико месеци битака (са оружјем и мецима и подршком владиног ваздухопловства) открио сам да је број погинулих у сукобу био, ирц , 34 (дефинитивно испод 50) ... Било је јасно да одговор владе на ову колевку побуне НИЈЕ вероватан, очигледно или неизбежно МАСАКР.... владар мора да живи (и да влада у будућности ако преживи) са последицама и наслеђем својих дела... види Садама и његов хемијски масакр 5000 Курда... ох чекај, хајде да нађемо бољи пример (снарк)
Увек се смејем када демократе тврде да је Клинтонова подржавала рат у Ираку само зато што су је у то навели републиканске лажи. Ипак, када је у питању Либија, она је била та која је говорила лажи како би преварила остатак земље у катастрофалан рат.
да, али она је била само државни секретар и када је стигао позив момцима у Бенгазију је била потребна помоћ, особа која је стварно задужена је рекла: „Извините момци, имам Вегас ујутро, а осим тога морам да се вратим на своју кошарку. ЕСПН. Срећно"
Јое Лауриа Наставите са одличним радом. Истина ће пре или касније победити упркос Винстону Смитсу. Нажалост, морал је на продају за многе „новинаре“.
Џо Лорија – „Може се само закључити да мисија америчких корпоративних медија није да испричају све стране међународне приче или извештавају о вестима које су критичне према спољној политици САД, већ уместо тога да промовишу агенду која подржава интересе САД у иностранству. То није новинарство. Уместо тога, то је посао који је урадио Винстон Смит."
Одлично извештавање!
Да нисам читао о извештају британског парламента овде на вестима конзорцијума, као што је рекао Џо Лорија, никада не бих чуо за то. Такви догађаји као што је овај британски, су оно због чега интеракција са породицом и пријатељима верује да сте сада постали потпуно акредитовани лудак за заверу. Они немају појма о чему говорите, јер ЦНН или НИТ нису ништа извештавали о томе….који извештај британског парламента?
Можда неко тамо зна детаље, али мало после пада Либије и бруталног убиства Кахдафија, негде сам прочитао да су Кахдафи и његов син били у дипломатском контакту са бившим представником Денисом Куциничем, радећи с њим на договору о абдицирању и напустити земљу. Онда је изненада, чим сам сазнао за ово, прича одмах нестала. Наводно је Кусинч одрадио своје дупе покушавајући да помогне Кахдафијевима, али очигледно Стејт департмент није ишао за тим. Онда више нисам чуо.
Без обзира на било шта од тога, овој земљи је потребан медиј који је независан и одвојен од свих или било којих посебних интереса, или корпоративне контроле. Зајеби све фантастичне графичке дизајне и фенси комплете, само ми дај собу за вести са новинарима да ми дају праве и искрене вести. Реци ми како су лоши момци постали лоши. Реци ми колико се новца пореских обвезника троши сваки дан нашег боравка у Авганистану. Осудите наше савезнике за кршење људских права, и док сте то радили, реците ми како се наша земља понаша на том пољу хуманитарног поштовања. Коначно, само будите поштени медији, то је све што тражим.
Одличан чланак Јое Лауриа, као и обично. Јое
Ево једног доброг, где када Рејчел Медоу буде ухваћена са „лажним документима“, она криви Трампа за своју глупост, пошто је он планирао и желео да она пријави ове „лажне вести“. Прочитајте све о томе овде, јер се Рејчелино преписивање вести односи на новинарски или боље речено неновинарски начин размишљања који ради двоструко теже да задржи нас покровитеље вести у нашем стању конфузије у вестима.
http://www.zerohedge.com/news/2017-07-07/rachel-maddow-melts-down-after-receiving-forged-nsa-document-alleging-trump-russia-c
Гледање телевизије је глупо губљење времена.
Лаж и бахатост оних на власти је дуга традиција, као и њихова настојања да прикрију своје злочине. Они играју огромну превару са јавношћу, коју воде за нос да су жртве њихове преваре, а да немају појма да их имају они који се претварају да им „служе“.
Та фотографија Хилари Клинтон — њено лице показује ароганцију, самоправедност, тврдоћу, обичну подлост. Трамп је можда арогантан на свој начин, али Хилари Клинтон је потпуно окрутна. Више ми се гади она него Џорџ В. Буш, можда зато што је толико упорна у свом злу.
Слажем се, та фотографија и разне друге фотографије ње и њеног записа, укључујући њен тријумфални видео „дошли смо, видели смо, он је умро“ откривају њену потребу за пристојношћу и фундаменталним злом.
Хвала Јое на причи која отвара очи. Потпуно у складу са свим осталим што сам прочитао ових дана и копао два инча ниже у чињенице ствари. У овом тренутку је кључно да променимо многе многе наративе. Ово је веома добро место за почетак. Још једном кажем хвала!
Ово је смешно на тужан начин.
СВА историја САД се поново пише——и тако мало њих види главни рак,,,,заузети су гледањем у мале туморе.
Као што ће бити случај са Русијом-капија, прича о Либији је постала „све-о“ Бенгазију — на помен тога, демократе би запушиле уши и вриштале о расипничким и сувишним саслушањима у републичком конгресу… нуф-рекао је.
Фасцинантно је како је тај „наратив“ или етикетирање „лажних вести“ (пре свог времена) постао уточиште за спречавање било какве дискусије… баш као што се Ирак своди на „недостатак оружја за масовно уништење“ дозвољавајући питање „превентивног рата“ (што је Р2П требало да да буде његова следећа генерација … као што је Либија требало да одјекне лажни тријумф Америке/Ната у Босни) …
Поново ме подсећа на покрет истинитости 09/11 без доказа и бескрајно суви бунар Вајтвотера... Бескрајне истраге о Бенгазију које никада нису стигле до трансфера пошиљки оружја у Сирију (преко Турске) које укључује оружје непознатог порекла (ко има наслов), ко је превезао, коме ради испоруке, итд. ... иако знамо да је мисија базе ЦИА-е у Бенгазију била да преузме тешко оружје од „побуњеника“ након пада Гадафија (да ли смо га купили од џихадиста или смо их једноставно украли?)
Интервенција НАТО-а довела је до смрти и свргавања Гадафија, што је ослободило мобилну џихадску војску северне Африке да се брзо поново распореди у Сирију… „двоструки благослови“…
Појавиле су се сумње — скоро одмах — да су САД/НАТО намеравале да понове/рекреирају босанско-либијски Р2П у Сирији.. само смрад Бенгазија (није лепо лагати јавност) и ескалирајући хаос у Либији спречили су још једног „савршеног неокона“. интервенција” (промена режима) у Сирији
Необично је како је „покрет истине“ постао „све око“ зграде 7 када је било толико неодговорених питања… такође је учинило даља истраживања „чудно“ „парадоксално“ мање вероватна… много лакшим за одбацивање као теорију завере, фантасисте…
Видим то и у „огромној десничарској завери“ која спречава сваку дискусију или озбиљно разматрање било чега што има везе са Клинтоновима... како је врло згодно... намигивање намигивање гурањем не реци више, не реци више. …
Американци „знају“ да су Асад и Путин „веома лоши људи“ јер су знали да су Гадафи и Садам Хусеин „лоши људи“ као што су знали да је Милошевић „лош човек“… све превише често у поређењу са примером Адолфа Хитлера и све више Јосиф Стаљин... ко је следећи?
звучи као да многи лопови из претходне администрације морају да иду у затвор и да их (((медији))) покривају
Недостатак гнева због несарадње администрације ГВБ-а/обезбеђивања („национална безбедност“ не знам) са комисијом и даље ме изненађује… смешно како те „редиговане странице повезане са Саудијском Арабијом“ нису успеле да „све промене“…
Мистификација је моћно средство за одвраћање пажње… Приметио сам анемично извештавање о „мигрантима“… недавно и на Г20… САД и Британија воле да се тресу прстима, грде и НИШТА не доприносе… већ више ратно хушкачке.
Жао ми је, али постоји бар још један закључак који особа може да изведе у вези са активностима Неоцон новина.
Њима управљају људи који рутински лажу и манипулишу вијестима о сваком питању које сматрају важним за одређену малу блискоисточну нацију. Размислите о овом делу који сам пронашао непосредно пре него што сам дошао на тренутни есеј:
„Након 1,379 дана, НИТ исправља лажну тврдњу да је Иран „спонзорисао“ 9. септембра“
Подсетимо се да су прљаве крпе биле највеће навијачице за напад на Ирак који је кулминирао уништењем те нације. Људи у НИТ-у и ВП-у су добро плаћени барски олош, а лагање за интересе Израела за њих је рутина као и удах.
http://fair.org/home/after-1379-days-nyt-corrects-bogus-claim-iran-sponsored-911/
лол, неко је схватио. уместо да кривите просечног Американца за оно што (((ТВ мреже))) или (((Америчке новине))) кажу или за оно што раде (((неоконзервативи))) који воде спољну политику. будите сигурни да "коен" неће пролити пасуљ
Оно што такође никада није поменуто у америчким медијима јесте да Либијци уживају највиши квалитет живота у целој Африци. Грађани Либије уживали су у бесплатној универзалној здравственој заштити од пренаталне до геријатријске, бесплатном образовању од основне школе до постдипломских студија и бесплатном или субвенционисаном становању. Речено нам је да је Гадафи отео национално богатство нафте за себе, док је у стварности либијско нафтно богатство коришћено за побољшање квалитета живота свих Либијаца. Речено нам је да Либија мора да се обнови од нуле јер Гадафи није дозволио развој националних институција. Да смо знали да је смртност новорођенчади озбиљно смањена, очекивани животни век продужен и здравствена заштита и образовање доступни свима, можда бисмо се запитали: „Како би се све то могло постићи без постојања националних институција?“ Знање је противотров за пропаганду и испирање мозга, због чега се све више контролише и ограничава.
Едуардо Коен – добар пост. Гадафи је такође изградио цевовод од 1,500 миља од јужне Либије ка северу како би својим грађанима обезбедио добру, чисту воду. Такође је сваком брачном пару дао 50,000.00 долара (које су на крају морали да врате, без камате). Ако нисте могли да стекнете високо образовање које сте тражили у Либији, влада вам је помогла да одете негде другде. Гадафи је морао да буде чврст да одржи разна племена у линији, али је обезбедио свој народ. Био сам бесан на дан када је убијен. То је била травестија. Сигуран сам да није био савршена особа, али је учинио много добра за свој народ.
Такође је имао велике планове за остатак афричког континента да помогне тамошњим нацијама да се извуку из беде користећи либијски модел просперитета...
https://www.counterpunch.org/2015/10/20/libya-from-africas-wealthiest-democracy-under-gaddafi-to-terrorist-haven-after-us-intervention/
А Либија је пружила добар пример како се могу применити аспекти директне демократије.
Али не можемо да имамо те примере около (као у Централној и Јужној Америци)…то даје људима „идеје“.
да, Гадафи се надао да ће створити северноафричке, могуће панафричке „уједињене државе“ или афричку унију… то не може… видети и Садама… и Асада… сасвим озбиљно, нема ничег суптилног у америчкој „интервенцији“ која би спречила друге „самоопредељење“ народа
Да, добијали су и новац за брак и више новца за рођење детета које је плаћала држава у којој сте добили дом или стан који грађани сада поседују.
Ово веома неамерички.
Затим је била та ситница да је основао банку за Африку не користећи доларе. То му је било јако незахвално ;-)
Онда је довољно невероватно да би његов син могао да управља државом до краја година и Америка ће учинити све да то заустави, али мислим да не могу.
„Да, добијали су и новац за брак и више новца за рођење детета које је плаћала држава у којој сте добили дом или стан који грађани сада поседују.
Ово веома неамерички.”
у праву сте Американци верују да то зарађују
Стварно? Зар становници Аљаске не добијају нафтну дивиденду од природних ресурса своје државе? Можда Американци ипак не мисле другачије.
Да, тачно: (а) оптерећивање амбициозних младих из претежно сиромашних породица и породица средње класе грабежљивим кредитима за колеџ (б) издавање хиљада Х1-Б виза ниско плаћеним страним образованим радницима како би се смањиле плате у Америци (ц) преговарање о трговинским споразумима, као нпр. ТПП, за даље ангажовање послова у иностранству (ц) давање милијарди долара помоћи Волстриту да им се захвали што су срушили САД 2008. (д) нису успели да спасу студенте који су оптерећени дуговима на факултетима или снизе високе камате везане за ове дугови!!!
Да ли се ове активности могу означити као „ЗАРАЂИВАЊЕ“ или само стварање трајних нижих класа осакаћених дуговима? Америчка владајућа елита је паклено склона стварању друштава широм света у којима је 99.9% грађана осакаћено огромним дуговима.
Ови дугови се везују за природне и инфраструктурне ресурсе ових земаља.
Ово могу бити неки од мотива који стоје иза политике промене режима; рушење инфраструктуре земље!!
Одличан коментар, хвала. Такође препоручујем књигу Нелсона Демила Тхе Лионс Гаме. Фикција, али невероватно тачна у приказивању начина на који се терориста развија. У овом случају директно од нашег бомбардовања Либије.
> Грађани Либије уживали су бесплатну универзалну здравствену заштиту од пренаталне до геријатријске,
– Не само грађани, већ и други људи који живе у земљи.
– Чак је и ветеринарска нега била бесплатна.
Злато, нафта и наркотике вреде бескрајних ратова. Питајте Била или Хилари Клинтон зашто.
Зашто се не помиње да је Буш ставио покривач тајности на прошле медије свих врста, који су се ретроактивно вратили у прошлост пре татине владавине?
Имао сам новинске видео касете у архивама тих година које су се скоро све појавиле на јавним отвореним изворима, укључујући оригинале његовог бс-а на носачу са ратом преко банера у позадини.
Та слика је изумрла скоро као бели рино, и
нигде ни у једној архиви главног тока није пронађено
било који осим оних са банером непостојећи.
Будући истраживачи историчара 1960-их данас неће пронаћи ништа осим оригиналне пропаганде главног тока, а не истине.
Не заборавимо Биллове клинтонисте који су аплаудирали и гурали актуелне вести изван нације, без обзира на телевизију, у обавезну ревизију и одлагање пре него што су домаћи медији могли да известе о томе.
Такође нигде данас се не може наћи у архивама тренутне подршке штабова новинских организација за Вијетнам
Сиц. Рат; Многи који су касније изашли у опозицију као народ, али не раније.
Каже се: Победници имају право да препишу историју” у случају да они данас користе преписану историју за још више нестварности.
Проверавајући њихове архиве, нисам пронашао повлачења у очигледном штампаним редовима, чак и када су многи песнички људи и
ХБ, читаве САД су засноване на лажима, а прва је: „Сви људи су створени једнаки“. То је највећа лаж од свих и она која још увек највише штети. Клање невиних код куће широм света у име верске праведности била је јача страна Америке од њеног настанка. Први пут сам то схватио као тинејџер у цркви када смо се молили за мушкарце и дечаке који ће убијати људе у Вијетнаму јер је њихова влада срање. Милиони хришћана су се молили Богу да сачува своје војнике док су учествовали у покољу три и по милиона људи. Одрастао сам певајући о Исусу који је волео сву малу децу света, а овде су били љубавни људи у мојој цркви који су клали ту децу света! Влада је покрала наше младиће из њихових домова и приморала их да пуцају, сакате, прскају тоне одвратних хербицида и бомбардују срање по недужним бебама, деци, женама и мушкарцима. Многи од тих дечака данас шетају улицама Америке, као старци доживотни ожиљци због онога што их је натерала њихова злочиначка влада. Влада их гледа са презиром.
Америка је увек била велика дебела лаж.
Написао сам чланак испод (линк испод) о томе шта се дешавало у Либији.
-------------------
Октобар КСНУМКС, КСНУМКС
„Ратни злочинци који су бомбардовали Либију“
Степхен Ј. Граи
http://graysinfo.blogspot.ca/2011/10/war-criminals-who-bombed-libya.html
Степхен Ј, увек гледам твоје линкове и често ти се захваљујем на очигледној посвећености, и био си у праву 2011. године када си у потпуности прозрео нејасноће. Честитам…
Хвала Бобу Ван Ноју. Заиста верујем да смо у рукама контролисаног зла. Да имамо функционалан правосудни систем, верујем да би се покренула суђења за ратне злочине.
Живели Степхен
Ратни злочинци је права реч за употребу, Спепхен Ј, а имали смо два најгора овде у УК. То су били Дејвид Камерон и будала Вилијам Хејг (секретар спољних послова), који су после гнусног убиства Гадафија и касапљења хиљада мушкараца, жена и деце, кренули у поход тријумфа и славе у Либију. Обојица су били окићени осмехом док су се руковали са тамошњим терористима. Ово је било ужасавајуће као да види ону ужасну стару чизму Клинтонову, како пљешће рукама и смеје се као нека стара вештица када је чула за подло убиство Гадафија. Сви су они као Буш и Блер пре њих: смрдљиви бешћутни ратни злочинци убице које треба обесити на омчу направљену од бодљикаве жице.
Камерон је такође одговоран за преплављивање сопствене земље странцима како би побољшао будуће шансе своје странке
звучи као да је можда крив за издају
Мој пријатељ је чуо и поверовао у све што је ББЦ Радио 4 објавио. Рекао сам му да је будала и да ће зажалити због Гадафијевог убиства.
Мој колега ми је позајмио две књиге које је издала Гадафијева влада, једна је била Његова мала зелена књига, а друга је оно што је прошло као историја. Ово последње је било прилично фасцинантно!
За све који су заинтересовани за Либију пре доласка Гадафија, посебно за Бенгази и његов регион. Постоји књига Гвен Вилијам под насловом „Зелена планина“.
Одлична и информативна тема. Хвала вам и останите ангажовани. Сви ми овде учимо!
Ваш чланак одражава моја свакодневна осећања о ратним злочинцима који су задужени за нацију. Моја породица мисли да сам луд, али ја нећу игнорисати ове злочине против човечности које овај народ чини сваког проклетог дана. У мојој књизи ћутање је сагласност. Ако не говорим против злочина наше нације, моје саучесништво ме чини саучесником. То је једна од мојих главних, „Ми људи“ одговорности. Хвала на вашем раду, Степхен Ј. Граи.
Добродошла анализа... Признајем, и ја сам тада био преварен од стране МСМ пропаганде.
Објављене су приче о одлукама које се доносе у Вашингтону, укључујући многе приче које објашњавају зашто су оправдања Вашингтона била погрешна и предвиђају катастрофу која је уследила. Наравно, они никада нису били популарни у главним новинама, али ја сам их читао, као и многи други људи. Пријављена је чак и чињеница да је Гадафи заузео градове без цивилних жртава, али то је наравно било супротно ономе што је Стејт департмент желео.
Ево е-поште са приватног сервера Хилари Клинтон о ситуацији у Либији пре смењивања Моамера Гадафија
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/06/hillary-clinton-and-libya-sending.html
Очигледно је да су покушаји госпође Клинтон да обнови демократску либијску државу били потпуни неуспех.
Изградња демократске државе никада није била мотив САД у њиховој спољној, војној и тајној политици на Блиском истоку и у северној Африци (и у већини остатка света). У ствари, историја нам показује да где год се права демократија развија широм света, америчка влада ће покушати да је уништи. То је осим ако та нација не изабере некога кога Вашингтон одобрава.
Едуардо Коен, апсолутно тачно. Не бих то могао боље рећи.
Боже, када су све ове блискоисточне земље нападнуте изнова и изнова, питам се (((ко))) користи едуарду?
може ли то бити „наш највећи савезник“?
да ли америчку спољну политику води (((одређена група људи)))??
Да, наравно, али се не усуђујемо да поменемо реч Израел из страха да ћемо бити означени као антисеметички. Такво је испирање мозга америчког становништва. Срећом, све је више људи који промичу истину, хвала и на томе што сте један од ових просветљених људи.
Ово је проблем и даје покривеност људима као што је Рахм Емануел који је моћан у Демократској странци. Не можете помињати да је служио у Израелским одбрамбеним снагама или да има двојно америчко-израелско држављанство као могући део својих мотива. Додуше, није често релевантно, али чак и када јесте, непоминљиво је. Нити није пристојно спомињати да је Шелдон Аделсон, који сигурно мора бити немилосрдан убица да би стекао своје милијарде, ортодоксни Јеврејин који троши десетине милиона (мућка, за њега) сваког изборног циклуса да би друге лопове изабрали јер ће дати више користи Израелу. Заиста не мислим да постоји међународна завера јеврејских банкара, али свакако постоји израелска мафија која се може поредити са Коза Ностром и Црном руком и мрежом руских олигарха.
Никад не реци никад." У различитим периодима америчке историје историја САД је фаворизовала демократију и неинтервенцију. Велика промена је дошла са Вудроом Вилсоном који је био академски пропагандиста Џима Кроуа пре него што је лагао за страну интервенцију, на местима попут револуционарне Русије. Браћа Далес су тренирали под Вилсоном и приписали су му заслуге када су оживели његову политику под Ајзенхауером у име антикомунизма. Гватемала. Иран. уследиле су Конго и друге интервенције. Чак и тада, након што је револт 60-их исправно одбацио антикомунизам као опаснији за демократију од комунизма, било је места за Картерово председништво које тврди да није изгубило ниједног Американца у рату. Иако се о Картеровој спољној политици и улози Брженског може расправљати, може се изнети аргумент да је нагињала демократији.
Тек откако су америчку демократију срушиле плутократе након Бакли против Валеа (1976), системски корумпирана и стога нелегитимна америчка влада постала је потпуно антидемократска у земљи и иностранству. Рећи „никад“ да би било тачно, обухвата већи део историје САД. Истина је да су САД имале демократске ере и антидемократске ере кроз своју историју. Тренутно је дубоко у дубоко плутократској ери, тако да је ваша изјава тачна за садашњу еру, али не за све ере.
Апсолутно!
Све је то урађено за време Обамине администрације. Да ли треба да верујемо да су то спољнополитички циљеви америчког народа? Када смо рекли Обами да преузме Сирију? Мора да сам пропустио тај допис. Како је Обама окупио све људе и ресурсе који су му били потребни да то постигне? Лично, не мислим да је Обама толико паметан. Превише мислимо на њега.
Приметио сам под Обамом да би понекад доносио спољнополитичке одлуке за које сам мислио да су исправне и у складу са америчким дугорочним интересима, а онда би у року од неколико дана давао неку најаву која је следила стратегију неоконзервативаца. Веома збуњујуће. Као да би повремено пажња његових чувара одлутала и он би радио шта је хтео, а они би га поново приметили и обрачунали. Мислио сам да смо у невољи када је његов избор саветника за спољну политику био аполигиста тортуре Џон Бренан.