Ексклузивно: Мит о оснивању Русије је да се свих 17 америчких обавештајних агенција сложило да је Русија хаковала и дистрибуирала демократске мејлове, што је лаж коју је Њујорк тајмс са закашњењем повукао, извештава Роберт Пари.
Аутор Роберт Парри (Ажурирано 1. јула новом обманом НИТ)
Њујорк тајмс је коначно признао да је једна од омиљених руских канадера – да се свих 17 америчких обавештајних агенција сложило са оценом руског хаковања демократских мејлова – лажна.
Зграда Њујорк тајмса у Њујорку. (Фотографија са Википедије)
Тајмс је у четвртак додао исправка чланка од 25. јуна то је поновило лажну тврдњу, коју су демократе и мејнстрим медији месецима користили да би одбацили сваку сумњу у основу скандала око капије Русије и приказали председника Трампа као заблуду јер сумња у оно што је свих 17 обавештајних агенција наводно знало да је истина.
У меморандуму Беле куће Тајмса од 25. јуна, дописница Меги Хаберман исмевала је Трампа јер „још увек одбија да призна основну чињеницу око које се сложило 17 америчких обавештајних агенција које сада надгледа: Русија је оркестрирала нападе и учинила то да помогне нека га изаберу.”
Међутим, у четвртак је Тајмс – остављајући већину Хабермановог исмевања Трампа на месту – приметио у исправци да су релевантну обавештајну „оцену извршиле четири обавештајне агенције – Канцеларија директора националне обавештајне службе, Централна обавештајна агенција, Федералног истражног бироа и Агенције за националну безбедност. Процену није одобрило свих 17 организација у америчкој обавештајној заједници.
Невоља исправка Тајмса била је оправдање за неке скептике који су довели у питање Русију који су довели у питање тврдњу о потпуној процени обавештајних података, која би обично имала облик националне обавештајне процене (или НИЕ), производа који тражи ставове целокупну обавештајну заједницу и укључује неслагања.
Реалност уже засноване процене Русије капије била је признао маја од стране председника Обамине директора Националне обавештајне службе Џејмса Клапера и Обаминог директора ЦИА Џона Бренана под заклетвом у Конгресу.
Цлаппер сведочио пред подкомитетом Сената за правосуђе 8. маја да је тврдња о хаковању Русије дошла из „посебне процене обавештајне заједнице“ (или ИЦА) коју су направили одабрани аналитичари из ЦИА, НСА и ФБИ, „координисаног производа три агенције – ЦИА, НСА , а ФБИ – не свих 17 компоненти обавјештајне заједнице“, рекао је бивши ДНИ.
Клапер је даље признао да су аналитичари који су направили процену о наводном руском хаковању од 6. јануара били „ручно изабрани“ од ЦИА, ФБИ и НСА.
Ипак, као што ће вам рећи сваки стручњак за обавештајне послове, ако „ручно бирате“ аналитичаре, заиста ручно бирате закључак. На пример, ако се зна да су аналитичари тврдолинијаши према Русији или присталице Хилари Клинтон, могло би се очекивати да ће једнострани извештај да су урадили.
Политизована интелигенција
У историји америчке обавештајне службе, видели смо како је овај селективни приступ функционисао, као што је лажна одлучност Реганове администрације да покуша атентат на папу Јована Павла ИИ и друге терористичке акте на Совјетски Савез.
Хилари Клинтон на конференцији Цоде 2017 31. маја 2017.
Директор ЦИА Вилијам Кејси и заменик директора Роберт Гејтс довео до жељених налаза кроз процес стављањем процене под контролу поводљивих аналитичара и стављањем на страну оних који су се противили овој политизацији обавештајних служби.
Поента укључивања шире обавештајне заједнице – и укључивања неслагања у коначни извештај – јесте да се заштитимо од таквог „пећкања“ обавештајних података који даје политички жељени резултат, али на крају искривљује стварност.
Још један болан пример исполитизоване обавештајне службе била је процена Националне обавештајне службе председника Џорџа В. Буша из 2002. о ирачком оружја за масовно уништење. уклонио Стејт департмент и друга неслагања са декласификоване верзије која је дата у јавност.
Од Клеперовог и Бренановог сведочења у мају, Тајмс и друге мејнстрим новинске куће избегли су директну контрадикцију са својим ранијим прихватањем канала од 17 обавештајних агенција једноставно позивајући се на пресуду „обавештајне заједнице“.
То прецизирање њихових ранијих грешака омогућило је Хилари Клинтон и другим високим демократама да наставе да се позивају на овај измишљени консензус без изазова, барем у мејнстрим медијима.
На пример, 31. маја на технолошкој конференцији у Калифорнији, Клинтонова се позивала до 6. јануара извештај, тврдећи да је „Седамнаест агенција, све у сагласности, што знам из свог искуства као сенатора и државног секретара, тешко добити. Они су са великим поверењем закључили да су Руси водили опсежну информативну ратну кампању против моје кампање, како би утицали на бираче на изборима.
Неуспех главних новинских организација да разјасне ову тачку у вези са 17 агенција можда је допринео Хабермановој грешци 25. јуна јер је једноставно поновила групно мишљење да су скоро сви Важни људи у Вашингтону знали да је истина.
Чак и након исправке, Тајмс се брзо вратио на свој образац обмањивања читалаца у вези са проценом америчких обавештајних служби. 30. јуна, чланак Тајмса пријавио: "Господин. Трамп је више пута доводио у сумњу једногласни закључак обавештајних агенција Сједињених Држава да је Русија покушала да се умеша у трку 2016.
Формулација „једногласног закључка” поново сугерише да се свих 17 обавештајних агенција слажу, иако то није посебно речено, новинарска лукавост која изазива додатне сумње у објективност и поштење Тајмса по овом питању.
Закаснела исправка Тајмса — и његова нова обмањујућа формулација — наглашавају растући осећај да су се амерички мејнстрим медији придружили политичкој освети против Трампа и да су одбацили професионалне стандарде до те мере да понављају лажне тврдње осмишљене да га оцрне.
То, заузврат, игра на Трампове притужбе на Твитеру да су он и његова администрација мета „лова на вештице“ који воде медији „лажних вести“, притужба која, изгледа, подстиче његове присталице и која би могла да дискредитује било коју истрагу која је у току на крају. .
Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом).
Има људи који би желели да чују шта бивши британски амбасадор каже у вези са овим чланком на вести http://www.dailymail.co.uk/news/article-4034038/Ex-British-ambassador-WikiLeaks-operative-claims-Russia-did-NOT-provide-Clinton-emails-handed-D-C-park-intermediary-disgusted-Democratic-insiders.html .
То је зато што постоји неколико чланака у вестима мејнстрим медија који садрже различите количине лажи, а постоје и лажни чланци вести који се у великој мери или у потпуности састоје од лажи у вези са релевантним питањима тих новинских чланака.
Пример за то је Ирак, где је Ирак оклеветан и где су лажне вести користиле чињеницу да је Ирак држава, али су рекли много лажи у вези са Ираком, а рекли су много лажи у вези са Сиријом.
Тај новински чланак помиње неке познате и проверљиве чињенице, као што је да је бивши британски амбасадор дошао у Америку у септембру 2016. године, а знамо да је новински чланак написан у децембру 2016. године, па није био осмишљен да утиче на изборе , јер је објављено након избора, а то би могло бити зато што је бивши британски амбасадор то медијима можда рекао тек у децембру 2016, ако је разговарао са медијима и то рекао.
По мом мишљењу, постоје само 3 начина да страна земља може да се договори са америчким председничким кандидатом, а то су да се изборе уз сагласност или помоћ америчког председничког кандидата, или да дају новац за своју политичку кампању, или да буду стратег политичке кампање и писац говора.
Знамо да гласање није намештала страна држава, али су га могли само републиканци и демократе, а 2008. је то знао кандидат Барак Обама и није учинио ништа да осигура демократију у Америци, а видео је насловљен : Обама признао да је намештен изборе још 2008 https://www.youtube.com/watch?v=PsVNKmb6jEc , а Обама је пример председничког кандидата који је дискредитовао изборе и изборни процес пре него што је гласање одржано, тако да није било без преседана да је кандидат Доналд Трамп поменуо намештање избора 2016. године, а Обама није учинио ништа за реформу изборни систем, а многи Американци желе изборну реформу, и ако (С)изабрани представници не предложе и донесу никакву довољну изборну реформу, онда знамо да коруптивни систем воли своју корупцију.
Страна држава није дала новац Трамповој кампањи, иако је Хилари Клинтон прихватила прљави страни новац путем Клинтонове фондације, а републиканци имају многе сопствене стратеге политичке кампање и писце говора, који разумеју америчку политику много боље од шта ради странац.
Ако би неко ко је мање естаблишмент желео да странац буде њихов стратег политичке кампање и писац говора, онда би то могао да замоли искусног британског политичара Најџела Фаража, и дали би Британији фер трговински споразум, јер је Британија већ гласала за излазак из Европе. Унија са британским референдумом у јуну 2016. и председник Барак Обама који је говорио у име својих Господара марионета режима из сенке рекао је месецима раније да ће Британија морати да оде на зачеље за трговински споразум, ако гласа за излазак из Европске уније. Унион ат https://www.theguardian.com/politics/2016/apr/22/barack-obama-brexit-uk-back-of-queue-for-trade-talks , а видео је насловљен: Најџел Фараж на Трамповом скупу у Џексону у Мисисипију у https://www.youtube.com/watch?v=n24BSZ3Inpo .
Постоје људи који мисле да је Британија имала велики интерес у америчким изборима.
Они тако мисле због ствари које је рекао председник Барак Обама.
Знамо да је председник Барак Обама добио наредбу режима у сенци да се договара и меша у британски референдум о Европској унији, и о томе како ће то утицати на британски трговински споразум са Америком.
Постоје људи који знају да Британија зна како да хакује компјутере и да Британија можда има оне е-поруке Хилари Клинтон за које наводно недостају.
Можда постоје људи који мисле да је Британија доказала америчком режиму у сенци да имају копију избрисаних имејлова Клинтонове и да имају копију информација о лаптопу Ентонија Вајнера, путем америчких грађана британског порекла, а можда и Британије успео је да натера бившег директора ФБИ Џејмса Комија да напише своје писмо Конгресу од 28. октобра 2016. о континуираној кривичној истрази неовлашћеног, тајног и тајног сервера е-поште Хилари Клинтон, како би кандидат Доналд Трамп постао председник, јер је речено да Многе земље имају те мејлове, а можда је Британија једина земља која има те имејлове Клинтонове, и можда је Британија тражила да се не помиње као да има те мејлове, иако Британија има стручност у том погледу, заједно са људима британског порекла који раде у обавештајној служби Агенције за плате које финансирају порески обвезници, а има људи који мисле да је Хилари Клинтон британског порекла, а можда су Хилари Клинтон и ДНЦ били уцењени да Хилари Клинтон буде кандидат Демократске странке, јер сенатор Сандерс можда није дао Британији споразум о поштеној трговини , а можда је Хилари Клинтон уцењена да изгуби изборе и да се претвара да жели да буде председница, јер Британија зна да Хилари Клинтон има Паркинсонову болест и да би морала да се повуче да је постала председница, а Тим Кејн не би дао Британији фер трговински споразум, јер је Тим Кејн желео Транспацифичко партнерство, а то би значило да Америка није могла да пружи Британији фер трговински споразум.
Чини се да је бивши британски амбасадор Шкот, а знамо да је Џулијан Асанж Аустралијанац, који је био члан аустралијске уније новинара, а знамо да је Ким Дотком држављанин Новог Зеланда, а ово су региони Британије Емпире.
Знамо да је режим сенке компромитовао неке људе, али то не треба посматрати као инсинуацију нечега без доказа, и где је дата претпоставка поштења, и оно што она сугерише је да такве ствари треба пажљиво и методично размотрити, пре него што долази до мишљења.
Постоје људи који желе да бивши британски амбасадор да свој извештај о том новинском чланку, и колико, ако се слаже са неким од релевантних ствари тог чланка, и да то каже у видео снимку или као аутор чланка .
Ови људи желе да знају да ли ће бивши британски амбасадор рећи да ли је примио или није примио било какав материјал од особе која тврди да је демократа у септембру 2016, и ако јесте, ког датума или приближног датума је то примио материјал, а ВикиЛеакс не открива своје изворе, и људи то разумеју и поштују, а ако је бивши британски амбасадор примио било какав материјал, који су онда значајнији мејлови или други материјали тог цурења, и да ли их је објавио ВикиЛеакс, и ког датума су објављени, ако га је објавио ВикиЛеакс, и можда постоје људи који мисле да би Британију могао испитати Роберт Муеллер као могућег осумњиченог за мешање у америчке изборе, али Британија не би требало да плаћа одштету за клевету, јер Британија није никога оптужила за мешање у америчке изборе.
Знамо да је председник Барак Обама наставио да пориче било какво намештање или мешање у изборе 18. октобра 2016, где је рекао да ће избори бити слободни и поштени, а то је било 3 недеље пре избора, а видео је насловљен: Обама Трампу : Престаните кукати о лажираним изборима на https://www.youtube.com/watch?v=ZPpt7-QOGKc , а председник Барак Обама је рекао да ће то бити слободни и поштени избори, јер је знао да се Русија није мешала у изборе, али да ли је сумњао да је Британија можда утицала на те изборе, јер је председник Доналд Трамп рекао да је могуће да се неколико земаља се могло мешати у изборе, али он није споменуо Британију, а Обама је очигледно лагао у вези са тим да никада није било изборне преваре коју су починили републиканци и демократе са својим електронским гласачким машинама, а Русија се није мешала у Избори и даље скројене лажи су морале бити произведене како би се покушало оправдати неприкладно шпијунирање опозиционе политичке странке од стране Клинтонове кампање, путем њихове партизанске марионетске Обамине администрације, а председник Барак Обама је рекао да су кандидат Доналд Трамп и његов потпредседнички потпредседница заједно са кандидатом Хилари Клинтон и њеном потпредседничком потпредседничком колегиницом добијала је дневне строго поверљиве информације током изборне кампање, а знамо да би Хилари Клинтон могла да лаже, ако би је питали да ли јој је председник Барак Обама рекао да Русија покушава да намести изборе за кандидата Доналда Трампа, а само 3 од 17 обавештајних агенција су рекле да су или умерено до веома уверени да се Русија мешала у изборе, и да се преводи на обичан енглески јер они не знају, јер ФБИ није прегледао ДНЦ сервер , а те 3 обавештајне агенције су биле исполитизоване и лажу ако треба или ако желе, а многе земље већ неко време имају Умбраге Ваулт 7 и потпуно прикрива ко је хаковао компјутер.
Мислим да ако је председник Барак Обама доказао кандидату Доналду Трампу да му Руси намештају изборе, онда мислим да би кандидат Доналд Трамп покушао да изгуби те изборе, обећавајући усмено током изборне кампање да ће повећати порезе, и да почини геноцид у Сирији, и неке друге Познате демократске партије и политике режима у сенци, док знамо да има неких политичара који не држе своја предизборна обећања.
То је зато што је председник Доналд Трамп рекао да је патриота, а ја не мислим да је Хилари Клинтон патриота, и она би прихватила помоћ било кога да постане председник да је заиста желела да буде председник, и без обзира да ли је на велеиздајнички и недемократски начин, а то смо видели како је узурпирала номинацију Демократске странке, заједно са деловањем Демократског националног комитета, и недемократском пристрасношћу марионетских мејнстрим медија, и да ли зато што није желела сенатора Сандерс да постане председник, јер је сенатор Сандерс можда ставио Британију на зачеље реда за трговински споразум.
Амерички режим у сенци и њихове марионете су недемократски и нису тражили од Саудијске Арабије изборе, а желе да свргну демократски изабраног легитимног председника Сирије, и да почине геноцид у Сирији и да украду територију која припада земљи Сирије, и да промовише етничке поделе међу традиционалним етничким групама које су држављани Сирије, а то је такође геноцид у http://www.globalresearch.ca/the-dirty-war-on-syria/5491859 , а Америка и Европска унија су увеле економске санкције невиној Сирији, јер желе да почине геноцид над сиријским народом, а ситуација у Сирији је компликована јер Америка промовише етничке поделе, а мора се водити рачуна о интересима Турске за текст сиријског устава, и где Турска не жели аутономију за Курде, а ситуација у Украјини је да Америка подржава Украјинце који имају дугу историју да су расистички нацисти, па тако етничке мањине желе нови устав, и грађани Украјине могу да преговарају о аутономији за источну Украјину, која их штити од нацистичких карактеристика многих етничких Украјинаца, а Америка каже да је то западна цивилизација, а људи могу да прате како се сиријски народ брани од терориста на веб страници Јужног фронта ат https://southfront.org/ , а Америка не жели да се сиријски народ брани од тероризма, на шта имају људска права по међународном праву, а Америка то ради зато што Америка каже да су изузетни.
Има много Американаца који желе идентификацију бирача и папирне гласачке листиће за изборе, с обзиром на то да републиканци и демократе намештају изборе, а Американци су видели како се неколико држава противи Комисији председника Доналда Трампа о интегритету избора, јер желе да намештају своје изборе, и то је разлог зашто има много Американаца који желе да Америка буде уставна република и уставна демократија.
не можете користити Ирак као пример, јер се нису обавештајне агенције играле са обавештајцима, то је био Чејни
Дакле, шта је за вас критично питање. Чињеница да је било 16, 15 или 4 или чињеница да су нас Руси хаковали и утицали на наше демократске процесе. Будимо реални и зауставимо медијске батине. Да ли је глупан признао да је урадио било шта погрешно!!!
Цанард? Назовимо то како јесте, ЛАЖ
Међутим, гледајући листу од 17 агенција у поређењу са четири које су наведене као доприносе процени (ОДНИ, ЦИА, НСА и ФБИ), тешко ми је да видим која друга значајна агенција недостаје у процени.
ДИА, ОНИ, УСМЦ ИА и САД (сви су веома корисни, али су фокусирани на проблеме специфичних војних служби). ДХС (можда, али напор Обамине администрације да гласање постане питање ДХС-а је одбијен). НРО (шпијунски сателити), ДЕА (спровођење наркотика заправо није проблем), ДОЕ (није релевантно), НГИА (мапирање и ГИС – није релевантно), Стате Депт БИР (фокусирано на дипломатска питања (веома маргинално питање). Можда обалска стража). Звучи као разлика без разлике.
Сајбер команда би била она која је највероватније значајна, али је повезана са НСА. Опет разлика без разлике. Чини се да су се најрелевантнији чланови америчке Интел заједнице сложили.
Т Кеуне
Разлика је у томе што су првобитно навели 17 агенција као пропагандни трик да докажу снагу своје такозване процене. Као и сама процена, то је лаж. Они су ручно бирали аналитичаре да унапред одреде резултат. И ниједна од три агенције није испитала сам сервер. Ослонили су се на Краудстрике, који је далеко од неутралног играча. Хилари која бесконачно понавља "17 агенција" заглавила се у уму јавности као потврда да процена мора бити тачна. Пропагандни ефекат је оно што је „разликовање са разликом“. Да ли радите за исте момке као Мицхаел Кенни?
Ух- ох…..слон је напустио собу.
Од првог дана, никад нисам купио причу. Ниједна ствар о томе никада није била истинита.
А НСА је имала само средње поверење када је донела свој закључак, док ФБИ никада није погледао ДНЦ сервере.
'Средње самопоуздање', то је као да сте напола трудни.
Овде нема шта да се види, људи. Били смо само на бета тестирању.
АП је управо издао исто повлачење, тачније, наводећи само три агенције, плус директорове закључке од њих.
НИТ повлачење није отишло ни приближно довољно далеко. Чак ни те четири обавештајне агенције никада нису дефинитивно рекле да су Руси било шта урадили.
Пажљиво прочитајте њихов извештај: https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf
Напомена: Анекс Б, који дефинише језик којим обавештајне агенције описују своје налазе. Каже: „Велико поверење у пресуду не значи да је процена чињеница или извесност; такве пресуде могу бити погрешне.” Нека то уђе у воду. Прочитајте поново: „Велико поверење у суд не значи да је процена чињеница или извесност; такве пресуде могу бити погрешне.”
Сада погледајте закључке које доносе у свом извештају:
„Процењујемо да је руски председник Владимир Путин наредио кампању утицаја 2016. године на председничке изборе у САД. Циљеви Русије су били да поткопа поверење јавности у амерички демократски процес, оцрни секретарку Клинтонову и нашкоди њеној изборности и потенцијалном председништву. Даље процењујемо да су Путин и руска влада развили јасну преференцију за новоизабраног председника Трампа. ИМАМО ВИСОКО ПОВЕРЕЊЕ у ове пресуде.
„Такође процењујемо да су Путин и руска влада тежили да помогну изборним шансама новоизабраног председника Трампа када је то могуће дискредитујући секретарку Клинтон и јавно је супротстављајући њему неповољно. Све три агенције сагласне су са овом пресудом. ЦИА и ФБИ имају ВИСОКО ПОВЕРЕЊЕ у ову пресуду; НСА има Умерено поверење.
„Са ВЕЛИКИМ ПОВЕРЕЊЕМ процењујемо да је руска војна обавештајна служба (Главна обавештајна управа Генералштаба или ГРУ) користила Гучифер 2.0 персону и ДЦЛеакс.цом да јавно објави податке о америчким жртвама добијеним у сајбер операцијама и ексклузивно за медије и пренесе материјал Викиликсу. ”
То на неки начин ставља њихове налазе у другачијем светлу када схватите да се „високо самопоуздање“ користи као израз уметности који заиста значи „можда није у реду“.
Морате имати на уму да обавештајне агенције нису неутрални истражитељи. Они су постали владари председника, а не сервера. Исто важи и за Пентагон. Превара је назив њихове игре. 2012. пропаганда је постала легална, зове се Псиопс или Стратцом, а циља америчку јавност преко МСМ-а. Тролови попут Мајкла Кенија вероватно су део програма.
Види ово:
http://www.businessinsider.com/ndaa-legalizes-propaganda-2012-5
Да ли се ово заиста много мења? Чини се да нико не тврди да је било која од ових 13 агенција дала процене које се не слажу са остале четири. Све што се тврди је да они уопште нису дали никакву процену на ту тему. Особа је оптужена за убиство. Првобитно се тврди да га је у злочину видело 17 сведока. Испоставило се да су га видела само четири сведока, а да нико од осталих 13 није био присутан када је злочин почињен. То не доказује да је оптужени невин. Поред тога, МацронЛеакс доказује Руссиагате, па се утврђује да је било руског мешања у оба избора. Једина питања која треба решити су шта је Путин знао и када је то знао и шта је Трамп знао и када је то знао.
Тачно на време, Мајкл Кени. Чекао сам да помислиш да је обала чиста. Стално говорите исти БС, и објављујете га на дну. Када ћеш одустати. МацронЛеакс не доказује да је Русија капија. Баш као и МСМ, мислите да ће се то узети као истина ако то довољно поновите. Лаж „17 обавештајних агенција“ је била за пропагандни ефекат, баш као и оно с**т које избацујете овде. Аналитичари су ручно бирани за резултат. Објаве Трезора 7 показују да обавештајне агенције могу лажирати тачку порекла. Они могу рећи било шта и приковати то било коме. Према томе, од њих не долази никакав „доказ“ у који би могао поверовати било ко са две функционалне мождане ћелије. Ваши спонзори вас превише плаћају, ваши аргументи су јадни.
Цурење Макрона не доказује Руссиагате. Француска влада каже да нема доказа да су Руси хаковали Маркрона: https://www.apnews.com/fc570e4b400f4c7db3b0d739e9dc5d4d
Штавише, наше сопствене обавештајне агенције нису дефинитивно рекле да су Руси било шта урадили. Рекли су да имају „високо самопоуздање“, а не да су сигурни. У свом извештају који оптужује Русију они јасно кажу: „Велико поверење у пресуду не значи да је процена чињеница или извесност; такве пресуде могу бити погрешне.”
Није утврђено да су Руси ишта урадили. Ништа није доказано. Ако би постојали докази о руском мешању, онда би нам рекли ко је дао мејлове ДНЦ и Подеста Викиликсу. Знали бисмо њихова имена и знали бисмо какве су везе са руском владом, али немамо никакву од тих информација.
х ево саопштења за штампу од 6. октобра: „Америчка обавештајна заједница (УСИЦ) је уверена да је руска влада управљала недавним компромисима е-маилова од америчких особа и институција, укључујући и политичке организације САД. Недавна открића наводних хакованих е-маилова на сајтовима као што су ДЦЛеакс.цом и ВикиЛеакс и од стране Гуццифер 2.0 онлајн личности су у складу са методама и мотивацијама руских настојања. Ове крађе и откривања имају за циљ да ометају изборни процес у САД. Таква активност није нова за Москву — Руси су користили сличне тактике и технике широм Европе и Евроазије, на пример, да утичу на тамошње јавно мњење. Верујемо, на основу обима и осетљивости ових напора, да су само највиши званичници Русије могли да овласте ове активности. https://www.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2016/10/21/17-intelligence-agencies-russia-behind-hacking/92514592/ Све време су ово тачно цитирали. А
„Пресуде немају за циљ да имплицирају да имамо доказ који показује да је нешто чињеница. Процене се заснивају на прикупљеним информацијама, које су често непотпуне или фрагментарне, као и на логици, аргументацији и преседанима.” 6. јануар 2017. ИЦА
Када је Бил Клинтон оклевао да бомбардује Србију, скандал Моника Левински га је натерао да махне псом и скрене пажњу Америке на његов опозив. Током читаве његове каријере у Белој кући, кад год се Обама није окупио пред командама Дееп Стате Неоцонс, судски случајеви су се појављивали из различитих извора, оптужујући Обаму да има лажни извод из матичне књиге рођених или СС број или на други начин оспоравају његово америчко држављанство и право да буде председник. Када је урадио оно што су Неоконси желели, ови случајеви су избачени из суда. Већ у Трамповом председништву, када се опире Неоконовом плану да изазове Асада, Иран, Русију и Кину, медији га нападају нечувеним тврдњама које би само људи са тешким менталним проблемима (Американци) могли да схвате озбиљно. Када Трамп попусти неоконсима, прекршивши своја предизборна обећања, штампа га хвали. Шта има ново?
Ништа ново, Тедк. Ниједан председник није контролисао своју спољну политику откако су избацили ЈФК-а. Неки су вољни саучесници, а некима је с времена на време потребан „излет у дрварницу“.
Свака новинска агенција треба да се стиди! Чините да Сједињене Државе изгледају као гомила губитника и лажова. Ако нападнете сопственог председника зато што сте осветољубиви губитник и не можете то да издржите јер ваш кандидат није победио, сада желим да чујем било коју од ваших емисија/ТВ презентација јер све може бити још једна лаж само да бих некога натерао не волиш .
Рекли смо вам тако.
НИТ повлачење је још увек нетачно. Нису постојале 4 агенције које су се сложиле са тим, већ је одабрана особа из 3 агенције: ЦИА, ФБИ и НСА.
„Лажне вести“ из времена Њујорка.
Ох Боже! Входа тхунк?
Нит, ЦНН, итд. треба да буду одговорни за ове лажи које нас пореске обвезнике коштају милионе због велике истраге.
„У извештају који је објавила Организација за забрану хемијског оружја (ОПЦВ), Мисија ОПЦВ за утврђивање чињеница (ФФМ) потврдила је да су људи били изложени сарину, хемијском оружју, 4. априла 2017. у области Кхан Шејхун, Идлиб. Покрајина у Сиријској Арапској Републици.
„Мандат ФФМ-а је да утврди да ли су хемијско оружје или токсичне хемикалије као оружје коришћене у Сирији; не укључује утврђивање ко је одговоран за наводне нападе. […]
„Извештај је такође послат Савету безбедности Уједињених нација преко генералног секретара УН и Заједничког истражног механизма ОПЦВ-УН.
https://www.opcw.org/news/article/opcw-fact-finding-mission-confirms-use-of-chemical-weapons-in-khan-shaykhun-on-4-april-2017
Важно је напоменути да ОПЦВ ФФМ никада није посетио Кан Шејкуна да узме директне узорке и није имао контролу над ланцем чувања (ЦоЦ) обдукционих тела и биолошко-еколошких супстанци из наводног хемијског инцидента.
Сетите се да је Хаберман била та која је насмејала своје арогантно дупе када је Ценк Уигар у етру рекао да ће Трамп победити. Нема јебене шансе у паклу за то. Сада, ова „исправка“ је вероватно била у стварно ситном штампу и закопана негде позади.
За разлику од Елиота Хигинса, Њујорк тајмса и америчког Стејт департмента, недавни извештај Организације за забрану хемијског оружја (ОПЦВ) за утврђивање чињеница (ФФМ) „потврђује“ да је сарин или супстанца слична сарину коришћена у Инцидент од 4. априла 2017. у Кхан Схаикхуну у Сирији не показује да је инцидент укључивао употребу хемијског оружја од стране сиријске владе.
Нити извештај ОПЦВ ФФМ не поништава тврдње истраживачког новинара Сеимоура Херсха у његовом недавном чланку у дие Велт.
Хигинс скаче горе-доле, вришти и дивље гестикулира
https://twitter.com/EliotHiggins/status/880810754189950976
Оно што је јасно из претходних извештаја ОПЦВ ФФМ у Сирији (која се налази у оквиру Документационог система Уједињених нација) јесте да ОПЦВ није узимала директне узорке и није имала контролу над ланцем чувања (ЦоЦ) како би утврдила да су обдукована тела и биолошка -Еколошке супстанце у доказима су у ствари из наводног хемијског инцидента.
У најновијем писму генералног секретара о ажурирању статуса од 18. маја 2017. упућеном председнику Савета безбедности јасно је наведено да су чланови ОПЦВ ФФМ тима само „присуствовали обдукцијама” тела представљених као наводне „жртве” инцидента.
Поред тога, ажурирање ОПЦВ ФФМ-а из маја 2017. наводи да је „у време примопредаје тим обавештен да су све узорке узеле невладине организације (НВО)“ и да су видео снимци и фотографије са места наводног инцидента обезбедио „представник НВО“.
Невладине организације које подржава Запад, као што су организације Бели шлемови, познати су сарадници терористичких снага Ал Каиде које су окупирале територију у Идлибу, Алепу и другим областима Сирије.
Читам дневни лист НИТ… такође читам дневни лист ВСЈ… такође читам друге вести од Друдгеа до Фока…….али никада не престаје да ме изненађује….потпуна пристрасност у којој НИТ врти оно што назива….Вести….јуси Невероватно у шта су се такозвани новинари „утопили“...
НИТ је некада био потпуна пристрасност...сада је потпуна измишљотина.
Записник...количина лажи
Да ли је неко приметио чланак НИТ од 29. јуна под насловом „Извештај потврђује да је хемијско оружје коришћено на сиријским сељанима?“ Веома значајно, чланак не окривљује напад на сиријску владу, већ каже да „није дао одговор на питање ко је одговоран за напад“. Ово свакако представља промену у наративу Тајмса о том догађају. Можда их је недавна прича Симора Херша у Велту осрамотила да отворе очи за друга могућа објашњења.
https://www.welt.de/politik/ausland/article165905578/Trump-s-Red-Line.html
Прочитајте процену обавештајне службе, јако смрди. Вероватно им је речено да га направе одређене дужине, а нису имали довољно материјала да попуне све странице. то је и тотални аматерски посао. Процена је само тотално смеће и није вероватна.
Ко је то наредио да се произведе? председник Обама. Он је у великој лажи.
Подсећа ме на неколико других бајки: „Мали дечак који је плакао вук“ и „Цар нема одећу“. Цела наша влада и МСМ су упали у зечју рупу и покушавају да нас одведу са собом.
Преглед компаније за коју је радила Реалити Леигх Виннер.
Погледај. Да ли би они могли бити криви за ХАК?
Каква је наша историја операција лажне заставе?
http://www.pluribusinternational.com/multi-disciplinary.asp
Њујорк тајмс: кућни орган америчке империје.
Дакле, новинарство ПОСТОЈИ. Ово је написано са чињеницама, ауторитетом и разумним закључком.
Све ове лажне приче би требало да буду истражене, папири морају бити одговорни за многе инциденте повлачења месеци касније. Американци заслужују да се ослоне на америчког новинара уместо тога видимо њихову потпуну лењост и ароганцију да су деградирани и никада нећемо веровати овом листу или Васхингтон пост треба да се извине и да буду кажњени
Рото-Интел услуга преузимања избора: Када Руси лажирају ваше изборе, ми смо спремни, а наше централе су отворене. Искористите нашу специјалну понуду док трају залихе. Купи четири, добиј још тринаест!
Да ли су ваши избори пропали?
Да ли су Руси зезнули вашу кампању?
Не губите време на телефон-
Ту смо за вас, нисте сами!
Интел попусти, то је наша игра-
Брање трешања сноси кривицу.
Не дозволите лицима која процуре на славу,
Натераћемо те Русе да преузму кривицу...
Позовите 1-800-4-НСА,
Учинићемо да ваше невоље нестану!
Имамо договор са информацијама за вас:
Наши ручно бирани шпијуни одлучују шта је истина!
Сви наши саблазни стоје по страни-
Зато позовите одмах, нема потребе да плачете!
Ако купите три добијете седамнаест,
Обрисаћемо ваш чврсти диск шкрипаво чисто-
Ако купите четири добијете тринаест више-
Ваши мејлови нестају, то је сигурно!
Ако је ваш сервер запушен или зачепљен,
И били сте фиковани јер сте блоговали-
Ако си изгубио, немој одлагати,
Само одмах позови Џима Клапера!
Рото-Интел, то је наше име,
И одлазите Руси у канализацију!
Рото-Интел…Рото-Интел…Рото-Интел…Рото-Интел…
И одлазите Руси, у канализацију!
Какав оштар, плодан ум поседујеш, ФГ Санфорде.
Какво је посебно задовољство читати ваше песничке речи прво ујутру...
Хвала!
Истина се у доброј песми много лакше сагледава.
Хвала обојици – да сам то морао поново да урадим, назвао бих то „Интел-Роотер“, али изазов је увек да га покренем на време да ухватим тренутак. Не смејем се често својим стварима, али ова ме и даље разбија!
Тај џингл је увек био привлачан! И мене разбија.
Управо сам гуглао
Руско хаковање „17 обавештајних агенција“ Трампа
и добио 25,600 погодака. То је мера колико је ЦИА-ин „моћни Вурлитзер“ гласан. Неки од њих могу бити у критичним чланцима, али можете се кладити да нам огромна већина говори да су ове лажне вести истина.
Роберт Пари, Реј Мекговерн, Вилијам Бини, Стивен Коен и још неколико других били су усамљени гласови који су нам од почетка говорили да је све ово била превара ЦИА/МСМ, а наравно да је НИТ предњачио. То је постало толико укорењено да сумњам да ће ово повлачење имати много ефекта.
За оно што вреди (и само као пример шта бисмо морали да радимо сваки дан да бисмо исправили „рекорд“, ево моје деконструкције изобличења и обмањујућих инсинуација уграђених у језик овог „повлачења“:
1. Означавање овог дела мишљења као „меморандума Беле куће“, као да је нешто званично, је погрешно. Ако размислите, наравно, постаће јасно да је ово само нешто што је о Трампу написала жена по имену Меги, али пропаганда не зависи од „размишљања“. Зависи од пролазних конотација и инсинуација и погрешних перцепција које остају у уму, као с* у ВЦ шољи. Мора да се избрише ако желите да га се решите, а то је прљав и дуготрајан задатак — много више него што ова метафора имплицира! То је оно што покушавам да урадим овде. Ко жели да проводи своје време радећи ово? Вероватније је да више волимо да то игноришемо, али опасност, а на шта пропагандисти рачунају, јесте да ће се временом и понављањем залепити довољно с* да то постане трајна.уметност нас. (Извините што упоређујем ум са ВЦ шољом - није савршена метафора, али надам се да ће идеја доћи!
2. Рећи да је чланак „о Трамповим скретањима и порицањима о Русији“ садржи готово неприметну претпоставку да је Т заиста „одбацио“ и „негирао“ нешто или друго „о Русији“, што једноставно понавља и даје институционалну подршку НИТ, уз нема даљег оправдања, по Хабермановом мишљењу, које се наравно може довести у питање и оспорити. Искрен и правилно новинарски начин да се реферира на чланак био би „о ономе што Хаберман назива..“ или барем да се њене речи ставе под наводнике, односно „чланак о 'одступањима и порицањима' председника Трампа.
3. Као што је горе истакнуто, рећи да су „процену извршиле четири обавештајне агенције“ једноставно је погрешно због бројки, а такође је погрешна импликација да је „оцена“ била консензус унутар сваке агенције.
4. Ова лажна импликација се понавља и појачава у следећој реченици, говорећи да „оцену није одобрило свих 17 организација“, при чему „не све“ заправо значи „само 4 — односно 3 — од 17“; „не сви“ се обично подразумева као „већина“. „Одобрио“ чак јаче него „направио“ имплицира да су агенције на неки начин формално подржале процене које је у ствари подржало само неколико ручно одабраних представника тих агенција.
Дакле, можемо видети да је оно што Пари веома великодушно назива „невољом исправком“ у ствари 8 редова пропагандом упакованог БС-а.
Јохн је име. Мрзим кад се ово деси.
Тхханкиоу Викелеакс. Делим све ваше објаве! „Свесно у несвесном свету“
Чланак лажних вести. Када Канцеларија директора Националне обавештајне службе, Централна обавештајна агенција, Федерални истражни биро и Агенција за националну безбедност подржавају чињеницу да се Русија мешала у изборе, шта још треба интелигентном, лојалном грађанину Сједињених Држава? Подршка хватачу паса и поштанским службама да то буде истина?
Докази би били лепи.
Вау. Надам се да покушаваш да будеш смешан. „Држава над странком“? Шта кажете на „Истину и мир над лажима и Армагедоном“.
Мало је на путу подршке чињеницама. Погледајте... то је инсинуација и „пресуда“.
Управо сам видео ово….
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-29/nyt-journalists-plan-walkout-after-being-disrespected-and-betrayed-management
Очигледно не само да је НИТ лош у објављивању истинитих вести, већ није ни добро место за рад. Истина је да је НИТ диносаурус који умире. Сви окривљују нестанак НИТ-а за бесплатне вести које се нуде на интернету, а грешка је уз то што је ова страница за коментаре имала много читалаца НИТ-а да виде њихов презир према ниској вредности вести које је НИТ постао гласник. Овај губитак кредибилитета долази само као резултат тога што НИТ губи из вида своју основну мисију. Та основна мисија је да извештавате о вестима какве јесу, а не толико колико бисте желели да буду.
Да, приметио сам да су већа група уредника који прете оставком само уредници копија, али НИТ је очигледно преполовио њихов број на 55, што указује на смањење буџета. Можда ће олигархија видети све мањи принос и продати ЦН уз финансирање власника. Затим одбаците штампану верзију након неколико година, пустите господина Паррија и ВИП особе да воде емисију са само једним уредником копија и остварите профит.
НИТ је био саучесник пропагандне агенције за амерички естаблишмент од памтивека. Ово није ново.
Ја сам новински репортер. Разумем и ценим гнев уредника Тимеса. Осећају да су подржали поверење јавности и сада су зајебани. Ово је истина. Су.
Међутим, НИТ није јавно поверење. То је усрано ционистички про-израелски пропагандни орган дубоке државе, тако да не знам о чему причају. ??
НИТ извештавање о спољној политици, политици, националној безбедности је лажно и корумпирано. Упркос свим овим савесним, посвећеним уредницима копија. То, плус досадна порнографија о начину живота, натерало ме је да одем у НИТ пре много година. Био сам посвећен читалац од 14 година. Сада имам 49 година. Запремио НИТ пре најмање 10 година.
Бар имају цех. Да би евентуално заштитили своје интересе.
Радим за несиндикални лист. АЛМ. Правне трговинске вести. У власништву приватне компаније – Вассерстеин. Тотални срање. Неспособно руководство без знања. Дисфункционална технологија. Власници приватног капитала извлаче новац и живот из папира. Зајебавање читалаца и новинара.
15 посто је имало рупу у порезу на камате, јер су приватни капитал. Уместо нормалних 40 одсто пореза на добит предузећа. Исисавају паре и јебе раднике. Вампирске лигње. Све савршено легално према пореским законима.
Новинари немају прибегавања.
За разлику од уредника копирања у НИТ, који су чланови Гуилда.
Жао ми је што су се зајебали. То је рекао, могао бих да серем. Они раде за усрани, ционистички, произраелски, проратни, про-режимски, прорусофобијски, лажљиви, расистички лист. Поседујте га, НИТ цопиедиторс.
Нисте део такозваног јавног поверења.
Изјава о 17 агенција је од почетка била смешна.
Обавештајни подаци обалске страже (један од 17) кажу да су Руси хаковали ДНЦ? Пусти ме.
Обавештајни одсек Управе за борбу против дрога се слаже? А исто тако раде Национална извиђачка канцеларија и Национална геопросторна обавештајна агенција? Ово је све смешно. Анализа сателитских слика нема никакве везе са анализом електронских комуникација или сервера.
У њих 17 спадају и друге подједнако ирелевантне агенције: обавештајне службе војске, обавештајне службе морнарице итд.
(И као што су други истакли, само је приватна компанија коју плаћа ДНЦ добила приступ серверима, а не било која обавештајна агенција.)
Ура!
Све ове оптужбе/пропаганде постаће холивудски блокбастер филм у наредних 5 или 10 година.
""
Нови извештај покреће нека велика питања о Мајклу Флину и руским хакерима
Валл Стреет Јоурнал описује како је један Трампов присталица дошао до хакера - и избацио Флиново име.
29. јун 2017, 7:35 ЕДТ
Занимљив нови извештај Шејна Хариса из Вол стрит џорнала даје најснажнију индикацију да је можда дошло до дослуха — или барем покушано — између присталица председничке кампање Доналда Трампа 2016. и руских (или непознатих других) хакера који су циљали мејлове демократа. .
И поставља озбиљна питања о томе да ли је отпуштени саветник за националну безбедност Мајкл Флин био умешан у ове напоре да се ступи у контакт са хакерима.
Харис описује напоре Питера Смита, оперативца ГОП-а који подржава Трампа и директора приватног капитала, да пронађе злогласних 30,000 избрисаних мејлова Хилари Клинтон током јесени 2016.
Како се ова прича уклапа у временску линију хаковања
Није тајна да је Трамп желео да неко пронађе избрисане мејлове Клинтонове — то је рекао јавно.
>
Харисова прича то донекле мења. Сада знамо за Смитов приступ руским хакерима — и, што је још важније, његове тврдње да је Флин (који је био близак Трампу) такође могао знати. А ту је и друга тврдња да америчке обавештајне службе сугеришу да су руски хакери разговарали о давању хакованих мејлова Флину. Одакле им та идеја?
Било какво Флинново учешће би могло бити прилично значајно. Познато је да је имао много контаката са руским званичницима, а саветовао је Трампа о спољнополитичким питањима током председничке кампање.
После тога, Трамп га је именовао за саветника за националну безбедност. Али није дуго издржао на тој функцији, поднио је оставку у фебруару због контроверзе око тога да ли је лажно описао своје контакте са руским амбасадором Сергејем Кисљаком током транзиције.
До тада је Белој кући речено да је Флин под федералном истрагом. А тадашњи директор ФБИ-ја Џејмс Коми је од тада сведочио да је дан након Флиновог отпуштања председник Трамп узео у страну и рекао му: „Надам се да видиш свој пут да то пустиш, да пустиш Флина да оде. Он је добар момак. Надам се да ћеш ово моћи да пустиш."
Дакле, Трамп је већ покушавао да заштити Флина од истражитеља – што је питање шта би Флин могао знати још интересантнијим, а оно које ће сигурно бити на уму специјалног адвоката Роберта Милера.
Прочитајте цео извештај > http://www.vox.com/2017/6/29/15896582/trump_russia_michael_flynn_wsj
План је формиран када је постало очигледно да ће Трамп победити. Да прво покушам импичмент. Онда ако се то не држи, да га затрпају неозбиљним тужбама на суду. Ово је дошло директно са дем странке. Наравно, што је више могуће клеветања на том путу.
Јок. ДНЦ и Хиллари Цампаигн нису имали појма да ће Трамп победити све до дана избора у новембру. Хилари је кукала због руског хаковања пре тога – још у лето 2016. – када ју је ФБИ кривично истраживао због њеног незаконитог коришћења приватног сервера као државног секретара.
Да ли је потребно кривити обавештајне службе када њихов рад „политизују” политичари који се понашају као спин доктори? Некако је мешање праве интелигенције и пропаганде нешто што све нације – транспарентне и варљиве – наследно нису у стању да спрече. Али можемо бити сигурни да што дуже истина лежи на пољу фикције, то више лажи постаје историјски прихваћена стварност.
На овај начин ће се генерално прихватити да су 17 обавештајних агенција израдиле извештај коме су заправо само 4 допринеле. Други примери падају на памет као извештај о „руској агресији“ и „анексији Крима“ који су сада урезане у карактеризацију одбрамбеног одговора Русије на ширење НАТО-а и кијевски пуч, и нашег неуспеха да прихватимо резултате овереног референдума који представља преференције 86% Кримљана. Тако се пишу наше историјске књиге. Има ли икада времена за истину? Да сада!
"
Да ли је Реалити Леигх Виннер психопата? Хоће ли она нестати у историји?
https://theintercept.com/2017/06/05/top-secret-nsa-report-details-russian-hacking-effort-days-before-2016-election/
Свако ко има пола мозга знао је да Хилари Клинтон лаже о „17 агенција“ када је то рекла.
Само зато што шеф 17 агенција нешто каже не значи да су све то истражиле, а то би било практично немогуће само месец дана након што су демократе измислиле своју лажну везу Русија-Викиликс.
А једна од тих агенција је Обалска стража – није баш позната по својој стручности у области сајбер безбедности.
Свако са пола мозга. То мора да је близу 10 процената свих Американаца.. Неко је поменуо ту Нуландову девојку, да ли сви знате ко је супруг Викторије Нуландс? Роберт Каган! Желите да своју земљу учините бољим местом, пошаљите цео Каган Клан назад у земљу са којом сви имају двојно држављанство. Сутра ће бити довољно брзо. Почните да размишљате, истражите и престаните да губите време причајући о Русији и надајте се да ће ваши политичари почети да разговарају са Русима, Кинезима и било којим другим људима на свету који су заинтересовани да се слажу. Желимо вам свима леп миран дан.
Хвала за ово. Израел је слон у соби – а сви Американци жале на Русију.
* „Ламинг“ је нови глагол који сам управо измислио. Храма + кривица.
Дакле, да ли је Реалити Леигх Виннер психијатар? Хоће ли она испарити у маглину историје, да се више никада неће видети или чути?
https://theintercept.com/2017/06/05/toptop-secret-nasa-report-details-russian-hacking-effort-days-before-2016-election/
https://www.documentcloud.org/documents/3766950-NSA-Report-on-Russia-Spearphishing.html#document/p1
Овде сам у евиденцији јер сумњам да је израелски Интел кривац за такво хаковање — очигледно је БИЛО неког хаковања — питање је за мене Ко је то заиста урадио? !
Од 17 до четири агенције, али да ли је цела прича разоткривена? Није ми било јасно у вашем чланку.
Ово је промишљено писање о агенцијама. Хвала вам.
Волео бих да сви на овом сајту гледају Путинове интервјуе. Путин је паметнији од целог нашег Конгреса заједно. Као и Асад, заправо, који никада није користио хемикалије на Сиријцима; ипак су га САД користиле у сваком рату. Мој нећак умире од тога док говорим. Наравно, Путин није хаковао наше изборе. Он зна да није важно ко је на функцији; спољна политика ће се наставити по старом. (Осим сада, код куће, економија Џејмса Бјукенана и Милтона Фридмана ће бити доведена до највећег могућег степена. Отуда сви Трампови намештеници треба да униште било коју агенцију којој су додељени.) Сваки разлог да САД нападну другу земљу је лажан. застава. Претпостављам да има превише оних који још увек мисле да је било оружја за масовно уништење. Колико пута Џулијан Асанж мора да каже да се руско хаковање мејлова Викиликсу НИЈЕ десило, то је било цурење из ДНЦ. Али ево вести, Иран је на листи хитова чак и пре Русије.
Коначно се међу коментарима појавила алтернатива хаковању, – цурење – . Много је вероватније да је то било унутрашње цурење (Сетх Рицх, Цраиг Мурраи). Терминологија „Русија хаковала изборе“ је толико нејасна, па чак и неистинита, али се залепила за умове људи и праксу медија.
Оле РР мисли да зна више од америчке међународне заједнице. Трамп је угостио руске званице док је покушавао да сакрије амбасадора, дозволио Русима да слободно трче по Америци, даће куће које им је председник Обама одузео за санкције због мешања. Чудно је да Трамп није чак ни изнео тај дослух са осталим члановима ГОП-а и да је Меконел одбио двопартијски извештај Конгресу о томе. Знали бисмо за још у августу да није стао на извештај. Председник Обама је такође оставио сајбер бомбе Трампу да убаци у руску инфраструктуру, није могао да му смета. Опструкција и лажи које покушавају да дискредитују заједницу међународне заједнице требало би да буду довољне да чак и ВИ видите да Трамп крије свој дослух. Нема везе, он ће бити скинут оптужбама РИЦО, а не опструкцијом. БТВ- још увек кријеш своју привлачност према другим мушкарцима? Изађи из ормара, нико неће мислити мање на тебе него што већ мисли.
Обавештајне агенције су највећи лажови на планети. Сами себе дискредитују.
Прочитајте „Исповест економског убице“ Џона Перкинса.
Џејмс Клапер је лагао Конгрес и амерички народ и побегао, док је Сноуден морао да бежи и заглавио се у Русији.
НЕМА ДОКАЗА о руском мешању, али постоји огромна количина доказа о мешању Израела. Да ли да кренемо за Израелом?
Трезор 7 који је објавио викилеакс показује да наше обавештајне заједнице могу да лажирају тачку порекла. Они могу рећи било шта и приковати то било коме. Они су једина највећа сила зла на планети, а ви сте марионета.
Слажем се. Али предлажем да они од нас који знају ове ствари треба да одбију да падну на етикету новоговора „обавештајне заједнице“. Када погледате сва масовна убиства и хаос који је ЦИА покренула, они су вероватно најмањи ентитет на планети који је најмање окренут заједници. Да ли бисмо прихватили термине као што су „КГБ заједница“ или „Заједница Гестапоа“? Тако фини људи у овим заједницама.
Приметио сам најмање дванаест истакнутих тачака које је Роб Рој изнео у свом интелигентно израженом и проницљивом коментару. Ваш коментар, међутим, не говори апсолутно ништа вредно разматрања једног тренутка и завршава се на одвратно патетичној ноти која би могла доћи само од емоционално закржљалог и изокренутог ума. И не знам одакле вам дрскост да мислите да можете да говорите оно што „други“ мисле о Робу Роју, али рећи ћу ВАМ нешто: мислим да је сигурна опклада да људи који овде углавном постављају коментаре, укључујући Роба, су етички и интелектуално изнад ваше оцене.
Тачно, Роб Рои. Тако ми је жао због твог нећака.
Толико желим да ова земља престане да ратује. Наш највећи извоз, колико знам.
Јел тако. И то смо радили у прошлости. И зар се нисмо побринули да Јелтсон алкие буде њихов председник у то време? И зар се нисмо побринули да Јанакович НЕ буде председник Украјине, чак иако је изабран као што је био Т-Румп. И зашто се не бисмо више фокусирали на ту Нуландову широку ако тражимо ко је започео лажи на капији Русије.
Наиме, нису чак ни понудили да је Русија хаковала, процена је била само да је хакирање типа које су они радили у прошлости.
Американци (углавном варалице) ће искористити сваки могући трик да преваре Русе или било који други народ којим желе да доминирају. Поред тога имају касу уместо мозга. Нека сви ми који нисмо грађани САД-а ставимо ембарго на ту земљу, док њен народ не доведе Америку у ред...
Ово је ваша велика победа? „Само *четири* обавештајне агенције су ухватиле Русију како нам помаже да украдемо изборе!
Вратите се и прочитајте причу поново. То није оно што је Парри рекао – и није закључак приче. Разумевање прочитаног је важно.
Роберт – браво и честитам. Претпостављам да се НИТ уморио од вашег немилосрдног фокусирања на њих. Марта би била поносна на тебе. Али како знамо да медијски „лов на вештице“ подстиче Т-Румпове присталице? Хвала вам још једном за све што радите.
Ретко ко чита исправке.
Повлачење „17′“ има за циљ „претварање поштења“ како би се наставило са пропагандом 3 главна обавештајца.
Баш тако.
За следећи корак, НИТ треба да призна да су сва 3 (или 4) добили своје информације из једног извора – Цровдстрике.
„Према [истраживачком новинару Сејмуру] Хершу, информације које је добио од америчких обавештајних и војних кругова показују да би они упозорили америчког председника на одсуство било каквих доказа против Дамаска када је напад био наређен. Ипак, Бела кућа је одлучила да следи верзију коју су предложили западни медији.
„Под овим условима, у покушају да некако оправдају своје војно присуство у Сирији, САД су се ангажовале у новом кругу информационих ратова, припремајући нове провокације против сиријских власти.
„Као што је објавио Њујорк тајмс, Бела кућа је касно у понедељак рекла да се чини да сиријски председник Башар ал-Асад 'припрема још један хемијски напад', и упозорила да ће 'платити високу цену' ако до њега дође. .
„Према БуззФеед Невс-у који је контактирао укупно пет званичника америчке одбране, америчка војска не зна одакле би потенцијални хемијски напад дошао, укључујући и једног званичника Централне команде САД који 'нема појма' о његовом пореклу. Званичници су рекли да нису знали да Бела кућа планира да објави своју изјаву; обично се такве изјаве координирају у националним безбедносним агенцијама и одељењима пре него што се објаве.
„Међутим, америчка амбасадорка при Уједињеним нацијама, Ники Хејли, недавно је твитовала да ће Русија и Иран поделити кривицу за сваки будући напад Асада на сиријски народ.
„Занимљиво је да је извршни директор Удружења за контролу наоружања Дерил Кимбал недавно рекао да није чуо за сиријске потезе ка стварним хемијским нападима. Он је такође додао да се не сећа овако прецизног, превентивног јавног упозорења страној влади у вези са забрањеним оружјем „у најмање последњих 20 година“. Чешће се таква питања решавају у приватним дипломатским или обавештајним комуникацијама, рекао је он.
„Њујорк тајмс је убеђен да порука од понедељка мора бити осмишљена тако да постави терен за још један могући војни удар.
„Нема сумње да таква 'упозорења' показују да Сједињене Државе планирају да спроведу још један акт војне агресије против Сирије. Сједињене Државе су већ достигле одређену завршну фазу у својим покушајима да сруше Асада и његову администрацију. И са сигурношћу се може рећи да ће такви покушаји постати још нечувенији, ако међународна заједница не заустави САД.”
Да ли би још један напад под лажном заставом омогућио САД да уложе све против Сирије?
Аутор Јеан Периер
http://journal-neo.org/2017/06/29/would-yet-another-false-flag-attack-allow-the-us-to-go-all-in-against-syria/
Не можемо заиста рећи колико је луда ова америчка влада која је извршила инвазију на Сирију против свих међународних закона и закона УН. Када су људи демонстрирано овако луди, можете само задржати дах и чекати њихов следећи луди гест.
Мајк–демонстративно. Али и твој ми се свиђа. ?
Знак питања је требало да буде емоџи.
Разлог зашто је то уопште речено је зато што је првобитну изјаву дала група која укључује све те агенције. Није конкретно речено да су све агенције истражиле и да су се сложиле, али пошто су сви део групе која је дала саопштење, зато је то тако и схваћено.
Зашто се чини да тролови увек пливају у школама?
И узгред, није зато то тако изнето, то је урађено ради пропагандног ефекта. Зашто људи лажу? Обично је то са разлогом.
Главна поента је да ниједна од '17 агенција' није спровела истрагу јер би ДНЦ само дозволио сумњивом Цровд Стрикеу приступ "доказима".
А ту је и срање о РТ-у.
Хилари Клинтон је рекла да се свих 17 обавештајних агенција сложило са хаковањем Русије – а корпоративни медији / МСМ су послушно поновили њену лажну тврдњу. Зато је то тако и схваћено.
Клинтонова је одбила да преда свој (незаконити) приватни сервер ФБИ-у – а ФБИ, на челу са Комијем, није то затражио. Зашто?
Дакле, једино што можемо да кажемо о руском хаковању је дискредитована украјинска и америчка неоконструктивна група /промена режима, Цровдстрике.
Зашто Хилари не би предала приватни сервер који је незаконито користила за обављање владиних послова као државни секретар ФБИ-ју?
Зашто је користила приватни сервер, кршећи закон? Она је адвокат. Она зна боље.
Да ли би то могло бити да се избегну захтеви ФОИА од стране штампе и америчког народа да плате за играње шема које је спроводила као државни секретар, одобравајући послове наоружања усраним земљама у замену за њихове куид про куо исплате Клинтон фондацији?
Да ли се све то превише приближило површини? Била је под кривичном истрагом ФБИ-а због коришћења приватног сервера у то време. (О чему је лагала. Рекла је да је то била рутинска безбедносна провера.)
Да ли је зато почела да блеји о руском хаковању, што је потврдило свих 17 америчких обавештајних агенција – да би скренула пажњу са њеног коришћења приватног сервера како би избегла ФОИА и сакрила своју плату за играње уговора о оружју уз поврате Клинтон фондацији? ??
Ствар са „17 агенција“ није „лаж“. Уобичајена пракса је да процена међународне заједнице буде производ целокупне међународне међународне заједнице, односно свих 17. У овом случају, то је била мања група кључних агенција, али није неразумно — пре недавног открића — прихватити да је био производ целе ИК. (Узгред, неки од тих 17 су мањи и стога ирелевантни.) Проблем са Бобовом анализом овде је у томе што он нема никаквих доказа да су закључци ИЦА били искривљени или политички унапред одређени.
Ти једноставно не схваташ, зар не Боб. Да ли сте заиста прочитали чланак? У смислу онога што је наведено у чланку, ваши коментари су небитни.
Заправо, оно што је БД рекао је чисто логично. Потпуно релевантно. Можда нисте прочитали чланак Мајк.
Да ли разумете „брање трешања“. Наравно. То је оно што радиш. Али онда вам могу дати предност сумње у разумевање читања.
Ево везе до стварног документа. НСА, ЦИА, ФБИ.
Молим вас да неко каже Биллу Махеру ово о 17 обавештајних агенција. Још у мају Махер се суочио са Борисом Епштејном у својој емисији на ХБО, јер Епштејн није био вољан да прихвати такозвани извештај 17 обавештајних агенција.
гледај ово….
https://www.youtube.com/watch?v=h6sZ4whQfZs
Нисам обожаватељ Трампа, али бих ипак волео да знам истину. Из тог разлога, а највише због фантастичног извештавања Роберта Парија, благосиљам дан када сам пронашао вести конзорцијума. Између многих добрих аутора који пишу за ову страницу, а посебно због многих сјајних коментара које се могу прочитати на овој страници, открио сам да је ова страница 'бог посла' дар за очување здравог разума. Ми желимо само истину, али истина у данашњем свету је роба коју треба сигурно пожељети, ако се уопште може наћи. Ура за Роберта Паррија, казивача истине у кога можемо да верујемо. Хвала вам господине Парри Јое
Јое, слажем се. Вести конзорцијума су и за мене биле посланице од Бога. Осећам да сам дошао у заједницу тако узвишеног размишљања и дељења, заједницу људи којима је стало до других и за добро света више него до себе. Људи који неће бити компромитовани оним што је сврсисходно, али ће истрајати упркос великим могућностима у проналажењу истине — робе важније за нас од било које друге. А људи који знају да без истине пропадамо.
Придружујем вам се, такође, у похвалама и захвалности господину Паррију што је започео, обезбедио и остао са овом цењеном, посебном, загрејаном, навијачком, заштитничком, понекад духовитом, веома драгоценом заједницом.
Очигледно не могу рећи довољно о томе!
„На пример, *ако се знало да су аналитичари* тврдолинијаши према Русији или присталице Хилари Клинтон, могло би се очекивати да изнесу једнострани извештај који јесу. Дакле, наводите као чињеницу да је извештај једностран и подразумевате да АКО АНАЛИТИЧАРИ буду пристрасни, онда би наравно дали извештај који јесу. А да нису били пристрасни, да ли би поднели другачији извештај? Чини се да се бавите априорним расуђивањем. Међутим, поента чланка није број обавештајних агенција које тврде да постоје докази о руском хаковању, већ председниково променљиво мишљење о томе да ли је било руског хаковања на основу које позиције би његова опозиција изгледала најсмешније или најкривљивије.
„У распону од 72 сата, председник Трамп је хаковање е-поште које је изазвало кампању 2016. описао као демократску „превару“ и као јасну агресију Русије на коју његов претходник, председник Барак Обама, није успео да се позабави.
„Други пут је господин Трамп рекао да је хаковање можда извршила Кина.
„Или, како је тврдио током прве дебате о општим изборима, хаковање је могло бити дело вука самотњака тешког 400 фунти, који седи на свом кревету код куће.
„Онда је дошло време када је господин Трамп окривио 'неког типа у његовој кући у Њу Џерсију'.
„Или, као што је господин Трамп такође сугерисао, можда уопште није било хаковања…
„У суботу је господин Трамп поново покушао да усмери пажњу на господина Обаму.
” „Пошто је Обаминој администрацији речено много пре избора 2016. да се Руси мешају, зашто без акције?“ Трамп је написао на Твитеру. „Фокусирајте се на њих, а не на Т!“ ”
Наравно, ако је Обамина администрација упозорила америчку јавност у августу 2016. да постоје веродостојни докази из извора који се не могу открити без угрожавања националне безбедности, онда би Трамп викао, са извесним оправдањем, да Обама „намешта“ изборе у корист Клинтонове. Шта председник Трамп заправо сумња или верује да се догодило током избора 2016? Било би интересантно добити коначан одговор, али, чини се, његов одговор зависи од тога шта би на његову основу одиграло у датом тренутку, а не од објективних чињеница.
Ваш поднаслов каже: „Оснивачки мит о капији Русије је да се свих 17 америчких обавештајних агенција сложило да је Русија хаковала и дистрибуирала демократске мејлове, што је лаж коју је Њујорк тајмс са закашњењем повукао“ нажалост обмањујуће јер се чини да се повлачење односи на оригинални чланак од 25. јуна, а не сва њихова претходна извештавања.
Оно што је Трамп рекао или није рекао нема никакве везе са поентом чланка. Ваш слабашни покушај да нам баците прашину у очи неће се продати на овом месту.
Мике, тачно.
Да, Мике К, то је тачно; Оно што је Трамп урадио или није рекао није поента чланка Роберта Паррија – баш као што је Парри пропустио поенту чланка НИТ. Не бацам прашину и нисам знао да је цонсортиумневс.цом место за само једну тачку гледишта. Мислио сам да је Конзорцијум за независно новинарство (ЦИЈ) 21-годишњи независни истраживачки информативни сајт где праћење чињеница води до приче. Изгледа да имплицираш нешто друго.
Џејмс-
Поздрављамо различите тачке гледишта. Међутим, као што је наведено у чланку, када бирате аналитичаре, бирате резултате. Мислим да обавештајним агенцијама дајете превише кредита да их не кооптирају. Погледајте горњи коментар ветерана обавештајног професионалца Раиа МцГоверн-а. Смешно је покушавати да осликава слику да је овај процес био фер и непристрасан у погледу капије Русије. Нема на чему, али не можете ме спречити да се насмејем.
Ваша мржња према Трампу вас заслепљује за чињенице случаја. Да, он је глупан. Али Дубока Држава ће нас све побити.
„Клепер је даље признао да су аналитичари који су дали процену од 6. јануара о наводном руском хаковању 'ручно изабрани' од ЦИА, ФБИ и НСА. Да ли мислите да је Клапер рекао „ручним бирањем“ аналитичара, ми заиста ручно бирамо закључак подкомитету Сената за правосуђе? Или је ужасно искрен или ужасно наиван. „...ако се знало да су аналитичари тврдолинијаши према Русији или присталице Хилари Клинтон, од њих би се могло очекивати да изнесу једнострани извештај који су и урадили“ је Парријева претпоставка – обратите пажњу на реч „ако“. Он није извештај да су аналитичари били пристрасни – било би лепо да постоји тешко извештавање које то доказује. Неоспорно је да је прошла пристрасност у обавештајним подацима довела до трагичних резултата. То што разлика између 3 и 17 обавештајних агенција каже да постоје докази не негира 3. Да председник верује и да постоје и не постоје докази руског хаковања у зависности од потреба његовог спиновања, стоји у његовим твитовима. „Ваша мржња према Трампу вас заслепљује за чињенице случаја“ је претпоставка заснована без доказа: никада нисам рекао нити имплицирао да мрзим председника и чињенице случаја су спорне. Могу се пронаћи чињенице и за и против руског хаковања, због чега информисани грађанин тражи више од једне стране, посебно у важној вести као што је ова
Џејмс, да ли знаш шта су САД радиле широм света од када је ЦИА оркестрирала збацивање демократски изабраног премијера Ирана Мосадика 1953. године? За колико лидера земаља смо ишли? У колико државних удара је ЦИА учествовала? Оно што су САД урадиле у Русији током 1991-2000, укључујући обезбеђивање да Јељцин буде проглашен победником 1996. Последњи је био тек 2014. године, у Украјини, где смо, према Викторији Нуланд, потрошили 5 милијарди долара да збацимо демократски изабраног председника.
А ми говоримо о томе ко је (Русија!) хаковао мејлове Подеста и Хилари, ДНЦ мејлове. То само показује остатку света колико неупућена већина људи САД мора да верује у ово смеће којим их медији и владајући естаблишмент хране 24/7. Нису људи криви. Са овом неолибералном светском економијом коју су владари земље натерали на становништво, мало људи има сталне и сигурне послове. Све њихове вести долазе са ТВ-а, јер је тешко пратити корак. Нема времена за читање било чега осим онога што храни МСМ.
За сваку добро информисану особу, ова Хиларина вест о хаковању е-поште не би требало да представља проблем. Ево, Земља је провела годину дана расправљајући о овим глупостима. Русија хаковала Хиларину мејлове? Ако је било икаквих доказа, онда је то био Обама у Белој кући? Они би то одмах објавили. Човек не мора бити геније да би то разумео.
Игноришете гомилу доказа и приговарате да бисте изнели своју тачку. Да ли сте случајно адвокат? Цровдстрике је био једини који је заиста испитао ДНЦ сервере. Ниједна од три (не 17) агенције није испитала доказе из прве руке. Ипак, могу ли доћи до процене? Што се тиче хаковања, претпостављам да Русија хакује, као и свака земља способна за то. Право питање је ко је снабдевао Викиликс. Асанж, Крег Мареј и човек који је написао код који прикупља све за НСА Вилијам Бини оспоравају руско хаковање као извор викилеакс-а и кажу да је то било цурење, а не хак. Штавише, новија издања трезора7 са викилеакс-а показују да је ЦИА у стању да лажира тачку порекла. Узимајући у обзир њихове прошле акције у земљама широм света, да ли заиста очекујете да ће човек попут Џејмса Клапера бити казивач истине? Већ су га ухватили да лаже Конгресу и због тога није претрпео никакве последице. Ако заиста мислите о себи као о информисаном грађанину, предлажем да истражите кредибилитет својих извора. Балансирање између истине и лажи представља медвеђу услугу себи и другима. И да, претпоставио сам да ти мрзиш Трампа, а не да ми се тај тип свиђа. И ти си? Или би то било давање превише?
Скип – не мрзим председника. У 2016, бирачи су имали Софиин избор између „Покварене Хилери“ (по Трампу) или Буффоон Доналда (по вама). Ако је Хилери крив, онда важи изрека „држи своје пријатеље близу, а непријатеље ближе“, посебно са оба дома под контролом опозиције. Док су мањкави, наша демократија и наш Устав ће нас заштитити од великих злочина и прекршаја. Међутим, буфонирање је прихваћено од оснивача као последица слободе; они су, међутим, дали народу превелике заслуге да не изаберу буфана и недовољно заштиту од њега. Више бих волео да имам преваранта у Белој кући (шта је још један?) него шаљивџију који управља државним бродом. Можда је то мишљење мањине.
Што се тиче тачке Давеа П.; Добро сам свестан историје САД на туђим слободним изборима и нисам вољан да заузмем „па, то је карма“ приступ мешању других. Успут, верујем да је Трампово председништво легитимна одраз неокаљаног гласања, да би се историја одиграла као што се одиграла да није било доказа о руском хаковању.
„Штавише, новија издања трезора7 са викилеакс-а показују да је ЦИА способна да лажира тачку порекла.“ Оно што један човек може да измисли, други може да открије, иначе живимо у реалности Матрикса, и стога је овај дијалог о слободи говора у који смо укључени споран. Ништа се не може знати, ниједна чињеница се не може доказати као истинита, а живот је симулакрум.
Џејмс-
Искрено покушавам да разумем твој став. Кажете да мислите да је Трампово председавање било одраз неокаљаног гласања. Дакле, прихватате да Руси нису хаковали гласачке машине. Такође имате став да наше акције подметања туђих избора не оправдавају наводно мешање Русије. Осим ако мислите да је садржај мејлова измишљен, ви кажете да вам је важније да се Русија није мешала одавањем истинитих информација америчкој јавности, него да је ДНЦ подметнуо Сандерову кандидатуру и да је Хилари сматрала требало је да има „јавне ставове“ другачије од „приватних погледа“, како је рекла својим пријатељима банкарима. Предлажем да, ако су Руси били извор (у шта јако сумњам, према нашим претходним разменама) учинили су услугу јавности дајући им потпуније и истинитије информације.
Што се тиче издања трезора 7, то што живите унутар матрице је управо моја поента. Ако погледате документе који нису поверљиви, лако је видети да су пропаганда, напади лажном заставом, атентати и државни удари деценијама били СОП за наше обавештајне агенције. Године 2012. под НДАА је постало легално користити пропаганду за америчку јавност. Данас то зову Стратцом или Псиопс. Кажете „шта један човек може да измисли, други човек може да открије“. Џулијан Асанж је открио чињеницу да ЦИА може лажно да припише имејл или хакује преко трезора 7. У суштини, открио је шта је ЦИА измислила. Моја поента је да ће од ове тачке бити теже доћи до истине него икада раније. ИМХО, Џејмс Клапер и обавештајне агенције нису људи на које треба рачунати да ће донети истину. Мислим да треба да слушамо интервјуе и говоре свих светских лидера и да сами проценимо њихове речи. То је наша најбоља шанса да дођемо до истине. Надам се да ћете одвојити време да погледате Стоунове Путинове интервјуе и да будете отворени.
„Дакле, прихватате да Руси нису хаковали гласачке машине. Да, али то не значи да нису покушали да утичу на исход избора. „Такође, сматрате да наше акције подметања туђих избора не оправдавају наводно мешање Русије. Бити жртва злочина не оправдава жртву да почини сличан злочин. „Осим ако не мислите да је садржај мејлова измишљен, ви кажете да вам је важније да се Русија није мешала одавањем истинитих информација америчкој јавности, него да је ДНЦ подметнуо Сандерову кандидатуру и да је Хилари осећала је потребу да има „јавне ставове“ другачије од „приватних погледа“, како је рекла својим пријатељима банкарима. Предлажем да, ако су Руси били извор (у шта јако сумњам, према нашим претходним разменама) они су учинили услугу јавности дајући им потпуније и истинитије информације. Без обзира да ли су информације биле истините или не, ако су Руси договорили да викилеакс објави мејлове ДНЦ, то није било алтруизмом, већ покушајем да се утиче на мишљење гласача против Клинтонове, некога за кога Путин има здраво поштовање и огромну дозу ненаклоност. ДНЦ мејлови били су само један део наводног плана. Ако желите да дате више поверења Асанжу него НИТ или ВП и више поверењу трезору7 него ФБИ, ЦИА и НСА, онда је то у реду. Волим да верујем да постоје неповезани чланови главне штампе и америчке владе. Назовите ме Поллианна, али после свега кажете: „Ако погледате некласификоване документе…”; ко није класификован и ко је објавио?
Џејмс-
Хвала вам што настављате да одговарате.
Па, лако је почети са папирима Пентагона и операцијом Гладио. Такође и операција Нортхвоодс коју је ЈФК одбио, а можда је била и један од разлога његовог убиства. Такође бих препоручио „Исповести економског убице“, Џона Перкинса, да бисте разумели прљавштину наших обавештајних агенција. Не сумњам да постоје не-кооптирани чланови мејнстрим штампе и владе САД, али они нису надлежни. Људи попут Реја Мекговерна, Вилијама Бинија, Тома Дрејка, Џефрија Стерлинга, Џона Киријакуа и Скота Ритера никада нису били кооптирани. Сада су отишли из обавештајне заједнице. Џејмс Клапер не само да није ухапшен због лагања Конгресу, он је још увек у МСМ-у и има удобан посао у трусту мозгова, и јавност му верује. Што се тиче штампе: Роберт Парри, Пхил Донахуе, Дан Ратхер и Гари Вебб никада нису били кооптирани. Сви су постали персоне нон-грата у МСМ. Мислим да је то прилично добар случај да су саме институције потпуно корумпиране. Они који се не придржавају граница на крају бивају искоријењени. Оно у шта неко „воли да верује“ и шта је истина често се потпуно разликују.
Хвала ти Јамес. Настави да покушаваш. Али ови читаоци Паррија су увјежбани колико и гледаоци Фок Невса.
Говорећи о болесницима, погледајте се у огледало. Сви докази представљени овде, а ви избацујете МСМ БС? Покушајте са аргументованим аргументом са стварним доказима.
Хвала, Рои. Разочаран сам што ова конкретна Парријева „новинска прича“ није била ништа више од добро написаног мамаца за кликове. Очекујем боље.
Моје питање је ко је започео лажи 17 обавештајних агенција? Откривање ко је лажов и позивање на одговорност је оно што је заиста потребно да се дође до дна овога.
Скип, први пут сам чуо лаж о 17 агенција са усана Хилари Клинтон. Усуђујем се да кажем да је то нула. Дакле, за разлику од многих људи, нисам одмах поверовао јер је она лажљива као и Трамп.
Слажем се. У ствари, ова кампања клеветања личи на оно што је Мисси Свиллери урадила Бернију, али на штулама. И да је освојила председничку позицију, то би било оно што би изједначила са сваким левичарским „отпором“ њеној политици хушкања на рат. Барем сада, са Т-румпом, Левица може бити мали пас за петама, сваки пут када покуша неко срање. И волим веселе мале псе – веома су близу Ахилове тетиве.
Питам се. Мислим да је Хилари то однекуд добила. Да ли је било иницијалног саопштења у којем се помиње 17 агенција из ДНИ? У сваком случају, и даље мислим да је кључно да се открије пропагандиста који је ово започео. Сећам се да се стално понавља као јеванђеље, и наравно повлачење никада не носи тежину коју има оригинална лаж. Једини начин да се јавности унесе у главу да их лажу је да се смрди и разоткрије лажова.
Дезинформисани сте о Хилариној истинитости. Политифакт је утврдио да је Хилари најистинитија од свих кандидата који су се кандидовали 2016. године и да заузима 2. место укупно у пољу од 20 председничких кандидата, од 2007. године.
https://hillarymyths.org/issues/but-she-isnt-trustworthy/
Хилари Клинтон
То није лаж. То је конфузија макроа са микро. Тајмс је исправио своју тврдњу да се 17 агенција сложило да Русија стоји иза хаковања ДНЦ. НИЈЕ исправљена тврдња да се 17 агенција сложило да Русија покушава да утиче на изборе. То је веома важна разлика.
И да се исправим: Тајмс је исправио своју тврдњу да се 17 агенција сложило да Русија стоји иза покушаја хаковања.
Цео чланак о овоме? Кад се толико тога дешава? Право питање је... када ће се Пари коначно ослободити свог сопственог „:гроуптхинк“ и пронаћи нешто вредно да буде опседнут. Доведен до крајности, могао је остатак дана причати о ничему осим.
Да је провео 10% свог времена разоткривајући отворене лажи, изречене од стране „професионалне администрације“ и када би му веровао велики део становништва, онда бих имао више простора за његово стално понављање старих „проблема“ које има са „ Либералне” куће. Али искрено, више бих волео да нађе пут до правог „истражног“ посла и да се удаљи од поновног коментара.
Сви знамо за питања Клинтонове и знамо да неки, ако не и већина новинара на националној сцени не воле Трампа. МРЗИМ тог типа и надам се да ће брзо нестати, али такође схватам да неће све што прочитам на НИТ или Вапо-у бити 100% тачно. Баш као и објаве на ЦН...храна за размишљање и основа за даља истраживања...а неки од коментатора овде раде бољи посао попуњавања пукотина.
Паријево писање је од виталног значаја. Без тога и писања других сличних (мислим на либертаријанца Џастина Рејмонда и либерала Стивена Ф. Коена) сви бисмо живели под облаком Велике лажи, Руссиагате.
Ако толико мрзите Трампа да сте се одрекли истине, онда су победили неоконзервативци, хуманитарни империјалисти, ирационални русиоци итд.
Ако не схватате да је растући антагонизам у народу против Русије када смо на ивици рата са њима на три фронта (Сирија, Украјина, Балтичко море) који је подстакнут лажима Русије-капије најважнији То питање Левица треба да се бави - онда не знам шта да вам кажем.
Бити забринут због Трампове ужасне политике и начина на који се понаша, али не бити забринут због овог растућег хладног рата који је ближи врућем рату од чак и Кубанске ракетне кризе је као забринутост за мелодију коју оркестар свира док Титантик тоне.
Критика Русије-капије НИЈЕ о одбрани Трампа; ради се о срању на сталне нападе на Русију и демонизовању Путина до те мере да се рационално одлучивање о слагању са њима сада сматра издајом. Десило се да начин на који Дубока држава и Клинтонисти и њихови псићи у медијима избацују ову пропаганду такође лажно циља ужасног председника.
Зар људи не виде да је могуће да је Трамп ужасна, одвратна особа чија је агенда 99% лоша за земљу и да ће вероватно напустити добрих 1% ако му друштвени медији то кажу, а да истовремено напад на њега је тотално срање?
Претпостављам да је, пошто сви знамо да је Хитлер био ужасна особа одговорна за неизрециву смрт и уништење, могли бисмо да наставимо и кажемо да је он такође морао бити одговоран за епидемију грипа из 1919. Ако сам рекао да је то потпуна бесмислица, да ли га то чини Хитлером апологета? Наравно да не.
Неки људи кажу да је Трамп толико лош да их није брига шта ће га се отарасити. Стварно? Дакле, био би у реду са бомбом која би разнела цео Капитол у његовом следећем стању у Унији, као у оној емисији "Десигнатед Сурвивор"? Мислим, то се ослобађа Трампа. Или бисте се сложили са ужасном новом болешћу која захвати ДЦ и убија половину популације све док убије и Трампа? Или бисте били у реду с тим да генерали изврше старомодни државни удар Банана Републиц и изведу га и убију га, стављајући генерала Данфорда, председавајућег Здруженог начелника, на команду као „врховног команданта?“ Сви ови сценарији ослобађају Трампа.
Зато срање називам онима који кажу да је било која метода добра. Било који метод није добар.
Одличан одговор Миранда. И кажу да су разум и логика мртви у Америци. Али док сам потпуно на вашој страни, морам да признам тајну радост због одређених јавних реакција на Конвенцију кловна ГреатЦхеето-а. У случају када је та расистичка месна штруца Стеве Сцалисе узео метак у одбрану свог оружја за све политике. Или када је тип у арекансасу налетео својим камионом на статуу 10 заповести на јавном земљишту. Волим тог типа. Мислим да су моје сцхаденфреуде потребе превисоке.
Одличан коментар.
Одличан коментар. Ако је тачно, што изгледа вероватније, како је дођавола овај фијаско могао да стигне овако далеко? Прошло је колико година?
Хвала ти Миранда. Добро речено. Толико људи мисли да ствари морају да виде као добре/лоше. Овде је више као лоше/горе. Шта год да задржи облаке печурака са хоризонта, за сада је довољно добро. Права битка је против Дубоке државе. Једна од ретких ствари које су ми се допале код Трампа била је његова визија детанта са Русијом. Ако престане са Дубоком државом по питању спољне политике, осуђени смо на пропаст.
Или, можда заправо ништа није у реду са ПРЕДСЕДНИКОМ ТРАМПОМ америчког бирачког тела! Селективна партизанска историја заборавља да Корејски рат није почео зато што смо некоме претили или вређали, сви смо у то време срећни због наше очекиване „дивиденде мира“ и како је то сада била одговорност УН – председник Труман је чак посебно отишао Јужна Кореја је искључена са листе нација које би САД браниле од Комунима
Тако је, Миранда!
Ок, где су жестоки Парријеви чланци о Трампу? Барем је Хитлер имао критичаре.
Глупи аргумент.
Нема потребе истицати Трампове проблеме овде јер је то главна тема мејнстрим медија.
Овде ћутање о нападу на Трампа значи да нема потребе да се супротстављате нападу јер је тачан. Али оне које нису тачне и опасне, јер распирују мржњу према Русији и Путину, треба да буду изазване и то Пари ради.
Али можда бисте желели да погледате неке од чланака овде, које је Парри као уредник одобрио, критични су према Трамповој предаји наративу Дубоке државе у Сирији, критични су према његовом ратном хушкању са Ираном и критични према његовом финансирању саудијских напада на Катар и Јемен.
Заиста почињем да се бринем о Трамповом полугузи, хот дог, који је ван контроле, реаговао на оно што се дешава на Блиском истоку и како би то могло да нас уведе у ватрени рат са Русијом – зашто се понаша баш као Хилари Клинтон.
Ако сте толико разочарани чланцима г. Паррија...зашто не покренете свој блог...да нико неће читати....
требало би да промените своју ручицу у "Схив"...много прикладније за ваше ситне убоде у леђа...
поздрав
D
Про Трампова осећања овде су мучна. Ово је изван поштеног и разумног неповерења према међународној заједници, ово извештавање игнорише огромне доказе о томе да је Трамп дужан руским олигарсима, који су сви Путинови пријатељи по самој структури руске владе. Разумно је да је он компромитован и његово понашање је врло доследно томе. Занемаривање свега овога због параноје око ИЦ је незнање и недостаје највећа прича века осим 911, коју Парри такође није успео да анализира.
Колатерална штета -
бестидни Путиноид + русофобични хит репортера НИТ Џејсона Зиномана @ НИТ, 7. јуна 2017:-
http://www.nakedcapitalism.com/2017/06/lee-camp-write-propopaganda-ny-times-demonstrated-article.html
„Лее Цамп: Како писати пропаганду за НИ Тимес – као што је приказано у чланку о мени“
Молим вас извините моју грешку у куцању. Линк треба да гласи: -
http://www.nakedcapitalism.com/2017/06/lee-camp-write-propaganda-ny-times-demonstrated-article.html
Овај тип није „репортер“. Он је рецензент. Ништа више од још једног „мњења“. Знајте разлику. Ипак, цените везу. А Асеж није бог, зар не”
Хвала што сте ово истакли. Месецима сам расправљао о овој тези без икакве подршке да проговорим због тога што су се медији определили за мантру „17 обавештајних агенција“.
А од те три агенције, ниједна није видела и проценила наводне „доказе“ које је ДНЦ поделио само са својим ангажованим консултантом Цровд Стрике – сада доказано да није поуздана страна. Дакле, од седамнаест агенција у договору ниједна не зна на шта пристаје.
„Трампова Твитер притужба да су он и његова администрација мете „лова на вештице“ који воде медији „лажних вести“, притужба која, чини се, подстиче његове присталице и може да дискредитује све што истрага која је у току на крају закључи.
То је очигледан 'лов на вештице' и има отприлике исту вероватноћу да ће се открити дослух као што су грађани Салема имали у проналажењу вештица.
Нису нашли вештице, али су свеједно погубили неке замене. Једном када се лов на вештице угради у нашу политичку културу, нико није сигуран.
Јохн Валсх. Кажу да!!! Био сам у средњој школи током напада Џоа Макартија на демократију и то се мотало около и мотало се у мом малом граду у Минесоти све до 70-их година. А Минесота је у то време била веома либерална држава. Штапићи од блата.
Али они су најсигурније нашли вештице јер су обесили 20 невиних људи на ломачу због вештичарења.
Џони Реб, не вешате људе на ломачи, већ их спаљујете на ломачи, а људи се вешају на скелу или вешалицу.
Добро обешени или не, обешени су.
Вештице су и даље веома корисне у свим групама. Приличан број је био окачен у Салему, укључујући (из Хавтхорнеове куће од седам забата) господина Маула, домаћина на државном земљишту датог касније политичком инсајдеру који тада није могао да избаци Мола са главног места за изградњу поменуте виле. Дакле, инсајдер га је оптужио за враџбину и био је обешен. Проблем решен: све врло једноставно за инсајдере.
Градови, па чак и нације су током своје историје одржавали жртвене јарце као жариште мржње, тако да локални демагози и њихове присталице могу да се представљају као заштитници и оптужују своје мете за подметање локалне безбедности. Свака друштвена група, компанија и агенција имају исту тенденцију. Све се вештице претварају у субверзивце, анархисте, радничке вође, вређане расе или националности, комунисте, злостављаче деце, дилере дроге и терористе, баш као што су јавне гуме последње категорије.
Вичеве вештине и таленти су све само манифестације људских талената типа „шесто чуло“. Хиндуси их зову осам Сиддхија у које верујем. Келтска племена се позивају на „други вид“ да би видели вилинску расу. Питајте Велшанку која је остала у контакту са друидским предањима и која је била у савезу са Тилвитх Тегом. Основна је грешка веровати да су ОНИ делови универзума који се опажају кроз пет чула која су нам обично доступна, све што постоји. То би била ненаучна претпоставка.
Дакле, управо сам прочитао да су ТРИ Интелове агенције направиле ове инкриминишуће.процене, а не Седамнаест.
Дакле, колико је то? Без штете, без прекршаја? !
Они који износе ове пропагандне лажи знају да ако им поверује недељу или две од стране великог броја људи, онда ће већина тих људи наставити да им верује, чак и када се забораве њихова кратка и заборавна повлачења.
У ствари, то нису биле ни три агенције.
Била је то ручно одабрана група аналитичара изабраних из три агенције. Дакле, у стварности, ово је био кућни пројекат НЕМА агенција, већ специјалног комитета.
Чак и рећи да је то закључак три агенције је крајње погрешно. Због тога звучи као да су три различите агенције спровеле пуну агенцијску истрагу и дошле до истог закључка, који је затим сажет у извештају. То се НИКАД није десило.
тачно….хвала што сте нагласили ову тачку…
Миранда, добра поента. Хвала вам.
Да идемо још даље... запамтите како је Коми признао у свом недавном телевизијском сведочењу да ниједна од три сумњиве обавештајне агенције није испитала ДНЦ сервер. У ствари, они су своју процену извели из извештаја који је направио Цровдстрике који је ангажовао ДНЦ да погледа сервер. Цровдстрике чији је суоснивач Дмитриј Алперович члан одбора Атлантског савета, антируског труста мозгова. Изненађен сам да ни Парри ни МцГоверн нису споменули овај део слагалице.
Такође није интересантно да је Коми ово признао док га је цео свет посматрао и да то није одмах изазвало широко распрострањено укор тврдње о „високом поверењу“ коју је изнела обавештајна заједница.
Оно што мислим је... ако бивши директор ФБИ-ја може да изјави такво признање на светској телевизији, а ништа се не догоди... колико ефикасно може бити "коришћење одговарајућих канала" за подношење жалбе? Ја радим у влади и могу вам рећи када поднесете жалбу која говори против културних норми...чак и ако сте шеф...постајете мета. Г. МцГоверн зна на шта мислим.
ваш чланак тврди да су аналитичари изабрани из политичких разлога – али нема доказа. Веома мало вероватан случај. Ако је то случај, боље је да верујете да би се други аналитичари редовним каналима жалили да је процена била политичка. Такође, ИЦА представља заједницу, чак и ако је нису написали сви чланови Међународне заједнице. Зашто је важно да на пример НГА – који се бави сателитским снимцима – има реч у ИЦА?
Пошто је ИЦА била лаж, морате се запитати зашто су то урадили. Можда да би добили на Трампа што је одбио да се поклони њиховој моћи? На крају крајева, ЦИА је сада део војске и има план да демонизује Русију и Путина. Дакле, Трамп је претио њиховој контроли наше војне политике. Као што је конгресмен упозорио, „Они (ЦИА) имају шест начина до недеље да вам узврате.
Цитирали сте сенатора Шумера.
Ручно бирање аналитичара је метода која је временски обесмишљена коју користе бескрупулозни менаџери обавештајних служби да би добили одговор који желе. Пари је у праву; почело је ВЕЛИКО са Билом Кејсијем и његовим штићеником бобијем Гејтсом. Била сам тамо; Гледао сам и онда отишао.
Потребно је око 20 година да се постави довољно флексибилних менаџера да корумпирају читаву институцију — попут Дирекције за анализу ЦИА-е. Али улизице није тешко пронаћи, чак ни у најбољим институцијама.
Двадесет година након што је Кејси/Гатес проституисао етос говорења/писања истине без страха и благонаклоности, политизација је достигла свој врхунац потпуно непоштеном припремом НИЕ о ОМУ у Ираку издатог 1. октобра 2002. Председавајући те процене, суђено -и-тестиран-од-Рамсфелд шарлатан, заправо је тренирао иза кулиса нико други до Дик Чејни. Заиста, Чејни је заправо написао опис процене у говору који је укључивао све врсте претеривања о Ираку 26. августа 2002. Стотине у унутрашњости знале су за лажни процес и производ о „обавештајним подацима“ пре рата у Ираку. Али НИКО, НИКО се није огласио.
Сам директор ЦИА-е Тенет рекао је свом британском колеги да се „обавештајни подаци фиксирају око политике“ промене режима у Багдаду. Предсједавајући Сенатског обавјештајног одбора, описујући резултате петогодишње студије, коју је одобрила двостраначка већина, рекао је медијима да су предратне обавјештајне информације биле „непоткријепљене, контрадикторне или чак непостојеће“. Питам се како изгледа „непостојећа“ интелигенција.
Без бриге. Лако га је направити са одабраним „аналитичарима“ који су више заинтересовани за изгледе за каријеру него за говорење истине. Боби Гејтс и његови повереници показали су пример шта је потребно да се напредује. И немојмо се заваравати мислећи да постоји успостављен ефикасан канал којим би поштени аналитичари могли да се жале. Нажалост, једноставно не постоји. И управо због тога је тако тешко говорити.
Они који су заинтересовани за више могли би да прочитају најновију књигу Мела Гудмана, „Звиждач у ЦИА-и“. За његову част, Мел је био један од ретких који је дао отказ уместо да жртвује свој интегритет. Виши менаџер совјетске спољне политике, Мел је морао да добије значајно смањење плата, али је потом процветао као професор на Универзитету националне одбране. Потпуно обелодањивање: И Гејтс и Гудман су радили за мене пре 45 година када сам био шеф совјетског одељења за спољну политику. Зар живот није занимљив.
Хвала Реј што си ово тако јасно објаснио. Нажалост, већина људи сматра да је овај ниво девијантности тешко схватити, иако су они који траже истину доказали да је то чињеница.
Потребно је око 20 година да се постави довољно флексибилних менаџера да корумпирају читаву институцију — попут Дирекције за анализу ЦИА-е. Али улизице није тешко пронаћи, чак ни у најбољим институцијама.”
А потребно је још дуже да се дезинфикује дубоко стање, ако је то могуће.
Зрак-
Хвала вам пуно што сте исправили Деепстате9. Непроцењиво је имати вас овде са нама са вашим личним искуством у обавештајној заједници. То је стална борба да се истина изађе на видело. Као што сам раније навео, морамо да знамо ко је покренуо лаж о 17 агенција. То је кључ за разоткривање целокупне пропагандне смицалице. Морамо да знамо ко су они и да их сматрамо одговорнима да их види цео свет.
Хвала Реј, прилично је фасцинантно да су стотине знале за лажни ВМД пројекат.
Чињеница да не постоји успостављен канал за жалбе сугерише ми да „управни одбор“ обавештајне заједнице већ зна шта жели да постигне (директиве које произилазе из састанака Билдербергера, састанака у Давосу, састанцима на планини Пелерен, састанцима у Тавистоку?) и знају да ће оно што желе да постигну изазвати жалбе. Очигледно их није брига за жалбе. Претпоставља се да ће снажније акције да се оне прекину и одустану од њих створити контра-потисак. Ово је оно што се сви питају: како их натерати да престану и одустану, а да не изазову крвави државни удар/контрапуч, или још горе?
Хвала, Раи. Цитираћу овај коментар на чланак на опенневс.цом. Верујем да вам неће сметати.
И хвала пуно на овом Реју:
http://youtu.be/v1FTmuhynaw
Хвала вам!
зашто би то било мало вероватно? дубока држава, знаш ли некога или нешто што ми остали не знамо?
Не смете да знате много о недавној историји лошег управљања обавештајним подацима, за шта је добро познат пример ирачког оружја за масовно уништење.
1. Рекли сте да су „аналитичари били ручно бирани… мало вероватно“ Да ли мислите да је ручно бирање почело и завршило се најбоље изложеним примером? Прочитајте Бамфордов изговор за рат и запазите како је ДефСец Волфовитз инсталирао познате израелске зонистичке заверенике Перла, Вурмсера и Фејта у ЦИА, ДИА и НСА да би дуго дискредитоване информације предао Чејнију и др. Наређења долазе одозго, што се вероватно често дешава, као када САД руше социјалистичке демократије без јавне сагласности.
2. Рекли сте да би се „други аналитичари жалили путем редовних канала и цурења информација“, али како би знали целу слику да виде изобличење? Ни „обични канали“ не реагују. Зашто нико од десетина хиљада не каже ништа када се примају ирационална и споља мотивисана наређења? Када падне наредба, неко се повинује или губи каријеру и пензију.
3. Рекли сте да „ИЦА представља заједницу“ када се јасно показало да је то нетачно; можда НИЕ то ради. На основу чега мислите да се „заједница“ тајни не може преварити на целокупну слику?
4. Рекли сте „Зашто је важно да …сателитски снимци – имају реч у ИЦА?“ Јер они су једна од 17 агенција, а ако је 14 лагано, зашто да верујемо било чему што је речено?
Канцеларија директора националне обавештајне службе није агенција, она координира агенције. Не сакупља ништа своје.
Дакле, то су три агенције, а не четири.
Штавише, њих тројица се нису у потпуности сложила. Канард је трчао са оним од три најекстремније. Друга двојица су рекли да докази који су им били на располагању нису отишли тако далеко.
Дакле, НИТ је одустао само на пола пута, и још увек греши, продајући причу за коју би требало да зна боље, вероватно зна боље.
Слажем се. Три агенције, а не четири, једна на челу са Комијем који се са својим цурењем мора сматрати делом анти-Трампове завере.
Руссиагате наставља да се распада – а ми који смо напали његову основу, попут цењеног Роберта Перија, требало би да будемо поносни на оно што смо урадили.
Ни Бренан ни Клапер нису понудили тачне информације (3 агенције и нису се сложиле) када су први пут сведочили пред Конгресом о хаковању Русије, зар не? Они су затајили ову информацију баш као што је Коми сакрио чињеницу да Трамп НИЈЕ под истрагом. Ово је лагање пропустом, зар не?
Комијево нечињење је било прикладно. Не претпостављајући да посао који је у току на нивоу агент-истрага није повлачио за собом никакву истрагу о Трампу, након што је објавио (о Трамповом неистражном статусу), и БИЛО КОЈИ доказ се иначе појавио у било ком раду ФБИ на било ком нивоу, он би од њих се тражило да сазову конференцију за штампу и најаве повлачење. Зар нисте обратили пажњу на свеобухватну штету загонетке е-поште Хилари Клинтон након прве Комијеве објаве – замислите шта би се догодило када би ФБИ објавио да мора да повуче Комијеву изјаву о Трамповом статусу без истраге? Што се тиче Бренана и Клепера, од њих се тражило да одговарају на питања која су им поставили чланови Конгреса, а не да просипају утробу. Ако су њихови одговори недовољни, ти чланови Конгреса имају право и одговорност да даље постављају питања. На крају, ваша наплата за „тачне информације“ је заиста без основа. Акције Руса нису упитне, и то је евидентно, и постоји консензус међу ресорима. „Споразум“ који покушавате да доделите је њихова најбоља претпоставка о степену утицаја акција на наше изборе. Дубина дискусија управо о ставовима аналитичара никада неће бити објављена у јавности. Чланови Конгреса то знају.
Ово је смешна прича од самог почетка…. То су исте оне демократе и медијске организације које су биле у корак са причом о ирачком оружју за масовно уништење Џорџа Дабије. Што је довело до милион мртвих Ирачана... Добар посао! А слон од 20,000 фунти у соби је чињеница да САД хакују свачије изборе... и постављали су марионетске владе последњих најмање 80 година....
Трамп је и даље неетички говно. Лично мислим да је истина приземнија (он позајмљује новац од Русије и не жели да истина изађе на видело)
Рајан Мур, ти ниси само будала, већ проклета будала како је то Марк Твен често говорио. Незнање и ароганција су опасна комбинација. Нека је фарса с тобом.
У праву сте. ОДНИ надгледа осталих 16 агенција. Можда је њен директор, политички именовани, подржао причу о Русији.
И то запажање једноставно наглашава да они никада не уче и никада не престају да покушавају да манипулишу. Првобитна изјава „седамнаест агенција се слаже“ била је лаж, намерна лаж. Била је то лаж на врху централне лажи руског мешања. Имао је за циљ да појача централну лаж и учини је убедљивијом.
Пројекат лажи „Русија се умешала“ произвела је најистакнутија светска професионална институција лагања, а у овом случају је био пројекат управљања перцепцијом усмерен на амерички народ. Произведено и распоређено у име „власника“ ове земље —
https://www.youtube.com/watch?v=rsL6mKxtOlQ
Једна од карактеристика ове, или било које лажи, јесте да, иако истина на крају може изаћи на видело, то неће бити важно. Биће прекасно. Лаж ће већ обавити своје. Без обзира колико људи дође да схвати истину, увек ће постојати десетине милиона оних који неће. Десетине милиона који су чули лаж, поверовали у лаж и који ће увек веровати у лаж. За њих је то постало чињеница. "Путин је то урадио!" Мисија остварена.
И када кажем да никада не уче, нудим као доказ чињеницу да је на саслушањима у Сенату о том питању Клепер рекао „Не, само три обавештајне агенције, ФБИ, ЦИА и НСА“. Али сада, безобразни и безобразни као и увек, враћају се, исто као и раније, на надувавање тврдњи, на изношење потпуно истих лажи као и први пут, овога пута „Четири“ обавештајне агенције, а не три, када су управо је разоткривена и позвана на прву верзију лажи „седамнаест обавештајних агенција“.
Мислим "јеби га!", ко има таква муда? Претпостављам да професионални лажов само узима у обзир да буде ухваћен у лажи, и наставља са својим послом, само прелази на следећу лаж. То је њихов посао, оно што раде.
Ево чланка који говори о једној од потешкоћа са којима се суочава Њујорк тајмс:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/02/americas-print-media-and-its.html
Чини се да ће мејнстрим медијима бити све теже да повећају профитабилност.