Ексклузивно: Европске елите желе Европску унију као средство за контролу економија континента, али то често захтева превладавање народне воље националних држава, што је дилема за „демократију“, објашњава Ендрју Спанаус.
Аутор Андрев Спаннаус
Уздах олакшања чуо се широм Европе у недељу увече, пошто је кандидаткиња крајње деснице Марин ле Пен снажно поражена у другом кругу председничких избора у Француској, изгубивши од центристе Емануела Макрона са 66 према 34 одсто.
Марин Ле Пен, француска председничка кандидаткиња из десничарског Националног фронта.
Ле Пенова је била близу Макрона у првом кругу гласања две недеље раније, са мање од три бода назад (24 одсто према 21.3 одсто) на препуном терену у коме су били и конзервативац Франсоа Фијон (20 одсто) и левичар Жан- Лук Меланшон (19.6 одсто) међу највећим добитницима гласова.
Ле Пенова је искористила жар против естаблишмента који је захватио западни свет како би се изборио за прво место уз снажну критику финансијске глобализације и Европске уније (ЕУ), помешану са историјском поруком њене странке о национализму са расистичким призвуком. Заједно са Меланшоном, у првом кругу је преко 40 одсто гласова отишло овим „екстремним“ кандидатима, што указује на присуство широко распрострањеног незадовољства политичким елитама и њиховом актуелном економском и социјалном политиком.
Страх међу европским политичким институцијама био је да ће је Ле Пенова порука против ЕУ или одвести на место председника или барем довести у питање приврженост Француске институцијама које су пренеле велике комаде суверенитета са појединачних нација Европе на наднационалну бирократију.
Макрон је, с друге стране, бранио ЕУ упркос томе што је препознао широко распрострањено незадовољство европским институцијама. Он је нагласио потребу да се поврати поверење у Унију, док је усвојио необичан аргумент о томе како је Европа заправо најбољи инструмент за одбрану суверенитета својих држава чланица.
Његова одлучујућа победа у другом кругу избора, иако донекле окаљана рекордним нивоом уздржаности и празним или поквареним гласачким листићима, изазива оптимизам међу проевропским политичарима, који су сада у стању да се супротставе популистичком наративу демократским избором проевропског председника Француске.
Овај аргумент заслужује поприличан скептицизам, јер је претпоставка већинске подршке наднационалним институцијама ЕУ на основу избора националног лидера велики скок. Заиста, питање демократског легитимитета саме ЕУ је трновито, због изборних неуспеха и сумњивих тактика које се користе да би се обезбедила конструкција непопуларних међународних тела која намећу дубоке промене у економској и социјалној политици међу државама чланицама Уније.
Зашто ЕУ
Порекло ЕУ сеже у педесете године прошлог века. Прво је дошло до стварања Европске заједнице за угаљ и челик, споразума за регулисање индустријске производње између шест земаља: Француске, Западне Немачке, Италије, Белгије, Холандије и Луксембурга. Затим су уследили Римски уговори из 1950. године, који су изнедрили Европску економску заједницу и Европску заједницу за атомску енергију (Еуратом).
Застава Европске уније.
Наведени циљ, који су подстицале Сједињене Државе у контексту Хладног рата, био је да се „поставе темељи све тешње уније међу народима Европе“, углавном кроз економску сарадњу засновану на европском „заједничком тржишту“. Током наредних деценија заједнице су се прошириле на 12 земаља, савез независних националних држава које траже повећање сарадње на европском нивоу.
Фазни помак је почео 1990-их. Уговор из Мастрихта из 1992. трансформисао је заједнице у Европску унију и дефинисао пут који би водио ка јединственој валути, евру. Друге земље су такође позване да се придруже, постепено повећавајући укупан број на 28 држава чланица до 2013. године, иако би само 19 њих учествовало у монетарној унији. Нови модел сарадње дефинисан је 1992. године, са циљем да се крене ка јединственој супер-држави заснованој не само на економској, већ и политичкој унији.
Овај циљ је одмах наишао на велику препреку: народну вољу. Само три земље одржале су референдуме о Уговору из Мастрихта: Ирска, Француска и Данска. Прва два су била успешна, али је становништво Данске гласало против. Ово би била смртна звона за Уговор, па је донета одлука да се одржи други референдум, на коме је Мастрихт накнадно одобрен. Остале земље учеснице су само натерале своје парламенте да изгласају Уговор, како би се избегао ризик од јавног одбијања.
Следећи велики корак у економској политици назван је Пакт стабилности и раста, који примењује строжија буџетска правила заснована на специфичним параметрима дефицит/БДП и дуг/БДП. Годинама је Пакт био кључни инструмент за наметање континуиране штедње државама чланицама. Овде није било покушаја да се добије одобрење чак ни од парламената, пошто је Пакт за стабилност и раст усвојен једноставно као уредба ЕУ 1997. године.
Ризикујући легитимитет
Како су економска и монетарна политика постајале све централизованије и ригидније, ризик од недостатка политичког легитимитета био је очигледан. Одговор је био покушај изградње јаке европске владе, састављањем устава ЕУ.
Новоизабрани председник Француске Емануел Макрон
С обзиром на директан утицај на суверенитет, неке земље су одржале референдуме о тексту, почевши од Француске и Холандије. Французи су 2005. одбацили предложени устав 55 одсто према 45 одсто, само неколико дана пре него што су исто урадили Холанђани, са још већом маржом од 62 одсто према 38 одсто.
Идеја о стварању „Сједињених европских држава“ је заустављена, одбачена демократским гласањем две важне државе чланице. Нормалан одговор би био да се призна да народи Европе нису спремни за пуну интеграцију, али су институције одлучиле да иду у другом правцу.
Пошто Устав није хтео да прође, почели су да праве нови уговор са суштински истим циљем; предност је била у томе што су парламенти једноставно могли да донесу споразум, избегавајући да га изнесу пред гласаче.
Резултат је био Лисабонски уговор, још један корак напред у консолидацији наднационалне моћи структура Европске уније. Пут ка ратификацији наишао је на само једну озбиљну препреку, услов који је поставио ирски Врховни суд да се одржи референдум о свим уговорима који превазилазе „суштински обим или циљеве“ постојећих докумената ЕУ. Ирци су 2008. одбацили Лисабонски уговор, убацивши кључ у овај план. Не плашите се, ирска влада расписала је други референдум годину дана касније, и кроз низ шаргарепа и штапова становништво је наведено да га усвоји други пут.
Лисабонски уговор је ступио на снагу 2009. године и остаје оквир за нови облик Европске уније, јачајући институције, које су од 1990-их биле у могућности да диктирају економску политику владама чланицама, држећи тако све у складу са политиком. оријентација трансатлантских елита.
Финдинг а Ваи
Случај Ирске показује преферирани метод европских институција за консолидацију ауторитета ЕУ. Прво се поставља циљ, а затим се бира метод који ће га испунити. Ако се најутицајнији европски политичари сложе, сагласност владајућих постаје само досадан детаљ који се може заобићи.
Грчки премијер Алексис Ципрас (у средини) са француским председником Франсоа Оландом (лево) и немачком канцеларком Ангелом Меркел (десно) током кризе око дуга Грчке.
У наредним годинама су донети додатни уговори без икакве јавне расправе. Један од најважнијих је Европски фискални договор (2012), још строжа верзија Пакта за стабилност и раст, који обавезује државе чланице да избалансирају своје буџете и смање дуг.
Да бисте разумели идеологију, узмите у обзир одредбу „кочнице дуга“: свака земља која не успе да смањи свој однос дуга према БДП-у на испод 60 процената мора да смањи дуг за 5 процената сваке године у 20 узастопних година ; ниво штедње који би у неким земљама захтевао масовно смањење основних услуга.
Преферирани метод за напредовање у европским интеграцијама поставља озбиљна питања. Ако је једини начин да се створе Сједињене Европске Државе избегавање консултација са људима, зашто би се уопште тежило том циљу? Одговор који се често чује заснива се на кружном резоновању: Европу треба изградити да би задовољила потребе људи, тада ће људи схватити зашто је то толико важно.
На досадашњим изборима одржаним ове године у европским земљама, кандидати против ЕУ знатно су повећали своје гласове, али нису стигли у дворане власти. За већину европске политичке класе ово је олакшање, јер су се плашили ефекта имитације након гласања против Брегзита против естаблишмента у јуну 2016. и избора Доналда Трампа у САД прошлог новембра.
Било би, међутим, грешка сматрати одбијање кандидата крајње деснице подршком веће интеграције европских нација кроз наднационалне институције, за које се до сада показало да не само да нису у стању да се носе са економским ефектима глобализације, већ су и непропусне за демократска мишљења европских грађана.
Андрев Спаннаус је слободни новинар и стратешки аналитичар из Милана, Италија. Он је оснивач Трансатлантицо.инфо, који пружа вести, анализе и консалтинг италијанским институцијама и предузећима. Његова књига о америчким изборима Перцхе винце Трумп (Зашто Трамп побеђује) објављено је у јуну 2016. године.
Добра анализа. Питам се, међутим, да ли би било која наднационална држава могла да настане народним демократским процесом. Сваки студент политичких наука зна да се сељаштво може купити – или убедити смешно емотивним и нелогичним аргументима. Кина је претрпела стотине година ратова пре него што се смирила. Европа је такође учинила, али „уједињујући“ утицаји – прво велике династије, а затим диктатори – увек су били поражени. Само су Сједињене Америчке Државе постигле своју експанзију 'мирно' - али наравно да је то рођење заиста била агресивна колонизација аутохтоне земље.
Ако су поједине европске државе остављене да се саме такмиче са Кином или САД (или чак Русијом), које се шире, оне не би имале преговарачку моћ да издрже већ добро напредан нови светски поредак СТО. Постоји, на крају дана, сигурност у бројкама.
Разумни страх мислећих људи је да бисмо се вратили у руке династичких породица ако бисмо дозволили превише консолидације власти. Ово се заиста већ дешава. Остаје нам да се надамо да због мешавине култура у ЕУ једна група другој неће дозволити превелик утицај. Помало као Свето Римско Царство у ствари.
Чини се да је овај чланак требало да буде написан пре првог круга. Опција коју су Французи имали овог викенда била је расистичка бука или статус кво. Да ли се крећете уз мере штедње коју је прописала ЕУ кроз глобалне банке или идете са Ле Пен и вероватно видите штедњу коју је Ле Пенова прописала кроз француске банке?
Ле Пен није социјалиста. Својих 20% правих верника ослободила би имигрантској популацији и користила би ометање насиља да учврсти своју моћ и обогати француску елиту. Њени истински верници су задовољни својим сиромаштвом јер своје фрустрације могу да изнесу на одобреним жртвеним јарцима. Не видим шта остатак француског становништва добија ако свог садашњег господара замени за другог, насилнијег. Можда је време да се ЕУ распадне, али чак и ако већина Француза види излазак из ЕУ као најбољу опцију, вероватно им је боље да сачекају бољу особу да направи тај раскид.
Ваљда Французи једноставно још нису научили лекцију. Аха добро.
Група ЕУ и ЕЦБ су у успешној пљачки свега што је европско.
Данас је предложено да Грчка преда своје златне резерве и понуди своје некретнине .. како би повратила финансијску валидност у ЕУ.
БРЕКСИТ је намеран трик .. пример како не бити будала покушавајући да напусти ЕУ.
Ле Пен никада неће победити на овим изборима.. никада.. никада.
Еммануел Мацароон је НОВИ ИЗУМ .. млад и прекрасан, само одише сексипилом .. шта се ту не допада?
ЕУ води геријатрија .. свима је болно очигледно да Европа иде право у пакао сиромаштва .. а старе и немоћне, геријатријске, руководство ЕУ их је тамо одвело.
То су позиви на нову крв .. млађи људи да преузму стари и пропали менталитет данашњег геријатријског руководства ЕУ.
Емануел Макарун је реакција колена на незадовољство .. одговор на тај вапај за новом крвљу .. за одустајање од старих који жуде за повратком у прошлост.
Еммануел Мацароон је први корак у правом смеру ..
Затим, Јеан-Цлауде Јункербонд треба да буде замењен млађим и живахнијим мушкарцем.. оним са својим пуним фацилитаторима.
Обавезно пензионисање треба да буде са 60 година старости.. стари живе у прошлости и довели су свет до тачке кризе.
ЕУ није успоставила политике које омогућавају евру да преброди велику рецесију.
ЕУ није била у стању да контролише економије. Проблем је у томе што су измакле контроли, у Грчкој, у Италији, чак иу Шпанији која није урадила „ништа лоше“ све док је спољна рецесија није погодила код куће.
Елита ЕУ можда жели да контролише ове ствари упркос демократији, али до сада то није успела.
Одличан чланак. Само да додам. Отприлике 70 година пре него што је рођена ЕУ са Шумановим планом. један ирски обавештајац је већ писао о европским интеграцијама – како ће она развити свој карактер и будућност. Он је овај савез европских народа описао као „подлу конфедерацију последњих дана“. Доказано је да је у праву. ЕУ је антидемократска. Његови рачуни нису одобрени 20 узастопних година. Он је упозорио да ће и Енглеска и Ирска постати провинције Европе. Друго, лидери ЕУ су игнорисали критичке савете који би обезбедили њен опстанак. Овај савет су добили Роберт Шуман и Конрад Аденауер. ЕУ је осуђена на пропаст. Британци су донели исправну одлуку да напусте несрећни европски Титаник Жан Монеа. Тачно сте рекли. Циљ ЕУ је стварање Сједињених Европских Држава. Жан Моне је то јасно показао у својим Мемоарима из 1978. А Валтер Халштајн, немачки економиста, који је био први председник Европске комисије, потврдио је то речима: „Немојте да се заваравамо, ми се не бавимо бизнисом. Ми у политици. Ми стварамо Сједињене Европске Државе
„Сједињене Државе Европе“ не стоје саме по себи као зло – осим ако нисте етнички националиста.
Постоји много ствари за похвалу уједињене Европе, све док постоје контроле и равнотеже како би се осигурало да су права мањина укоријењена. У ствари, етнички националисти су ти који ће највероватније газити права мањинских група.
Што се тиче права радника – ЕУ је показала већу склоност да заштити раднике него било који од своја два главна трговинска ривала – САД и Кина. Узмите један мали пример шта ће се догодити када Велика Британија напусти ЕУ. Директива ЕУ о радном времену о сатима возача (за возаче великих возила) каже да се морају прекинути након 4.5 сата вожње. По домаћим прописима могу да возе за 6. Много сличних примера.
ЕУ је несумњиво потребна реформа ако жели да опстане; сумњиво је да ли су политичари вољни или заинтересовани да предузму неопходне кораке. Имајући то у виду, врло је лако све националне проблеме окривити на ЕУ, а приписати само позитивне ствари, што се дешава у последњих 10-ак година, посебно. од кризе 2008.
Добар пример је Велика Британија, где су два дворска луда, Фараж и Џонсон, успели да изнуде Брегзит искључиво на основу лажи о ЕУ, не само у вези са њеним такозваним наднационалистичким тенденцијама, већ и по питању имиграције, што је где су расисти имали свој дан. (Жена) човек са улице је био превише нестрпљив да залупи те лажне тврдње, јер су само они платили цену за незаситну похлепу банкстера и корпоративне елите, истих људи који још увек пуцају у УК данас.
Али када се узме у обзир „кочница дуга“, која је у великој мери инспирисана немачком економском парадигмом која је резултирала њеним економским послератним чудом, проблем је у земљама које одбијају да живе у оквиру својих могућности, али које желе да имају исти просперитет као Немачка. Тако су Грчка и други позвали људе попут Голдман Сацхса да „излече“ рачуне како би изгледало да су спремни за евро. ЕУ, превише жељна да нова валута буде велики успех, затворила је очи на ситне ситнице које су указивале на много веће ризике.
До данас тек треба да прочитам искрену, отворену, добро избалансирану анализу о томе шта ЕУ заиста недостаје, шта треба да се уради и како постићи циљеве.
„Била би, међутим, грешка сматрати одбијање кандидата крајње деснице подршком веће интеграције европских нација…“. Не слажем се, ближа интеграција у ЕУ била је главни аргумент Макрона, а анти-ЕУ главни аргумент Ле Пенове, тако да су француски гласови сигурно били про-ЕУ вољт. Чињеница да устав ЕУ тешко може добити одобрење путем референдума је типична за устав: како је устав САД био одобрен? Француза? Оно што видим у чланку и коментарима је читање свега што је у вези са ЕУ било са про-САД или проруском перспективом: са Брегзитом и победом Макрона ЕУ се креће ка аутономнијој улози стављајући обе традиционалне 'суперсиле' у сенку . Национализам је био пошаст Европе и, упркос свим манама ЕУ и болу економске кризе (Рођен у САД, а не у Европи, нешто што се често заборавља у англо-америчким наративима) људи Европе га одбацују.
Од Пола Крега Робертса:
„...Французима је испран мозак да верују да је залагање за Француску, као што то чини Марин Ле Пен, значи стављање патриотизма и национализма изнад различитости и да је фашистички.
Целој Европи, осим већине Британаца, испран је мозак у уверењу да је хитлеровски или фашистички залагати се за своју земљу. Да би Француз или жена избегли фашистичку ознаку, он или она морају бити Европљани, а не Французи, Немци, Холанђани, Италијани, Грци, Шпанци, Португалци.
Колико год Французи испрани мозгови да је фашистички залагати се за Француску, Французи су гласали за међународне банкаре и за ЕУ.
Француски избори су били катастрофа за Европљане, али је то била огромна победа америчких неоконзервативаца који ће сада моћи да гурну Русију у рат без европске опозиције.
Мој једини проблем са овим одличним чланком је референца на Сједињене Америчке Државе. Колико ми је познато из осамдесетих и деведесетих година прошлог века у Француској, ту идеју је покренула мала група око Валерија Жискара д'Естена, али нигде није успела. Европска унија је намерно створена без свеобухватне политичке и економске структуре сличне оној у државама, чиме би се избегла катастрофа евра.
„Сунчана Италија“… тај мотив који се понавља тако примамљиво од стране Ширера у свом епском извештају о европској политичкој беспрекорности… али Енџи није отишла ове године. Први пут после дуго времена, избегавала је 'маре куант'е белло' и није успела да нањуши 'сциуре аранце'. А, пролеће је ове године величанствено, без сумње. Ваздух је бременит 'профумо ацуси фино'. У међувремену, у европском политичком колосејуму, Француска је била окупљена да бира између двоја врата. Гледаоци су са нестрпљењем чекали. Енџи је седела у својој ложи окружена својим генералима и проконзулима, гледајући која ће врата изабрати осуђена француска држава. Прича говори о избору. Иза једних врата је презрена ривалка – дама. Иза другог је гладан тигар. Осуђени морају да изаберу једна или друга врата. У несрећном очају, скреће опрезно око ка кутији, надајући се суптилном сигналу спаса. Прст приметно, али увек кришом показује врата са леве стране. Иза врата је чекала будућност Француске. Да ли би то била дама... или тигар?
Пораз Ле Пенове представља потенцијалну катастрофу за Француску. Макрон је премлада мешавина политичког и друштвеног неискуства. Он је видљива марионета Голдман Сацхс клике. Гласачи тек треба да схвате да кроз овај млади почетак банкари сада имају готов приступ нуклеарном оружју и апсолутној моћи коју они доносе. Председник Француске не мора да се консултује са владом или војском јер по француском закону има недвосмислену моћ над овим оружјем и војском. Овде у САД постоје одређене заштите од председничких ПАЛ-а и злоупотребе моћи кроз слојеве и уставног и војног одобрења високог ешалона, али није тако у Француској. Па, све што могу да кажем је да земља добија управо оно што заслужује! Овде у САД имамо „Трампа“ јер је двопартијски систем апсолутно одбио да дозволи појаву легитимне треће стране. Француска је, с друге стране, некада била хришћанска нација, али њене црквене клупе су за најређе заузете, данас и тада само мале старице, тако да вам је Господ можда послао подсетник на своје незадовољство, а сада имамо Цаина у врелом месту - срећно Француска, молимо се за Ја... Живела Француска!
ЛеПен није поражен на изборима у Француској. 'Демократија' није политички систем. Демократија је народни покрет. Кретање се подиже, спушта, нагло, опада, загрева, хлади, ствара притисак, слаби отпор, пуца на постојеће структуре, затим их ломи и избија кроз пукотине. Француска револуција је била демократски налет. Трампови избори, и избори за Обаму пре њих, били су демократски скокови; оба мала пренапона, недовољан притисак, топлота или слабљење структуре – још увек; али оно што је Сједињеним Државама требало и што је потребно, будући да да би САД „излетеле“ из „окренутости“ коју је наметнула манипулишућа елитна држава, обе стране политички подељеног и збратимљеног политичког спектра морају да се споје, да постану једна сила (могу после да се свађају око плена).
У Француској су ЛеПен и њена партија уживали у значајном порасту; значајан по ширини и дубини, широм Француске, и солидан. Макрон нема такву основу. Макрон је био убачен, испред ЛеПена да би је пресекао, да би заградио и забранио њен ток и кретање. Нема знакова да ће покрет који представља ЛеПен повући. Покрет нема где да осема, па неће ни да опада. Макрон, будући да је набијен као брана, а не као диверзија, нема где да преусмери снаге које су однеле ЛеПена са рубне маргине на талас који је, овог пута, скоро преплавио.
Да је ЛеПен 'побједила' у другом кругу избора у Француској у понедјељак, била би тамо гдје је Трамп сада у САД: борила би се да склопи некакву агенду која би могла прво задовољити ову мањину, па онда оно, да покуша постићи већину мањина, што никада не функционише. Изгледа да су политичке моћи у Француској снажно манипулисале, окупљајући очајнички медије и јавно мњење, а вероватно и анкетирање и гласање, да извуку победу из застрашујуће баук пораза, за кандидата који је комад дрвета, а не Пиед Пипер, или Гибралтарска стена, која неће обезбедити ни вођство, ни вез. Да би победили ЛеПену, морали су да ураде супротно, да се поређају и рашчупају, гризу прсте и ломе руке и пусте Лепенову да 'победи', да пусте налету и трку бирачког мишљења и очекивања да је ударе, преврну, преврну и савладају у њеном неокушаном и још увек неуспешном државном занату.
Док је њен брод лутао, њена опозиција је можда тада упловила назад на таласе поражених и потчињених изборних вода нације. Можда су се тада поново наметнули. Уместо тога, они су прошли додатне миље да траже термин који ће их победити. Са њиховом пећи на трупу, изгубљено им кормило, срушен компас, сломљени кракови и још увек у комадићима једра због олуја њиховог последњег мандата. А јавне воде и даље бесне. Нека су проклети ако би пустили и окренули кормило, иако им је било лабаво у рукама у преласку мора. То је најчешћа грешка међу државним службеницима који плове демократским морима на палуби. Одлучни да нареде морима, да умире демократски надолазеће воде у складу са њиховим службеним наредбама, они сами тону.
На следећим изборима, са потопљеним партијама банкара, порушеним њиховим економским претераним баластом, ЛеПенова странка ће имати мирније воде и слободу мора, што мали бродови различитих застава можда неће сматрати уверљивим, будући да је изграђена и прекаљена демократија тежи да буде оштар у свом освајању. Запамтите, демократија није облик владавине, то је доминантно јавно мњење: Линч-мафије су веома кохезивне демократије. Они могу да се сложе у грешкама, и да направе нежељену штету у свом кохерентном мобингу, а онда жале, понекад, касније, када има времена за размишљање и жаљење и тако нешто.
Еванђелиста-
„Да је ЛеПен 'побједила' у другом кругу избора у Француској у понедјељак, била би тамо гдје је Трамп сада у Сједињеним Државама: борила би се да склопи некакву агенду која би могла задовољити прво ову мањину, па онда оно, да покуша да се постигне већина мањина, што никада не функционише“.
Иако се слажем са већином ваше анализе, мислим да је овај део неоснован. Ове „мањине“ о којима говорите су тачније глобални посредници моћи, глобализујући корпоративни ратни хушкачи. Они имају заједнички циљ, а то је да поткопају вољу народа и да задрже своје профитне марже у сталном порасту. Национални суверенитет угрожава њихову моћ. За њих је међународна корпоративна контрола, која кулминира једном светском владом којом владају корпорације (глобални фашизам) идеална. То је куда идемо без неке врсте питцх форк револуције.
Али Русија и Кина имају адуте.
Да, Макроново дугме за 'паузу', као на изборима за Трампа „Можете и да покушате нешто глупо, ниједно од „паметних“ решења није чак ни успорило воз.“, само даје додатно време да се наоштре зупци вила и да се сложи још бакљи за неизбежни дани који долазе.
Докази указују да ће се следећи рат(ови) водити код куће. Глобалистичка елита ће покушати да се окупи за међународни рат, да прошири своју територијалну контролу, али народи земаља видеће своје противнике локалне, корумпиране слуге глобалних елитних интереса који су их одбили. Даље од своје земље, од својих влада, од својих пензија (садашњости њихових родитеља, сопствене будућности), далеко од права и слобода које су им потребне да себи граде будућност, све што им је потребно да живе унутар својих граница и средстава. Примери су Украјина, Авганистан и Сирија, ако се боре, Ирак и Либија ако се не боре.
На местима као што су САД, потражите полицију и националну гарду, на коју елита рачуна да ће се борити за плате, („Можемо унајмити половину становништва да контролише другу половину и контролише нацију!“) ће стати на њихову страну (би бити) господари, чије су сопствене пензије опљачкале елите заједно са бившим радницима.
Данашњи свет је један од неравнотежа унутар држава узрокованих манипулацијама споља, од стране 'класе' којој локално становништво, од врха до дна, с лева на десно, нема лојалност или наклоност према њој. Ефекат супротних безнадежних нада, Обама безнадежан за левицу која се нада, Трамп безнадежан за десницу која се нада, је да окупи стране, да направи заједнички циљ против манипулатора који прете и једнима и другима.
Вау – веома добро написан коментар који подстиче на размишљање, Евангелиста! Потребан ти је блог. У најмању руку.
Цела шема глобализације је да поткопа демократију и врати нас у доба господара и кметова. У САД и Европи се води класни рат, а елите га добијају на удицу. ДНЦ је саботирао Бернија, а онда је Дубока држава одвела Трампа у дрварницу и од њега направила и глобализатора. Нисам много чуо о његовим великим инфраструктурним плановима и америчким плановима за куповину од избора. Још само да звецкају економија и ратови за промене режима. Меланшон би по мом мишљењу био најбољи за Французе, али сам се надао ЛеПену после првог кола. Идемо ка једној светској влади којом ће владати елите, док се остали боре за мрвице.
Прескочи Скота – тачно, ово је класни рат, али га врло, врло мало види. Неофеудализам иде нашим путем. Многи које познајем гласају у свом најбољем интересу, не слутећи да ће они бити следећи. Глупо мисле да ће бити поштеђени. Кажем им: „Да, за сада, али доћи ће на вас ред. Ускоро ће почети да те стискују.”
„Једна светска влада којом владају елите, а остале се боре за мрвице. Мртво напред.
бацквардсеволутион, мислим да си потпуно у праву. Неколико речи, и све је речено! Класни рат и ништа више! од више од 300 година. Скоро сви сукоби током овог времена налазе своје објашњење у овом класном рату, и: то никада није био политички сукоб, већ увек финансијски. А ми смо плен!
„Превише демократије“ поново удара… елите очигледно нису дорасле задатку да образују лумпене чији порези финансирају њихове „најбоље смишљене планове“… У САД је једна од функција синдиката била да едукују своје чланове пре избора — синдиката и на други начин — као и давање препорука за гласање и донација. У недостатку неког „организационог принципа“ попут рада, препуштени смо на милост и немилост „медијима“ чија агенда генерисања профита није нужно у јавном интересу (чак и уз законе о „једнаком времену“, многи гласови и ПОВ се никада нису чули, али нисте добили свеобухватно извештавање о засићености Трампа све време које је, имхо, учинило Трампа одрживим кандидатом, у ствари „оним кога треба победити“ јер је више пута крао Клинтонову грмљавину која се понавља само једним твитом и Клинтонова је потрошила милионе на рекламе са Доналдом Трампом у главној улози...
Када је АИДС био нова ствар, програм јавног образовања је на крају послао књижицу сваком домаћинству… Нисам видео сличан напор са АЦА/Обамацареом… Многи верују да „просечан Џо“ није способан да разуме ова сложена питања, али претпостављам да само сте лењи и уморни од тога да се према вама алтернативно поступају снисходљиво и да вас лажу.
Морам ићи даље од звучног бајта…. Гледање страних вести показује упадљиво другачије... мање осмеха, дужи сегменти, трезвене дискусије са гостима (који такође не покушавају да победе на неком такмичењу популарности)... Зашто људи гледају РТ? ББЦ? ДВ? Зато што се према гледаоцима понашају као према заинтересованим одраслима.
Проблеми присталица који „купују“ гласове лажним обећањима нису нека нова ствар… чак и ако противници Брегзита и демократе желе да верујете да су људи одједном постали глупљи и лаковернији (и/или себичнији)
Мислим да је Волфганг Стреецк указао на прави, основни проблем у свом есеју из 2011. „Криза демократског капитализма“. У суштини, да су демократија и капитализам међусобно неспојиве. Радници у демократији ће увек захтевати више него што капиталистичка економија може да обезбеди. Да би премостиле јаз, владе прибегавају штампању новца, државном дугу или финансијској дерегулацији (да би стимулисале приватни дуг уместо државног). Али сваки од ових приступа доводи до сопствених проблема; отуда кризе које се стално понављају.
ЕУ елите су то очигледно схватиле и одлучиле да је демократија проблем. („Како су економска и монетарна политика постајале све централизованије и ригидније, ризик од недостатка политичког легитимитета био је очигледан.“) Нисам баш сигуран да греше. Стреецк се, очекивано, не слаже, излажући своје разлоге у збирци есеја под називом „Политика у доба штедње“. Његов аргумент? Тај суверени дуг (најочигледнији симптом неспојивости демократије и капитализма) расте, а излазност бирача опада. Да је демократија проблем, каже он, очекивали бисмо да видимо позитивну узрочност између њих двоје: више људи гласа за политике које су изван могућности њихове економије, што узрокује све већи државни дуг.
Исправка Цхрис. Радници ће увек тражити више новца него што су капиталисти вољни да дају, а не могу да обезбеде.
Упоредо са или иза овде описаних догађаја било је немачко преузимање ЕУ – па заправо саме Европе. Немачка је од почетка радила на томе да своје улизице постави на кључне позиције у ЕУ. План који је добро функционисао, посебно након доласка Меркелове на власт. Након колонизације институција ЕУ са својим улизицима, Немачка је прогурала „Закон о расту и стабилности“ кроз који је Немачкој ефективно дала значајну моћ над другим земљама ЕУ. Немачка је паралелно са овим напорима управљала својом економијом кроз економску политику просјака према суседима како би прикупила огроман (и незаконит) трговински суфицит. Овај вишак плус Пакт стабилности, Лисабонски уговор и Европски фискални споразум су одиграли своју улогу у усмеравању европске моћи ка Немачкој.
Укратко, ЕУ/ЕЗ је постала немачка под-империја (остварујући немачки сан након одлагања Првог и Другог светског рата) под глобалном империјом коју предводе САД. Евро је у стварности само још једно име за немачку марку и валута која се може одржавати на ниском нивоу кроз разбијање Француске, Шпаније, Италије и остатка како би се обезбедило да Немачка сакупи и одржи свој огроман вишак.
Ла Пен је био у праву Француском управља жена, али не и Ла Пен, некада велика и цењена француска нација је немоћна пред Немачком. Макрон је нешто више од тапета.
Истина. Евро није ништа друго до слаба немачка марка за око 35% слабија барем него што би немачка марка била. То би убило немачки извоз и подстакло извоз из централне и јужне Европе, омогућавајући им да уравнотеже буџете и избегну убилачке мере штедње. Немачка је постала паразит Европе, али не случајно, већ намерно. Сведоци смо правог краја Другог светског рата, а нацисти су победили и да би се та чињеница прикрила, мржња према Русији је васкрсла баш као 1937. године на западу па је Хитлеру дозвољено да наоружа Немачку до зуба америчким инвестицијама.
Што се тиче француских избора. Прошле недеље Марин Ле Пен поставила је Французима фундаментално питање: шта да раде, пошто никада нису имали прилику да сами одлучују.
Или да подржи наставак пауперизације друштва и омогући даље урушавање француског суверенитета и културне аутономије, што је један од стубова европске културе и западне традиције, и стога задржи статус куо.
Или га одбаците захтевајући од ЕУ да се врати својим коренима ЕЕЗ и одустане од супердржавних пројеката попут евра или банкарског/политичког јединства/ЕЦБ.
А то је питање било највећи злочин у Бриселу и стога је Ле Пенова била постављена за макар метафорички атентат на њен лик и њен популистички апел.
Добила је одговор. Познати француски одговор о потпуном кукавичлуку добро је познат из времена злогласног Вишијевог режима који се потчинио немачкој (Хитлеровској) империјалисти као што је то чинило сада превише уплашених Француза.
Али прошле недеље много више Француза је изабрало „ОТПОР“ уместо предаје као у Другом светском рату.
Право питање на овим изборима је ипак било колико су јаки корени социополитичке/економске зависности од империјалне клике ЕУ у Француској и имамо доказ колико су јаки, ојачани страхом и гнушањем.
Милиони Француза знају или осећају да су безнадежно зависни од Брисела и гласали су једноставно за статус кво из кукавичлука, без обзира на сопствену патњу, уз претњу наводно гором алтернативом под Ле Пеновом.
Колико је јака таква калцифицирајућа парализа показало се у Римском царству које се распадало током два века само зато што су људи подржавали статус кво у страху од промене у непознато, чак и када се свет око њих рушио.
Али свима онима који су подржали Ле Пенову нису потребни још један избор већ „револуција“ метафорички или неломљење ногу и глава јер је аутократски систем ЕУ осмишљен да спречи народне преокрете и драстичне промене империјалног поретка бирократске владавине ЕУ.
ЕУ има сав новац, моћ, судове и пропагандну машину да избаци из колосека било који демократски покрет без још једне Француске револуције која би га бранила.
МаДарби и Кален – добри постови!
Не толико Немачка колико ново Свето римско царство (из којег је Немачка дошла). Немачка такође треба да буде укључена у ново Свето римско царство као Пруска, Баварска и друге кнежевске државе... исто као и друге европске нације. ЕУ је ПОСТОПЕНО формирање ПанЕвропе од неколико стотина феудалних поседа којима управљају грофови, војводе, грофови, маркизи и тако даље, а сви одговарају цару, краљу Европе (Ото Вон Хабсбург). Ове штедње и друге глупе политике имају за циљ да натерају људе да увиде узалудност демократије и поздраве мирољубиви поредак синархизма (који ће синархисти онда попустити са штедњом и другим глупим политикама). Идите на Екецутиве Интеллигенце Ревиев. Укуцајте у њихово поље за претрагу „повратак монарха“, такође „црно племство“ (које ће искочити нешто о црном принцу и гладију). Ово ће искочити занимљиво читање и дати идеју шта се ЗАИСТА дешава.
Идеја да ћемо имати добру владу само ако имамо добро функционисање слободног процеса гласања није валидна. Добра влада захтева добре, интелигентне, информисане, поштене људе који служе вишим циљевима, а не само сопственом егу и површинским жељама.
Француско гласање као и сви „демократски“ гласови засновано је на незнању и пропаганди. Ако је демократска јавност неупућена и дезинформисана, резултат ће то одразити. Смеће у ђубре. Не постоји замена за право знање и етички развој.
Уздах олакшања чуо се широм Европе у недељу увече, пошто је кандидаткиња крајње деснице Марин ле Пен снажно поражена у другом кругу председничких избора у Француској, изгубивши од центристе Емануела Макрона са 66 према 34 одсто.
Очигледно, Французи су одлучили да је Макрон мање зло; док британске анкете показују да Британци фаворизују злу опцију у односу на цивилизованијег Корбина.
Да, Биле, али је знатижељно шта сиромашни или скоро сиромашни мисле да ће торијевци учинити за њих јер претпостављам да неки од њих морају подржавати госпођу Меј као и богате. Даље, помислио бих да ће они који су били бесни јер су изгубили гласање за Брегзит гласати против Торијеваца јер су торијевци под „зовите ме Дејв“ ти који су заправо подстакли референдум само да би умирили своје бунтовне посланике. на првом месту. Британска штампа и медији растурају јадног старог Корбина у комадиће, као што су то учинили француски медији Ле Пену. Под овим салвом негативности било би чудо да су Корбин или Ле Пен добро прошли.
Како и зашто пливати против струје наше културе треба подстицати од детињства. Уместо тога, „послушност“ и „предовање“ су нам збијени у грлу – тако да можемо бити добри мали конформистички роботи за Владаре.
Као што то указује, све што је ЕУ јесте консолидација неолибералне моћи супротна јавном благостању и жељама становништва. Одржава га пропагандна структура моћи над читавом медијском и невладином надградњом. Питање је да ли народ може да издржи овај пропагандни бараж и да не буде „ћурке које гласају за Божић“ као што се догодило у Француској ове недеље.
Управо. Власт не мари ни за шта друго осим за себе. Други се само користе и експлоатишу. Зар ово није очигледно? Како се људима може тако доследно испирати мозак да делују против својих интереса? Можда зато што смо од малих ногу обучени да не мислимо својом главом. Иди заједно да се слажеш……..НЕ!
Глобалне економске елите не маре за истинску демократију, оне је подривају на сваком кораку током свог похлепног циља више, више, више. Владајућа класа ће често прибегавати коришћењу свог огромног пропагандног апарата државно-корпоративних медијских веза да испира мозак и обмане људе да гласају против њихових најбољих интереса. Онда имају дрскост да сматрају да било који дисидент интелектуалце и активисте који пишу и понтификује против целе ове фасаде сматрају ширењем „лажних вести“.
Да. Да тачно.
Глобалне економске елите не маре за истинску демократију, оне је подривају на сваком кораку током свог похлепног циља више, више, више.
На пример:
„Неко ће патити: нове мере штедње у Грчкој“, Мајкл Хадсон – http://www.counterpunch.org/2017/05/09/somebodys-going-to-suffer-greeces-new-austerity-measures/
То је пристрасан приступ образовању. Да постоји једнаке могућности за образовање, сви би људи знали шта се дешава. Мање је вероватно да ће их завести Дејли мејл/Телеграф и уместо тога усвојити рационална мишљења и деловати на основу њих.
Мислим да је било јасно и евидентно намештање избора у Француској, и питам се да ли би за Ле Пен и њен народ било корисно да оспоравају резултате и спроведу истрагу. Већ се зна за празне и оштећене гласачке листиће, као и да је током првог круга гласања било познато да је „компјутерски квар“ послао 500,000 додатних Макронових листића, што је омогућило онима који подржавају Макрона да гласају два пута.
Ле Пен је увек могла да каже да су је Руси изгубили на изборима. Чини се да се сећам да је било много речних прича о томе да су Руси хаковали француске изборе, као и америчке изборе. Занимљиво, нема ни најмањег шкрипа из француског естаблишмента о руском хакерском смећу сада када је њихов човек победио.
Остала је још Италија, а интересантни би требало да буду француски парламентарни избори. Макрон нема странку. Фронт Натионал би могао бити водећа странка, или крајња левица, који су, зачудо, такође против ЕУ.
Свако ко има мрвицу независног размишљања је анти-ЕУ под садашњом маском. То је средство неолибералне и неокона доминације Европе и штетно је за животни стандард јавности. Метода којом се консолидује њена моћ је страх да ће ствари бити привремено горе, односно да ће валута девалвирати, уколико ЕУ буде елиминисана. Пропагандни апарат који би ово подржавао био би позавидео Џоу Гебелсу. У Француској, ниједна комерцијална публикација није изашла за Ле Пен, а многе од њих су прекршиле законе о неодобравању кандидата у сатима непосредно пре избора. Слажем се да треба испитати двоструко гласање оних у иностранству и друге могуће преваре у првом кругу, јер би у супротном други мање контролисан кандидат могао бити против Ле Пенове и стога би био изабран. Потребно је пронаћи нека средства за уједињавање левице иза Меланшона и историјске деснице, које, ако испитате њихове ставове о питањима која нису имиграција и држављанство, заузимају позиције далеко лево од „центра” представљеног празним корумпираним оделима попут Макрона .
Проблем је у главној улици, просечна публика Џоа нема ни трунке независне мисли, зато је Макрон победио.
Серж Халими, директор месечних новина Ле Монде Дипломатикуе недавно је дао веома занимљив интервју за Тхе Реал Невс. Рекао је да је Париз, који је најбуржоаскији од већих француских градова, одронио Макрона; тамо је добио 90 одсто гласова. Такође је навео да је 56 одсто радника (радничке класе) гласало за Марин Ле Пен.
http://therealnews.com/t2/story:19045:French-President-Elect%3A-Unveiling-The-Golden-Boy-Emmanuel-Macron
То ме подсећа на цитат Уптона Синклера: „Тешко је навести човека да нешто разуме, када његова плата зависи од тога да то не разуме.
Не мислим да је проблем „Јацкуес Публиц“ у Француској; већина гласача радничке класе гласала је против Макрона. Слично је као да су САД, медији, корпорације и влада искористили своју моћ утицаја да би поставили ову „тројанску курву“ (Макрон је марионета финансијских паразита, смешно је називати га банкаром само зато што је пушио сису највећа финансијска свиња за 4 године). ЕУ мало заостаје за гневом становништва због штедње, ратова и рата против радничке класе овде у САД Амерички „естаблишмент“ је имао исти потпуни судски притисак против Трампа као и против Ле Пенове у Француској, али нису успели јер пад средње и радничке класе је напреднији овде у САД Ово последње гласање је само почетак.
Добар коментар мејнстреет! Не волимо ни неолиберале ни неоконе, ни "тржишта". Сви они раде само за свој џеп и наравно за своје сумњиве клубове и заједнице. Нико се школовао овде, не верује више у мејнстрим медије или у нашим политичарима. Разлог због којег су изабрана корумпирана одељења попут Макрона или Меркелове је тај што образовани људи немају већину. И, веома важно: многи људи не желе да познају западни свет онакав какав јесте. Ради своје удобности, они воле да верују у лажи, истина је претешка за многе! Тако да ови људи више воле да живе у свом „добром“ паралелном свету. Већина њих су једноставни умови, али добри људи. Али једном ћемо доћи до тачке, када је немогуће гледати у погрешном правцу. А онда ће сви они Неокони итд. бити послати своме богу. Француска ће бити прва земља за ову сцену која ће доћи, а мислим да ће Немачка, успешан индијански резерват, бити последња.
Макрон нема странку.
Али с обзиром да га подржавају европски банкари и бирократија, њему вероватно није потребна странка.
Да СтевеК9 и не заборавите ускоро и госпођу Меркел. Очекујем да се осећа мало сигурније сада када се чини да је плима антиестаблишмента заустављена јер су то били Макронови избори.