Неуспела председничка кандидаткиња демократа Хилари Клинтон наговештава да би до сада кренула у рат у Сирији, али демократе још увек не могу да схвате зашто су неки бирачи мира пребегли трећим странама, како објашњава Нет Пари.
Аутор: Нат Парри
У најновијем делу „Избори који се неће завршити“, нови напад на присталице трећих страна који су наводно омогућили изненадну победу Доналда Трампа прошле године доспео је на насловне стране, а политички коментатор Билл Махер предводи оптужбе против оних који нису могли да се натерају да подрже Хилари Клинтон-Тим Кејн Демократска карта на изборима 2016.
Комичар Билл Махер.
Издвајајући председничку кандидаткињу Зелене странке Џил Стајн и водећег академика Корнела Веста – који је подржао Стајна на општим изборима – Махер сугерише да су можда ментално дефектни јер сугеришу да Трамп и Клинтонова представљају потенцијалну претњу земљи и свету. „Јеси ли изгубио јебени разум?“ пита Махер. „Јебите се са локално узгојеним органским краставцем“, каже Махер „либералним пуристима“ који су наводно коштали Клинтонову избора.
Овај поновни напад на Стеин игнорише чињеницу да је њен удео у гласању био статистички занемарљив и да је било много више људи који су одлучили да не гласају или су им гласови били потиснути. Истраживачки новинар Грег Паласт, на пример, показао је да је на десетине хиљада гласача можда било непрописно очишћено из спискова у кључним државама као што је Мичиген, што је вероватно имало већи утицај на изборни исход него укупан број Стајнових гласова. Анализа такође почива на погрешној претпоставци да би сви Стајнови гласови отишли Клинтоновој да се Зелена странка није такмичила.
Ипак, напади на Стајна и Запада представљају најновију салву у прилично недемократском и неискреном настојању да се посраме појединци који су одлучили да одбаце ограничене изборе које нуди двопартијски систем и остварују своје демократско право да граде независне политичке покрете. Ово право је заведен у низу међународних споразуми о људским правима са којом је пристала америчка влада, али је очигледно још увек прилично контроверзна у Сједињеним Државама.
Углавном, демократски и републикански партизани невољно прихватају право других политичких партија да се такмиче (чак и ако нико не треба да гласа за њих, наравно, да не би „покварили” изборе), али у неким случајевима излазе и заправо износе своје праве ставове до знања да странке као што су Зелени и Либертаријанци једноставно не би требало да постоје.
То је био случај прошле недеље када је демократа по имену Аббеи Бартлетмитзвах твеетед да „Партија зелених чини медвеђу услугу Америци тиме што постоји“, изјава која је била јединствена само по томе што је отворено истицала жељу међу браниоцима двопартијског система за елиминацијом сваког изазова овом систему. Чешће, демократе само избацују оптужбе на рачун Зелених и независних гласача инсинуирајући да су они лично одговорни за све проблеме у свету.
Након што је Представнички дом гласао за укидање Обамакера прошле недеље, на пример, Зелена странка поновио њен дугогодишњи позив на универзални модел здравствене заштите попут оних у којима ужива већи део света, само да би демократе и даље кључале због свог губитка пре пола године са мржњом и бесом.
"Ви сте одговорни за ово!" одговорио је један хистерични корисник Твитера. „Ви и ваши слуге су нам ово довели“, рекао је други. „Схваташ да си ти јебени разлог зашто је Трумпцаре ствар, зар не?“ упитао је други.
Квази-званичне странке
Постоји трачак неправедности у импликацији да свако Трампово недјело може бити положено пред ноге дисидената који су одбили да гласају у складу са естаблишментом Демократске странке. С обзиром на то да су многи од ових људи дуго били посвећени активизму само да би дошли до болног закључка да се одговори које траже не могу наћи у гласању за једну од две квазизваничне америчке странке, трећој страни може бити тешко гласачи да прихвате да су они одговорни за све, од Врховног суда до климатских промена.
Председнички кандидат странке Зелених Џил Стајн.
Постоје и неке помешане поруке у приступу САД вишепартијској демократији, с једне стране, алтернативним странкама је дозвољено постојање, али с друге стране, свако ко гласа за њих долази под критику као „спојлер“. Када би демократе биле отвореније у својој жељи да осигурају да бирачи немају друге опције осим да бирају између демократске или републиканске странке, могли би размислити о увођењу закона којим би се ове две странке прогласиле званично признатим странкама у Сједињеним Државама и забраниле другим партијама да се такмиче.
Наравно, ово би ставило САД у ранг са тоталитарним државама и представљало би јасно кршење међународних стандарда за демократске изборе, али би се барем отклонила нејасноћа у погледу тога да ли је трећим странама дозвољено да се такмиче или не. Бирачи би такође имали више јасноће да ли им је дозвољено да гласају за ове одметничке странке.
Али излазак и експлицитна забрана трећих страна се вероватно неће десити јер би, на пример, то могло да изазове међународну забринутост око посвећености САД основним демократским принципима и, што је можда још важније, лишило би присталице двопартијског система једног од њихова омиљена жртвена јарца.
Демократски критичари Зелених са задовољством истичу њихов недостатак изборног успеха на националном нивоу, истичући то као одбацивање платформе Зелене странке и као легитимацију демократа. Али упркос чињеници да недостатак успеха Зелених значи да Зелени никада нису имали власт, они се и даље рутински окривљују за све проблеме у земљи.
Страв Ман Аргументс
Такође постоји тенденција искривљавања примарних аргумената присталица Зелене странке, са постављеним аргументима као што су „Клинтон и Трамп су исти“. Ово се зове аргумент „лажне еквиваленције“, који демократе уживају да обарају контрапунктовима о Трамповом избору кабинета и ксенофобичној политици као што су „забрана муслимана“ и предложени зид на граници са Мексиком.
Председник Доналд Трамп полаже заклетву 20. јануара 2017. (Снимак екрана са Вхитехоусе.гов)
Импликација је да су републиканци очигледно много гори од демократа у свим аспектима, тако да су „либерални чистунци“ који би могли да приговоре Клинтоновој наклоности или блиским везама са Волстритом само нереални и држе је другачијег стандарда. Клинтонова је алудирала на ову сламнату расправу у интервјуу за ЦНН Кристијан Аманпур прошле недеље.
Указујући на бројне факторе за које каже да су је коштали избора – углавном „Комијево писмо“, које је обавестило Конгрес пре избора да ФБИ поново отвара испитивање њеног коришћења приватног сервера е-поште као државног секретара, и оно што је назвала „руским Викиликсом“, који је са јавношћу поделио изводе њених плаћених говора на Волстриту и открио дослух између Клинтонове кампање и Демократског националног комитета да би се померила кандидатура побуњеника Бернија Сандерса на изборима – жалила се да је морала да превазићи не само те препреке, већ и „огромну салву негативности, лажне еквиваленције, много тога другог“.
Оптужба Клинтонове за „лажну еквивалентност“ је позната присталицама трећих страна, које се често оптужују да се упуштају у ову логичку заблуду приликом одмеравања опција и оцењивања кандидата. Када људи одлуче да не могу мирне савјести да подрже ниједног од кандидата које су предложиле двије велике странке, они су рутински оптужени да повлаче „лажну еквивалентност“, тј. лажно тврде да су „сви исти“, а у ствари је то ретко поглед људи који се одлучују за опцију треће стране.
Док су фактори за људе који се одлучују за кандидата треће стране сложени и разнолики, један од главних разлога је једноставно то што кандидат изражава ставове са којима се бирач идентификује. Наравно, ово је суштина демократије – бити у могућности да слободно дате свој глас за кандидата који заступа ваше интересе без страха од одмазде или да се морате бранити од оптужби – али очигледно се то још увек сматра радикалним концептом у Сједињеним Државама.
Ратови промене режима
Иронично, у истом интервјуу Аманпоур у којем је Клинтонова упозорила на „лажну еквивалентност“, она је такође понудила суштински политички подсетник зашто су многи мирољубиви бирачи одлучили да не могу да гласају за бившег државног секретара који је изградио репутацију као јастребски интервенциониста и гласни заговорник операција промене режима од Ирака преко Либије до Сирије.
Бивша државна секретарка Хилари Клинтон говори на Међународној конференцији Жене за жене 2. маја 2017. (Снимак екрана са ИоуТубе-а)
У разговору о Трамповом приступу Сирији, Клинтонова је рекла да подржава недавни амерички ракетни напад на сиријски аеродром, али се ипак пожалила да је био превише ограниченог обима и да је можда чак и координиран са Русијом како би тензије између Истока и Запада држале под контролом. .
„Нисам убеђен да је то заиста направило велику разлику, и не знам какви су потенцијално закулисни договори направљени са Русима“, рекла је Клинтонова Аманпуру. „Много тога још увек не знамо у потпуности о томе шта је било део тог штрајка. И ако је то ипак био једнократан напор, неће имати много ефекта.
Другим речима, Трамп је погрешио не испаливши 59 крстарећих пројектила на Сирију, што повређено међународно право и резултирало бројним цивилним жртвама, али ограничавањем обима овог напада. Јасна импликација је да да је Клинтонова била председник, то не би био „једнократни напор“ и вероватно не би био урађен у консултацији са Русијом.
Уместо тога, Клинтонова би вероватно америчку интервенцију у Сирији учинила централним делом своје спољне политике и показала би мало бриге о томе како би ово могло да измакне контроли у смислу повећања тензија – или свеопште војне конфронтације – са нуклеарном Русијом .
Дакле, упркос ономе на чему демократски присташи могу инсистирати, у ствари, постоји разлог да се верује да је на неки начин хипотетичко Клинтоново председништво могло заиста донети многе сопствене опасности. Иако забрана муслимана можда и није била у плану у Клинтоновој администрацији, још један амерички рат на Блиском истоку свакако јесте. Ово на неки начин потврђује аргументе оних који су одлучили да дају глас за алтернативу Клинтоновој или Трампу, или оно што Викиликсов Џулијан Асанж сличио на избор између „колере или гонореје“.
И заиста, упркос текућим напорима да се присталице трећих страна окриве за несреће Трамповог председништва – што су последњи примери злонамерних напада Била Махера на Стајна и Запада – занимљиво је да истраживања јавног мњења и даље показују да су многи Американци све отворенији за алтернативе двопартијски систем.
Недавни АБЦ Невс/Вашингтон пост анкета открили су да би, да се избори одрже данас, Џил Стајн и Либертаријанац Гери Џонсон вероватно прошли боље него пре шест месеци. Док су Стајн и Џонсон 2. новембра добили само 4, односно 8 одсто гласова, ако би се избори одржили сада, 3 одсто би гласало за Стајна, а 5 одсто за Џонсона, показала је анкета.
Ова растућа подршка трећим странама одражава дугогодишње трендове јавног мњења у којима се чини да Американци траже алтернативе, као што је приказано у анкете прошле године, а може произаћи из чињенице да велики број Американаца сматра да две главне странке не представљају њихове интересе.
Заиста, у истој анкети која је показала растућу подршку за Стајна и Џонсона, 62 одсто гласача је рекло да Републиканска партија није у контакту са Американцима, а 67 одсто је рекло да су демократе ван контакта.
Међутим, ако многе демократе имају свој пут, ови незадовољни бирачи не би имали друге опције ван двопартијског система.
Нат Парри је коаутор Нецк Дееп: Катастрофално председништво Џорџа В. Буша. [Овај чланак се први пут појавио на https://essentialopinion.wordpress.com/2017/05/08/renewed-recriminations-over-election-2016/ ]
А Џил Стајн је била на истој вечери са Флином и Путином, па зашто не истражују њене везе са РТ-ом пошто су је представили у својим сегментима.
Не знам зашто Клинтонисти иду на Стејнове гласаче када су је заиста убили Џонсонови гласачи. Двадесет пет одсто његових гласача би гласало за Клинтонову, док би само 15 одсто њених гласача гласало за Клинтонову. С обзиром на то да је имао већи одзив од Штајна, он би заиста требало да буде у фокусу њихове фрустрације.
Заиста су је увукли кандидати трећих страна. И убудуће, мислим да ће кандидати трећих страна наставити да одузимају гласове.
„Муслиманска забрана“ не би била на плану у Клинтоновој администрацији? Кандидовала се у трећем Обамином мандату, а он је ограничавао визе за те исте муслиманске већинске земље познате и као 3 земаља које је бомбардовао од 7. чак иако медији то никада нису назвали забраном муслимана или говорили о религији све док Трамп није дошао на функцију јер нису то ни споменули када је то урадио Обама. Наравно да то не би називали забраном муслимана или спомињали да су муслиманске већинске земље да их је Клинтонова бомбардовала јер се не уклапа у наратив да би она била другачија, али не би било функционалне разлике у стварности.
Највећи аргумент за гласање против Трампа, свиђала вам се Хилари или не, био је то што Трамп није прошао тест разума. Гласајући за кандидате трећих страна, бирачи су дозволили Трампу да оствари изборну победу са нашим застарелим изборним системом (Клинтонова је добила скоро 3 милиона гласова више). „Хилари је исто тако лоша публика“ воли да се фокусира на ствари као што су искључиво односи САД са Русијом и бира да игнорише друга важна питања као што је Трампово лудо порицање климатских промена, које угрожавају планету чак и више од наших затегнутих односа са Русијом.
„Постоји призвук неправедности у импликацији да свако Трампово недјело може бити положено пред ноге дисидената који су одбили да гласају у складу са естаблишментом Демократске странке.
А тинге? Ово је Надер 2000 редук, са истом банкротираном, недемократском аргументацијом без мозга. Увек треба запамтити да су после четири године најгоре администрације икада, Демс употребили више енергије и ресурса да спрече зелене кандидате него да воде кампању против Буша.
Сандерс је требало да напусти Демс након конвенције, да се придружи Зеленима како би повећали своје анкете на територију појављивања дебате и да би бирачком телу пружили стварну политику и изборе. Пропуштена прилика.
Проблем је што је моја бивша странка све само не демократска у својим тренутним циљевима или понашањима. Она нема платформу, само је опструкционистичка и још увек је заузета покушајима да осујети изборе. Осим тога, толико је очигледно корумпиран да се још увек не може ослободити Клинтонових који желе да га воде. Барем републиканци цепају један другом део, знак демократских процеса!
Абрахам Линколн је био кандидат треће стране. Довољно је рекао.
Абрахам Линколн је био кандидат треће стране. Довољно је рекао.
Молим те, Нат, НЕ назива ту ретрогадну ружну ствар комичаром и покажи његову фотографију! Махер не заслужује публицитет!
Потпуно нелогичан став „демократске странке“ у вези са овим изборним резултатом постаје веома досадан, а „комичари“ попут Колберта чак настављају приче о руском мешању. Трамп је победио, уз помоћ ПОТУС-а Обаме од 2010. године који није покушао да сачува демократску већину у Конгресу и дозволио нагли губитак места у Сенату, „представника“, гувернера држава у наредних шест година (помогнут наравно акцијама Репуга које је Демс требало да примети током година и да учине нешто да зауставе чишћење бирача и герримандинг, али нису).
Сва галама око Трамповог прихватања свог могућег губитка, о чему су се Демс питали пре избора, али сада када је победио, кукњава Демс-а дозвољава им да падну на потпуни лош глас и неуспех за будућност.
Баш тако. Видимо нападе на Трампа због тога што је можда урадио нешто од онога што је Хилари отворено обећала, ратове и трговинске споразуме и неолибералну економију од почетка до краја.
Лоша је идеја ако Трамп ради те ствари, али то значи да је Хилари била ужасна идеја пре њега.
Покушали су да згусну неоконзерваторску агенду, а сада се жале да немају неоконистичку агенду, и истовремено се жале да би Трамп могао учинити оно што би неоконзервативци урадили.
Добро смо се ослободили Хилари. Ако демократе наставе да је враћају, нестаће сигурно као и стари републиканци.
Махер је преплаћени, жестоки трговац који је временом постао све више демагог. Која је његова стварна брига за Американце средње класе који се боре? Он сигурно није из њихове класе, ако је икада био. А зашто Американци толико гледају ТВ? Зар им је толико досадно? Превише људи не схвата шта је ТВ алат за кондиционирање да би структура моћи управљала. Американци би могли научити да размишљају боље ако престану да слушају преплаћене стручњаке који им пуне главу глупостима. Чини се да у овој земљи, која је постала бескрајни таблоидни култ, влада врло мало. Барем смо избегли метак са Трампом.
Чини се да би се политика других нација могла показати утицајнијом за будућност света, пошто хегемонистичка пожуда САД још није надјачана дугом који јој зури у лице.
Махер је РАСИСТИЧКИ преплаћени лопов.
свако ко има мождану ћелију зна да је Трамп председник јер је ДНЦ опљачкао Бирние Сандерс. ДНЦ је крив зато што су покушали да угурају ратне хушкаче и корпоративне шаљиве. Научено... пронађите ратнохушкачку корпоративну курву која је допадљивија. Масе су глупе. Проблем решен. Можемо ли, молим вас, престати да извештавамо о овом губитку коже. Хајде да то избацимо из наслова. Ова фарса „демократских“ избора завршена је пре неколико месеци. Кога брига шта она мисли?
Нат, сигуран сам да си демократа, као и ја. Није било могућности да гласам за Клинтонову, управо из разлога које помињете… нико неће преживети Трећи светски рат. Чињеница да је она слушкиња Волстрита била је само потврда.
Некада сам веровао да је Демократска партија више странка разума, али Русија капија, једна од, ако не и најодвратнија политичка кампања којој сам присуствовао (нисам довољно стар за Макартија), ме је убедила да садашња Демократска странка (барем на националном нивоу) више не заслужује ни моје поштовање ни мој глас.
Захваљујући Електорском колегијуму, многи бирачи у већини држава су схватили да њихови појединачни гласови неће имати никакву разлику у националним резултатима, а ако су неки од њих гласали за алтернативу треће стране, ко може уперити прст у њих?
Када ће сво народно незадовољство са два владајућа православља изнедрити праву, одрживу трећу националну странку, то је оно што још желим да знам.
Оно што добијам из овога је да иако је Трамп, да би стекао слободу деловања, вероватно починио ратни злочин у бомбардовању Сирије на основу лажног претварања, ми смо вероватно још увек живи зато што Цанклес није успео да буде изабран. Горе поменута Флинова прича разоткрива фашистички модус операнди савременог демократског руководства. Јејтс је апологета криминалаца. Ламестреам медији нису ништа друго до пропагандна рука једне одвратне диктаторске дубоке државе. Махер је у међувремену дегенерисао у апологета ратних злочинаца.
@цонорсен
Нико није озбиљно схватио сву дубоко усађену жељу за центристичким глобализмом!
Иа блумее? @иаблумее 7. мај
Одговор на @цонорсену
алт-центар мења политику какву познајемо!
Окретање и окретање у кругу ширења
Соко не чује сокола;
Ствари се распадају; центар не може да држи;
Пука анархија је пуштена на свет,
Крвљу затамњена плима је опуштена, и свуда
Церемонија невиности је удављена;
Најбољима недостаје свако уверење, док најгорима
Пуни су страственог интензитета…
И каква груба звер, њен час је коначно дошао,
Склони се према Витлејему да би се родио? –ВБ Иеатс
http://www.writing.upenn.edu/~afilreis/50s/vital-center.html
Центар је виталан.
„Данас смо сведоци тријумфа хипердемократије у којој маса делује директно, мимо закона, намећући своје тежње и своје жеље материјалним притиском.
Хозе Ортега и Гасет, Побуна маса
Закон не може да издржи.
да, инфраструктура се срушила када Трамп тријумфује над пола туцета надолазећих партијских верника (ма колико изгледали непривлачни) и Хилари Клинтон се кандидује за номинацију против социјалистичког сенатора из Вермонта…
Сасвим озбиљно… волите Бернија или га мрзите… гнушате се читаве групе Кеистоне Цопс-а, такође републиканаца… нешто озбиљно није у реду са овом сликом
(.. користећи Биллов сопствени „бренд“ хумора у овом параграфу..)
.. Овај хак радничке класе,
.. видео је само ко му иде, а она је била у црном кожном оделу – док је у једној руци носила бич, а у другој краставац..
.. Дакле, Хак је урадио – баш оно што је радио у сваком другом председничком циклусу од 1996. године, трчао је право на Зелене. .. И још једном, са демократским ужасом гледао како његовог кандидата физички уклоне са имовине председничких дебата државни насилници, којима је директно наређено да штите богатство и служе богатима.
Оно што Клинтонова кампања 'зна', али не може отворено да каже је да их је Трампов безбедносни тим снукерисао пре него што су могли да украду број државних гласова користећи програм 'Инслав'. Програм за верификацију бирача Криса Кобацха је такође смањио број квалификованих гласова избацивањем лажних регистрација које дем користи на сваким изборима.
Мислим да је требало да прочитате извештаје анкетара и лудорије армије адвоката Трампов тим је послао у Мичиген на поновно бројање. Затим, ту су рачуни вишеструких гласова мртвих људи и збројева више гласова него гласача у Минесоти. овде нема невиних. Они су само противнички тим, који раде шта морају, да би победили. На крају, једини победници су ционисти и нео…али они побеђују у сваком сценарију.
Смешно је што Махер не изгледа способан да примети да је троп сплеткарског, злог народа мотивисаног одвратном религијом да униште своје моралне надређене управо оно што су неки некада тврдили да је прави опис његовог народа, Јевреја. У свом филму „Религулоус“ Махер је урадио добар посао у дивљању хришћанских фундаменталиста – једноставно их пустивши да говоре сами за себе – али када се суочио са члановима Нетуреи Карта, антиционистичке ортодекс јеврејске групе, одбио је да их ангажује. Некако вам говори где заиста леже његове симпатије.
Махер доказује да атеизам не даје имунитет од идиотизма. Помислили бисте да би човек који има смисла да разуме бесмислицу мита о богу прозрео капиталистичку пропаганду о Злом Другом – који случајно настањује регион где се налазе последње лако доступне резерве нафте на свету. Или да би имао знање о историји прошлог века, да види колико су ти људи зезнути од запада од пада Отоманског царства.
Махер би можда приметио историју своје земље, где је вођење тоталног крвавог рата против небелих и крађа њихових ствари наш национални хоби већ четири стотине година. Радикални ислам је попут Плеса духова америчких Индијанаца, крајње самоубилачке натприродне фантазије рођене из очаја окупације и десетка од стране страног непријатеља који је превише моћан да би га протерао конвенционалним средствима.
Увек волим да читам вашу историју хисторицус, али видео сам да је Махер био љут на госта који када гост помиње историјску позадину, Бил испљуне: 'То је било тада Ово је сада'! Бил с времена на време постане нервозан, а када му понестане интелекта, прибегава да се шали да не чује било какву другу логику. Махеров највећи заговорник је да 'Веед' постане легалан, и иако му је забавно исмијавати сеоске људе и јаке момке из Џерсија који су гласали за Регана, он је у животној потрази да сви препознамо једни друге по ономе што јесмо... .само немој да кажеш Биллу да си ишао у цркву прошле недеље. Он је преварант, али понекад може бити смешан преварант. Карлин је заиста недостајао, али за сада је Билл Махер наш либерални комичар….требало би да будемо захвални што смо га добили.
Кад смо већ код избора – Француска их је управо имала. Додајмо да харачи страха овога пута нису победили. У чему је била разлика?
Како је објављено у чланку у ВАПО-у.
„Прво, француске новинске куће су поштовале замрачење. Документи су слетели у 11. часова, без времена да их новинари добро проуче пре него што је забрана ступила на снагу.
Друго, медији су послушали упозорење владиног регулаторног тела за кампању да не објављују лажне вести. Макронова кампања је саопштила да су лажни документи помешани са аутентичним.
Али постојао је још један кључни фактор — Француска нема еквивалент напредној таблоидној култури у Британији или снажним десничарским електронским медијима у Сједињеним Државама.
Оно што ме занима у 3. разлог. Део „успешне таблоидне културе у Британији“ су медији у власништву Мардока. Овај исти момак који сада поседује 2 главна таблоидна ентитета – Фок Невс и ВСЈ, у доброј земљи САД. Бубњеви лажи и пропаганде само њих двојице су огромни. И што је кључно за многе десничаре, ФОКС је њихов ЈЕДИНИ извор. Баш као и Библија, шта год Фокс каже је злато. Ово је феномен за који мислим да није истински схваћен или признат.
Управо смо имали изборе на којима је анкетирање показало да 50% присталица Т не верује да је Обама рођен у овој земљи. Како је то могуће без масовне пропагандне кампање? Како може 50% бити толико глупо чак и након што је О показао сертификат 2011?
Одговор је једноставан, гледајте ФОКС и слушајте Русха као једини извор информација. Већ годинама се осећам као да живим у филму из 1930-их, гледајући и слушајући људе папагајско лудило из ових десничарских демагошких медијских извора. А оно што ме стварно плаши је да демагози побеђују. Већ дуго имам ту веру у човечанство полако, постепено, напредујући чинећи живот какав познајемо мало бољим сада и за будућност. Више немам ту веру, а моје године читања, љубави према историји и ономе што она може да нас научи говоре другу причу. Ствари могу да се погоршају, и могу. Страх и пропаганда су невероватно моћна оруђа.
Да, и 50% гласача/демократа Хилари верује да је Русија хаковала гласачке машине и променила рачуне како би помогла у избору Трампа. А то су људи који гледају МСДНЦ, ЦНН и читају ВаПо и НИТ. Партизанска пропаганда није ограничена на десницу/Репугс. Иронија је да су многи људи који исмевају оне који гледају ФокНевс исти људи који гледају и верују свему што чују на МСНБЦ-у.
„50% гласача Хилари/демократа верује да је Русија хаковала гласачке машине и променила рачуне како би помогла у избору Трампа“
“Хакирали гласачке машине” ??? То је нова.
Стварно? Можете ли то квантификовати? Осим ако није тако, онда настављате управо оно у чему су Фокс/Трамп били тако успешни. И да поентирам.
Али још важније:
Да ли заиста не разумете расну/расистичку компоненту рођених? Ваш претходни је покушао да направи еквивалентност, лажно, о Демс и Русији. Можете ли да пружите еквивалент између рођених и Демс који верују у исто као и било који политичар беле републице?
Зар не разумете разлику између доказане чињенице О-овог родног места, Обаме који је отворено дао свој оригинални извод из матичне књиге рођених и 5 година касније 50% Т гласача који још увек верују у лаж – и било чега у вези са могућим или не мешањем Русије?
Молим те не играј ту игру.
Лемонде није поштовао замрачење, кршећи француски закон. Они су очигледно били за Макрона
Можда сте у праву, „Али постојао је још један пресудан фактор — Француска нема еквивалент успешној таблоидној култури у Британији или снажним десничарским електронским медијима у Сједињеним Државама. али сви медији су подржали Мицрон(сиц), као и сви интернет провајдери, извршни директори предузећа, политичари свих врста осим ФН-а, „тхинктанкс“ и он је имао већу изложеност од четири главна противника две године. тешко избећи плавооког дечака.
„Док су Стајн и Џонсон 2. новембра добили само 4, односно 8 одсто гласова, да су избори сада одржани, 3 одсто би гласало за Стајна и 5 одсто за Џонсона, показала је анкета.
Осим што анкета има маргину грешке од 3.5%:
http://www.langerresearch.com/wp-content/uploads/1186a1Trump100Days.pdf#page=6
(Погледајте дно странице 6.)
Подржавање Колина Пауела од стране Билла Махера била је за мене последња кап која је прелила чашу што се Махера тиче и од тада пада низбрдо.
Што се тиче оптужбе да не треба да гласамо за „споилере“ трећих страна, увек сам разумео да када су у питању избори треба гласати за кандидата којег сматрамо најбољим за ту функцију. И, шта смо добили 8. новембра 2016? 120 милиона Американаца је рекло да им је један или други од два најгора кандидата у реду. Није ни чудо што су Сједињене Државе и сви они који су изложени ширењу империје у невољи.
Мислим да је већина од тих 120 милиона била потпуно уплашена изгледом да Хилдабист држи кључеве Краљевства - укључујући и мене. Трамп није био ни мој први, ни други избор. Али када је дошло до гурања, једноставно нисам могао да прихватим још 4 [или 8] година боравка Цлинтон ВХ.
Чини се да мање зло једноставно неће нестати. Веома је једноставно; Не гласајте за зло – веће или мање.
Чини се да не могу да схвате да је Трампова победа (било „за длаку“, без обзира на необрађене бројеве гласова) СВЕДОЧАНСТВО о томе колико су људи ОДБАЦИЛИ Клинтонову… која је очигледно била боље образованији, квалификованији, разумнији и „презентативнији“ кандидат …. ово је као неки удварач сломљеног срца који не подлеже оној „није баш толико заљубљена у тебе“… и неће да слуша када она, изнова и изнова, објашњава „али ја те једноставно не волим“…
Махер је комичар - кидати га је бесмислено.
С друге стране – није тако када је Хилари у питању. Гласао сам за њу, и урадио бих то поново по овом веома једноставном принципу. У избору између документованог расисте и мизогиније и БИЛО КОГА другог – гласам за друго. Не могу и нећу да подржавам, омогућавам или гледам затворено око расизма и мизогиније. Било да је у питању рођак, пријатељ или политичар. Нећу.
Рекавши то да, Хилари је хушкач рата – ужасан ратни хушкач. Немогуће је са сигурношћу знати да ли је била у ВХ и видела Интел о Сирији шта би урадила. Али давати такве изјаве је патетично. Волео бих да је само отишла – у овом тренутку она је штета за Демс и било какву врсту прогресивног покрета удаљавања од америчке војне интервенције широм света – и нажалост није у стању да то види.
Али постоји разлика између тога да грешите по питањима и потпуно глупе као што је наш тренутни ПОТУС.
Рат против мира је ратни злочин за који је могућа смртна казна. Т такође може бити крив за претходно као и Х.
Тешко је знати, АДЛ, да би присуство Клинтонове у Белој кући угушило, још неколико година, садашњи гнев који Трамп сада распирује својим нечувеним пишањем у лице Американаца.
Клинтонова, са својим тихим речима о статусу кво, можда нас је све збунила/подела.
Стално сам се надао да ће Обама устати – затворити Гвантанамо; помоћи Маин Стреет-у заједно са Волстритом (заправо да је помогао Маин Стреет-у да стабилизује своје хипотеке на високом нивоу путем извршне наредбе да их учини приступачним постављањем приступачне фиксне каматне стопе на хипотеке са променљивом каматном стопом за легитимне кућевласнике, можда би избегао милијарде долара за кауцију која је отишла АИГ-у како би могли да отплате своје лоше опкладе Голдману и осталима повлађивао великим понудама док нам је говорио глатко....
Трамп обилно, непогрешиво јасно даје до знања шта ради и коме заиста служи. Можда ће коначно успети да уједини демократе, републиканце, независне и зелене да заједно кажу – богиња на обе куће – гласамо за поштене људе који ће заступати наше интересе…
Слажем се са свим – могао бих сатима писати на својој листи жеља ствари које је Обама могао/требао да уради. Чак и знајући да последњих 6 година није имао практично никакве шансе да превазиђе републиканску блокаду у било чему што је покушао да постигне.
Исто је и са Клинтоновом – какво разочарење, посебно њени ставови о спољној политици.
Моја поента, мој лични став, је да вас расизам и мизогинија елиминишу као особу која може да обавља изабрану функцију. Зип. Не морам да знам ниједан ваш став о било чему другом. Нећу толерисати, не могу да разумем како други раде. И згрожен сам што га имамо толико у нашој земљи, на овом свету. И како би људи, моје сестре, могли само да се одрекну подлог расизма и мизогиније Трампа и некако то назову мањим злом. То ме чини да очајавам због човечанства.
Многи грађани САД узрочно прихватају да имају мноштво извршних директора који су криви за тешке ратне злочине.
Али, као што Герет напомиње у наставку, Хилари је хушкач рата, а самим тим и потпуно дисквалификована за јавну функцију. Видети само дисквалификаторе „расизам и мизогинија“ чини некога жртвом играча који се баве политиком идентитета. Они који су гласали за Хилари по том основу једноставно су насамарени да заговарају ратне злочине. Није било избора између кандидата већ избора лажи. Предложио бих да проширите своју листу дисквалификатора како бисте укључили ратно хушкање и подршку трећим странама које праве смислене коалиције.
Демс су сада у власништву олигархије (најбољих десет донатора, сви ционисти, 100% подршка ВаллСт-а и МИЦ-а, 100% издаја народа) и служе само као заштитни механизам у случају да представници погреше израчунају. Време је да одбацимо Демс и подржимо прогресивне треће стране.
Кандидат треће стране није имао никакве шансе да победи на изборима за През. Тако да је врло лако гласати за било кога у односу на расисту и мизогињу. Чак ни избор.
Са задовољством бих подржао треће стране – потпуно сам подржао Бернија. Али ако се кроз процес елиминације сведе на 3 кандидата, није ме брига да ли су демократи, представник или трећа страна. Расиста је аутоматски дисквалификован.
Морамо да очистимо расизам, а не да га омогућимо.
Нема потребе да укључује ратно хушкање. Изгледа да погрешно схватате узроке рата. Расизам је један, ако не и најчешћи разлог за рат. Рат није разлог за расизам.
Непрепознавање тога даје повод и покриће за расизам – због чега се наставља и тако добро напредује.
Исто за мизогинију. Када мушкарци то могу да објасне као само још једно 'проблем', нешто што је само 'политички коректно', или покушају да га упореде са пореским планом политичара или идејама спољне политике, тада је 1/2 људске популације деградирано и ускраћено основних права. Иста права уживају и мушкарци. Мизогинија није политичко питање. Не постоји 'друга страна' мизогиније.
Сећам се да сам прочитао цитат Хенка Арона – кога је током 60-их његов саиграч Ворен Спахн питао „шта то ви Афроамериканци желите?“. Он је одговорио: „Иста права и привилегије које желите“.
АДЛ, Док су неки ратови у прошлости били расистички, америчко ратно хушкање ни на који начин није повезано са расизмом или мизогинијом. Сви ратни хушкачи су тирани који служе ционистима, МИЦ-у и њима самима тако што се лажно представљају као заштитници. Расизам им може помоћи да стекну подршку, али недавно није био узрок америчких ратова.
Разумем емоцију жена које су љуте због дискриминације, али председник не може да доноси законе против женских права, док он/она може и да ће покренути луде ратове ако је тако склон. Дакле, не помаже ни гласање за ратног хушкача за председника јер је њен противкандидат назадан у погледу женских права.
Узгред, никада нисам срео „мизогинисту“. То је само лажна оптужба оних који се нерадо баве неким питањем женских права. Боље је да будете конкретни у вези са проблемима како бисте избегли да буду претерани. Ранији добитак на нечему попут дужег породиљског одсуства не би био јак аргумент за убијање више милиона.
Такође, нажалост, питања председничких избора нису укључивала „1/2 људске популације... деградиране и лишене основних права“. Ако желимо да помогнемо најсиромашнијима, морамо да преусмеримо 80 одсто војске на изградњу путева, школа и болница у земљама у развоју. То би укључивало помоћ за све узрасте и пол, и могло би довести до напретка у питањима социјалне правде.
Културни напредак жена других култура може се подстицати образовањем и саопштавањем вредности развијеног света, али се не може форсирати. САД су успориле напредак жена широм света рушењем бројних социјалистичких демократија од Другог светског рата, које генерално промовишу друштвену једнакост, и промовишући диктаторе и верске екстремисте као заступнике против социјализма. Заустављање овог уништавања друштвеног развоја у сиромашним земљама захтева заустављање америчких ратних хушкача.
Одлични поени. Расизам и мизогинија су међу неизбежним исходима ратног хушкања и профитерства.
да ли је неселективно бомбардовање/изгладњивање милиона жена и деце расистички и мизогенистички? љути се и на то, то је много гнусније.
Мислите ли да сам за рат? Тешко. Презирем ратно хушкање САД са обе стране.
Можете ли разумети разлику?
Гади ми се што су жене и мањине мање плаћене, мање заступљене у нашој влади. Али фокусирам се на узрок тих неједнакости - расизам и мизогинија. Идите на извор, а не на крајњи резултат.
Окончање расизма ће окончати већину/многе ратове. Завршетак ратова неће учинити ништа за окончање расизма. Не убијање би било сјајно – али то је само мали део тога како расизам деградира и лишава људе живота, здравља, слободе и потраге за срећом.
Свака цаст, погледај кроз оци било ког црнца у овој земљи 24 сата и схвати ста је расизам.
Извињавам се. Хилари има гротескну жудњу за променом режима наметнуту слабијим земљама као што су Хондурас, Малдиви, Парагвај, Украјина итд.
Хилари се, попут Палосија и Фајнштајна, противила здравственој заштити за све. Закикотала се када је Гадафи убијен и рекла да је Хисни Мубарак 'породица'.
Гласање за Хилари било је тешко и немогуће за било кога ко чита.
Махер тешко да је комичар! Он је мрски идиот! Људи који се смеју његовом смећу су или пијани или као он!
” Гласао сам за њу, и урадио бих то поново по овом врло једноставном принципу. У избору између документованог расисте и мизогиније и БИЛО КОГА другог – гласам за друго. Не могу и нећу да подржавам, омогућавам или гледам затворено око расизма и мизогиније. Било да је у питању рођак, пријатељ или политичар. Нећу."
Тачно, јер једини начин да се заустави расизам и мизогинија у САД је подршка особи која жели да прошири ратове у иностранству који ће убити ПОЦ и жене. Да, има савршеног смисла за мене. Разлог зашто су многи моји културни либерални пријатељи подржали Клинтонову. Зашто? ЈЕР СВЕТ ИЗВАН НАШИХ ГРАНИЦА СЕ НЕ БРОЈ.
Такође као да је једини избор увек подржати једног од два кандидата. Гласање за мање зло увек се заврши злом. Да бисте то у неком тренутку зауставили, једноставно морате одбити да гласате за било који од њих и радите док то не порасте довољно да промени ствари.
До тада можемо расправљати док не умремо које је мање зло: бити расиста код куће, али мање рата у иностранству или више рата убијања странаца, али мање расизма код куће. (Имајте на уму да је ХРЦ критиковао Трампову акцију у Сирији да није била довољно близу и да није убио Русе.)
Не, богиње на обе куће.
” Гласао сам за њу, и урадио бих то поново по овом врло једноставном принципу. У избору између документованог расисте и мизогиније и БИЛО КОГА другог – гласам за друго.
„Иначе“ чак и ако је варварка са крвљу хиљада, укључујући децу, на рукама?
агиан….. зар није расистички убијати милионе смеђих жена и деце у иностранству? ОК гласај за Хилари
Она је тачно знала о чему се игра и одиграла је своју улогу у Т. Постојали су и други „разлози“ за уништење Либије, али у погледу обезбеђења оружја и терористичког полигона за прљави рат у Сирији, била је до грла. у томе. Клинтонова је у „дебатама“ емитовала свету своју жељу да уведе зону забрањеног лета у Сирији... а знамо да би то немерљиво погоршало читаву ситуацију (наилазећи на отпор Русије). Ја бих ово назвао „бити потпуно глуп“.
Као што је Жижек приметио у вези са избором Макрона у Француској у односу на одвратног Лепена, избор Макрона је део коначног стварања Лепена или неког попут ње неизбежним, јер Макрон (као што би Клинтонова урадио да је изабран) неће учинити ништа од онога што је неопходно да се реши питања храњења кандидата попут Трампа и ЛеПена
http://gulftoday.ae/portal/dd2b7208-73da-439f-b9dd-0f03c470a1c3.aspx
Као што сам рекао у претходном посту, две главне странке су се спојиле. Сада је заиста само једна партија, са два крила. Ја их зовем ГЦВ (Глобализирајући корпоративни ратни хушкачи). Можда би, да је Билл Махер живео у некој од земаља разорених ратовима које је Хитлер подржавао, имао другачији поглед. Можда да је имао пријатеље и рођаке убијене у америчком бомбардовању, а друге који су се удавили у Медитерану бежећи од агресивних ратова промене режима, он би схватио да су нам потребни бољи избори од онога што нам ГЦВ нуди. Бил Махер, као и већина Американаца, заслепљен је својим привилегованим животом. Смрт и хаос за њега нису стварнији од ријалити ТВ програма.
Махер не слуша срања која му излазе из уста, он само слуша да ли им његова неука публика аплаудира. Њега заиста није брига за истину. То је оно што је заиста одвратно код њега и његове нерефлексивне публике.
Скип Сцотт, узео си речи из мог уста — тастатуре. Обе стране су агресивни ратни хушкачи, ХРЦ је прилично без стида, БХО насмејани, духовити ратни злочинац који је саливао над својим „листама убистава“, бацио је више бомби током свог „мирнодопског“ председништва него САД у Другом светском рату – неки добитник Нобелове награде за мир ! Схеесх. А демократе се више не претварају да раде на миру. На крају крајева, америчка економија је у великој мери економија рата и наоружања.
Ајзенхауер је био у праву. САД су постале глобално царство, експоненцијално моћније од Рима у свом зениту. И на крају ће пасти из истих разлога.
Да би било ко морао да брани постојање трећих лица показује колико је америчка јавност заправо збуњена и лако вођена. Какве везе ово питање има са демократијом? То показује колико смо далеко од праве ствари.
Замислите да су људи масовно гласали за Ралфа Надера као ПОТУС-а када су имали прилику, уместо да претпостављају да он не може да победи. САД би биле другачије место, и много боље за све нас.
Махерове глупе трикове за привлачење пажње чине га готово идиотским као и Трамп. Вау! Нисам мислио да је неко довољно глуп да то уради. Кладим се да има подли твит……
Кривица за СВЕ проблеме наше Нације лежи на раменима оних гласача који гласају Р или Д на свом гласачком листићу. Р = вампири штедње/курве са Волстрита, који исисавају живот из Ми Тхе Пеопле (99% људи) тако што демонтирају наше оруђе владе за опште добро, и користе га као оружје против нас и за милијардера класа. Д=ратни злочинци/Курве са Волстрита, прљаве од ратних злочина и злочина против човечности, понекад једном руком бацају понеку мрвицу на пут, док, другом, краду још неколико кришки хлеба из наше векне дневног хлеба који потребно нам је за опстанак. Наставићу да гласам за Зелене И шаљем им 10$ месечно док Р и Д не буду мртви мртви, придруживши се својој браћи федералистима и виговцима у политичкој гробници. Стајн је велика државница, а Вест је величанствен хуманитарац. Срећни смо што их имамо као држављане САД.
Амен Брад. Свако ко покушава да демонизује Стајна или Запада само открива своје незначке предрасуде. Врти ми се у глави од одушевљења размишљајући шта би наша земља могла да буде са људима попут њих на челу.
Извињење за додатно „њихово“. Када ћу икада научити да доказујем своје ствари...?
хајде да ставимо дугме за уређивање хоћемо ли? оквир за сугестије
Морамо некако да убедимо довољно наших колега робова на галији да завеслају државним бродом у другом правцу. Један проценат робова на галијама који се вуку ка зеленом правцу не може да савлада масивну пропулзију од 95 процената дуж Реп/Дем/Валл Стреет/МИИЦ курса који је 95% осталих робова на галијама прихватило као прави правац у коме се ред. Па опет, наша весла можда чак и не додирују воду; можда постоји подводни пропелер који нас гура, покретан мотором Дееп-Стате. Спустите сидро можда, ради максималног отпора? (тј. Генерални штрајк, укључујући војнике из радничке класе, активну службу, резерву и Националну гарду).
Не могу више да им шаљем новац, али ћу и даље гласати за Зелене.
Билл Махер није најсјајнији. Сада ми је тешко да се прилагодим због његових плитких погледа и погрешних закључака. Он није смешан. Проглашавање муслимана опаснијим и насилнијим од сљедбеника других религија... Ваљда никад није чуо за инквизицију.
Мислим да су Хондурас, Берта Касерас, плус све друге насилне агресије тешко оптеретиле мој глас. У Тексасу то заиста није било важно, али када је Гери Џонсон био жестоко нападнут јер не познаје град Алеп, помислио сам вау, људима у Алепу би било много боље са Геријем Џонсоном, и више пошто је обећао да више неће бити ратови за промене режима. Дакле, након што сам гласао за Бернија на предизборима, гласао сам за Џонсона...било је између њега и Џил Стајн. Мој протестни глас се гомилао са Џонсоном. (иако се уопште не слажем са либертаријанском филозофијом.)
Јимми Доре анализира зашто је изгубила и критикује њен интервју са Цхристиане Аманпоре:
Џими је паметнији и смешнији од Била Махера.
https://youtu.be/HUJOWHAswdc
Осим тога. Хилари и Бил Клинтон су деценијама успевали да уљуљкају демократе да поверују да знају шта раде у мери у којој служе великој већини људи у овој земљи. Они немају. Хилари је савладала ситнице. Била је „најбоље припремљена особа да буде председница“. А неповерење које су људи осећали било је зато што она није била „вешта“ или „инспиративни“ политичар. (Барацк Обама, њен присталица, чак је исмевао њену кампању на ВХЦД-у као „Трудге уп тхе хилл витх Хиллари“….али искрена истина је да је на крају свест о лошим политичким позицијама била превише за њу да би превазишла. бескрајни ратови за промене режима и дестабилизујућа дерегулација банкарског система где су федерално осигурани депозити постали ослонац дивљих коцкања и опклада са левериџом на Волстриту, плус „не питај не говори“ за профитне затворе и цео Неолиберал; агенда која нам се прикрала и била нам је натерана у грло током последњих неколико деценија...док су се многи од нас правдали за лошу политику.
Хилари Клинтон се коштала избора 2008. и 2016. године.
Да је победила, она и њени МСМ говорници би трговали што су брже могли да нас убеде да водимо исту лошу политику.
Са Доналдом Трампом на челу, свињи су скинули сав кармин и људи су почели да преузимају своју демократију у своје руке и на улице. Слепи су искључени. То је сада огромна борба. Пуно среће Тулси Габард, Нини Тарнер и свим истинским прогресивцима који се придружују борби и кандидују за функцију и залажу се за решавање егзистенцијалних претњи које су игнорисане:
климатске промене
универзална здравствена заштита
транспарентност трговине
обновљива енергија
и све остало…
О, тако сте у праву. Штета што немате талк схов. Или било ко ко коментарише овде. Били би бољи од Билла ционисте и његових мрежа иахоо-а.
Волео бих да сам то могао боље рећи. Клинтонови су нас излудили, играо нас је О'Бама и никада нисмо добили промену којој смо се надали.
Добро речено. Стварно имам утисак да је избор за ДНЦ или победа, а да се не разбију њихова токсична оданост ратом и Валл Стреетом ИЛИ изгубити. Победа путем кретања тамо где их напредњаци воде НИЈЕ и опција. Реп маше псом. Тулси Габард, Нина, Тарнер, па чак и Берни Сандерс неће успети све док покушавају да реформишу ДНЦ који је непоправљив. Надајмо се да ће ускочити и придружити се Зеленима, новоформираној Народној партији или неком другом стартупу.
Зашто се ДНЦ и ГОП једноставно не могу спојити у једну велику корпорацију, ратове за промјену режима и партију на Волстриту и отворено рећи оним америчким бирачима који се не слажу са овом политиком да одустану?
Џими Дор је америчко благо. Махер, не толико. Глуп и повлађивач. Плус, мизогиниста.
Билл Махер је кловн и глупи људи праве идиоте попут њега „комичаре“ и плаћају им тоне новца……Ко је била особа која је рекла „Нико никада није изгубио новац потцењујући интелект америчког народа“?!…….Мој шешир?! одлази до особе која је то рекла ………………
ХЛ Менцкен
ПТ Барнум. Угледни државник.
Такође, "сваки дан се рађа наивчина"
Махер је само један од многих који сведоче о активном обесхрабрењу промишљености у САД.
Ни под којим околностима не бих гласао за Клинтонову. Није ми била тајна да је Трамп ужасан, у смислу да би, док нас зајебава, звучао као неко ко нас зајебава, за разлику од алтернативног кандидата који би звучао фантастично, а да нас зајебава поново и дефинитивно нас увући у још ратова (уместо да нас само вероватно увуче у још ратова, као што је случај са Трампом).
Моје негласање за Клинтонову (писао сам у име) било је замишљено као порука директно ДНЦ-у. „Не желимо више производ који покушавате да нам наметнете.“ Они знају шта је порука, али ипак — и данас! — одбија да слуша. Уместо тога они вриште о Русији и Комију и Џил Стајн и бог зна чему. Одрасти, ДНЦ. Дајте нам кандидата који заслужује подршку.
Иако не носим бакљу за Трампа, његов избор сугерише да је демократија у САД још увек жива и здрава. Трамп је у свим намерама и намерама независни кандидат, тако да је у том погледу његов избор био прилично изузетан. Он не само да је победио Клинтонову, него је победио и републиканце утолико што је испратио сваког изазивача на предизборима. Друге треће стране треба да се утеше овим јер то показује да је могуће пробити у двопартијски систем.
И овде истичете веома важну тачку. ГОП им очигледно није усађено да убију кандидата којег не желе (можда ће то избрусити на будућим изборима); ДЕМ, с друге стране, су прилично добри у томе (осим што су њихове недемократске методе [коначно] разоткривене).
Подржавао сам Дениса Куцинича, Ралфа Надера и Рона Пола. Свака интелигентна особа може да схвати шта је овде уобичајено. Нисам гласао за Клинтонову или Трампа, али сам се надао (није да је ово добра стратегија) да ће Трампова жеља да одступи од Русије и Сирије исплатити дивиденде (упркос свом другом усраном пртљагу који је бачен са његовог смрдљивог дупета) .
Француска је управо то урадила – уклонила је такозване социјалисте и републиканце. Било би сјајно да се уклоне две странке у САД и да се формира бар једна странка која представља праве људе. Није ни чудо што је у САД велика уздржаност – ниједна странка, осим зелених можда, оцрњених од ПТБ-а, не представља раднике/ лоша/ заштита животне средине.
ЗАШТО, ЗАИСТА!
Од аналитичара и коментатора који су тако много дали нашима
разумевање спољних и унутрашњих послова наставља да
зачуди ме што настављамо да идемо изнова и изнова (и изнова) на изборе 2016.
Кандидат за јавну функцију у мом граду једном је рекао „У (град избрисан… могао би
бити било где), ПОЛИТИКА ЈЕ КРВНИ СПОРТ!”
(Овај кандидат је изгубио изборну понуду, али је награђен са
позиција у Градској кући која је уредно прихваћена.)
Чланци о нашој тренутној ситуацији били би вреднији.
На пример, један водитељ је недавно (пребрзо) рекао да а
Руска посета Белој кући била је иманентна и
да је руска верзија „безбедне зоне“ у Сирији, о дискусијама о
Украјина и Сирија би биле на врху дневног реда.
Можда можда не.
Информације о овој скорој посети би могле бити детаљније
бити од помоћи.
Уморан сам од читања о 2016. Већ сам је имао
на ту тему...!!!
—- Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Да. Гласао сам за Џил Стајн и да она није била на гласачком листићу, још увек не бих гласао за Хилари. И да Коми није најавио да поново отвара истрагу о њеним имејловима, још увек не бих гласао за Хилари. И да Викиликс није процурио мејлове кампање ДНЦ и Клинтонове, још увек не бих гласао за Хилари.
Није да Џон Подеста и други ДНЦ-овци са испраним мозговима читају теме коментара на вестима Конзорцијума – иако би требало да буду – али хеј Демс, ни под којим околностима не бих гласао за Хилари. После 30 година гласања за Дем. И такође нисам гласао за Трампа.
Стави то у лулу и попуши.
Исто, исто, исто. И нисам морао да читам Краљицу хаоса Дајане Џонстон да бих знао да ни у ком случају не бих гласао за Клинтонову. Жена која је ликовала због Гадафијевог убиства и уништења Либије, земље у којој се сада одржавају отворена тржишта робља, а то је био само њен последњи злочин.
Замислите да је сва та енергија која је ушла у кампању Бернија Сандерса (овчарство за Клинтонову од првог дана) отишла у кампању Џил Стајн!
Нажалост, док се сам систем гласања не реформише, треће стране немају шансе да победник преузме цео систем. Само у некаквом пропорционалном систему, који не постоји на националном нивоу, имају шансу. Ово би требало да буде очигледно из историје. Чак и Теодор Рузвелт, који је већ једном био председник, није успео када се кандидовао на листи Прогресивне странке против Вилсона. Наравно да електорски колегијум МОРА да оде јер је ово највећа глупост, подсетимо да су људи који су га дизајнирали били веома богати, а неки и робовласници. .
Зелени су кандидовали из године у годину кандидате са мало широког привлачности наглашавајући идеолошку чистоћу, а у последње време настављају да кандидују вечитог губитника, др Стајна, чије је једино претходно изабрано искуство било у градском већу плишаног предграђа Бостона. Она се ослањала на идеологију, а не искуство, или другим речима фантазију; а када изгубите, не бежите поново, нађите неког другог или чекајте неколико година као Никсон.
Сандерова побуна показала је једини практичан приступ овој дилеми, а напори које су ДЛЦ типови уложили да га зајебају открили су сву њихову потпуну корупцију. Трка за партијску фотељу била је разочаравајућа, али тешка; напредак је постигнут. Надајмо се да ће се побуна наставити. Док партијски хакери трчкарају около вртећи се на глави, вичући „Путин, Путин, Руси су нас хаковали“, надамо се да ће више људи бити спремно да пошаље брод будала Цлинтон/Обамасцам у канту за пепео историје да парафразира Регана.
Трампов режим може имати позитиван ефекат, чак га и његова сопствена партија мрзи. Понекад ствари морају да постану заиста, веома лоше да би се људи пробудили (као алкохоличар који је на дну). Он ради сјајан посао правећи будалу од себе - и било кога ко је гласао за њега. Он је већ инспирисао највећи отпор политици савезне владе од Вијетнама. Он може само да осакати републиканску странку.
ПС И мање је вероватно да ће ићи у коштац са Русијом него „касапин Либије“.
Ратни хушкачи су аутоматски искључени са моје листе кандидата. Тражио сам кандидата за који сам разумно веровао да представља најмању претњу да ће испарити моје велике унуке. Гласање за Џил био је један од мојих најбољих гласова у мојих скоро осамдесет година….. други у односу на онај који нисам дао за Обаму 2012. из истог разлога.
У својим касним 70-им годинама и никада нисам гласао за демикана или републиканаца ни на једном изборима, за било коју функцију. Свако ко је икада прочитао нешколску књигу о историји без сујете и/или гледа стање у свету требало би да разуме зашто не би гласао за њих и/или зашто не би оснажио своје господаре лутака. Они су безобразни, безобразни криминалци без и трунке моралног компаса.
Добро речено, слажем се и понашао сам се исто.и ја сам твоје исте бербе....можемо се само надати да се ствари неће погоршати. пре него што се побољшају...молим се.
Не могу се потпуније сложити са вама. Демократска странка и њени верници показали су се безумни и хистерични као и сваки десни републиканац. Често сам гласао за локалне демократске кандидате (државни сенат и дом), али ћу их следеће године помно испитивати у вези са њиховим поштовањем према идиотизму Демократске странке, посебно у односу на Русију. Корисно је запамтити да партија функционише као већина функција у САД, од елите до другара у својој колиби: Увек је неко други крив, ја (ми) нисам одговоран ни за шта, и сви би требало да поштују правила осим мене (ово сам схватио након што сам неколико година живео у руралној Америци).