Као оштар комичар, Бил Махер се поноси својим „политички некоректним” бахатошћу религије, али његови претерани напади на ислам прикладније одражавају „политички коректну” нетрпељивост, како објашњава ЈП Соттиле.
ЈП Соттиле
Билл Махер мисли да тачно зна зашто нас мрзе. У свету, према Биллу, сви они узнемирени муслимани који су на удару вишеструких интервенција, бројних „дупло-тап” дронова, безбројних тона падајућих бомби, систематског затварања „окренутих” појединаца и широко распрострањене употребе бесправне тортуре су , једноставно речено, израстање назадног система веровања. А та веровања такође инспиришу врсту верског насиља које је постало деструктивна сила без премца у данашњем свету.
Комичар Билл Махер.
Део „данас“ је важан за Махера јер му се не свиђа „лажна еквиваленција“ историјског контекста. Уместо тога, он је одлучно на страни „то је било тада, ово је сада“. Дакле, заборавите хришћанске крсташе, шпанске инквизиторе, Израелце који чисте Филистеје или, претпоставило би се, било који од бројних примера светог ратовања у људској историји.
Такође нису еквивалентна недавна масовна убиства Сикхи у Висконсину и Муслимани у Квебеку. И немојте се трудити да износите растућу листу заснованих на идентитету насиље над муслиманима или, можда најизразитије, погрешног насиља заснованог на идентитету над онима који јесу незналице сматрани муслиманима, али нису.
Некако, америчка дуга, уочљива историја стављања етничке чистоће поред сопствене опсесивне богобојазности такође је не прелама, без обзира на запаљене крстове и индијански геноцид. Не, историја не одјекује у исламофобичној ехо комори... осим ако, наравно, не говоримо о „ратоборној“ историји давно избледелих исламских империја. Онда је све поштено на овом једностраном фронту антирелигијског рата који води тзв.Нови атеисти".
Нови атеизам
Махер и његове конфронтацијске кохорте - попут чувеног генетичара Рицхард Давкинс и антимуслимански гадух Сем Харрис — циљали су на ислам као на нешто много погубније од само још једне религије засноване на фантазији са уобичајеним списком фундаменталиста, самозваних пророка и насилних опортуниста.
Неки од првобитних затвореника затворени у затвору Гвантанамо, како је изложила америчка војска.
За њих ислам јесте суи генерис. Ислам је, према њиховим јединствено атеистичко православље, и насилан и репресиван на начине који га чине потпуно јединственим. Ислам није само интелектуална грешка, већ а опасног културног рака.
У суштини, ови нови атеисти су поједноставили питање старо скоро колико и „Рат против тероризма“ које толико неадекватно покушава да објасни. За њих је одговор јасан. Мрзе нас јер је ислам непријатељ „либералних“ вредности и, самим тим, читавог цивилизованог света.
Можда зато Махер не мисли да се џихадистичке терористичке групе или случајни инциденти насиља инспирисаног џихадистима боље објасне као ирационални чинови индивидуалног лудила или као предвидљиви ударац од 75 година америчког мешања на Блиски исток. То је, наравно, ако сматрате да је „мешање“ адекватан опис америчке историје профитабилних односа са бруталним диктаторима.
Махерово објашњење „они мрзе наше либералне вредности” је свакако неадекватна карактеризација 25 година непрекидног бомбардовања у региону... и ЦЕНТЦОМ-ове насумичне примене кинетичке силе у бројним муслиманским земљама у истом периоду. „Мешање“ такође не описује вишегодишњи рат дроновима против „сумњивих милитаната“ и, пречесто, на невини цивили.
С друге стране, „мешање у бенефиције“ би најбоље могло да опише постколонијални период у а слабо подељен регион где су западне силе које су се повлачиле искористиле карте које су нацртале са великим ефектом. Тхе подељене нације које су створили Корпоративним неоколонијалистима је било прилично лако да их освоје или контролишу – било да су тражили нафту, или продавали оружје онима који су имали нафту, али им је била потребна заштита... понекад од „сопствених људи“. А ту је и мешање ујка Сема (ака саучесништво) у бескрајно расељавање палестинског народа.
Али ти ситни детаљи имају тенденцију да замагљују јасан поглед на ислам који Махер дели са онима који га виде као непријатеља цивилизације. То је свакако став окорјелих евангелиста као Франклин Грахам, одбрамбене индустрије шиллс на Америцан Ентерприсе Институте Херитаге Фоундатион, и од разних становника све профитабилнијих Индустрија исламофобије.
У ствари, Махер и нови атеисти су се придружили легији прорицатеља судбине предвођених неуморним Памела Гелер, паранојски погођени Франк Гаффнеи, Стеве Баннон'с тражећи профит Бреитбарт и Трампов тренутни саветник за националну безбедност Генерал-потпуковник Мајкл Флин.
Упаковано за либерале
Да будемо поштени, Махер не користи исту врсту параноидне хистрионике која истовремено подстиче и обогаћује те десничарске позере и други забрињавајући исламофоби који су нашли дом у Трамповој Белој кући. Уместо тога, Махер износи „либерални“ аргумент о потреби да се заузме за „прогресивне“ вредности као што су једнакост жена, слобода говора и слобода верске савести. Он с правом указује на земље као што су Саудијска Арабија и Авганистан као места где основни ниво људских права није доступан женама, верским мањинама, хомосексуалцима или било коме ко није вољан да се повинује фундаменталистичкој ортодоксији.
Дана 13. фебруара 1991. године, амерички ваздушни напад на Багдад, у Ираку, убио је најмање 408 цивила, углавном жена са децом, у склоништу за бомбе Амирииах.
Иронично, а можда и не случајно, нека од места где је најмање вероватно да ће прогресивне вредности бити прихваћене су исте земље које је Америка највише подржавала — Саудијска Арабија, Заливске државе, Египат, Авганистан и Пакистан. Такође није случајно, места на којима је Америка извршила највећи утицај су такође места која производе многе насилне појединце и групе преко којих Махер суди муслиманима планете.
Није изненађујуће да Махер и нови атеисти не желе да признају приметне нијансе сиве широм исламског света — од жена које раде у парламенту и раде као професионалци у Ирану до сасвим различитих муслиманских искустава у Индонезији, Малезији и на Балкану. Нити помињу чињеницу да су већинске муслиманске нације имале више жена које су дошле до врха политичких позиција (Једанаест) од Сједињених Држава (нула). Не уклапа се баш у њихову игру са нултом сумом.
Пунцхи Линес
Ипак, ако је Махер наглашавао да су Сједињене Државе пречесто слушкиња да... или груби корисник... репресије у режимима који имају неку економску и/или стратешку вредност за одбрамбену индустрију и/или индустрију нафте, он би вероватно ће добити подршку многих напредњака које често грди. Али он то не чини.
На почетку америчке инвазије на Ирак у КСНУМКС-у, предсједник Георге В. Бусх наредио је америчкој војсци да изведе разарајући зрачни напад на Багдад, познат као "шок и страх".
Уместо тога, он и његови колеге који упиру прстом се противе Курану као „материна лоших идеја.” Махер каже да је ислам „једина религија која се понаша као мафија” и чак је уверио муслиманско-америчког републичког представника Кеитха Елисона, Д-Минесота, да је Куран "мржњом испуњена света књига".
Махерова презентација је срање и страхопоштовање, које употпуњује његову акредитацију самозваног детектора срања. То чува његов дугогодишњи бренд као анти-ПЦ крсташа и, као и толики велики комичари пре њега, као неко ко је спреман да „иде тамо“ чак и ако људима буде непријатно.
Можда је зато Махеров оптужио своје колеге либерале да исламу дају „слободан пролаз“ када је у питању њихова „репресивна“ култура. И зашто је укорио свакога ко се не слаже са његовом тврдњом да је ислам и посебно насилна и посебно „заостала“ религија која је потпуно некомпатибилна са модерним светом (шта год то било).
Он је критиковао „културни релативизам“ који упоређује насиље засновано на исламу са насиљем повезаним са другим религијама – посебно насиљем повезаним са хришћанством. Као Махер неславно рекао Чарли Роуз још 2014, „Тврдити да је ова религија као и друге религије једноставно је наивно и потпуно погрешно“.
Ово политички некоректно држање натерало је обожаватеље да умиру хришћански коментатори. Али ту га такође одаје његов снажан аргумент — и презир према контексту. Зашто? Зато што не успева да узме у обзир окрутни злочини против човечности тренутно вођен тврдоглавим, радикални будисти у Мјанмару. Да, истина је... Будисти јесу распаљен широко распрострањен програм етничко чишћење против мањине Рохиња која је, зачудо, муслиманска мањина.
И хиндуси?
Махерово држање игнорише успон од хиндуистички екстремизам у Индији, где расте проблем верског насиља и прогона под хиндуистички националиста Бхаратииа Јаната Партија премијера Нарендре Модија. Вице пријавио да су верске мањине у Индији „у просеку имали један напад дневно” у 2015. Муслимани су посебно доживели пораст од насумично насиље откако је Моди дошао на власт. А прошле године, напади на хришћанску мањину су троструко порасли са „спаљеном црквом или премлаћивањем свештеника у просеку 10 пута недељно“, према извештају Опен Доорс УК & Иреланд.
Председник Џорџ В. Буш у летачком оделу након што је слетео на УСС Абрахам Линколн да би одржао говор „Мисија завршена“ о рату у Ираку 1. маја 2003.
Такође је тачно да покрет радикалних досељеника у Израелу има своје хиперфундаменталисте који верују да им је божанско право дало царте бланцх да очисте Свету земљу од и муслимани и хришћани. У 2016, радикализовани досељеници су произвели „у просеку 2 инцидента насиља међу насељеницима недељно“, према извештају Уједињених нација. Да, знамо за Хамасово радикално исламско насиље.
Али организација за људска права Б'Тселем прати упорни проблем јеврејског насиља јер постоји нешто као што је „радикални јудијазам“. А израелски „ултра-православни“ фундаменталисти имају познати, антилиберални проблем са женама обожавање поред мушкараца, возећи се аутобусом са мушкарцима и са вером у „нечисти” природа женског.
Будимо искрени... то је фундаменталистичка тенденција која се дели међу три Абрахамова рођака. Чак и сада амерички потпредседник Мајк Пенс верује да ожењени мушкарци не би требало да ризикују лутајући са другим женама, може веровати да је могуће “моли Гаи далеко”, апсолутно верује да је геј брак једнак „друштвени колапс” и носилац је заставе за добро успостављен евангелистички политички покрет који је „инспирисао” насиље над пружаоцима абортуса. И, као што је раније поменуто, постоје они који забрињавају, религиозно инспирисан запаљени крстови Кју Клукс Клана.
Да ли ови инциденти религиозног порекла, од којих су неки део дугих, препознатљивих образаца, значе да су саме религије инхерентно погубне? Да ли је могуће да Махер, попут политички коректних либерала које презире, дели бесплатне пропуснице овим немуслиманским религијама? Или су религије — као и већина веровања или политичких система — потенцијално корисна оруђа за оне који траже праведно оправдање или организациони разлог за свој бес и бес?
Као гост у Махеровој емисији ХБО недавно је рекао што се тиче напада „вука самотњака“ испред зграде парламента у Лондону, „он нема никакве везе са исламом на исти начин на који Тимоти Меквиј није имао никакве везе са римокатолицизмом“.
Али Махер то није имао. А када је тада представљена с чињеницом да су ирски католички сепаратисти учествовали у смртоносној кампањи бомбардовања и тероризма против оних које су сматрали својим протестантским угњетачима, Махер је поново набријао. Рекао је да је то „прошлост” (попут инквизиције, крсташких ратова и, очигледно, оних јединствено америчких запаљених крстова).
И истакао је своју поенту тако што је избацио ову пуну реченицу која привлачи наслов: „Сваки пут када нека бомба експлодира, пре него што експлодира, неко виче 'Аллаху Акбар!' Никада нисам чуо да неко каже „Срећан Божић! Ово је за летећу монахињу!“
Публика је лепо насмејала. Али историја обично добије последњи смех.
Хистори Маттерс
Пре свега, не само да су ИРА и ИРА „елементи” више пута нападају божићне купце у Лондону у недељу пре празника, али један такав напад ван Харрода на Дец КСНУМКС, КСНУМКС, убио пет купаца и ранио 91 особу. То бомбардовање довело је до годишњих страхова од кампање „Божићног бомбардовања“. све до 1990-их.
Сцена из видео снимка „Колатерално убиство” у којој Ирачанин зауставља свој комби да би помогао рањенима у смртоносном америчком хеликоптерском нападу у Багдаду 12. јула 2007., само да би га убили амерички револвераши.
Не, поносни католички аутори тог напада нису рекли „Срећан Божић“, али је њихова намера била јасна. Бомбардовања нису била упркос најважнији верски празник за хришћане, али због додатни утицај који је празник имао у стварању осећаја терора међу намераваном метом. Време бомбардовања је само по себи била застрашујућа порука.
Друго и, што је можда још важније, Сједињене Државе су искористиле Божићне празнике као позадину за једну од најбруталнијих кампања бомбардовања у ери после Другог светског рата. Званично се звао „Линебацкер ИИ“, али откако је почело 18. децембра 1972., нон-стоп бомбардовање Ханоја, Хајфонга и околине познато је као „Божићно бомбардовање.” Наредио га је председник Никсон као казнену меру која је имала за циљ да терорише вијетнамски народ и, стога, осмишљена да изврши притисак на комунистичку владу да (иронично) потпише мировни споразум у Паризу.
Иако је на Божић била пауза, овај тренутни „поклон“ био је хладна утеха за 1,600 људи који су погинули у тој кампањи. Ханој је био опустошена пошто је америчка флота Б-52 летела а укупно 741 налет и "бацио најмање 20,000 тона" бомби, према а Извештај о 40. годишњици о бомбардовању ББЦ-а. У другом извештају стоји укупно 40,000 тона. Вијетнамски извор каже да је укупан - и дуготрајни данак вијетнамском народу - био много више још увек.
Давид Бацон из ЛобеЛог-а написао ретроспективни поглед на психолошки утицај Б-52 као инструмента де факто тероризам. Ископао је новински извештај о посети делегације након божићног бомбардовања. Предводио га је нирнбуршки правник Телфорд Тејлор. Укључује и Џоан Баез и декан Дивинити школе Универзитета Јејл, који је рекао: „Најужаснија сцена коју сам икада видео у свом животу била је када смо посетили стамбену област Кхан Тхиеу, и колико сам могао да видим , све је уништено.”
Као ИРА, Никсон није узвикнуо „Срећан Божић“ када је испоручио своју експлозивну поруку. А опет, није баш морао. Као што је приметио новинар и колумниста Ентони Луис написао је у Њујорк тајмсу, „Послати Б-52 против насељених подручја као што су Хајфонг или Ханој могло би имати само једну сврху: терор. А Луис није био сам у својој процени да је Никсонова сврха, у ствари, тероризам.
Новине широм Сједињених Држава и svet осудио бомбардовање и реч "терор" користио Вашингтон пост („Терор Бомбардовање у име мира“, 28. децембар), Њујорк тајмс („Терор са неба“, 26. децембар), Јосепх Крафт („бесмислени терор”) и Дан Ратхер („терористички бомбашки напад великих размера”). Порука о божићном бомбардовању је свима била јасна.
богобојазна 'слобода'
Али та једноставна симетрија није крај приче. То је зато што је основна пропаганда тог рата – као и све америчке хладноратовске интервенције, проки битке и ад хоц бомбардовања – била нешто што су Американци (можда не изненађујуће, можда згодно) заборавили. Јасна чињеница је да су Вијетнам и читав период после Другог светског рата продати као борба против „безбожног комунизма“. То данас може звучати као чудан анахронизам, али будите уверени да је „безбожност” Комунаца, Пинкоса и социјалиста који се мешају није била само основна основа пропаганде Хладног рата, већ је и хранила чудовиште параноје који је помогао у стварању макартизма.
Амерички маринци ноћу напуштају постројбу у афганистанској провинцији Хелманд. (Фотографија Министарства одбране)
Заиста, у исто време када је сенатор Џо Мекарти, Р-Висконсин, 1954. бунио Комесе, Конгрес је одлучио да се заклетви верности дода „Једна нација под Богом“. Као Нев Иорк Тимес подсећа у чланку из 2002 о оспоравању уставности тог додатка:
„Промена је направљена да би се скренула пажња на разлику између система власти у овој земљи и 'безбожног комунизма'. … Представљајући своју резолуцију у Сенату, сенатор Хомер Фергусон, републиканац из Мичигена, изјавио је: „Верујем да је ова модификација обећања важна јер наглашава једну од стварних фундаменталних разлика између слободног света и комунистичког света, наиме веру у Бога .' Нико у Сенату или Дому није говорио против.”
У ствари, гласно спајање америчког хришћанства са хладноратовским антикомунизмом је било навео као подстицај за пораст чланства цркве од 16 одсто између 1940. и 1970. године. КСНУМКС преглед добро прихваћене књиге на ту тему, др Мерилин Томас са Универзитетског колеџа у Лондону приметио је да би требало да буде „само по себи очигледно“ да је „религија играла значајну улогу у Хладном рату... с обзиром на моћан утицај хришћанства на животе милиони људи са обе стране гвоздене завесе“.
То можда сада није „саморазумљиво“ јер се једноставно узима здраво за готово. Наследили смо свети ратнички дух тог доба и гурнули га дубоко у наш колектив подсвесно кроз нашу зјапећу рупу у памћењу. То је подтекст који је дошао до изражаја када је 9. септембар „све променио“. Али, опет… то заиста ништа није променило.
Лессонс Унлеарнт
Можда је најтужнија чињеница која је произашла из најкрвавије епизоде у америчком рату против безбожног комунизма да Хо Ши Мин заправо није морао да буде амерички непријатељ. Он је заправо мислио Америка — са сопственом револуционарном прошлошћу — могла би да буде савезник у његовом настојању да ослободи Вијетнам од француске колонијалне власти. Имало је смисла пошто је радио са ОСС до борба против Јапанаца у Другом светском рату. Али тај савез у настајању постао је немогућ јер је готово религиозни облик ревносног антикомунизма прогутао Труманово председништво, спољнополитички естаблишмент и, средином 1950-их, већину америчких институција.
Патролна улица америчких маринаца у Шах Карезу у провинцији Хелманд, Авганистан. (фотографија америчког маринског корпуса од штабног наредника Роберта Сторма)
Уместо да виде Хо Ши Мина прво као националисту, а затим као комунисту, амерички креатори политике пропустили су важну чињеницу. Његов главни циљ је био да ослободи свој народ од стране окупације. Али спољнополитички естаблишмент је посматрао Вијетнам и цео свет кроз манихејско сочиво. Био је то слободни свет против комунизма. Било је добро против зла. Била је то цивилизацијска битка између богобојажљивих и безбожних. А овај поједностављени шаблон је онемогућио да се види да је комунизам често био исто толико средство за постизање циља колико и сам себи циљ.
То је једна лекција коју је професор Универзитета Цорнелл и историчар Фредерик Логевалл извукао из писања своје књиге из 2012. Жар рата: пад империје и стварање америчког Вијетнама.
Као што је Логевалл рекао у интервјуу на коју се позива Њујорк тајмс, Хо је „видео комунизам као најбољи пут развоја за своју земљу, али је увек био његова земља.” И то је било ослобођење „његова земља” то је било најважније. Чак је и Њујорк тајмс приметио у свом 4. септембра 1969. некролог да је Хо био „изванредан“ државник који је „следио свом циљу вијетнамске независности“ тако што је успешно „помешао комунизам са национализмом“.
И то је ненаучена лекција читавог хладноратовског периода. Где год да погледамо уназад и видимо комунистичке, социјалистичке и друге радикализоване побуне, обично видимо шири историјски процес деколонизације. Године након Другог светског рата пуне су примера бивших колонија које се боре против поновног наметања империје након завршетка Другог светског рата. Или видимо револт новоослобођених народа против постколонијалних заступника, клептократа и ситних диктатура које су у суштини стајале између народа и њиховог права на истинско самоопредељење и/или економску моћ.
Наравно, било је и много случајева обојених црвених лица који су били истински верници. Места попут Кубе, Кине и Совјетског Савеза била су довољно безбедна да се окрену унутра и, иронично, трансформишу комунистички пројекат у религију у етатистичком стилу са култовима личности који заударају на религију. Данас то видимо у Северној Кореји. Али неоспорно је да је комунизам био и ефикасно оруђе за организовање и регрутовање које је следбеницима дало снажан осећај групне кохезије и идеолошке дисциплине што их је учинило и ефикасним борцима и преданим верницима.
Штавише, сам комунизам је често био критикован као псеудорелигијска парадигма која је искристалисала услове борбе и поделила свет на угњетаваче и потлачене (тзв. невернике и вернике). Ово је одражавало начин на који је Америка поделила свет на богољубиви слободни свет и „зло“ царство безбожног комунизма. На много начина, комунизам је постао логичан „систем веровања“ за оне који организују отпор стварном или перципираном америчком империјализму послератног периода. Готово је непобитна ствар политичке физике да би насилно наметање америчког века изазвало једнаку и супротну реакцију. Ове реакције су предвидиве као и гравитација.
Слом система веровања
Нажалост, долазак Рата против тероризма открио је колико је Америка мало научила од крвопролића у Вијетнаму. Осама бин Ладен је започео свој Свети рат као пројекат протеривања „неверника“ из Саудијске Арабије — најсветије исламске земље и његове матичне нације. Неверници су били америчке трупе и били су тамо јер су се „мешали“ у Ирак – место где је бивши амерички клијент постао њен непријатељ. Али амерички неоколонијални рекет жедан нафте ставио га је на нишану Бин Ладена и многих других који су негодовали због присуства Америке. Иронично, та огорченост има своје корене у још једном покрету отпора — завери коју је створила ЦИА да протера још једну групу освајача из муслиманске земље.
Осама бин Ладен, оснивач Ал Каиде
Тако је… попут Хо Ши Мина, Мао Цедунга и безброј других идеолошких вођа двадесетог века… ЦИА је схватила моћ кохерентног система веровања да створи управо ону групну кохезију и тешко стечену дисциплину неопходну за борбу против асиметричног рата против супериорни освајач. То је оно што су саудијски вехабизам и селефизам понудили присталицама који су хрлили код муџахедина у Авганистану.
Можда је ЦИА приметила моћ шиитског фундаментализма да организује отпор када је њихов ручно изабрани, високо западњачки лидер у Ирану брзо срушен верским ударом који је био подједнако антиколонијална борба као и било шта друго. То је лекција коју је Русија научила у суседном Авганистану када их је избацио релативно лако наоружани непријатељ ојачан њиховим тврдокорним уверењима.
Чудно је прикладно да је муслиманска вјера муџахедина помогла да се сруши „Империја зла“ безбожног комунизма. Нажалост, њихови амерички добротвори попунили су тај вакуум сопственим амбицијама за униполарним светом и, у том процесу, оставили Авганистан са мало више од рушевина које би могли да покажу за своју помоћ.
С обзиром да Америка сада нема отпора на светској сцени, започела је обновљена ера „мешања“ широм муслиманског света која је довела до доласка трупа у Саудијску Арабију (1990), базирања Пете флоте у Бахреину (1995), успостављања Камп Лемоније у Џибутију (2002) и а широк спектар мањих имплементација око света. Ово је погоршало штету због равнодушности САД према палестинским тежњама за самоопредељењем и деценију санкција и бомбардовања у Ираку који су наводно довели до смрти стотина хиљада деце.
Олбрајтова подршка
Да ли је та прича Чињеница or мит, битно је само да је прича била надалеко позната. Године 1996. било је горко појачан од тадашње америчке амбасадорке у УН Медлин Олбрајт када је неславно рекла Лесли Стал о КСНУМКС минута да су смрти Ирака због санкција „вриједне тога“.
Бивша државна секретарка Медлин Олбрајт говори на скупу Атлантског савета.
Зашто? Зато што је бивши амерички клијент — Садам Хусеин — морао бити кажњен. Ово је исти Садам Хусеин који су Сједињене Државе наоружале 1980-их за борбу против Ирана. То је исти Иран који су Сједињене Државе истовремено — и то сасвим илегално — наоружавале за борбу против Садама. И ово, као и многи други детаљи, може бити неумољиво набијено негде у америчку рупу без дна.
Али, попут дугачког низа интервенција, погубљења испоручених дроном и забрињавајућих злочина почињених од 9. септембра (да, мучење и ванзаконски затвор су злочини), то је чињеница која је надалеко позната широм муслиманског света. Не сумњајте ни на тренутак да су Гитмо, Абу Граиб и свеприсутна опасност од летећих дронова најважнији у срцима и умовима многих муслимана.
Имајући у виду ту чињеницу, заиста је изненађење да муслимански свет види Сједињене Државе и њихове савезнике као непријатеље? Да ли је то заиста зато што – како верују нови атеисти и десничарски исламофоби (имајте на уму да је то, у ствари, веровање) – муслиманска вера је јединствено лоше опремљена да буде део њиховог „цивилизованог“ света? Или је ислам само најновији пример идеологије или религије која се користи да организује, инспирише и води љута, расељена и/или аспирирана људска бића у борби против надмоћнијег непријатеља?
Ако је историја наш водич, радикални џихадизам изгледа као прикладан начин да се организује отпор ономе што многи муслимани виде као амерички век насилног „мешања“ и политичког наметања кроз бруталне проксије и неоколонијални авантуризам. То је повратни удар. Нови атеисти — и збуњени Американци — не би требало да гледају даље од најновијих покоља цивила у Јемен Мосул за допуну већ вишеструких разлога зашто нас мрзе.
А што се тиче често цитираног одбацивања западних „либералних“ вредности? Као и одбацивање „декадентног капитализма“ од стране фундаменталистичког комунизма током Хладног рата, логично је да би исламски фундаментализам циљао све што мирише на западни свет. И као и друге идеологије отпора и револуције, она усмерава гнев људи ка украсима и симболима доминантне моћи у њиховим животима – било да су директно наметнути или наметнути преко проксија.
Ако је то оно што је радикални муслимански џихадизам... онда је то бескрајно разумљивије него што су Билл Махер, нови атеисти и десничарски исламофоби спремни да прихвате или признају. Можда ислам није збуњујући рак који се мора изрезати. Можда је џихадизам средство, а не циљ. А можда је брутално лудило Исламске државе више ехо ексцеса Црвених Кмера, Стаљинових чистки, Маове културне револуције и Робеспјерове владавине терора него што је логичан закључак исламске вере. А можда… само можда… радикализам широм муслиманског света може се видети у ширем контексту историје. То значи признање до које мере су Америка и њени репресивни заступници поставили услове дебате широм муслиманског света током већег дела века.
На крају крајева, најважније је препознати да је Махер, у најбољем случају, у заблуди кад каже не постоје „хришћанске терористичке армије као што је ИСИС“. Што се тиче многих муслимана који су претрпели званично санкционисано насиље од стране америчке војске, то је вероватно разлика без велике разлике. И ако постоји било каква сумња у амерички дуготрајни фундаментализам, имајте на уму да би мало ствари данас било узалудније од покушаја да се Конгрес натера да одбаци тај верски тест из доба хладног рата од Заклетве верности.
ЈП Соттиле је слободни новинар, радио ко-водитељ, режисер документарних филмова и бивши продуцент вести у Вашингтону, ДЦ Он блогује на Невсвандал.цом или га можете пратити на Твитеру, http://twitter/newsvandal.
Хвала вам господине Соттиле што сте говорили истину. Истина доноси разумевање, а разумевање развија задовољавајућа решења.
Јевреји у Палестини нису одлучили о протеривању 1948 муслимана 700,000. године на ад хоц основи, већ су представљали планирану кампању етничког чишћења изазвану терором у складу са Планом Далет, који су 1947. године израдили будући лидери израелске државе ( прва итерација ИС).
Израелски историчар Илан Паппе расправљао је о стварним мотивима секуларних ционистичких јеврејских колониста у Палестини:
„Секуларни Јевреји који су основали ционистички покрет парадоксално су желели и да секуларизују јеврејски живот и да користе Библију као оправдање за колонизацију Палестине; другим речима, они нису веровали у Бога, али им је Он ипак обећао Палестину.
„Ову несигурну логику препознао је чак и сам оснивач ционистичког покрета Теодор Херцл, који се стога одлучио за Уганду, а не за Палестину, као обећану земљу Сиона. Био је то притисак протестантских проучавалаца и политичара Библије, посебно у Британији, који су задржали гравитацију ционистичког покрета према Палестини.
„За њих је то био двоструки рачун: ослободите се Јевреја у Европи, а истовремено испуните божански план у којем ће други долазак Месије бити убрзан повратком Јевреја — и њиховим каснијим обраћењем на хришћанство или њихово печење у паклу ако одбију.
„Од тог тренутка па надаље, Библија је постала и оправдање и мапа ционистичке колонизације Палестине. Тврди ционисти су знали да то неће бити довољно: колонизација насељене Палестине захтеваће систематску политику етничког чишћења. Али приказивање одузимања Палестине као испуњења божанског хришћанског плана било је непроцењиво за подстицање глобалне хришћанске подршке иза ционизма.
„Библија никада није предавана као јединствен текст који је носио било какву политичку или чак националну конотацију у различитим јеврејским образовним системима у Европи или у арапском свету. Оно што је ционизам погрдно назвао „изгнанством“ – чињеница да огромна већина Јевреја није живела у Палестини, већ у заједницама широм света – већина религиозних Јевреја је сматрала императивним постојањем и основом јеврејског идентитета у модерном времену.
„Од Јевреја није затражено да учине све што могу да окончају 'изгнанство' – ово посебно стање је могло бити трансформисано само Божјом вољом и није могло бити убрзано или нарушено делима попут оног које је починио ционистички покрет.
„Један од највећих успеха секуларног ционистичког покрета било је стварање религиозне ционистичке компоненте која је пронашла рабине спремне да легитимишу овај чин петљања тврдећи да је сам чин био доказ да је Божја воља извршена.
„Ови рабини су прихватили секуларну ционистичку идеју да претворе Библију у књигу која стоји сама за себе и признали су да је површно познавање тога постало срж нечијег јеврејства чак и ако се игноришу сви други кључни верски императиви.
„То су били исти рабини који су после рата 1967. користили Библију и као оправдање и као путоказ за јудаизацију и деарабизацију окупиране Западне обале, укључујући Јерусалим.
Јевреји „нови атеисти“ из средине 20. века радо су се позивали на религију ако им је помогла да заузму земљу за којом су жудели у Палестини.
Дакле, видите, ови Хабара тролови нису потпуно збркани. Разлог зашто намерно избегавају дубоке расправе о ционистичком јеврејском колонијализму је тај што су терористичке акције ИС неодбрањиве, чак и за већину Јевреја.
Колекционари више воле историјске дисторзије о Османлијама, крсташким ратовима или депрадацијама терориста Ал Каиде и ИСИС-а. Они марљиво избегавају разговоре о дослуху САД и Израела са овим терористичким посредничким снагама, или чињеницу да су већина жртава терориста муслимани.
Хасбара тролови су као нацистички антисемити. Уместо да криве „Јевреје” за све зло на свету, они нестрпљиво окривљују „муслимане”.
Стисните мало ове расисте који вуку зглоб и они ће извући аналогије са Хитлером. Генерално избегавају директну дискусију о нацистичком холокаусту јер су га у великој већини починили немуслимани, што није у складу са њиховим преферираним антиисламским наративом.
Израелски премијер Бењамин Нетањаху је осуђен због тога што је рекао да је Палестинац, велики муфтија јерусалимски, дао Хитлеру идеју да уништи европске Јевреје током Другог светског рата.
У октобру 2015, Нетањаху је у говору пред Ционистичким конгресом рекао да „Хитлер у то време није желео да истреби Јевреје, он је желео да протера Јевреје. Нетањаху је тврдио да је муфтија јерусалимски „имао централну улогу у подстицању коначног решења” тако што је одлетео у Берлин и позвао Хитлера да „спали” Јевреје.
Професор Меир Литвак, историчар са Универзитета у Тел Авиву, назвао је говор „лажом“ и „срамотом“. Професор Моше Цимерман, специјалиста немачке историје на Хебрејском универзитету, рекао је: „Овим се Нетањаху придружује дугом низу људи које бисмо назвали порицатељима холокауста.
Нетањаху се више пута упуштао у таква историјска изобличења управо зато што се допадају крајње десничарском расистичком сектору Јевреја у Израелу и широм света.
Муслиманским мушкарцима је дозвољено да ударају жене на благ и 'симболичан' начин, кажу жене из Хизб ут-Тахрира у Аустралији.
https://www.google.com.au/amp/s/amp.smh.com.au/nsw/muslim-men-permitted-to-hit-wives-in-a-soft-and-symbolic-way-hizb-uttahrir-australia-women-say-20170413-gvk8rl.html
Како слатко. Каква просвећена и цивилизована религија! Како сам могао бити тако слеп? Нема речи! Дирнут сам до суза!
Мора да сте тако задовољни што браните ислам.
Сада видим како је пребијање жене тако леп благослов!
Поента није у томе да се суди о свим наводним следбеницима религије на основу поступака неколицине и да се не започне још један непотребан рат на основу тих пресуда. Нисам сигуран зашто вам је ово тако тешко да схватите. Зашто сте толико приморани да мрзите некога?
У истом чланку се наводи „То је нашироко осуђено, укључујући и изјаву коју су потписала 34 шеика и истакнутих муслимана у којој се каже да је промоција насиља 'против духа и слова ислама' и 'подрива љубав, милост и међусобну подршку који би требало да дефинишу муслимански брак'.
Насиље над женама и његово одбацивање на религиозној основи били су одвратна карактеристика прошлости и садашње историје јудаизма, хришћанства, ислама и многих других религија.
На пример:
https://jwa.org/encyclopedia/article/wifebeating-in-jewish-tradition
Расисти који вуку зглобове воле да прикупљају „доказе“ да оправдају своја подла уверења.
Збркани Хасбара тролови који изгледају стално утаборени на овом чланку су толико мутни да су у супротности са самим „доказима“ које наводе.
Морате рећи да је убијање неверника, узимање јазида за робове погрешно, чак и у време рата. Ово се дешава одавно.
Откриће да муслиманска доктрина одобрава убијање неверника, као што се може видети у модерним временима за Језиде. Ово је прича која се поновила у Индији, 500,000 хиндуиста је живело у граду Карачију пре поделе. До 20-25% популације Пакистана били су хиндуси деценијама пре поделе. Град Лахор је имао значајно хиндуистичко становништво. Кашмирска долина је имала просперитетну заједницу учењака која је преживела Аурангзеб, Таимур ланг, Гхорије, газаније и абдалије.
Изнад места нема више хиндуиста. Гледајући данашњу Индију, стручњаци се не враћају у долину, слична ситуација у многим селима у УП.
глава ти је закопана у мехуриће дезинформација. Морате рећи да је убијање неверника, узимање јазида за робове погрешно, чак и у време рата. морате рећи да су убијање неверника, киз-теисти неприхватљиви у модерном добу.
Јевреји, хришћани, муслимани и други имају одвратне историје убијања особа које се не придржавају својих религија.
Јеврејски и хришћански антимуслимански расистички стихови о стиховима у Курану који налажу муслиманима да убијају немуслимане игноришу стихове у Библији који заповедају исту ствар и ствари које су подједнако варварске:
http://www.patheos.com/blogs/dispatches/2015/01/22/yes-the-bible-does-say-to-kill-infidels/
Свиђа ми се како муслимански апологети попут ове будале аутора имају распон пажње од само 8 до 12 година и не схватају да је ово непријатељ већ 1400 година и неће престати да покушава да се шири. Зато смо коначно срушили Османлије у Првом светском рату, зато смо покушали да све то зазидамо после Другог светског рата.
Ово брбљање против Била Махера прожето је логичким и чињеничним грешкама. Ево неколико од њих:
Соттиле имплицира да је узрок исламског тероризма повратни удар. Да ли су бомбашки напади на цркве у Египту одмазда за коптске злочине над муслиманима. Шта кажете на недавна убиства камиона у џихаду у Шведској? Освета за шведске ратне злочине?
Хришћански крсташки ратови су се десили пре неколико векова, када је хришћанство још увек било претежно примитивна, садистичка религија.
„Масовна убиства Сика у Висконсину” Зашто би муслимани требало да се освете за убиство Сика? То је одлука коју треба да донесу Сикхи, а не муслимани. Према пакистанском шеријатском закону, Сикхи су потлачена мањина. Соттиле се очигледно хвата за сламку.
Човечанство полако излази из варварства. Свако упућивање на прошле догађаје мора бити пажљиво испитано да ли је актуелно.
„Антимуслимански гадфли Сам Харрис“, како га Соттиле назива, веома је упућен у ислам. Ако га Соттие тако презриво отпусти, прво треба да објасни разлоге за то. Чињеница да он то не успева је врло речита.
Зашто стално оптуживати људе да су „антимуслимани“ када критикују ислам? Зашто нераскидиво идентификујете људе са њиховим религијама? Ово је мем извучен директно из исламског фундаменталистичког размишљања.
Зашто Фергус „Џони“ Хашимото не може да чита?
„Јохнни” огорчено тврди да је Соттилеов чланак о антимуслиманском насилнику Биллу Махеру „прожет логичким и чињеничним грешкама”. Великодушно наводи два примера да нас просветли.
Прва демонстрација „Јохнијеве“ неспособности да чита је његово инсистирање да Соттиле само „имплицира да је узрок исламског тероризма повратни ударац“ и да се „хвата за сламку“.
У ствари, за оне од нас са способношћу да читају, Соттиле експлицитно упућује на „предвидљив ударац од 75 година америчког мешања на Блиски исток“ и посебно помиње „америчку историју профитабилних односа са бруталним диктаторима“ (Саудијска Арабија одмах пада на памет ), „ЦЕНТЦОМ-ова насумична примена кинетичке силе у бројним муслиманским земљама“, и „вишегодишњи рат беспилотних летелица против 'осумњичених милитаната' и, пречесто, недужних цивила“. Соттилеова запажања су логички и чињенично тачна,
Не увиђајући релевантност прошлих и садашњих догађаја, „Јоххни” предвидљиво мрмља о „варварству”.
Друга демонстрација лоше „Јохнијеве“ неспособности да чита је његово инсистирање да је антимуслимански расиста Сем Харис „веома добро упућен у ислам“. Нису објашњени разлози за то. Чињеница да „Џони“ не може да сакупи конкретан пример Харисове бриљантности је веома речита и савршено разумљива. То би укључивало читање.
Соттиле укратко помиње Хариса. Они који могу да читају примећују да Соттиле цитира рад Саре Лазаре из АлтерНета. Лазаре говори о Харисовом ентузијазму за мучење, ревносној одбрани инвазије на Ирак и служењу као портпарол екстремно десничарске антимуслиманске групе теоретичара завере.
Не схватајући зашто су људи тако зли кад год „веома образован” Харис понуди да одвоји време из свог напорног дана да „критикује ислам” за нас, наш дечак „Џони” је видно одушевљен што користи реч „мем” у реченици.
„Џонијев“ коментар чини прилично очигледним зашто он не може да чита.
На срећу, изузев збрканих Хасбара тролова који изгледају стално утаборени на овом чланку, ми остали можемо и читамо веома добро.
„Срећом, осим збрканих Хасбара тролова који изгледају стално утаборени на овом чланку, ми остали можемо и читамо веома добро.“
Вероватно би требало да посетите психијатра ако имате више људи у глави :/ Само кажем
„Хришћански крсташки ратови су се десили пре неколико векова, када је хришћанство још увек било претежно примитивна, садистичка религија.
Ок, и ја ћу да разоткријем овај мем. НЕ! Хришћани НИСУ били примитивни или садисти, били су мирољубиви. Проблем је био у томе што су били превише мирољубиви, што је омогућило да се рак ислама полако шири у Европу, што је покренуло раскол изнутра (као што је сада), а хришћани су били пасивни и ушли у „О, и они воле Исуса! ” мало. Крсташки ратови почињу као коначно одмазде и потискивање из Европе. Али пошто су хришћани били слаби – Католичка црква је морала да убаци талог међу своје друштво и обећава им као што су тренутно искупљење и опрост, а можда чак и подмићивање да би се борили.
А пошто су векови тих похода били језиви, неизбежно до 4. крсташког рата, то је било прилично брутално. Поготово када схвате – као што то чине сви који преживе ислам – да је једини начин да се боре против ислама да се на њега врати ЊЕГОВА подлост. Ислам се храни страхом и гневом и патњом. Сит, Волдеморт, Саурон – сви они симболизују исту ствар. Влад Набијач је морао да употреби хоризонтално набијање на колац на Османлије, након што су га годинама држали видећи како ВЕРТИКАЛНО набијају људе на колац. Шпанска инквизиција је исто чинила муслиманима који су је освојили.
Да ли смо били "дивљаци" у Другом светском рату? Када поново будемо морали да се боримо против ислама и да им вратимо њихова средства – хоћемо ли бити 'дивљаци'? Што такође доводи до још једног мема „Хришћанство је убило више од било које друге религије“. То је аргумент губитника. Да смо изгубили од њихове инвазије, ислам би имао више крви на рукама, али нико не би био у близини да то укаже.
Ах да, Четврти крсташки рат (1202–04) када је папа Иноћентије ИИИ првобитно намеравао да освоји Јерусалим под муслиманском контролом инвазијом кроз Египат. Уместо тога, низ догађаја је кулминирао тако што су они превише мирољубиви хришћански крсташи одлучили да је забавније опљачкати град Константинопољ, престоницу Византијског царства под контролом хришћана.
ОК, можда и није тако сјајан пример.
Како би било када је племенити Влад Дракула напао Влашку уз подршку Мађара 1456. Влад је започео чистку међу влашким бојарима да би ојачао свој положај. Дошао је у сукоб са Трансилванијским Саксонцима, који су подржавали његове противнике. Влад је прво стекао своје признање пљачкајући саксонска села, одводећи заробљене у Влашку и набијајући их на колац. Након што је усавршио своје вештине у сувише мирољубивој окрутности, заокупио се Османлијама.
Говорећи о добрим старим данима, био је тај страшни тридесетогодишњи фестивал љубави свих тих превише мирних хришћана у средњој Европи (1618-1648). Шведски ратни злочини, спаљивање вештица, убиства, хаос и набијање на колац у изобиљу.
Прилично брутална историја.
„Ако нам је историја водич, радикални џихадизам изгледа као прикладан начин да се организује отпор ономе што многи муслимани виде као амерички век насилног „мешања“ и политичког наметања кроз бруталне проксије и неоколонијални авантуризам. То је повратни ударац.”
Занимљиво је да изгледа да овај „повратак” Америци има толико мета осим Америке: немуслимане, гејеве, отпаднике, језиде, итд. Такође је занимљиво како се чини да значајна хришћанска мањина на Блиском истоку никада није укључена у ову конкретну врсту повратка. Да ли су мање окупирани/колонизовани или тако нешто?
Како је ово за сјајан говор који је Путин одржао у Думи? Добио је 5-минутне овације! :
У Русији живите као Руси. Било која мањина, било где, ако жели да живи у Русији да ради и једе у Русији, треба да говори руски и да поштује руске законе. Ако више воле шеријатско право и живе животом муслимана, онда им јасно саветујемо да оду да живе тамо где је то државни закон.”
„Русији нису потребне муслиманске мањине. Мањинама је потребна Русија, а ми им нећемо дати посебне привилегије, нити ћемо покушати да променимо наше законе у складу са њиховим жељама, ма колико гласно викали „дискриминација““.
„Нећемо толерисати непоштовање наше руске културе. Боље да учимо од самоубистава такозваних демократија — Америке, Енглеске, Холандије и Француске, ако желимо да опстанемо као нација. Муслимани преузимају ове земље и неће преузети Русију.
„Руски обичаји и традиција нису компатибилни са недостатком културе или примитивним начинима шеријатских закона и муслимана.
„Када ово часно законодавно тело размишља о стварању нових закона, прво треба да има у виду руски национални интерес, с обзиром да муслиманске мањине нису Руси.
Вежба превлачења зглоба – Део Дух – од Бјдееда: интернет превара „Путинов најновији говор“ из 2013. године,
Од баштенске сорте Поли-сци-мајор-макинг-Алииах-троллинг-фор-беер-монеи до бацања-каменова-на-децу-крајње-десних-насељеника-луна, Хасбара 'сплаинерс представљају свог гласног културног хероја, Махера.
Све више сам обожаватељ Путина
Ратна пропаганда обично има за циљ дехуманизацију означеног „непријатеља“.
Током Другог светског рата, гнев народа у САД због изненадног напада Јапана на Перл Харбор појачао је предратне расне предрасуде. Мешавина основног америчког расизма, ратне пропаганде, мржње изазване јапанским агресијом, и стварних и измишљених јапанских зверстава, довела је до општег гађења према Јапанцима.
Амерички медији помогли су да се пропагира став да су Јапанци подљуди, описујући их као „жуту гамад“. У званичном филму америчке морнарице, јапанске трупе су описане као „живи пацови који режу“.
У Светском рату. Историјско доба мржње (2007), историчар Најл Фергусон је признао „један од најзабрињавајућих аспеката Другог светског рата: чињеницу да су савезничке трупе Јапанце често посматрале на исти начин на који су Немци Русе – као Унтерменсцхен“.
Сличан образац дехуманизације и ратне пропаганде очигледан је у реторици западних медија према религији ислама уопште, као и према одређеним „непријатељима“, укључујући Сирију и Иран.
Прокси снаге Ал Каиде и ИСИС-а (који се углавном снабдевају преко Турске чланице НАТО-а) служе споредној сврси подстицања перцепције западне јавности о „исламској“ претњи.
Запаљива реторика према Русији и Кини је све већа.
Да и ислам дехуманизује „кафире“. На шта циљаш ? Импресионираш ме .. импресионираш ме као особу исподпросечног интелекта која воли да мисли о себи као натпросечном. Већина људи бира једну од својих јаких страна да би се осећали добро.. можда немате јаку страну...да ли сте и ви ниски, ружни и лоши у спорту?
Ево последњег Путиновог говора у ДУМА-и – добио је 5-минутне овације. Невероватно је колико је моћна истина када је чујете/прочитате! зар се не слажете момци???:
„У Русији живите као Руси. Било која мањина, било где, ако жели да живи у Русији да ради и једе у Русији, треба да говори руски и да поштује руске законе. Ако више воле шеријатско право и живе животом муслимана, онда им јасно саветујемо да оду да живе тамо где је то државни закон.”
„Русији нису потребне муслиманске мањине. Мањинама је потребна Русија, а ми им нећемо дати посебне привилегије, нити ћемо покушати да променимо наше законе у складу са њиховим жељама, ма колико гласно викали „дискриминација““.
„Нећемо толерисати непоштовање наше руске културе. Боље да учимо од самоубистава такозваних демократија — Америке, Енглеске, Холандије и Француске, ако желимо да опстанемо као нација. Муслимани преузимају ове земље и неће преузети Русију.
„Руски обичаји и традиција нису компатибилни са недостатком културе или примитивним начинима шеријатских закона и муслимана.
„Када ово часно законодавно тело размишља о стварању нових закона, прво треба да има у виду руски национални интерес, с обзиром да муслиманске мањине нису Руси.
Вежба превлачења зглоба из Бјдеед-а: Пост „Путин најновији говор” је добро позната интернет превара која је почела да кружи у априлу 2013.
Ево шта је рекао Владимир Путин током састанка руског одбора Федералне службе за миграције 2012.
https://web.archive.org/web/20130501091111/http://government.ru/eng/docs/17877/
Тужно је што виктимизирамо друге и претварамо се да смо жртве жртве
„Жртве... зар нисмо сви?“
Тамо, сада можете прећи из боравка у депресији.
Нисам стручњак за религију, али чини се да овде и сада исламски радикали редовно врше терористичке акте (Шведска и Египат су били у размаку од недељу или две). То плус експанзионистичка доктрина и насиље над невиним људима Биллови коментари мушког пола изгледају уверљиво.
За мене је тужан део свега овога што Американци добијају вести од идиота попут Махера и Корбета и других таквих 'хумориста' који воле кризу колико и Рахм Емануел.
Ови комични стручњаци сада делују међу младима као што Бретибарт делује међу фашистима - они су гласноговорници елите, иако се претварају да су ужаснути сликом беба које умиру.
Капитализам не ствара само неједнакост засновану на експлоатацији, већ ствара трулу културу нихилизма, егоцентричности, социоцентричности и комерцијализације.
Запамтите, овде не говоримо о Марку Твенсу, већ о високо плаћеним елитама ужег круга које увек покушавају да наметну своје идеје несвесној и необразованој маси људи.
Све за смех. Па, налазимо се у времену историје када је време да се пробудимо из дугог сна и престанемо да своје размишљање препуштамо стручњацима као што је Махер.
дакле.. да ли сте ЗА допуштање исламистима да пропагирају и неизбежно потчињавају западна друштва?
Многи хришћани из ваздухопловне базе у Колорадо Спрингсу (нарочито они који припадају тамошњој евангелистичкој мега-цркви) виде наше излете на Блиски исток као верски рат. Није баш добро чувана тајна да је ваздухопловство препуно ових хришћанских војника који бомбардују муслиманске хорде за Исуса.
Али они не би погрешили, сматрајући да је ислам ИС и у потпуности признаје себе КАО антихриста у Откривењима који је наклоњен покоравању света. Ако су муслимани 100% одани својим веровањима, зар не бисте желели да хришћански пилот чија је сврха да уништи звер и спречи да дође тај дан буде 100% у његовој вери? Или желите да се поколеба, застане и оклева, дајући предност побожном муслиману?
Човече, чак ни не знам одакле да почнем. Ви сте живи доказ (не да нам више треба) да у свету постоји право зло.
Једноставно, ти, ЈП Соттиле, грешиш.
Када ми покажете хришћански еквивалент ИСИС-а, или будистичку верзију Ал Каиде, или хиндуистички Боко Харам, признаћу да можда имате право. Када ми можете показати једну религију чији следбеници врше нападе у САД, Европи, Блиском истоку, Индији, Африци, Тајланду, Филипинима, Аустралији, Кини…. чак и проклета Аргентина, признаћу да си у праву!
Ох, и само погледајте ту листу земаља. Нису сви западњаци, не поштују сви исту религију (Кинези је чак и немају), али их нападају следбеници једне религије. Који би разлог могао постојати? Да ли је Индија извршила инвазију на Ирак када нисам гледао? Да ли Нигерија баца бомбе на муслиманске нације? ЈОК.
Да ли би се еквивалент могао назвати Влада САД?
Не Билдерберг група
Еквивалент такозване „јеврејске државе“.
http://ifamericaknew.org/
Пре и после успостављања државе Израел 1948. године, „следбеници” јеврејске религије су вршили нападе у САД, Европи, на Блиском истоку.
Државни и недржавни актери, као и појединци и групе повезани са Јеврејима, хришћанима и муслиманима, дуго су користили верске аргументе да оправдају акте насиља и терора. Међутим, они који врше политички или верски мотивисане нападе нису стварни представници својих религија.
Терор је ефикасно коришћен за унапређење геополитичких планова главних државних актера. Упадљив пример је подршка коју подржава Запад терористичким снагама Ал Каиде у региону Блиског истока Северне Африке (МЕНА).
Махер доказује да атеизам не даје имунитет од идиотизма. Он свој хистерични страх од исламиста рационализује у ширем контексту свог одбацивања теизма. Помислили бисте да би човек који има разума да разуме лажи мита о богу прозрео капиталистичку пропаганду о Злом другом – који случајно насељава регионе у којима се налазе последње лако доступне резерве нафте на свету. Или да би имао знање о историји прошлог века да види колико су ти људи били зезнути од запада од пада Отоманског царства.
Махер би можда приметио историју своје земље, где је вођење тоталног крвавог рата против небелих и крађа њихових ствари наш национални хоби већ четири стотине година. Радикални ислам је попут Плеса духова америчких Индијанаца, крајње самоубилачка натприродна фантазија као реакција на окупацију и истребљење од стране непријатеља превише моћног да га уништи конвенционалним ратовањем.
Три патријархалне монотеистичке религије имају више заједничког него разлика. Митологије ислама и хришћанства засноване су на јудаизму, Махеровом систему веровања из детињства. Јудаизам је хибридна вера, са препознатљивим елементима персијске, египатске и грчке теологије накалемљене на једноставну религију предака примитивних пустињских номада. Иста ствар се десила са хришћанством када су се различити Исусови култови помешали са паганским веровањима у грчко-римском свету, иако би његов првобитни екстремизам био донекле ублажен псеудоинтелектуалним сјајем разводњеног неоплатонизма који је додат хришћанству у 5. побољшати његову тржишност образованим људима. Мухамед би постигао исту синтезу када је додао своја веровања јеврејским и хришћанским идејама са којима је започео, на несрећу минус цивилизацијске ефекте класичне грчке мисли.
Није религија та која ствара насиље, већ људи који је користе да окупе подршку и оправдају своје насиље. Често је насиље одговор на насиље које им је нанесено. У свакој религији постоје добри и зли људи.. Затим постоје људи који мрзе једну или све религије који желе да окриве религију. Не знам Махеров став о јудаизму, али очигледно је истинит за хришћанство и ислам. Говор мржње прерушен у комедију.
Разлог „Зашто нас мрзе“ почео је давно……
Како је Ратна партија САД продала бомбардовање Ирака 1991
http://www.antiwar.com/orig/cohen1.html
Писцу овог чланка није било потребно много времена да помене крсташке ратове и одатле је било прилично низбрдо у уобичајеној литанији глупих расправа. Зашто се левичари осећају принуђеним да обезбеде апологетско оправдање и политичко покриће за вероватно најодвратнију и најпогубнију религију на свету, заиста пркоси разумевању.
Оно што ме занима је како су моћни људи који владају Америком култивисали и користили екстремне муслиманске вернике – и њихове непријатеље – да би остварили свој циљ светске доминације. Ово је лепљиво-шкакљива ствар и има тенденцију да се обори на ове неспособне и неуке светске владаре који се тиме баве. То што они такође подстичу крајње десничарске верзије хришћанства део је нестабилног нереда који су створили. Надам се да ће се довољно људи пробудити у њиховој игри и да неће бити увучени у заузимање страна.
Рођен сам 1931. године и могу да се сетим света када нико није мислио на тако нешто као што је „исламски тероризам“. Зато је добро схватити да је ова такозвана муслиманска претња умногоме налик „Жутој опасности“ из ранијих времена, углавном креација западних умова. Чини се да нам је потребна нека врста бахатог човека да окривимо своје проблеме (попут похлепе за нафтом) и оправдамо наше насилне нападе на друге земље. Окретање народа једне нације против наводно злих фанатика друге религије изгледа као лак трик за мобилизацију мржње против оних које желите да опљачкате. Само се надам да ће се више нас пробудити у овој игри преваре коју наши лидери играју на већини нас.
Хеј, ти си део тога. Пали сте под њихово ропство да испумпате свој приступ „хајде да будемо фини и они ће и они“. Ако пас режи на вас, да ли приђете и тапшате га? Све је у томе да их пустимо да постану довољно јаки да изазову стварну нестабилност.
Непријатељи богате елите (билдерберг група) су националне владе. Националне владе су једина институција коју обичан човек са улице има за представника.
Националне владе ограничавају моћ мултинационалних компанија. Тако да се они (мултинационални и они који их контролишу) постарају да само „њихови људи“ буду професори великих економских школа како би пренели своју поруку.
Размисли о томе:
Нулте тарифе, нулта регулација, зоне слободне трговине, све то укључује препуштање националних влада власти мултинационалним компанијама како би оне могле да раде шта желе.
Ово је све за повећање „продуктивности“ и БДП-а.
Неко је рекао да је „вечни раст кредо ћелије рака“.
БДП је наводно мерило националног благостања. Ипак, ја сам поседовао компанију и преселио је у иностранство (рецимо зато што сам могао да платим својим страним запосленима канту рибљих глава) и отпустио домаће раднике, БДП вероватно расте! Да ли би нацији боље за то?
Да ли се још најмање осећате непријатно?
Ако ништа друго, немој мислити да сам ја неки сељак који није размишљао о овоме.
Можда се не слажем са тобом, али нисам неуки фанатизам или расиста. Морате престати да се самозадовољно заваравате у својој чаури „прихваћене наслеђене мудрости“ у којој живе фини људи и почнете да размишљате својом главом.
да, тачно, Махер је потпуно у праву када каже да не постоје хришћански терористи као што је ИСИС, јер упркос томе што сте бирали и бирали само људе који се боре против Махера (је, мрзите га, разумем, то бисте могли да изразите у једној реченици). Молимо вас да наведете име хришћанске екстремистичке организације која објављује видео-снимке на којима су одсјекли главе 20 људи камером или живе спаљивали људе? Видите да свако може узети бодове и ставити их у другачији контекст и избрисати их. Оно што аутор стално стење, како Махер греши када каже да хришћанство није тако лоше, заправо је рекао да је хришћанство БИЛО ЛОШЕ, А ДА СУ ЈОШ БИЛО, и он би се супротставио њима… али како стоји је само једна религија која масовно сече главе људима и покушава да се снимак емитује широм света, а Махерсов аргумент да је цела вера саучесник, иако није потпуно у праву, разумљив је када он увек истиче како муслимани много воле сараднике корумпирани полицајац, изгледа као мама пре и након што неко из њихове средине излети и убије гомилу „неверника“ док све време трпа жене у вреће. Такође, не знам ни за једну хришћанску земљу у којој се дешавају јавне бичеве и друге јавне казне. Мислио сам да је смртоносне ињекције лоше за емитовање, али нажалост муслиманске земље мисле да је окрвављеност некога због ношења хаљине одличан здрав начин да проведете поподне са породицом. Жао ми је, али хришћанство је морало да одрасте и научи да му нема места на свету ако одржава инквизицију. Све што Махер каже је да исламу нема места на овој планети осим ако не укине овај џихад. И без обзира на то како га обојите, и даље смрди, и само чини да људи звуче као апологета када покушају да кажу да је третирање жена као да су њихов аутомобил који поседујете или џак џем који купујете лудак. ПС такође одакле хришћанство и даље подржавају ропство до данас? као што ислам веома РАДИ... или не бисмо имали посла са оним Боко Харам 100 киднаповањем девојака бс. Не видим да било која друга вера отима туђу децу и продаје их како добра књига дозвољава. Лажна еквиваленција је најисправнија ствар коју можемо назвати упоређивањем таквих радњи и њиховим минимизирањем јер то није велика ствар као што сви то раде. Можда и јесу, онда када су још разапињали људе. Али Махерсова поента је да постоји само једна вера која је још увек заглављена у каменом добу.
Тимотхи Мцвеигх
Роберт Драги
Диланн Рооф
Алекандре Биссонетте
Вејд Мајкл Пејџ
Дик Чејни
Хенри Кисинџер
Андерс Бреивик
Рицхард Поплавски
Андрев Јосепх Стацк
Тед Кацзински
Јамес Холмес
Дилан Клеболд
Ериц Харрис
Еллиот Родгер
Мајкл Ф. Грифин
Сцотт Роедер
Адам Ланза
Сеунг-Хуи Цхо
Паул Јеннингс Хилл
Јохн Салви
Јамес Копп
Ериц Рудолпх
Сви они који су помогли Рудолфу да избегну правду
Значајан проценат агената граничне патроле и затворских чувара
Безбројне хиљаде кукавица које су деценијама скривале свој идентитет иза белих капуљача
Ни арапски, ни муслимански
лео: Када сам имао једанаест година, сећам се да сам видео филмски филм облака печурке са гласом који је овај филм управо снимио када смо, у тренуцима, угасили животе око сто хиљада мушкараца, жена, и деца у Хирошими. Знао сам да је то неистина, јер ми смо хришћанска нација и хришћанска нација никада не би урадила тако нешто. Чак и да смо то урадили, слажем се с вама да камера која приказује обезглављивање 20 људи показује нешто много варварскије од камере која приказује цивилизовано уништење (Черчил је то хвалио као „чудо избављења”) сто хиљада људи. Али драго ми је што могу да вас укључим у своје једанаестогодишње уверење да никада не бисмо урадили ништа слично ономе што су урадили ови обезглављивачи, и да је цела ова ствар са „антомским бомбардовањем Хирошиме” злонамерна гласина и антиамеричка превара .
Варварске методе које се користе за терорисање цивилног становништва у Ираку и Сирији су плаћене. Методе се разликују, али платници остају исти. Меци, бомбе, оштрице, фосфорне опекотине, гелери... исти резултати, патња и смрт.
Како се овај чланак сматра „новинарством“? Наилази на крајње дуготрајан бијес једног раздражљивог тинејџера који користи толико „голања и шмркања“ да не само да долази до умора читаоца, већ и до неверице.
Аутор само повраћа самомрзећи левичарски говор – и требало му је предуго да то уради! Срећно добијање донација након тог чланка; требало би да тражимо плаћање јер смо потрошили толико живота читајући то!
1. Како се ширио ислам? Колико мирних обраћења?
2. Може ли неко да напусти тај култ смрти без последица?
3. Колико делова муслиманског света могу безбедно да посете немуслимани?
4. Барбари пирати звоне на нека звона?
5. Уз сав новац од нафте који се упумпава у одређене земље, колико водећих светских научника долази из њих?
6. Како аутор помирује концепт да име ислама значи „потчињеност“, да нема слободне воље јер је све „у шалаху“, у поређењу са Западом?
Кад боље размислим, заборави. Замишљам да аутор има прсте у ушима, затворених очију и заинтересован је само да извуче неки привид финансијске добити тако што ће извући статус славне личности Билла Махера нападајући га користећи левичарске ставове. На крају крајева, једини разлог зашто је већина нас овде је тај што се овај „чланак“ појавио у Гугл фиду вести.
Последњи буђави делови Хасбарине пропагандне реторике састругани су са дна бурета. „Варварски пирати“ ништа мање. Донести.
Први рођак „Јевреја који мрзи себе“, епитет „левице који мрзи себе“ је кључни израз срамоте са дугом историјом употребе против јеврејских критичара политике израелске владе у самом Израелу.
Употреба концепта самомржње у јеврејским дебатама о Израелу је све чешћа и интензивнија у САД и Великој Британији.
Термин су прилагодили јеврејски и хришћански ционистички неоконисти у Сједињеним Државама. Термин „либерални самопрезир“ се широко примењује на противнике америчког војног империјализма, културног конзервативизма и подршке Израелу.
Уместо да износи било какве аргументоване аргументе, Роб повраћа пола туцета Хасбара говорних тачака, док одбацује сваки супротан став користећи аргументум ад хоминем.
Кад боље размислим, Билл Махер управо тако одржава свој „статус славне личности“.
Хвала момци! Једноставно волимо када нам Хасбара тролови 'све објасне.
Ум, ево мало пријатељског савета. Демонстрирали сте досадну склоност да се удаљите од тема разговора и флертујете са „логиком“. Дефинитивно није твоја јача страна. Боље седите и поново прочитајте упутство
http://www.middle-east-info.org/take/wujshasbara.pdf
Г. Соттиле је заиста ван контакта. Да, већина муслимана нису терористи, али ова идеологија је довела до оваквих дела. Јесте ли видели колики је утицај ислама у Европи? У Енглеској су исламски радикали добили толику моћ и неки покушавају да спроведу идеју шеријатског закона. Постоји веровање да је ислам права религија и ти радикални чланови верују да је у реду убијати оне који не верују у ислам. Билл Махер је био у праву, и да, било је радикалних хришћанских терористичких аката у прошлости, али то се не дешава сада. Најближе што се може доћи су демонстранти који подржавају избор на клиникама за абортус. Белгија, Француска и Египат су оно што се сада дешава. Задржавање на хришћанским терористичким актима потпуно је бескорисно. Да ли писац жели да реши питање тероризма који изазивају муслимани или хришћани, јер последњи пут који сам проверио 11. септембар нису урадили хришћани или хиндуси или припадници других религија. Били су муслимани. Хришћани не убијају људе зато што нису хришћани. Алах Акбар је постао израз познат широм света од стране немуслимана. Зашто је то? Зато што је то постао тако уобичајен израз који се у последњих двадесет година користи од стране терориста у толико терористичких аката. Чини се да писац покушава да прогура уверење да ислам није превише крив. То је. И слично Билловој изјави. Нико не говори Исус Христ или Харе Кришна пре него што убију људе. Али Алах Акбар се чини да се превише дешава у последњих двадесет година.
Ислам заслужује све. То није традиција, култура или религија. То је експанзионистичка идеологија
Махер је неука, распродата будала која љуби дупе. Такође, сексиста и расиста. Немам појма зашто неко обраћа пажњу на њега. Он је одвратан.
У реду, признаћу да је гледање Билла некако давно постало ритуал петком увече… па, не знам зашто! Онда је он пре вести (ест) и с обзиром да је лењ да гледа друге ТВ програме (који са 100 канала) је срање па ми у нашем дому као мали роботи стављамо Била Махера. Да, он те тера да се смејеш, а понекад и да се насмејеш, као што сам рекао раније, ја сам на сваких 5 шала са овим старим комичаром. Рећи ћу чак и то да се понекад чини да се спусти на то, али онда се одједном појави Ендрју Саливан (нема никакве везе са његовом сексуалношћу – зато не почињи) и онда се диже за ужину. Да ли се интелектуално симулирам- НЕ, али Билл је Бил, па шта.
Мислим да је то што си рекао Типингперсон имало више смисла.
Дактилограф је добро рекао ——————— Махер зна како да промовише Била Махера.
"Немам појма зашто неко обраћа пажњу на њега."
Па, овде си, зар не? Обраћа пажњу.
Ваш чланак је био предуг за читање. ГЛАВНА ПОента господина Махера је да добри и поштени муслимани који поштују закон НИСУ ИЗАШЛИ НА СНАГУ ПРОТИВ свег бесмисленог насиља које практикују муслимани екстремисти.
Наравно, хришћани су били исто тако ужасни „у своје време”. Они сада знају боље.
Ја сам атеиста и слажем се са Биллом да је СВА РЕЛИГИЈА ЛОША. РАЗДОБЉЕ!
Вау. Имаш прилично убедљив аргумент, Јим. У праву си, чланак има превише речи, доста њих са више од три слога, и без великих слова осим ЦЕНТЦОМ, ХБО и ИСИС.
Џиме, то је била кучка. Наставио сам да читам и скролујем, а ту је жена, скролујем и читам, а ту су и унуци, и ово читање је још трајало и трајало, а онда сам извадио штене, само да бих се вратио да читам и скролујте још.
Проблем у томе што муслимани протестују против насиља и тероризма је то што тамо никада нема камера које би снимиле те очајнички забринуте исламске догађаје. Признајем да сам себи дужан да сурфујем по мрежи као што то радим с времена на време да се концентришем на муслимански свет, али ако сте заинтересовани, ове информације о исламском животу су тамо. Ево веб странице Хезболаха...http://english.almanar.com.lb
Оставио бих више веза, али ова страница са коментарима је осетљива на везе које се постављају.
Хришћани су још увек на томе ако сматрате да наше звезде и траке муслиманском свету представљају јеврејско-хришћанску верску културу. А онима који живе кроз овај блискоисточни пакао наше присуство не изгледа ништа другачије од онога што виде у својој древној историји од дана борбе својих предака кроз крсташке ратове када су наши хришћански европски преци јахали кроз њихову земљу носећи крст. Овде има много Истока и Запада, и како време одмиче, постаје све теже одредити ко треба да се извини први.
На крају, да ли сте приметили скок Ратхеон Стоцк након ракетног напада у четвртак увече? Ако сте то урадили, то би требало да вам да наговештај на кога би заиста требало да се односимо. Кад боље размислим, да ли знате колико би лоше акције Ратхеона могле да падну ако Северна Кореја оконча свој нуклеарни програм? Лоши момци су они за које кажемо да јесу, мисија никада није победа, али циљ је увек највећи износ профита који се може остварити, а ритам се наставља.
„Тамо никада не постоје камере које би снимиле те очајнички забринуте исламске догађаје.
Како трагично! Скоро 50 исламских земаља у свету и ниједна камера није пронађена.
Ох, муслимани то сниме, наши амерички медији то једноставно не емитују. Одустани од тога!
Ево приче о муслиману који је умро спашавајући хришћанске животе....
https://www.juancole.com/2017/04/sharpening-contradictions-christians.html
Престао сам да га гледам јер је постао потпуни лудак са поквареним устима.
Па, нисам чуо да Махер напада ислам уопште, само најекстремније и нетолерантније верзије ислама. Он је критичан према општем третману ислама према женама, али запамтите да смо само пола века у правима жена као хришћанска нација, па чак ни то није 100%.
У дискусији се помињу њени интересантни ирски католички терористи. Махер није обожаватељ католика и био је веома критичан према католичанству и њиховим вођама.
Занимљиво је изостављање терористичких напада у Палестини попут бомбардовања хотела Краљ Давид.
Као што кажу, једна особа терориста је друга борац за слободу. Сигуран сам да су Британци очеве осниваче који су пуцали на њих који се крију иза дрвећа сматрали терористима. У сва 3 случаја циљ „терориста“ је био преузимање контроле и независности
Међутим, многи напади који се приписују исламским екстремистима изгледају прилично бесмислени, барем у западним земљама без јасног или достижног циља (као што је контрола или независност). Само бесмислено насиље које је изгледало контрапродуктивно по њихове интересе код куће јер је одмазда била извесна. Зачуди се.
Бомбардовање хотела Кинг Давид у Јерусалиму 1946. починила је Иргун, десничарска јеврејска ционистичка подземна терористичка организација. Иргун је био одлучан да уништи велику количину заплењених докумената који су директно умешали Хагану, јеврејске паравојне снаге, у насилне нападе на британске оружане снаге у Палестини и Трансјорданији.
У нападу је погинула 91 особа различитих националности, а 46 је повређено. Осуда широм света довела је до тога да се организација Хагана дистанцира од напада, а сукоб између јеврејских милитаната и мандатне владе порастао је на много виши ниво. Светски ционистички конгрес оштро је осудио терористичке активности у Палестини и „проливање невине крви као средство политичког ратовања“. Иргун је посебно осуђен.
Бомбардовање краља Давида помиње се као да је то био један и једини пример јеврејског терористичког насиља. У ствари, јеврејско насиље и тероризам су ескалирали пре и после стварања Државе Израел.
Менахема Бегина, вођу Иргуна, Алберт Ајнштајн и 27 других истакнутих јеврејских интелектуалаца назвали су терористом и фашистом у писму Њујорк тајмсу које је објављено 4. децембра 1948. Посебно је осуђено учешће Иргуна. у масакру у Деир Јасину: „терористичке групе су напале ово мирно село, које није било војни циљ у борбама, убиле већину његових становника – 240 мушкараца, жена и деце – и одржале неколико њих у животу да парадирају као заробљеници кроз улицама Јерусалима“.
Писмо је упозорило америчке Јевреје да не подржавају Бегинов захтев за финансирање његове политичке странке Херут, а завршило се упозорењем: „Неподударности између смелих тврдњи које сада износе Бегин и његова странка и њиховог досадашњег учинка у Палестини носе отисак ниједна обична политичка партија. Ово је непогрешиви печат фашистичке партије за коју су тероризам (против Јевреја, Арапа и Британаца) и лажно представљање средства, а 'држава лидера' је циљ.
Током палестинског рата 1948. године, процењује се да је око 700,000 Палестинаца побегло или протерано, а стотине палестинских градова и села су депопулације и уништене. Ове избеглице и њихови потомци данас броје неколико милиона људи, подељених између Јордана (2 милиона), Либана (427,057), Сирије (477,700), Западне обале (788,108) и Појаса Газе (1.1 милион), са још најмање четвртином милион интерно расељених Палестинаца у Израелу. Расељавање, расељавање и расељавање палестинског народа њима је познато као ан-Накба, што значи „катастрофа” или „катастрофа”.
Ништа од овога се не помиње да би се одбацили или оправдали акти јеврејског, муслиманског или хришћанског насиља током протеклих седам деценија, а да не спомињемо протеклих седам векова. Трпљен је прогон, дискриминација и виктимизација, а екстремистичко насиље је вршено и подстицано на свим странама од стране бројних државних и недржавних актера.
Жеља да се осуде наводна дела „муслиманског насиља“ и минимизирају дела „јеврејског насиља“ карактеристични су за Хасбара („објашњење“) произраелске пропаганде. Коментатори Хасбаре се обично појављују у дискусијама о израелским војним акцијама, функционисању произраелског лобија у Сједињеним Државама и америчкој војној помоћи Израелу.
Ликови као што су Билл Махер и Сам Харрис, упркос њиховом секуларном или атеистичком изгледу, на крају су свирали ту Хасбарину мелодију гласно.
Од 1980-их, наводни инциденти „бесмисленог насиља које је изгледало контрапродуктивно“ стално су коришћени као изговор од стране Сједињених Држава за покретање агресорских ратова против неколико нација у региону Блиског истока Северне Африке (МЕНА).
Зачуди се.
Ах, ти си штребер историје.. да ли си се икада бавио неким тешким наукама попут чисте математике, инжењерства или физике? Ова дисциплина вам је потребна да бисте развили критичко размишљање, решавање проблема и вештине логичког размишљања.
Док не добијете... неки савет; клони се великих дечака и настави да учиш да користиш велике речи које не разумеш да би се могао заваравати да си паметан. На крају крајева, не желимо да патите од проблема са самопоштовањем.
Да сте „велики дечак“, можда бисте заправо одговорили на садржај поста, уместо да прибегнете дечачком снисходљивости.
тамо. Нема сврхе да маше куром! Он није показао како се његове историјске аналогије примењују на било коју тренутну тачку. Морате покушати и закључити шта тачно покушава да постигне! Све време се гушиш у овој гомили разметљивости.
Или га ниси прочитао?
Билл Махер, Рицхард Давкинс и Сам Харрис држе у суштини тачну позицију, иако је Махер дошао до своје позиције кроз неке слабе премисе.
Мана њихове позиције је у томе што је њен распон мало преширок. Суфијски ислам се драматично разликује од већине осталих варијанти ислама. Суфизам је мистичан, окренут ка унутра, ненасилан и скоро родно неутралан. Али суфизам чини веома мали сегмент ислама.
У Индији ислам не тлачи жене толико као већина исламског света. Али то је насилно, а ипак је мушко преференцијално и намеће дискриминаторска ограничења женским слободама — више него што то чини већина хришћанског света. У Индонезији/Малезији, већи део ислама је прилично сличан индијском исламу.
Хасидски јудизам тлачи своје присталице, жене много више него мушкарце. Али, осим у Израелу вис-с-вис Палестинцима, то је ненасилно; а њени бројеви су веома мали. Дакле, то се не може значајно поредити са исламом.
Већина ислама је оно што Ричард Докинс и Сем Харис виде. То је концептуално веома лудо, сумануто насилно, бесно убиствено према „неверницима“, и веома опресивно за жене, веома насилно. Чак су и сунитски ислам и шиитски ислам убиствено насилни једни према другима.
Истина: Мухамед би био згрожен када би Мухамед — и његова супруга — били сведоци шта се догодило са религијом коју је Мухамед створио. Али, Мухамед је мртав нешто мање од 1500 година.
Пропаганда „либералних“ муслимана-су-лепи-превише је отровна трипица.
Вук-Јарац (Лоуп-Боуц) лопатом избацује отровне трипице из истог клозета нетрпељивости где медијски демагози Махер и Харис воле да се ваљају.
И Махер и Харис прихватају погрешну премису сукоба између „западних“ и „незападних“ култура.
Ендрју Агапур и Мајкл Шулсон примећују: „Речено је да је Харис тако снажан заговорник широко дискредитоване тезе Семјуела Хантингтона о 'Сукоби цивилизација', која поставља цивилизацијски рат између ислама и Запада, и која је била популарна и међу неоконзерватистима и међу бели супремацисти годинама.”
http://religiondispatches.org/is-sam-harris-really-a-white-supremacist/
Ви сте мајстор мешовитих метафора и патуљак свега осталог, укључујући, посебно, логику.
Узми седатив.
Браво! Слажем се са овим!
https://www.youtube.com/watch?v=SO3W9SXmmSE
Муслимани се боре против Аустралије за одвојену земљу
Екстремисти у Аустралији се боре да се раздвоје. Умерени и либерални муслимани који проговарају суочени су са претњама смрћу.
Џесика, погледај број терористичких аката годишње. Скоро све су починили исламисти, 95% или више широм света, а ислам чини само 21% глобалне популације.
Ислам има проблем. Хришћанство је имало проблем у прошлости, није ни близу тако лоше као ислам, а исламске земље (и исламске већинске земље) брзо постају екстремне (ако већ нису). Чак и најлибералније исламске земље постају екстремне.
Ово није проблем само за жене, хомосексуалце и мањинске религије, то боли већину муслимана и згрожен сам што крајња љевица (и љевица) игнорише проблем.
Турска, некада бастион толеранције, сада тера жене да се прикривају. Они убијају (нестају) критичаре верске полиције. Индонезија, Пакистан, Бангладеш, Филипини и многи други имају исламске терористичке организације. Многи имају више њих. Не видимо исто од других религија нигде у истој мери.
Рећи да је свуда зезнуто је лажна еквивалентност. Хришћани у Канади, Француској, Аустралији, Енглеској, Данској, Швајцарској не трче преко гомиле људи на улицама, не дижу у ваздух ресторане или убијају либерале који говоре. Нису ни мормони, католици или Јевреји.
Ако мислите да Билл Махер издваја ислам, онда нисте гледали његове емисије. Он критикује друге религије, али говори о актуелним догађајима и сви актуелни догађаји су о исламу.
Када је Буш извршио инвазију на Ирак, Махер је био свуда око њега и рата и то буквално годинама.
Не слажем се са Махером у свему, не слажем се ни са ким у свему, али за ислам је у праву. У исламу постоји озбиљан проблем. Па ипак, крајња левица кажњава и блати свакога ко покуша да изнесе проблем. Они чак блате либералне муслимане који се усуђују да критикују ислам.
И опет, не трепћу оком када неко критикује хришћанство, крајњу десницу или Израел.
Махер и Џереми Тарон нису у праву. Ево чињеница:
„Велику већину терористичких напада у земљама ЕУ годинама су починиле сепаратистичке организације.
„Од 152 терористичка напада у 2013. години, 84 су била мотивисана етнонационалистичким или сепаратистичким уверењима. То је више од 55 одсто. То је мање у односу на 76 одсто годину дана раније. Иако се у извештају наводи овај пад, он такође наводи да један број сепаратистичких група показује „већу софистицираност, постепено учење и смртоносне намере“.
„Религијске мотивације чине само нешто већи део терористичких напада у САД
„Исламистички милитанти далеко заостају за другим групама када је реч о извођењу терористичких напада у САД. Према подацима ФБИ-а које је прикупио Лун Ватцх Универзитета Принстон, исламистички екстремисти су били одговорни за само 6 одсто терористичких напада између 1980. и 2005. године?—заостају иза латино група, екстремно левичарских група и јеврејских екстремиста.
Извор: https://thinkprogress.org/less-than-2-percent-of-terrorist-attacks-in-the-e-u-are-religiously-motivated-cec7d8ebedf6
Све што ТхинкПрогресс каже прихватио бих са резервом. Они су крајње лево и износе све информације у сврху реторичког спиновања.
„Према подацима ФБИ-а које је прикупио Лоон Ватцх са Универзитета Принстон…“
Лоонватцх води анонимна група која не тврди да је повезана ни са ким, а још мање са Универзитетом Принстон. Чини се да је ово приписивање грешка неког толико глупог да је видео ово (померите се до дна текста):
http://www.loonwatch.com/about/
И веровао да је „Извор: ВордНет® 3.0, © 2006 Универзитет Принстон.“ је била припадност сајта, а не извор за речничку дефиницију за „лун“.
Чини се да је аутор глуп, лењ и без новинарског интегритета. Зашто да верујем било чему у чланку?
Чини се да је твоја главна одбрана за твоју позицију прозивање а не бављење чињеницама, Стен.
Абе, Абе, Абе. Аутор тврди да је ЛоонВатцх повезан са Принцетоном. Ово није истина. Видиш? Била је то грешка, изазвана лењошћу. Или је то можда било намерно.
Ово је са ЛоонВатцх-ове странице „О“:
—————————————————————————————————
” Лоон именица
1. безвредни лењивац
2. особа са побрканим идејама; неспособан за озбиљно размишљање [син: аддле-хеад]
3. велика донекле примитивна птица ронилаца северне хемисфере која се храни рибом и има мрежасте ноге постављене далеко уназад; везано за гњурац
Извор: ВордНет® 3.0, © 2006 Универзитет Принцетон.
И зато, узмите шољицу кафе и придружите нам се, зар не, док разоткривамо искушења и муке распиривача мржње у нашој средини: луђака у магли.”
--------------------------
Речник Ворднет 3.0 припада Принстону, а не веб локацији Лоонватцх. Али аутор који је користио ЛоонВатцх као извор направио је ову лажну атрибуцију. Ово је лењо и глупо новинарство јер лажно повезује угледни универзитет са анонимним и веома пристрасним сајтом.
Зар не мислите да је ово проблем који је ТхинкПрогресс требало да ухвати?
Погрешна атрибуција од стране секундарног аутора не утиче на тачност информација представљених на примарном сајту.
Чини се да је твоја главна одбрана за твоју позицију прозивање а не бављење чињеницама, Стен.
Абе душо,… цитираш статистику… да ли си икада урадио неку студију у „статистичком закључивању“? Извините реторичко питање на основу ваше употребе ваше „статистике“. Очигледно немате појма о опасностима самообмане од стране статистике.
Можда сте развили „Абеову теорему“ које ја не знам? Реци ми у ком математичком часопису ће се појавити и ја ћу бити нестрпљив ученик!
Подаци ФБИ-а о тероризму 2002-2005
https://www.fbi.gov/stats-services/publications/terrorism-2002-2005
Јереми да је Билл Махер близак пријатељ, вероватно бих га замолио да можда не пребије муслимана тако јако. Не мрзим Била Махера, али у његовим манирима има извесних трачака који ме не занимају када демонизује ислам. У ствари, за свој лични укус, могу да поднесем само толико батинања вере, а недељом чак ни не идем у цркву.
Када је реч о Американцима и нашој толикој бризи о томе како живи други свет, далеко од одобравања одсецања глава у петак ујутру, попут нашег савезника Саудијске Арабије који бива занемарен, мање би ме било брига како ови други људи одлучују да живе своје животе. Док чујем да ће Арканзас покренути линију државних погубљења, ово ме само мотивише да почнем да говорим својим суграђанима Американцима да престану да осуђују остатак света и почну да обраћају пажњу на оно што радимо себи.
О извршеним терористима статистика да ли је то укључивало једнострано превентивно нема ништа овлашћење Конгреса УН или на други начин ракетне ударе ТомаХавк? Да ли би се Мосул сматрао терористичким актом?
Најзад, етикете и са таквим апсолутизмом убеђења могу се назвати и „жртвеним јарцем“.
Ови чланци о хваљењу постали су недељни феномен. И искрено, било би бесмислено одговарати у целости на члан од 50 ставова. Озбиљно, овај тип ЈП мора да је плаћен на глас.
Западне вредности нису нека велика мистерија. Као прво, демократија практично не постоји у муслиманском свету. Као и слобода говора и родна равноправност. Ово су врсте тачака којима се Махер враћа изнова и изнова. Али ово није оно на шта се чланак фокусира, ови чланци никада не раде. Јер када се описују казне, муслимани звуче као варвари. А обим њихове подршке је шокантан. Сви желе да кукају о исламафобији и о томе како 99% муслимана нису терористи. Сурова реалност је да огроман проценат тих мирољубивих муслимана верује да напуштање вере треба да буде кажњиво смрћу. Или да би лоше приказивање пророка у скици требало да буде кажњиво смрћу. Или да жене морају да покрију кожу иначе ће бити силоване.
Не можемо заборавити све злочине почињене у име хришћанског Бога. Али Махер није фанатик да се фокусира на скуп савремених проблема, а да истовремено не да историјску листу свих других грозних срања која су учињена у име других религија.
Не, извините, није велика већина, чак ни близу. Сада звучиш као Махер
Сва религија и веровање у натприродност је безвезе. И иако као антитеиста могу да саосећам са Махеровим аргументима, то је тренутак. Историјски смо, због америчког империјализма, у рату у седам земаља. Многи од њихових људи верују у многе натприродне идеје. Али то није питање, питање је амерички империјализам, његова историја у региону заједно са Британцима, инвазије, ратови, диктатори, ово би требало да буде аргумент. Ако Махер жели да се расправља о банкроту религија, урадите то демократски и укључите све религије и харфу на различитим сваке вечери. Ирационално је тражити муслимане посебно када смо на ивици Другог светског рата да бисмо износили овај аргумент.
Муслимани се разликују колико и њихова географија. Најнасилнији муслимани су савезници САД.
Поново превлачење зглоба:
„демократија практично не постоји у муслиманском свету“
Нема доказа. Ниједан потребан. Конектори увек „знају“ да су у праву.
Постоји основна мана која се провлачи кроз многе коментаре изнад, а то је давање категоричних изјава. Куран је ..., муслимани су ... Стари завет/Библија је ..., хришћани су ....
Људи постају муслимани јер их уче да читају из Курана, а други постају хришћани јер их други хришћани на то убеђују. Али сви муслимани нису исти. Нису ни сви хришћани. Нити су сви Јевреји.
Постоји скоро непроменљив закон о људима у великим групама. Обично ћете наћи најбоље и најгоре међу њима, а већина је негде између.
Он је 100% у праву и надам се да ће више истинских либерала изаћи и рећи шта је свима на уму како бисмо могли да признамо проблем и нађемо решење за њега.
Од ФДР-а није било либерала.
Џереми, налазимо се у добу ирационалног размишљања широм света, погоршаног медијима и овим ужасним ратовима који би се могли назвати верским ратовима, иако су то у ствари ратови ресурса компликовани повећањем људске популације. „Сукоб цивилизација“ је била старија књига Семјуела П. Хантингтона, мислим из 1970-их, и он је предвидео да ће културни сукоби између религија бити значајни, што јесу.
Али шта су западне вредности, или источне вредности, или које год вредности, како их уопште дефинисати? Чак се разликују од пре једне генерације. Основа треба да буде толеранција према туђим гледиштима и способност да се укључи у рационални дискурс, али то изгледа тешко у тренутно поларизованом добу.
Цитирао сам Хиченсову књигу „Бог није велики: Религија трује све” јер се слажем са његовом тезом да се религија користи да оправда доминацију, а често и насиље. Јахве, старозаветни бог Библије, врховно биће 12 племена Израела, подстицао је Израелце да учине неке гнусне ствари суседним племенима.
Више ме привлачи будизам јер он нема врховно биће и учи исправном размишљању и деловању, невезаности, али има доста будиста који су починили зверства. Све религије се могу користити да оправдају било шта.
Морам признати да оно што сам прочитао о Мухамеду и исламу говори да то није религија за мене, већ да Билл Махер издваја то у овом насилном добу које је убрзао такозвани хришћанин, Џорџ В. Буш, игнорише садашњост културним приликама.
Мјанмар и крвава историја будизма на другим местима. Шта је са џаинизмом
Шта је ово измишљена крвава историја? Иронично, да је Мјанмар муслиманска земља, исти либерали би тврдили да не можете користити једну земљу да коментаришете велику, разнолику групу људи.
Чак и ако се то забрља, то је наводник! Збркани мозак, Трампов проклети штрајк ме држи!
Толико коментатора који тврде да не знају шта су западне вредности. Није изненађујуће јер се чини да је концепт слободе говора мртав на крајњој левици, а слобода вероисповести умире или мртва на крајњој десници. Чини се да су обе стране напустиле равноправност жена, крајња десница која жели да влада женским телима, крајња левица назива ислам „правом феминистичком“ религијом у свом апсурдном покушају да своју покварену политику идентитета удају за универзална права. Они славе одећу коју је половина муслиманских жена присиљена да носи или у супротном буде ухапшена или претучена. Они оправдавају варварско сакаћење женских гениталија. Они славе и прате назадне америчке муслиманке које одбијају да дозволе демонстрантима за права на абортус да марширају у женским маршевима. Иста жена (Сарсоур) која је на Твитеру написала „Узела бих јој вагину“ у вези са Хирси Али, женом која се заправо борила за права жена, искусила је ФГМ и екстремистичку религију и побегла од куће пре него што је могла да буде приморана да се уда. Али луда левица мрзи Хирси Али јер она критикује ислам, што је ужасан злочин на левици. Десница коље школе креационизмом и зауставља сексуално образовање, док левица улази у насилне ауторитарне нападе када неко покушава да каже било шта што му се не свиђа.
Свако ко критикује ислам је нападнут, без обзира на његове аргументе. Нападају их не због онога што говоре, већ због удруживања и клевете. Као што видимо у толико коментара.
Видимо и муслиманску земљу за муслиманском земљом, терористичку организацију за терористичком организацијом. У земљама у које САД или западне силе нису крочиле. Соттилеов аргумент се распада када погледамо друге терористичке организације, видимо да се не ради о Америци (или УК), већ о исламизму, наметању ислама (најекстремније верзије) остатку земље. Али то никада не видите у овим чланцима о нападима. Зато што нису поштени.
Лудачка левица је изгубила свој пут, неспособна да бира између ужасне религије која ужасно третира жене, хомосексуалце и верске мањине. Левица не може рационално да расправља о овом питању јер је ислам углавном религија смеђих људи. Они то заснивају на боји, а не на идеји религије коју многи заступају, јер луда левица сваког уклапа у категорије потлачених или тлачитеља, а бели могу бити само тлачитељи док смеђи могу бити само потлачени.
То је њихова разбијена политика идентитета. Као што показују горњи чланак и многи коментари.
Што се тиче критиковања ислама (не напада), није био проблем када је Махер критиковао (и наставља да критикује) католичку цркву и хришћане, већ критикује религију која жене углавном третира као власништво, где се хомосексуалци затварају или погубљују (у 10. Муслиманске земље), као и отпадници (у 7), где закони о богохуљењу редовно виде чак и мање критичаре који су ухапшени или убијени на улици (14), а левица полуде. Они игноришу ужасне злочине почињене у многим различитим исламским земљама, целе школе пуне деце спаљене или стрељане због злочина школовања девојчица. Девојке су пуцале у лице јер су се усудиле да иду у школу.
Дакле, шта је ИСИС рекао о томе зашто нас мрзе?
1. Зато што сте невјерници
„Ми вас мрзимо, прије свега, зато што сте невјерници; ви одбацујете Аллахову јединство – схваћали ви то или не – правећи Му партнере у обожавању, хулите на Њега, тврдећи да Он има сина, измишљате лажи против Његових посланика и посланика, и упуштате се у све врсте ђаволске праксе“.
Стално говоре зашто нас мрзе, али луда левица им никад не верује. Зашто верују у то? Зато што то уче њихов Кур'ан и многи имами. Кур'ан изнова наводи да се не верује невернику.
Саудијска Арабија је извозила екстремистичке фундаменталистичке имаме и стварала медресе широм света последњих 40 година. Већина њих проповеда мржњу против Запада и увек је, баш као што проповеда мржњу против Јевреја и Израела (такође је сада у моди код луде левице, не само критикујући политику Израела већ проповедајући мржњу против Израела и Јевреја, као што видимо у коментарима овде) .
Боко Харам, једна од најопаснијих и најнасилнијих терористичких организација, одговорна за убијање на хиљаде сваке године, живу су спаљивали школску децу или стрељали децу (читаве школе пуне деце), силовали децу, узимали девојчице као сексуалне робиње, главни проблем Боко Харама је са образовањем девојака и образовањем у западном стилу. То значи подучавање ствари мимо Кур'ана.
Западно образовање, та западна вредност у којој дајемо образовање свима, укључујући и девојчице.
Левица ће наставити да забија главу у песак јер се све више у њихове организације инфилтрирају исламисти и верски апологети који су спремни да лажу о томе шта желе и у шта верују, а луда левица им верује без труда да провере једина ствар коју кажу.
У међувремену, погледајте овај видео у којем се сала пуна западноевропских муслимана слажу да је каменовање жена прељубница, хомосексуалаца и отпадника не само исправно, већ је савршена казна јер је тако рекао Мухамед.
https://www.youtube.com/watch?v=PIK8bfeLXSw
Али хеј, нема шта да се критикује у исламу, зар не? Али да Католичка црква или еванђелисти позивају на смрт прељубника, хомосексуалаца и отпадника, сигуран сам да бисте сви ћутали као црквени мишеви.
Не.
Лицемери најгоре врсте.
Изгубио си свађу када си рекла Хирси Али. Морала је да пребегне из Холандије где је због своје лудости одуговлачила са добродошлицом. Лажне вести и хришћански ветеринар крајње луде деснице усвојили су је. Нисам читао даље. Ти си идиот
Апсолутно. Шта Хирси зна о исламу? Ништа. Требало би да седне пред ноге белих либерала и да научи нешто или да!
Мислим да нико не долази из Холандије, Друиде. Можете слободно отићи.
Чини се да Хирси Али треба даноноћну заштиту од муслимана који желе да је убију због отпадништва и критике ислама. Другим речима, она је тренутна и стална жртва исламских терористичких претњи. Наравно, левичарски естаблишмент сарађује и подржава сузбијање њених идеја уместо да брани њено право на слободно изражавање.
Џереми – хвала.
Хирси Али?
Махер помаже у гурању тактике завади па владај која помаже да одређена Ротшилдова држава постане владајућа држава у свету.
Пак Јудаица долази.
Ево видео снимка некога ко је написао књиге о исламу:
Шта ме је проучавање Мухамеда научило о исламу: Др. Крег Консидин
https://www.youtube.com/watch?v=ZzsPFP5sRx4
Топ 5 заблуда о исламу
https://www.youtube.com/watch?v=ciutXxazCqI
Упс, апострофна катастрофа! Ставите апостроф на погрешно место, књига је „Сахрани моје срце код рањеног колена“ и апостроф је требало ставити испред упитника, знак питања свакако није у наслову књиге Ди Браун.
Незнање овог аутора о Северној Ирској је против његовог позивања на њу.
*Домородачко становништво* Ирске није „сепаратисти“ на сопственом острву – а насиље лојалистичких терористичких организација превазишло је насиље мање републиканске заједнице.
И док насиље на лојалистичкој страни има јак јудео-протестантски елемент, на републиканској, домородачкој страни – оно није мотивисано католичанством већ етничким национализмом након 800 година плус англо-протестантске репресије.
Бољи пример би био, с обзиром на несразмерно јеврејство и/или ционизам, екстензивна употреба тероризма од стране европских Јевреја који долазе у Палестину *пре Другог светског рата*.
http://www.unz.com/article/terrorism-how-the-israeli-state-was-won/
Постоје и примери 'поштованих' рабина који позивају на геноцид и изражавају став, директно из Торе, да су Јевреји духовна раса господара – немамо католичке свештенике који позивају на истребљење протестаната или чак говоре да Јевреји не иду у небо без хватања Христа.
Видите, догма која је увредила Јевреје је „мржња“, док се јеврејска догма мржње пориче, замагљује и коначно објашњава реторичким легердемаин.
Махер је Јевреј, као и Харис и Бен Шапиро и Гелар и ово је релевантно за њихову мотивацију: израелски национализам.
Релативно мали број инцидената терора ирских републиканаца, који га уоквирују као произилазећи из хришћанства, и уверљиво описује као „сепаратистички“ показује да се аутор бори да проблем муслиманског насиља учини „истим“ као и хришћанско насиље – када није – избегавајући било какву дискусију о ционизму већег дела исламофобичне брбљиве класе, и веома дугачку листу *јеврејског* тероризма од псеудоисторије Торе до данашње Западне обале.
У својој жељи да прихвате владајућу класу, без обзира на њихову неморалну пожуду да контролишу и потчине друга људска бића, вође хришћанске вере и других религија нису служиле заштити човечанства.
Свака владајућа елита је успела да продре и да се сакрије иза сваког верског вође како би од следбеника захтевала и/или принудила послушност; следбеницима је испран мозак да прихвате да је послушност врлина која се мора практиковати да би се пожњеле обиље Божје награде након смрти! Док проповедају ове загробни живот користи од следбеника, већина ових верских вођа и њихових заштитника не практикују оно што захтевају од покорног стада.
Убиство се не сме толерисати, осим ако нисте приморани да браните себе или породицу. Ипак, ове пљачкашке елите су биле у стању да наређују другима да оду у далеке земље и захтевају послушност од грађана на које наиђу или их убијају ако се не повинују? Они који врше стварна убиства имају личну савест да се носе са њима у својим малим просторима, ако се врате живи!
Мозак, било да припада људском бићу или животињи, дизајниран је да помогне свом власнику да донесе јединствене одлуке о преживљавању. Оно што су владајуће елите, МСМ, плаћени срећни војници и верске елите чиниле и настављају да раде јесте да насилно замењују своје личне ставове о потчињенима. Билл Махер, који се понаша као атеиста, има додатно семе конфузије које треба да посеје у мозгове своје публике како би створио још збуњеније људе!
Ове елите не верују у дозвољавање другим људским бићима да независно процењују окружење у коме се налазе и рационално доносе личне одлуке на основу те виталне процене без мешања неких ауторитативних личности прерушених у неке разрађене хаљине, униформе или управљану позорницу.
Говорећи о хаљинама или униформама, које суптилне поруке људи који носе ову одећу шаљу немоћнима? Застрашивање?
Махеров сарказам је толико густ да ме је одувек одбијао. Самозадовољна самоправедност. Да ли је икада прочитао Ди Браун „Сахрани моје срце у рањено колено?“ Сумњам. Спаљивање индијанских села док су белци захваљивали Богу што су побили дивљаке!
Књига Кристофера Хиченса „Бог није велики: Религија трује све“ је одлично читање. Он, међутим, не покрива поенту да атеизам може постати религија, као што Махер илуструје из своје самозадовољне кутије сапуна, за милионе долара, могао бих да додам.
Мајер је ционистички Јеврејин који се претвара да је либерал да би привукао либерале за ционистичку ствар. ИМО прави истински либерали не подржавају јеврејску крађу Палестине нити подржавају јеврејски прогон палестинског народа. Целокупно наше присуство на Блиском истоку односи се на нафту, Израел, глобалну стратешку позицију и уништавање способности муслимана да организују одбрану од налета хришћанских и јеврејских манипулатора и експлоататора, Мајер је војник у јеврејској фракцији овог западног џагернаута.
Не треба нам ЈП Соттиле да нам објашњава ово јер ЈП нема појма.
Ислам је више од религије, то је идеологија која има за циљ преобраћење и асимилацију. Најближи пример модерног времена сродан томе је „Борг“: Постаните део глобалне Исламске државе или будите спремни да умрете, а ваша жена и ћерка силоване као сексуалне слуге ислама. Ова директива је у срцу ислама, то није екстремистички поглед на њу, није девијација њене поруке, није фракција ислама, није огранак ислама. То јесте и јесте била сама филозофија и циљ од првог дана пророка Мухамеда.
()
Све жене које су биле жртве силовања на планети Земљи муслимани нису силовали! Сексуалне трговине од стране међународних педофилских ланаца не раде претежно људи муслиманске вероисповести!
(б) Преобраћење у било коју религију треба да буде избор људске слободе и не сме се постићи вођењем деструктивних ратова земља за земљом док се изговара тоне лажи кроз МСМ пропаганду
(ц) Страх од муслимана је рат који воде групе веома крвожедне елите које су одлучне да (и) контролишу друге људе (ии) контролишу ресурсе који се налазе на локацијама где су ти „други“ људи живели вековима ( иии) остварити тоне профита клањем „других“ људских бића.
Људи свих врста вероисповести врше силовања. У праву си, акецх.
Ислам има разлику у томе што легализује две врсте секса без пристанка у својим верским списима. Први тип је секс са дететом од девет година, због тога што је Мухамед у том узрасту одвео своју жену Аишу у кревет.
Друга врста силовања коју ислам легализује је силовање робиња. Ове жене, заробљене у рату, називају се „имовином десне руке“, а муслиман их може легално користити за секс. Опет, ово потиче од Мухамеда, који је заробио многе робиње и такође поделио сексуалне робиње својим следбеницима као награду. .
Мухамед је имао бројне познате сексуалне робиње, укључујући Мери Копт и њену сестру Сирин, Сафију и Рејхану.
ИСИС и Боко Харам поштују правила за исламско сексуално ропство тако што хватају немуслиманке и дозвољавају да их њихови муслимански господари сексуално користе. Ово је савршено легално према шеријату.
Стари завет описује древни Израел који је био у сексуалном ропству, али Јевреји то нису практиковали хиљадама година. У Новом завету, мушкарац може имати само једну жену и она мора бити његова жена да би имао сексуалне односе, што забрањује сексуално ропство.
Мухамед је веровао и проповедао да:
Бог као Творац универзума једини је вредан обожавања. Бог као Створитељ и најмоћнији је једини који одређује судбину сваког живог бића, укључујући и људе. Будући да је Створитељ и најмоћнији и свеобухватни Бог је Праведан и Његова правда ствара равнотежу у овом универзуму. Веровање у праведног и најмоћнијег Бога стога ослобађа верника од свих других мањих богова, укључујући светски статус, моћ, богатство, славу, унапређење себе итд.
Рекао је муслиманима да верују и практикују без икаквог страха осим страха од Бога да ће се суочити са Богом на дан суда и да ће бити питани за своја дела.
Верујем да је Мохамедова мисија у животу била далеко боља од брака са шестогодишњим, деветогодишњим или четрдесетогодишњацима због личне пожуде. Он то није радио када је био у најбољим годинама. Са 15 година се оженио 25 година старијом удовицом. За живота прве жене није се оженио ни са ким. Остале своје жене оженио је било из политичке сврхе или из милости према беспомоћним удовицама јер је брак био најчаснији однос између мушкарца и жене са свим правима која је жена могла да ужива као жена. Све његове жене осим Ајеше биле су удовице. Све ово је документовано у историји. Са овом позадином, иако не знам тачно зашто је то урадио, верујем да сексуална пожуда не би била главни покретач.
Па, не дајем Мухамеду никакве пропуснице за његово лично понашање због његове наводне супериорне сврхе.
Муслимани називају Мухамеда „ал инсан ал камил“, савршеним човеком, а читава срж исламског морала заснива се на ономе што је он рекао и урадио. Није само обавеза муслимана да имитирају Мухамеда, већ је свака критика на његов рачун или његове изјаве једнака отпадништву муслимана.
То сам научио када сам покушао да наведем СЈВ муслимане да осуде Мухамедово поседовање робова. Нико од њих то не би урадио.
Што се тиче његових жена? Хатиџа, његова прва жена, била је БОГАТА удовица, која га је запошљавала у свом веома успешном пословном подухвату. То је био добар посао за њега, пошто је иначе био прљаво сиромашан из несрећне гране иначе угледне породице. Хатиџа је била довољно млада да са њим има 1-4 деце, у зависности од тога да ли сте шиитско или сунитско уверење. А можда и неколико синова који су умрли. Можда је била Деми Мур за његовог Ештона Кучера.
Његове касније жене, укључујући Аишу, морале су да живе са чињеницом да их је тукао и захтевао од њих да живе у самостану. Такође су морали да живе са невероватном љубомором која је била последица многих сексуалних робова које је покупио поред скоро две десетине жена. Сексуални робови су бирани и чувани због своје лепоте. Ово знамо из хадиса, који говоре да је Мухамед мењао около за оне које је желео. Дакле, сексуална пожуда је дефинитивно била главни покретач тамо.
Људи који поседују сјајно понашање обично имају друге карактеристике као што су прекомерно опијање, екстравагантни стил живота, живот у финим помињањима, ношење фине одеће, једење фине хране. С друге стране, Мухамед и његови сапутници су живели веома једноставним и скромним начином живота, и нико од њих није оставио велико лично богатство када су умрли. Напад на Мохамедов лични живот у породици без узимања у обзир горе наведених чињеница чини ми се као део усаглашене кампање оцрњивања Мухамеда и ислама. Чини се да су учесници ове кампање потпуно слепи за било које од Мохамедових позитивних достигнућа и доприноса људској историји.
Упркос забрани, силовање и сексуално ропство вршено је од стране бројних јеврејских, хришћанских и муслиманских појединаца и група вековима до данашњих дана. Свако такво понашање заслужује осуду, али никако није искључиво за било коју религију.
За упадљив пример силовања и сексуалног ропства у Библији, видети Судије 5:29-30 и 21:8-23.
За промишљену расправу о сексуалном ропству у Библији види
https://www.thebookofwonder.org/2015/08/when-god-allowed-sex-slaves/
Бивше фундаменталистичке Јеврејке, хришћанке и муслиманке описале су живот у одговарајућим традиционалним верским друштвима у смислу сексуалног ропства.
Стенове искрено расистичке опаске за сада не изненађују.
Други покушај одговора. Надамо се да неће бити дупликат поста.
Ислам је једина религија данас која има бројне људе који активно бране или промовишу исламско ропство.
Професор из Џорџтауна и преобраћеник муслимана:
http://www.nationalreview.com/corner/444936/jonathan-brown-slavery-lecture-islamic-sharia-protects-slaves
Жена из Кувајта активна у политици:
https://www.youtube.com/watch?v=xA13ZjZks5o
Професор на Ал Азхар, најистакнутијем исламском универзитету на свету:
https://www.youtube.com/watch?v=hzTNtDtBiUk
Нађи ми еквивалент на јеврејском или хришћанском универзитету истакнутог и онда можемо да упоредимо јабуке са јабукама.
Неко каже неупућеном Мајкију да је његов „најближи пример модерног времена“ измишљена ванземаљска раса која се појављује као понављајући антагонисти у америчкој научнофантастичној медијској франшизи заснованој на телевизијској серији.
Вау, Хасбара тролови су на снази, млатарајући да бране идеологију криптоционистичких културних ратника Била Махера и Сема Хариса.
Понављам, Абе, можеш ли и сам да се попнеш даље!
Да ли сте икада помислили да нисте најинтелигентније биће које хода овом земљом, Но, можда је то превише... шта кажете на ово... јесте ли икада погрешили?
Пре свега, свака особа која размишља либерално и којој треба да се поправи Билл Махер, да би ојачала свој либерални дух, дефинитивно иде погрешним путем. Могу ли да подсетим све Билл Махер није интелектуалац, да је станд уп комичар. Док Махер воли да се подсмева републиканцима који живе у балону, требало би да погледа да ли може да побегне из како год да га назовете мехура у којем живи. Махеров суд о људима и културама које не прихватају његов псеудо либерализам је сам по себи испреплетен са предрасудама, и подло нетрпељивости. Бил крши правило спуштања на ниво оних које не воли.
Приметио сам да Билл Махер примењује исте критичке стандарде које примењује на муслимане и људе који прелете сада према Путину и свим Русима. Бил воли да критикује Русију као да је само корумпирана и хомофобична нација, али никада без икаквих доказа или доказа да је Русија таква... ох чекајте, Билл је имао некога о Пусси Риот, ЦИА музици?
Слушајући Махера како говори о злима ислама, замишљам како је то могло бити у 19. веку док слушам белца који нам све говори о томе колико су Индијанци заиста дивљи на западу. Ипак, сада у 21. веку није изненађење што ће канал Хистори снимати документарне филмове о злочинима који су почињени на овим континентима домородачким становништвом. Замисли. Ми Американци док жалимо за прошлошћу нашег односа према Индијанцима чинимо само 21. верзију окрутности са нашом самоправедном чистоћом стављајући ток нафте преко права на воду која ови првобитни власници земљишта ових ресурса тако паметно желе да заштите. Зашто уопште учити историју, ако нећемо да учимо из ње?
Некад сам се смејао свакој Махеровој шали, а сада се смејем само свакој петој шали за коју он мисли да је смешна. Жао ми је Билле што си истрошио добродошлицу и изгубио место међу релевантним.
Марр никада не би био у позицији у којој се налази да је, рецимо, изрекао исту врсту окрутних напада и клевета на јеврејске израелске луде милитаристе. Рецимо да је једне ноћи одлучио да исту врсту покварења нанесе на потоње. У року од 12-18 сати он би био на свим вестима и издавао хиљаду извињења.
Марр се савршено уклапа у доминантну парадигму масовних медија на Западу
Доминантна парадигма масовних медија када Израел иде у рат:
„Што се тиче Израела, свиђа ми се што се амерички председник не претвара да је арапско-израелски сукоб једнак предлогу. Многи етнички народи, вероватно већина, су у једном или другом тренутку изгубили неку територију; нико никада није потпуно задовољан својим границама; људи се крећу и померају, због чега је 20. век видео кретање десетина, ако не и стотина милиона избеглица у земљама широм света. Није постојао ентитет Арапа који се звао „Палестина“ пре него што је Израел учинио да пустиња процвета. Да су са тих 600,000 првобитних палестинских избеглица зрело поступала њихова арапска браћа, која нису имала ништа осим простора да их сместе, могли су да крену даље – онако како то чине Немци, Чеси, Пољаци, Кинези и сви други, укључујући, наравно, Јевреји.
„Али скрећем пажњу. Заиста сам желео да кажем да […] осећај који сам имао гледајући како Израел брани себе и амерички председник брани Израел (земља која се држи стандарда за „уздржаност“ који се од ниједне друге земље никада не тражи, али то је друга прича) само ме подсећа колико је то погрешно. ОБОЖАВАМ да будем на страни свог председника и да изговарам „иди, дечко“ када он то добро схвати.”
Волим да будем на страни мог председника
Билл Махер (током либанског рата у јулу 2006.)
http://www.huffingtonpost.com/bill-maher/i-love-being-on-the-side-_b_25375.html
У августу 2006. године, у чланку у Тхе Нев Иоркеру, Сеимоур Херсх је тврдио да је Бела кућа дала зелено светло израелској влади да изврши напад на Хезболах у Либану. Наводно је комуникација између израелске и америчке владе о овоме дошла већ два месеца пре заробљавања два израелска војника пре сукоба. Влада САД је демантовала ове тврдње.
Према Џонатану Куку, Виноградски комитет је процурио сведочење израелског премијера Ехуда Олмерта који сугерише да се Олмерт „спремао за такав рат најмање четири месеца пре званичног цасус белли“.
И ја сам некада гледао Махерову емисију јер он (и његови писци) имају неки добар, непоштен политички хумор који разбија све стране, за шта сам повремено расположен. Чак ни тада нисам гледао 'ток-шоу' део емисије, само хумор уводног монолога и завршнице 'Нова правила'. Никада нисам био обожаватељ ток емисија и никада нисам осетио потребу да сазнам каква су лудила Ен Колтер или Ендрју Саливен или бројни други десничари као гости који се често појављују у емисији „Реал Тиме“.
Такође, као колега атеиста, сматрао сам да је освежавајуће то што је неко на полу-мејнстрим ТВ-у био вољан да покаже непоколебљиву подршку тој позицији. Међутим, осећао сам да су он и такозвани 'нови атеисти' пречесто то сматрали леком за све светске болести — АКО бисмо се СВИ само одрекли религије (нема везе колико би то било немогуће, практично говорећи), онда бисмо скоро сви почињу да размишљају логично и рационално решавају наше проблеме. Да је тако, али чак и као што су атеисти у овој* студији открили, то највероватније није тако једноставно, пошто је наука/логика/рационалност на крају морално/етички неутрална (тј. можете користити логику/науку да изградите боље домове за људе и можете га користити за прављење 'бољих' бомби/оружаног оружја, а немачки нацисти нису били ништа ако не логични), чак и ДА бисте могли да натерате људе да то почну да користе. Мислим да су религиозни жари произашли из основних животињских инстинкта и да су скоро имуни на гашење. И сам фаворизујем секуларни хуманизам који се „ужасава“, јер он поставља позитиван приступ етичких/моралних вредности, као и практичан, нерелигијски приступ животу.
Међутим, као што је горе наведено у добром чланку ЈПС-а, чинило се да је Махер ушао у уско, поједностављено гледиште о муслиманској религији, одбацујући све политичке/економске разлоге за било какво насиље екстремиста унутар те религије. Не знам ДА ЛИ он заиста верује у то, или је то део његовог шоу-бизниса/чин/штићења за рејтинге као ох-тако аутре-контраран, али то није нешто што сматрам интелектуално убедљивим, само више поједностављено 'навијање за нашу страну' врста политичке коректности.
* http://www.csicop.org/si/show/would_the_world_be_better_off_without_religion_a_skeptics_guide_to_the_deba
Одличан коментар Еди. Осећам исто. Као атеиста, непријатно ми је због „крсташког“ тона људи који проповедају укидање религије као лек, као што су покојни Кристофер Хиченс и Ричард Докинс. Као што Махер ради у својој емисији, чини се да Хиченс и Докинс имају омиљену религију коју мрзе (ислам), праћен Докинсовом опседнутошћу фундаменталистичким хришћанима (изгледа да верује да католици, англиканци и лутерани још увек верују у креационистичку бајку о Старом Тестамент). Уместо тога, Јудаизам је прилично остављен на миру, а нови атеисти изгледа не налазе ништа што би га исмевали или критиковали, иако је то религија која је основала све абрахамске култове.
Деимос: Можда је то неки увид у рабинску традицију који чак и тврдокорне атеисте одвраћа од критике јудаизма као фундаментализма светих списа. Озбиљно сумњам да су рабини којима сам се – одгајао као католике – дивио током година, икада озбиљно помислили да змија заправо разговара са мајком целог човечанства у рајском врту. Боље од многих хришћана који су је наследили, рабини су знали да је њихова Библија огроман аргумент – нека врста књиге о Јову која је написана у великој мери – о природи човечанства и његовом извору и судбини.
Али зашто су онда рабини сачували ове текстове и бескрајно расправљали о њима? Наравно, рабини имају тенденцију да ове текстове сматрају даром провиђења и стога, у неком смислу, инспирисаним – али не, ризикујем, у смислу речи до речи као што то чине многи протестанти. Веома ме интересује, а рабини нису игнорисали да скоро половина стихова у Књизи о Јову (наиме оних који изражавају ставове који су паралелни са Књигом Поновљених закона, коју говоре Јовови пријатељи) на крају одбацује Бог-лик када уђе у дијалог пред крај књиге. Као што сам рекао, рабини нису изгубили ову тачку. То их је одржало у послу. Они су сачували своју Библију, не зато што она даје одговоре и затвара велика питања, већ зато што је та питања држала отвореним и на челу људског истраживања. (Ако неки тврдокорни атеиста каже да је управо ова потрага за смислом грешка, могу само да одговорим: „Добро дошли у свет звука и беса који ништа не значи. Желим вам добро с тим.”
Пропустио си да поменеш сва покоља на која су се подвалили муслимани током крсташких ратова?? Без помена о овоме чини ми се да је ова прича једнострана? Испричај целу причу.
Ви очигледно не познајете добро своју историју!
Ви очигледно не познајете добро своју историју!
Постоји много одличних књига о крсташким ратовима. Покушајте да прочитате било који од њих. И не занемарите ово: https://en.wikipedia.org/wiki/Fourth_Crusade
Ово 'ми' и 'они' улазе право у ратну машину завади па владај
Мотивација Била Махера је да побегне из егзила који је претрпео када је направио ову злогласну шалу о 9. септембру о томе да пилоти самоубице нису „кукавице“.
Наравно да је био у праву, али наравно није било ни време ни место да се то каже.
Лекција коју је Махер извукао из тога била је да се прода. Био је нетрпељив из самоодржања, и увукао се назад у милост моћи-које-бити на позицијама да му дају или ускрате каријеру.
Махер је сада само фанатична распродаја. Он се повлађује мржњи. Он то ради због новца.
Геноцидна вештица Медлин Олбрајт се појавила четири пута у емисији Реал Тиме са Биллом Махером: 2005, 2006, 2007. и 2009.
2009. Махерова дискусија са Олбрајт се окренула секретарки Хилари Родам Клинтон и питању зашто су жене супериорне државне секретарке. Олбрајтова, прва жена државног секретара САД, тврдила је да је користила свој женски шарм у преговорима са шефовима страних држава.
Постоји „посебно место у паклу“ које чека Олбрајтову, Клинтонову и одвратног Махера.
Почните да зарађујете више новца недељно… Ово је вредан посао са скраћеним радним временом за све… Најбољи део, радите из удобности своје куће и добијате плаћу од $100-$2к сваке недеље
…•••••••??/
Да погодим: Ваш алгоритам тражи све постове који садрже и име „Хилари“ и фразу „посебно место у паклу“, амирите?
Ти си заузета пчела, кладим се.
Тачно моја осећања. Он је заиста трула душа и зачудила сам се да више људи то не види
Ислам није јединствен – СВЕ организоване религије су лоше. Требало би се сматрати злостављањем деце да би се мала деца индоктринирала у ове застареле и смешне системе веровања.
Индоктринација у раном узрасту није толико проблем колико је њен стални наставак. У супротном, израсли бисмо из религија исто тако сигурно као што престанемо да верујемо у Деда Мраза.
Без увреде ако још увек верујете у Деда Мраза, БТВ.
Сви политички покрети су лоши… нацизам је лоша реплика…. да ли је то принцип који користите?
Тенденција да се верује да сви огромни различити феномени ислама имају једну једноставну доследну поруку открива незнање било кога ко то изражава. Али на крају крајева, циљ религиозног фанатика није разумевање или испитивање, већ шанса да изрази мржњу.
Чини се да не можете да схватите концепт да је Куран основа за сав ислам и да је пун насилних уредби. Постоји ли нешто као умерени нациста? Па, да, ако под умереним мислите на некога ко никога није убио или починио ратни злочин – многи нацисти никада нису учествовали у рату. Можете ли искористити ту чињеницу да тврдите да је нацизам у суштини био бенигни осим неколико лудака? Не! Зашто? Због идеологије мржње која је изложена у „Меин Кампф-у“ Тако је и са исламом.
Да ли сте против нациста? Ако јесте, да ли вас то чини расистом јер су већина нациста били Немци?
Волите да бацате имена наоколо попут „великог”. Фантастичан је неко ко се држи „истина“ које су (за њега) неоспорне и ко је толико уверен у своју исправност да неће чути никакве аргументе против њих.
Његова приврженост његовим веровањима је ватрено ирационална. Излажући своје приговоре у рационалној и експлицитној форми, рекао сам вам зашто размишљам на начин на који мислим. Размотрите суштину аргумента. Ако све што можеш да урадиш је да ме назовеш фанатиком, онда се дижеш на своју петарду и постајеш то.
Морате имати храбрости да размишљате логично и јасно јер можете доћи до закључака који вам се не свиђају. ако сте емоционално везани за своја уверења и не желите да их подвргнете хладној логици, ви сте фанатици. Ако желите да сачувате сопствена негована уверења тако што ћете некога другог називати фанатиком, ви сте лицемер.
Логичар који вуче зглоб покушава да игра на нацистичку карту.
Редуцтио ад Хитлерум, који је сковао Лео Штраус 1951. године, позајмљује име од термина који се користи у логици, редуцтио ад абсурдум (свођење на апсурд). Према Штраусу, редуцтио ад Хитлерум је облик ад хоминем, ад мисерицордиам, или заблуда ирелевантности. Предложено образложење је кривица по удружењу. То је тактика која се често користи за избацивање аргумената, јер таква поређења имају тенденцију да одвлаче пажњу.
БТВ, предлог Ад редовно узима датив на цицеријском латинском, тако да ако покушавате да будете паметњаковић, управо сте се учинили још глупљим... ти патетични мали преваранту!
Само зато што не можете да успоставите везу не значи да она не постоји.
Сада покушавате да цитирате неког другог јер можете, не мислите својом главом.
Ништа од онога што сте написали нема везе са темом или аргументима који се користе. У искушењу сам да помислим да сте то написали јер сте желели да импресионирате људе. Претпостављам да имаш око 15 година са проблемима у пубертету!?
Ја сам циничног становишта Трампу су заиста дате информације о чињеницама на терену, али је свеједно наставио са томахавцима. Два претходна председника нису могла да обуздају манијаке да контролишу нашу блискоисточну пустош. Зашто је ико заправо мислио да председник са тако ограниченим знањем о спољној политици и неутољивом жељом за прихватањем има шансу против њих? Ово је било за очекивати. Ово је сада наш бренд. Овако Америку поново чинимо великом..
Проблем са исламом је проблем са свим опасно израженим религијама: ауторитаризам. Спремност да се доминира и/или убија друге под захтевима ауторитарне оданости било ком принципу је суштина ствари.
То је слободна земља. Ако људи желе да губе време са религијом, нека буде тако. Чим неко почне да испољава ауторитарно понашање у одбрани или унапређењу своје вере, онда имамо проблем. Мој пут или аутопут неће летети овде.
Махер погађа мету, али не групише своје ударце.
Превише сликати било коју религију апсолутном четком је велико незнање.
Будало... читај Куран.
Шта ако кажем „осликавати било који политички покрет широким кистом је велико незнање“ (мисли се на нацизам)
Које су свете краве које вас спречавају да размишљате? Запањујуће је колико сте ви људи глупи на сваком кораку када избацујете неки високозвучан клише који је бесмислица.
Видећемо како ћете размишљати након што једног од вас вољених разнесе муслиман у име Аллаха срање на њега)
„У име Аллаха срање нека је на њега)“
Одлична примедба, Бјдеед. Ваша супериорност мисли је без премца. Ту се свака интелектуална дискусија мора завршити. Честитам.
Ово је заиста одличан чланак. Претпостављам да би се то могло свести на: „ЈП уноси емпатију у невољу муслимана, а Махер не.“ Али то би могло банализирати заслуге чланка, сугерирајући да је све то посао различитих афективности. Оно што ЈП постиже јесте да открије позицију Махера и компаније као позиције за људе чије је опште непознавање верске историје и чији је посебан презир/страх/одвратност према исламу такав да се осећају ослобођеним од узимања у обзир било које посебности, било које конкретних чињеница и питања која су у игри.
Управо због тога сам престао да гледам Махера. Не могу да поднесем потпуно неосновану мржњу. То и његово 'Руско хаковање наших избора је чин рата' БС.
да је западни свет желео да уништи исламски тероризам, могао би лако. То би укључивало позивање религије напоље и снажно ударање чекића по муслимане. То би чак могло значити проглашење хришћанства државном религијом и уклањање свих вјерских привилегија из ислама. Алтернативно, прогласите државу секташком и не дајте привилегије ниједној религији. Тада би се ислам сматрао само још једним субверзивним антисоцијалним покретом. Политички коректном се ово неће допасти. То ме подсећа на Чемберленово умирење Хитлера. Ви сте пиони у рукама Билдерберг групе.
Зглоб превлачењем редуцтио ад Хитлерум из Бјдееда:
„Политичком коректном ово се неће допасти. То ме подсећа на Чемберленово умирење Хитлера.”
Биготи су глупи незналице. Они су потпуно неупућени о ономе кога су изабрали да мрзе и малтретирају. Провео сам неколико година учећи периодично и интензивно са суфијским водичем и његовом групом. Заувек сам захвалан за оно што сам научио из тог искуства.
Бигот пројектује сву најгору гадост у себи/њој на неку мету, и стога је слободан да потпуно измисли опис ове фантомске мете која има мало везе са било којом другом стварношћу осим његове/њене сопствене болесне менталне заблуде.
Махер и Сем Харис су ционистички Јевреји. Њихов приказ ислама је савршено у складу са оним што експанзионистичка држава Израел жели да свет верује како би могли да оправдају узимање више земље, било на Западној обали, Голанској висоравни или Јужном Либану, у одбрану од „радикалног ислама“. Они обилазе дестабилизирајуће државе поред себе, убацују слабе екстремисте, а онда се окрећу екстремистима говорећи да морају да се боре против „терора“. Најгора ноћна мора Израела је стабилна Сирија или стабилан Либан; то значи да се не могу ширити у тим правцима. Молим вас, немојте да вас завара Махер „погрешком” који је жигосао ислам као зло. Он, Харис и др. раде са намером.
Ваша одбрана ислама је да изнесете збир немуслиманских травестија широм света, укључујући догађаје пре рођења ислама 600-их година.
Згодно заборављате да су муслимани, много мањи укупан број светске популације дуге историје од свих осталих, одговорни за стотине милиона смрти услед поробљавања и освајања. Само муслиманска инвазија на Индију коштала је око 80 милиона хиндуистичких живота. Исламско ропство је патуљак од атлантске трговине робљем по трајању и броју.
Такође згодно заборавите да је ово сада. Не живимо у крсташким ратовима или Великом скоку напред. Не морамо да седимо са стране јер насилна и супрематистичка религија изазива пустош и прихватамо је због суђења вештицама у Салему. По вашем резоновању, требало би да прихватим било чију подлу теологију: ко сам ја да упирем прстом у било кога ако је један од мојих предака 1643. пренео морбиле Индијанцу? Апсурдно.
Ислам је лоша идеологија. Он је инхерентно насилан, јер се исламски морал заснива на крвавим лудоријама неписменог пустињског војсковође и разбојника. Кад год вођа убилачког култа базира религију око себе, онда су резултати убојити.
Па, али то је исти скуп веровања и иста књига која је инспирисала златно доба исламске културе, када су арапски астрономи, филозофи, лекари и политички лидери били светлосним годинама испред заосталих хришћана током мрачног века, и то је била захвалност њима да су сва она блага из старе Грчке сачувана и преведена. Што се тиче геноцидних позива на оружје, не постоји ништа слично Старом завету, где хировити и злочиначки бог наставља масовно убијати све који нису били део његовог „изабраног народа“. Уместо да напада ислам у целини, „Запад“ би требало да напусти сваку финансијску и војну подршку онима који су одговорни за убилачку верзију ислама коју је гурао вехабизам и да ради у блиској сарадњи са свим муслиманима који се противе тој фанатичној визији.
Не слажем се са "исламским" златним добом. Муслимански историчари тврде да је златно доба инспирисано самим исламом. Ово није у складу са чињеницом да су већина научника, филозофа, инжењера златног доба ислама били или хришћани, или Персијанци, или Шпанци (веома мали број је био муслиман више од једне или две генерације). Многи су заправо претрпели прогон јер нису били довољно блиски исламској традицији.
Немуслимански историчари имају једноставније објашњење за златно доба: док је Европа била поремећена сукобима, германским инвазијама, исламске земље су биле стабилне и релативно мирне. Био је то сигурно уточиште за европске или персијске научнике, док је остао релативно отвореног ума. Затим је крајем 13. века муслимански свет постао побожнији, дао је много већи значај њиховим светим текстовима, које је требало схватити буквално. Филозофи су тада сматрани јеретицима.
Зато звучи исправније рећи да је златно доба цветало упркос исламу и да је дошло до краја због ислама.
Дакле, кривите муслимане што су спознали мудрост када су је видели, сачували ту мудрост и проширили је? Многи од такозваних Европљана о којима говорите били су у ствари арапски муслимани. Авероесс је европеизовано име за Ибн Рушда. Његов медицински текст, Цоллигет Авероис, коришћен је до 19. века. Арапски муслимански лекари били су далеко испред Европљана у стерилизацији својих оперативних инструмената и употреби лекова против болова. Још у Америчком грађанском рату амерички лекари су се мушки поносили својим прљавим кецељама и операционим инструментима и убили су више пацијената него саме битке. Али да не гледамо у далеку прошлост. Отац маинфраме рачунарства је Јерриер Хаддад, Сиријац. Фазлур Рахман Кхан, бангладешки амерички архитекта Сирс торња направио је напредак у високој технологији. Много више се може пронаћи претраживањем патената и нобеловца
Здраво Ирене!
>Да не гледамо у далеку прошлост
Управо смо разговарали о исламском златном добу: да ли оно доказује да ислам промовише знање и толеранцију?
> Дакле, кривите муслимане што су знали мудрост када су је видели?
Слажете се са мном да морамо остати мирни и рационални, и избегавати овакве оптужбе. Напротив, ти и ја хвалимо све људе (били они муслимани или не) који виде мудрост и развијају је.
>Такозвани Европљани које помињете су заправо били арапски муслимани.
Ваше помињање андалузијског филозофа Ибн Рушда је веома интересантно, пошто је био приморан на изгнанство на крају свог живота због јереси. То је заиста био први симптом краја златног доба, кроз повратак такозваном „оригиналном” буквалном исламу. Одмах су му се дивили на северу (с друге стране Пиринеја), али његове филозофске списе и данас муслимани углавном игноришу, или чак сматрају јеретицима од стране традиционалних муслимана. Научници Јерриер Хаддад и Фазлур Рахман Кхан које помињете рођени су у просвећеним и/или не баш практикованим породицама (што је сасвим у реду).
Могли сте поменути Абдуса Салама, добитника Нобелове награде за физику, који је заиста био побожан. Он је био Ахмадија, што је посебно толерантна грана ислама. Али као што знате, муслимани Ахмадија представљају мање од 1% муслимана и редовно их вређају и прогоне главни муслимани јер су отпадници.
Разумем да не желимо да изгледамо фанатично, а пре свега не желимо да доводимо воду у Трампсов млин. Како ћемо се осећати када схватимо да смо савршено рационални људи који могу да воде велике критичке разговоре о исламу? Дакле, рационално и историјски, сложићемо се да традиционални сунитски ислам омета рационално размишљање, научно знање и филозофију. Они су, међутим, двапут цветали у муслиманском свету током златног доба иу мањој мери не заборавимо покрет Ал-Нахда. Они су цветали не захваљујући исламу, већ упркос исламу.
Хвала на доприносу Ирена!
Крсташи су ставили аман на месец шта су муслимани урадили? Измислио нулу? Вов!!! Мислио сам да су измислили ефикаснији метод одрубљивања главе – атопичан им је веома драг – али чак их ни Французи нису победили!
Цамеос вам је већ дао одличан одговор на питање исламског „златног доба“. Мухамед, неписмен, усредсредио се на две најнапредније и најбогатије културе у близини: Византију и Персију. Његови наследници су упали и освојили те крајеве. Пазили су да сачувају људски и интелектуални капитал, држећи Византинце и Персијанце као зиме и робове Исламске државе. Абасидски халифи су усвојили персијско интелектуално наслеђе, бирократију, занатство и људски таленат: они су заиста били арапски господари који су владали персијским поданицима. Исто тако, Омајади су усвојили цвет византијске учености и знања. Током година, муслимански освајачи су пажљиво и намерно бирали људске таленте из освојених региона. Ислам је сам по себи интелектуални ћорсокак који захтева стално ширење и анексију иновација и могућности других култура. Због тога ислам сада толико стагнира: они су били блокирани од освајања од 1400-их због интелектуалног и војног напретка Запада. Они врло добро знају ову чињеницу.
Вехабизам је пуритански ислам. Вехабије настоје да се врате у првобитне дане Мухамеда и прва четири калифа и живе у складу са обичајима и шеријатским законима који су рано успостављени. Зато је вехабизму готово немогуће одољети већини муслимана. Има исламско писмо и традицију чврсто на својој страни. Они који се залажу против вехабистичке мисли морају порећи ваљаност Мухамедовог примера, и због тога су брзо проглашени отпадницима.
лол. Исламско златно доба било је упркос Мухамедовим учењима.
Стен, Цамоес, Стенидес повраћају уобичајену збрку Хантингтоновог ревизионизма и директног расизма.
Таква одвратна логика „друго као паразит“ је вековима била главна компонента европског антимуслиманског и антијеврејског расизма.
За очигледне геополитичке сврхе, ова створења су заменила „вечног муслимана“ нацистичког „вечног Јеврејина“:
https://www.youtube.com/watch?v=RlHVin56U2w
Оно што је заиста тужно је колико тврдоглавих и меких циониста лежерно прихвата ову врсту пропагандне прљавштине Дер Стурмер.
Шта је расистичко у мојим коментарима? Рекао сам да је ислам идеолошка претња свим расама и културама. Главни трошак је био на местима као што је индијски потконтинент, где су хиндуси, будисти и други масовно поклани и поробљени. Хинду жене су практиковале облик масовног самоспаљивања како би спречиле заробљавање од стране муслимана. Знали су да ће бити осуђени на живот у сексуалном ропству ако буду заробљени.
Муслимани су поробили све врсте људи, али је спорно да је Африка била главна мета исламске трговине робљем. Путеви сахарских робова били су веома скупи у животима. Абасиди у Ираку (део „златног доба ислама“) имали су толико црних робова који су обрађивани на плантажама, да је дошло до озбиљне побуне робова у 800-им годинама под називом Побуна Зањ. Црно ропство је традиционално у исламу; Сам Мухамед је имао много црних робова.
Чини се да је ваша главна одбрана вашег положаја прозивање а не бављење чињеницама. Побијте ово што сам рекао, уместо да ме нападате мешавином СЈВ епитета и реторике. Не можете ни да схватите да ли да ме назовете антисемитом или ционистом, па изгледа да ме називате и једним и другим. То изгледа глупо, и није начин да се победи у свађи.
Не наседајте на њихово лако малтретирање ако вас назову расистом или ИСЛАМОФОБОМ, знате да су остали без метака и победили сте. Забавна ствар је да ме нико није тако назвао у лице када сам се суочио са овим политички коректним либералима, па се чини да су и они углавном кукавице.
Расизам је дискриминација и предрасуде према људима на основу њихове расе или етничке припадности. Етничка припадност је дефинисана заједничким културним наслеђем, пореклом, митом о пореклу, историјом, домовином, језиком или дијалектом, симболичким системима као што су религија, митологија и ритуал, кухиња, стил одевања, уметност и физички изглед. Расизам и расна дискриминација примењују се на дискриминацију на етничкој или културној основи, независно од тога да ли се ове разлике описују као расне.
Стога су ваши коментари попут „ислам је идеолошка претња свим расама и културама“ потпуно расистички.
Нисам те назвао по имену. Описао сам шта ви и ваши пријатељи радите: повраћате „уобичајену збрку Хантингтоновог ревизионизма и директног расизма“ са великим ентузијазмом.
Религије јудаизма, хришћанства и ислама су се бавиле ратовањем, освајањем и ропством. Ако желите да покренете „аргумент“ о томе ко је имао срећније заробљенике и робове, срећно у томе.
„Етничка припадност је дефинисана заједничким културним наслеђем, пореклом, митом о пореклу, историјом, домовином, језиком или дијалектом, симболичким системима као што су религија, митологија и ритуал, кухиња, стил одевања, уметност и физички изглед.
Ово је бесмислица. Религије, „митови о пореклу“ и слично су одабране идеологије у које бирамо да верујемо. Рођени смо у једној или више расних група, а у извесној мери и етничких група. Религија или идеологија коју бирамо да следимо је друга ствар и не спада у категорију расе. Да ли агностици себе називају расом? Да ли су хришћани етничка припадност?
Ислам није раса или етничка припадност. Свако може да пређе у ислам или изађе из њега. Постоје муслимани многих етничких група и раса.
Замислите шта овде говорите: ако нечија лична идеологија постане аспект њихове етничке припадности и не може се критиковати без оптужби за пристрасност, онда је сва дискусија завршена. А то укључује и ваше право да ме оптужите да сам ученик ревизије Хантингтона. Па шта ако сам ревизиониста Хантингтона? Можда сам део групе проширеног сродства који сви верују у исту ствар, што нас чини етничком припадношћу у настајању. Онда си расиста И лицемер што си напао мене и моју етничку групу.
Расизам је дискриминација и предрасуде према појединцима или групама на основу њихове расе или етничке припадности. Етничка припадност укључује религију.
Збркани напади Стена (и Била Махера) на ислам ослањају се на генерализоване расистичке опаске као што је „Ислам је лоша идеологија“.
Стенова збрка постаје гротескнија са сваким коментаром.
Ниједна раса није чисто биолошка класификација. То нема везе са културом.
Немогућност да се направи разлика између основних појмова као што су „раса“ и „расизам“ (потоњи концепт обухвата и расу и етничку припадност, укључујући културу и религију) карактеристична је за најниже облике расизма који вуче зглобове.
Бјдеед има своју лопату и он ти чува леђа, Стен.
Софистика! Раса је потпуно биолошка класификација. Мутно размишљање које захвата меке „науке” и хуманистичке науке може послужити да се ви са интелектуалним изазовима осећате добро у вези са собом, али то не унапређује људску мисао. Не заборавите да хуманистичке науке првенствено постоје да би оне биле превише глупе да би се бавиле математиком или инжењерингом и превише непрактичне да би постале занатлије или научиле користан занат заузетим и осећале се важним. Ипак, немојте бити изнад себе.
Кнуцкле драгинг расистичка изјава: „Раса је потпуно биолошка класификација.
У ствари, „раса“ код људи нема биолошко значење.
Биолошка дефиниција: „Молекуларне технике су се развиле да испитају генетске разлике између појединаца и популација, укључујући кариотипове који обезбеђују хромозомски број и обрасце, хибридизацију деоксирибонуклеинске киселине (ДНК), секвенце протеина и секвенце нуклеарних и митохондријалних база из древне и модерне ДНК. Из свих ових доказа, јасно је да популацијске, али не и расне разлике постоје унутар људске врсте. Расу не треба поистовећивати са етничком припадношћу која има социолошко значење. Етничка припадност је самоописана категорија која има три компоненте — порекло, језик и културу — које све имају афинитете према одређеним групама предака.
http://www.biologyreference.com/Ar-Bi/Biology-of-Race.html
Биолози схватају да расне разлике не постоје унутар људске врсте.
Расизам није дефинисан искључиво у смислу позивања на измишљени „биолошки” појам расе.
Расизам је дискриминација и предрасуде према људима на основу њихове расе или етничке припадности.
Абе, твој одговор је прилично насилан и неправедан. Али, уверен сам да је то насиље само на површини и да сте изнутра велика, толерантна и либерална особа. Такође сам уверен да, чак и ако ме насиље ваших речи подсећа на Трампа и неке расисте, ви мрзите колико и мене Доналда Трампа, његову нетрпељивост и све облике расизма.
У сваком случају говорите веома занимљиве ствари, што подсећа на нешто што ми је рекао један мој добар пријатељ. Живи у Шведској ожењен Швеђанком. Он је муслиман који је живео у Мароку до 2005. године (имао је 24 године). Није био верски писмен све док није посетио насумичне медресе када је имао 20 година. Тамо је полако развио своје мишљење о главном исламу: сматрао га је нетолерантним, сексистичким, хомофобичним, насилним, антидемократским, расистичким, уобичајеним стварима... Ово је неупадљиво мишљење. међу муслиманским либералима, у Алжиру и Мароку можете слободно да изразите то мишљење, ако знате да нема фундаменталиста да га чује.
Оно што га је збунило када је дошао у Шведску је то што га многи белци оптужују за нетрпељивост и исламофобију када изнесе то мишљење. Онда већину времена склизне на оптужбу за расизам. „Расизам против чега? Моја сопствена раса?" То питање често доводи беле Швеђане у чудно стање когнитивне дисонанце: тај момак има смеђу кожу, очигледно је сиромашан, левичар, либералан, антирасиста, рођен као муслиман, али у исто време осећају апсурдну жељу да назовите га расистом или фанатиком само зато што критикује ислам. Потом заиграно инсистира на тој контрадикторности и то чини Швеђанима све неугодније. Желели би да напусте разговор, али се не усуђују, јер се плаше да не буду непристојни и да их сами назову расистима.
То их у психичкој патњи доводи у потпуну конфузију.
Мислим да би требало да им објасни одакле долазе ова контрадикторна осећања. Сасвим је једноставно: критика исламских учења је последњих година повезана
– било са истински расистичким и фанатичним дискурсом екстремне деснице (у виду злоупотребе),
– или уз оштре казне: насилне оптужбе за нетрпељивост, исламофобију, расизам неких исламских удружења, претње смрћу још радикалнијим муслиманима, па чак и шокантне терористичке нападе у вестима.
Ово је само оперантно условљавање кроз негативно појачање. Непредвидивост казне чини условљавање још снажнијим. Они су, путем насилног кажњавања, дошли до истинског веровања да је критика ислама апсолутно погрешна (за разлику од других идеологија). И научени су да то систематски повезују са фанатизмом, исламофобијом и оптужбама за расизам. Делимично им је тешко то повезивање са рационалним размишљањима, пошто су људи из хришћанске екстремне деснице, најчешће, расисти и исламофоби.
Али условљеност је постала толико јака последњих година, да више нису у стању да замисле да толерантни левичар против фанатика такође може бити и оштар критичар ислама. И они ће се држати свог ирационалног уверења све до тачке у којој оптужују мароканског муслимана за антимуслимански антимарокански расизам.
Позитивна ствар је што је могуће поништити негативну условљеност, довољно далеко гурајући нелагодност когнитивне дисонанце и објашњавајући феномен.
Остани јак са нама Абе, невероватне критичке и аналитичке способности нашег ума ће победити.
Бестс
Абе, твој одговор је прилично насилан и неправедан. Али, уверен сам да је то насиље само на површини и да сте изнутра велика, толерантна и либерална особа. Такође сам уверен да, чак и ако ме насиље ваших речи подсећа на Трампа и неке расисте, ви мрзите колико и мене Доналда Трампа, његову нетрпељивост и све облике расизма.
У сваком случају говорите веома занимљиве ствари, што подсећа на нешто што ми је рекао један мој добар пријатељ. Живи у Шведској ожењен Швеђанком. Он је муслиман који је живео у Мароку до 2005. године (имао је 24 године). Није знао толико о својој вери све док није посетио различите медресе када је имао 20 година да види о чему се ради. Тамо је полако развио своје мишљење о мејнстрим исламу: сматрао га је нетолерантним, сексистичким, хомофобичним, насилним, антидемократским, расистичким, уобичајеним стварима... Ово је неупадљиво мишљење међу муслиманским либералима, у Алжиру и Мароку можете слободно да изразите то мишљење, ако знате да ниједан фундаменталиста није у близини да то чује.
Оно што га збуњује откако је дошао у Шведску је то што га многи белци оптужују за нетрпељивост и исламофобију када изнесе то мишљење. Онда већину времена склизне на оптужбу за расизам. „Расизам против чега? Моја сопствена раса?" То питање често доводи беле Швеђане у чудно стање когнитивне дисонанце: тај момак има смеђу кожу, очигледно је сиромашан, левичар, либералан, антирасиста, рођен као муслиман, али у исто време осећају апсурдну жељу да назовите га расистом или фанатиком само зато што критикује ислам. Потом заиграно инсистира на тој контрадикторности и то чини Швеђанима све неугодније. Желели би да напусте разговор, али се не усуђују, јер се плаше да не буду непристојни и да их сами назову расистима. То их оставља у психичкој патњи и интензивној конфузији.
Мислим да би требало да им објасни одакле долазе ова контрадикторна осећања. Сасвим је једноставно: критика исламских учења је последњих година повезана
– било са истински расистичким и фанатичним дискурсом екстремне деснице (у виду злоупотребе),
– или уз оштре казне: насилне оптужбе за нетрпељивост, исламофобију, расизам неких исламских удружења, претње смрћу још радикалнијим муслиманима, па чак и шокантне терористичке нападе у вестима.
Ово је само оперантно условљавање кроз негативно појачање. Непредвидивост казне чини условљавање још снажнијим. Они су, путем насилног кажњавања, дошли до истинског веровања да је критика ислама апсолутно погрешна (за разлику од других идеологија). И научени су да то систематски повезују са фанатизмом, исламофобијом и оптужбама за расизам. Делимично им је тешко то повезивање са рационалним размишљањима, пошто су људи из хришћанске екстремне деснице, најчешће, расисти и исламофоби.
Али условљеност је постала толико јака последњих година, да више нису у стању да замисле да толерантни левичар против фанатика може бити и оштар критичар ислама. И они ће се држати свог ирационалног уверења све до тачке у којој оптужују мароканског муслимана за антимуслимански антимарокански расизам.
Позитивна ствар је што је могуће поништити негативну условљеност, довољно далеко гурајући нелагодност когнитивне дисонанце и објашњавајући феномен.
Остани јак са нама Абе, невероватне критичке и аналитичке способности твог ума заједно са мојим ће победити и довести до више толеранције, мање сексизма, мање хомофобије и мање расизма.
Бестс
Гренада, последња испостава ислама у Европи пре него што их је шпанска инквизиција потпуно уништила, избегла је бубонску кугу. Како? (Сигуран сам да сте радознали да знате) здраворазумска чистоћа, санитарни услови и држање мачака, а све то потврђује речени „неписмени пустињски војсковођа и разбојник“. Хришћанска црква је сматрала мачке агентима ђавола.
Ирене:
Црна куга је била уобичајена и разорна у исламском свету.
Пронашао сам цитат у књизи Мајкла Б. Берија „Хомаге то Ал Андулус“ у коме се наводи да је куга захватила Гренаду 1348. године за време владавине Јусуфа И. Да ли имате извор који би супротставио истинитости овога?
Ево извештаја о општем разарању исламског света:
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Death#Middle_Eastern_outbreak
„Црна смрт је опустошила већи део исламског света.[90] Куга је била присутна на најмање једној локацији у исламском свету практично сваке године између 1500. и 1850. године.[91] Куга је више пута погодила градове северне Африке. Алжир је због њега изгубио 30 до 50 хиљада становника 1620–1621, и поново 1654–1657, 1665, 1691 и 1740–1742.[92] Куга је остала главни догађај у османском друштву све до друге четвртине 19. века. Између 1701. и 1750. године у Цариграду је забележено тридесет седам већих и мањих епидемија, а између 1751. и 1800. године још тридесет и једна.[93] Багдад је тешко патио од посета куге, а понекад је две трећине његовог становништва збрисано.”
Мухамед је био неписмен, што потврђују сви муслимански списи. Био је војсковођа који је сам водио преко 25 битака. Био је разбојник који је славно нападао караване и пљачкао их између 622-630. Тешко да је био краљ санитарије, а његове жене су биле познате по томе што су практиковале отворену нужду на пољима.
Тешко је наћи било шта што добро говори о муслиманима на енглеском или на било ком европском језику, али Јевреји, који су имали сличне санитарне и сахране, такође су имали много нижу стопу смртности од куге. Хришћани су, уместо да опонашају те праксе, окривили Јевреје за кугу и прогонили их као што су прогонили мачке.
Ваша тврдња је да Гренада није патила од куге. Нашао сам доказе да јесу, па чак и навео датум и извор. Наведите доказе да нису патили од куге или повуците своју тврдњу.
Сада одгајате Јевреје и мачке. Да, хришћани су прогонили Јевреје и убијали мачке. Могуће је да је убијање мачака повећало кугу, али нисте понудили доказ за то. Могуће је да су Јевреји имали нижу смртност, што су очигледно тврдили хришћани, али то је могло бити из више разлога: изабране професије, изолованост заједнице, итд. Ова тврдња је такође могла бити начин да се Јевреји оптуже за изазивање, али не и патњу , од куге. Ово су све интересантне спекулације, али шта је ваша поента?
Нема назнака да их је муслиманска санитарна пракса штитила од куге, коју су првенствено изазивале буве, које су биле ендемске чак и на веома добро одржаваним местима. Требало би да повучете свој захтев.
Мој извор је пријатељ који је директно пореклом од Маура. Нисам могао да кажем да ли је он то прочитао или је то породична прича која се преноси. Можда је претерао, али не видим разлог да се повучем на основу вашег јединог извора. У процесу сам даљег истраживања и то је фасцинантно. Хвала вам на стимулативној дискусији.
Осим инсталирања водовода и постројења за пречишћавање отпадних вода, дефакација на отвореном пољу је најоптималнији начин поступања са људским отпадом. Држите га даље од извора воде за пиће и изложите га УВ зрачењу да убије бактерије.
Чак и одређене дивље животиње, као што су свиње и јазавци, успостављају тоалете даље од свог животног простора.
Древне културе хиљадама година пре Мухамеда – Египћани, Грци и Римљани, били су педантни у постављању тоалета.
Нећу прихватити изговоре за човека који је имао својих 11 жена које су отворено вршиле нужду где би људи касније могли да прођу и угазе.
Да ли сте знали да је један од разлога зашто су морали да се сакрију био тај што је веровао да их људи виде како то раде?
Вео је претходио исламу и није обавезан нигде у Курану.
Мачке су поштоване на Блиском истоку од антике, што је традиција коју је усвојио ислам, иако у знатно измењеном облику. Према многим хадисима, Мухамед је забранио прогон и убијање мачака. У исламској традицији, мачке су цењене због своје чистоће. Осим што су штитиле житнице и продавнице хране од штеточина, арапско-исламске културе су цениле мачке због лова на мишеве који су уништавали књиге. Из тог разлога, мачке су често приказане на сликама поред исламских учењака и библиофила.
Иренина нетачна примедба о мачкама и Гренади натерала је Стена да се разбежа до полице за књиге.
Незадовољан указивањем на Иренину нетачност, Стен је брзо промовисао тај необичан фетиш антимуслиманске расистичке пропаганде: Цопропхилиа (од грчког копрос – измет и пхилиа – допадање, наклоност).
У својој ревности да оцрне исламску ритуалну чистоту, расистички пацови воле да маштају о „отвореној дефекацији“ од стране жена.
Стен приказује ову парафилију за сцат. Очигледно је да он и његови пријатељи заиста воле да причају срања.
„Иренина нетачна примедба о мачкама и Гренади натерала је Стена да се разбежа до полице за књиге.
Који је био најгори део? Указивање на нетачност? Користити истину да браним свој став? Препустите се малом истраживању?
„У својој ревности да оцрне исламску ритуалну чистоту, расистички пацови воле да маштају о „отвореној дефекацији“ од стране жена.
Па, стварно сам покушавао да разријешим мит. Мит је да су Европљани средњег века били прљави варвари који су рутински убијали мачке, док су муслимани држали неку врсту златног стандарда за хумано сточарство и санитарије. И онда, наравно, споредна теорија, сада разобличена, да муслимани нису патили од куге.
Истина је да су се муслимани бавили разним нехигијенским поступцима, као и Европљани/хришћани/немуслимани.
Поред тога, док су муслимани волели мачке, били су склони да презиру и злостављају псе. Сујеверја које су Европљани имали о мачкама су упоредна са раширеним веровањем међу муслиманима да је црни пас манифестација Сотоне.
Мухамед је рекао (према исламском спису): „Ваша је дужност да убијете црног (паса) који има две тачке (на очима), јер је то ђаво. (Сахих Муслим, који су поуздани хадиси једнаки светом писму)
Када би хришћани црне псе називали манифестацијама ђавола, сигурно бисмо чули како их оптужују за расизам, окрутност према животињама и сујеверни фанатизам. Али ви и Ирене ћете вероватно бити чудно тихи у вези са овим открићем.
Сујеверни фанатизам: Талмуд (Баба Кама 15б) цитира рабина Натана који тврди да онај ко одгаја „злог пса“ у свом дому крши библијску забрану „Не стављај крв у свој дом“ (Поновљени закони 22:8). Импликација је да је дозвољено одгајати пса у свом дому под условом да створење није „зао пас“.
Упуштати се у мало истраживања је у реду, Стен, али твоје истраживање злог пса је веома селективно.
Чини се да је употреба измета за одбрану своје позиције ваша јача страна.
Хеј Абе... можеш ли и сам да се попнеш даље?
Пошто сам живео међу муслиманима, знам да је твоје брбљање глупост. Скоро све културе су поробљавале једна другој током историје. Еупорејце нико не може заменити у варварству. Размислите о 100-годишњем рату, просентима који кољу једни друге и католици обрнуто. Европљани су убијани само зато што су размишљали о промени вере. Мрзитељи муслимана подстичу салафите.
Јудаизам, хришћанство и ислам угостили су ентузијасте ропства.
Јевреји су у појединим епохама били главни трговци у сегменту хришћанских робова и играли значајну улогу у трговини робљем у неким регионима. Током средњег века, Јевреји су деловали као трговци робљем у Славонији, Северној Африци, Балтичким државама, Централној и Источној Европи, Шпанији и Португалу и Мајорки[. Најзначајније учешће Јевреја у трговини робљем било је у Шпанији и Португалу током 10. до 15. века. Јевреји су наставили да поседују робове током 16. до 18. века, а власничка пракса је и даље била регулисана библијским и талмудским законима. Безброј хебрејских и других извора указује на то да је поседовање робова — посебно жена словенског порекла — било јединствено распрострањено током овог периода међу јеврејским домаћинствима урбаних центара Отоманског царства.
Учешће Јевреја у атлантској трговини робљем порасло је током 17. века јер су Шпанија и Португал задржале доминантну улогу у атлантској трговини и достигло врхунац почетком 18. века, али је почело да опада након мира у Утрехту 1713. године када је Британија добила право на продају робови у шпанским колонијама, а Британија и Француска почеле су да се такмиче са Шпанијом и Португалом. У време када су светска трговина робљем и европско гајење шећера достигли врхунац у 18. веку, учешће Јевреја је било патуљасто због подухвата британских и француских плантажера који нису допуштали Јевреје у свој број.
Локација у Новом свету где су Јевреји одиграли највећу улогу у трговини робљем била је на Карибима и Суринаму, пре свега у поседима Холандије, које је опслуживала Холандска Западноиндијска компанија. Трговина робљем је била једно од најважнијих занимања Јевреја који су живели у Суринаму и на Карибима. Јевреји Суринама били су највећи робовласници у региону.
Током 19. века, неки Јевреји су поседовали неке плантаже памука у јужним Сједињеним Државама. Јануара 1861, уочи Америчког грађанског рата, рабин др МЈ Рапхалл из конгрегације Б'наи Јесхурун у Њујорку одржао је проповед у којој је бранио институцију ропства засновану на ауторитету Торе.”
„Ноје није дао никакав благослов свом сину Хаму, већ је изрекао горку клетву на своје потомке, и до данас остаје чињеница која се не може оспорити да је у његовом родном дому, и уопште широм света, несрећни црнац заиста најзлобнији од робова. Много је речено у погледу инфериорности његових интелектуалних моћи, и да ниједан човек његове расе никада није уписао своје име у Пантеон људске изврсности, било менталне или моралне. Али ово је тема о којој нећу расправљати. Не покушавам да изградим теорију, не још да браним моралну владу Провиђења. наводе чињенице; и учинивши то, подсећам вас да су наши очеви били робови у Египту, и да су мучили четири стотине година; а онда вам кажем да размислите о речима надахнутог Исаије (ст. 8), „Моје мисли нису ваше мисли, нити су ваши путеви моји путеви, говори Господ.“
http://www.jewish-history.com/civilwar/raphall.html
Попут религиозних расиста који бране своју веру са проповедаонице, данашњи секуларни расисти (као што су Билл Махер и Сам Харрис) тврде „ја износим чињенице“.
Махер је велики писац комедије, али када је у питању религија и духовност, његов ниво разумевања је, у најбољем случају, на нивоу шестог разреда. Другим речима, он види само површину и то врло нејасно. Жена ме је натерала да погледам део његовог филма *Религулоус* који ме је упозорио на чињеницу да је он био фундаменталистички у свом размишљању као и религије које напада и његови аргументи су шокантно простодушни. Нажалост, он, као и фундаменталисти са свих страна, говоре истим језиком, али са супротних полова. Религију треба критиковати, а пошто Американци уопште не могу да разумеју ништа осим средње школе, све се своди на културну заставу.
И ако сте приметили, дао је пропусницу за Зиоса у том филму. Скромно је напао хришћанство, али је изабрао екстремисту као своју шибу. Муслимани су најгоре од тога добили очигледне лажи. Тада сам схватио шта је он. Тврди да је атеиста, али је укорењени члан племена. Његова религија је зиофашизам!
Ако одете на Иоутубе и гледате како Бил интервјуише Нетењајуа, то је скоро језиво.
Ох, молим те, да не компликујемо ово. Његова забринутост произилази из стихова као што су:
Куран 8.12 „Заиста, ја сам с вама, зато останите чврсти они који су вјеровали. Убацићу ужас у срца оних који не верују, па их удари по вратовима и удари им по свим прстима на рукама и ногама.”
И бројни други стихови које „терористи који не представљају ислам“ користе да оправдају своја дела. Проблем је у томе што се чини да је њихово оправдање уверљиво засновано на Курану (за разлику од, рецимо, крсташких ратова или шпанске инквизиције која не може да нађе помоћ у Новом завету)
Занемарите ове аргументе ако желите, али мејнстрим није и једноставно постајете небитни и неефикасни.
Стари завет је коришћен за оправдање инквизиције и крсташких ратова. Крваво, осветољубиво и неопростиво писмо старог завета. Још увек га користе савремени криминалци који траже хришћанске изговоре за своја зла дела.
Шта вас инспирише, Бјдеед, да своју подршку Махеровој фанатизму пренесете на ову страницу? Какву секиру мељеш, брате?
Прво о Библији против Курана
1) насиље је описано у Старом завету и чак је наводно одобрено од стране Јахвеа, али само у историјском контексту догађаја (нпр. битке) који се препричава у Старом завету. Видите СЗ. У многима је то историјска хроника Израелаца, а не „приручник“ закона и уредби попут Курана. Дакле, насиље у овом контексту није едикт који се примењује без ограничења.
2) Без обзира на овај историјски контекст, постоје одређене изјаве које се „провлаче“ као неограничени едикти. Најзлогласнији је „око за око“ итд., посебно их је Исус поништио (нпр. Матеј 5.38-
38 „Чули сте да је речено: ’Око за око и зуб за зуб.‘[а] 39 Али ја вам кажем: не опирите се злу особи. Ако те неко удари по десном образу, окрени му и други образ. 40 А ако ко хоће да те тужи и да ти узме кошуљу, дај му и капут. 41 Ако те неко натера да идеш једну миљу, иди са њима две миље. 42 Дај ономе који тражи од тебе, и не одвраћај се од онога који хоће да позајми од тебе.
Дакле, видите да Библија није манифест мржње као Куран.
Сада о нетрпељивости:
За све оне који су толико сигурни да смо фанатици који изражавају сумњу у ислам: „великарац“ је неко ко има предрасуде засноване на, како они сматрају, неоспорним истинама. Стога они не могу да оправдају, нити виде потребу да оправдају своја уверења.
Када изражавам своју забринутост због ислама, оправдавам се на основу стихова из Курана. Нико ме не оспорава по овом питању, већ избегавају питање двосмисленим о Библији; Одговарам на ове тврдње о библији. Следећи одговор је да буде одбачен као фанатик. Приметите да се нико није бавио разлозима које сам навео за своју забринутост.
Ко су фанатици?
Да ли је то одговор на твоје питање брате.
Дозволите ми да изнесем своје утиске о вама…. Мислим да си толико сигуран у свој политички коректан став да си постао заблуда самозадовољан и више не оцењујеш логично. Чини се да долазите до мишљења која су заснована на низу филтера политичке коректности, а не на здравим аргументима. Да ли сте икада студирали математику? брате,
Бјдеед… имате право да износите своје мишљење о исламу и Курану, али немате право да износите своје чињенице о Ислаи и Курану.
Незнање и страх су оно што чини нетрпељивост. Ви сте добро упућени у СЗ и вавилонски Талмуд, али нисте упознати са Кураном. То те чини фанатиком. Да јесте
Ох, изоставио сам одговор на једну од твојих тачака, брате…
То је разлика између хришћанског понашања изван Библије и супротно њој (посебно јеванђеља – знате хришћански део) и муслимана који чине зверства према УПУТАМА КОРАНА.
Видиш ли то брате?
Хвала на одговору Бјдеед. Имам пар питања за вас:
1. Да ли сте религиозни верник? Ако јесте, које вере?
2. Када је МЛК рекао да су САД највећи преносилац насиља на свету, да ли се слажете?
3. Да ли бисте се сложили да је „исламски тероризам“ био мали, готово безначајан фактор у светским пословима пре него што су САД финансирале Бин Ладена да се бори против Руса у Авганистану? И да САД и Саудијци и друге заливске државе настављају да стварају и финансирају главнину
терористичких организација које су данас активне у свету?
Као неко ко је много година живео у Индији, могу да вас уверим да „исламски тероризам“ никада није био мали, готово безначајан фактор у њиховим пословима. Није то било ни за Израелце.
1) не, али ја сам одгајан у таквим стварима и могу да осетим БС миљу далеко. Ислам је манифест мржње.
2) није највећи преносилац насиља на свету Билдерберг група која држи западне владе на длану и манипулише државама попут САД да спроводе насиље у њено име ради коначног циља светске доминације и повратка на феудални систем. Наопако, они су такође стекли контролу над левицом која је била уљуљкана у пристанку неосетљивост за „политичку коректност“ – они (ви) сте изгубили способност да обрађују инпуте и независно размишљају.
3) Исламски тероризам је средство намењено да изазове широко распрострањене немире и ратове... можда бисте то назвали светским ратом, али то је семантика. Идеја је да се искористи нестабилност и униште слободе средње класе.
Трампу (уз све његове мане) није требало да се деси, као ни Брегзит, па ми се свиђају.
У реду, добро. Библија и Куран су насилне књиге пуне мржње. Хаппи?
Нисте одговорили!? Остало без метака?
Израел ће завршити онолико брзо колико је почео да постоји. Ционисти се залажу за рат против ислама како би унапредили план већег Израела. Ако почне 3. свет, прва ствар која ће бити избрисана биће Израел. Јер то ће натерати Америку да схвати да је слободна да мисли да више нема правог разлога да се бори против било кога. Ционистички план светске доминације је задимљен и планета може поново да воли себе. Куга ће проћи.
Није ли роман Салмана Руждија, Сатанистички стихови, заснован на цитатима из Курана, био сличан ономе који је цитирао Бјдеед?
Сви кур'ански стихови који изгледају насилни везани су за рат и ратне ситуације. Цитирање ових стихова без позивања на контекст често доводи до погрешног тумачења кур'анске поруке. Исти је случај и са цитираним стихом 8:12. Контекст овде је битка код Бедра у којој су муслимани морали да се бране од војске Куреша из Меке од 1000 људи који је дошао да елиминише ислам и муслимане у Медини. Муслиманска војска је имала само 313 људи и била је забринута због несразмерно већег противника. Куресх је поражен у бици. Верује се да је Бог послао анђеле да помогну муслиманској војсци и то је тема овог ајета.
У овој 8:12, Бог подсећа Мухамеда како је надахнуо анђеле да је Он (Бог) био са њима (Анђели), и да пружају подршку верницима и да ће испунити срца непријатељских војника (неверника) ужасом, и да им ударе изнад врата и да им одбију све врхове прстију. Значи, упркос тако великој војсци, Бог ће улити страх у срца њихових војника и казнити их на такав начин да се више никада не би усудили да нападну мирне муслимане.
Стих 8:12 НЕ упућује муслимане да насумично нападају и наносе штету недужним цивилима. Они муслимани који познају своју религију и они учењаци који су истраживали исламску и блискоисточну историју имају потпуно другачије мишљење о исламу и његовим људима. У наставку упућујем једног од таквих научника:
сигурно сте чули име Бернард Луис, ционистички неоконзервативни научник о исламској и блискоисточној историји, а не посебно пријатељ муслимана, свакако не муслимански апологета, закључује у својој књизи ИСЛАМ: РЕЛИГИЈА И ЉУДИ о којој се говори на Википедији под насловом „погледи на ислам“:
„Муслиманским борцима је заповеђено да не убијају жене, децу или старе, осим ако први не нападну; да не муче или на други начин малтретирају затворенике; да правично упозоре на почетак непријатељстава или њихов наставак након примирја; и да поштује договоре. ….. Класични правници ни у једном тренутку нису дали никакво одобрење или легитимитет ономе што данас називамо тероризмом. Заиста не постоје докази о употреби тероризма какав се данас практикује.”
По Луисовом мишљењу, „до сада широко распрострањена терористичка пракса самоубилачког бомбашког напада је развој 20. века“ без „претхода у исламској историји, и без оправдања у смислу исламске теологије, закона или традиције“. Он даље коментарише да „фанатични ратник који нуди својим жртвама избор Курана или мача не само да је неистинит, то је немогуће“ и да је „уопштено говорећи, муслиманска толеранција према неверницима била далеко боља од било чега што је било доступно у хришћанском свету, све до успона секуларизма у 17. веку“.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lewis
Проблем је што је у исламу идеалан мушкарац Мухамед. У поређењу са другим религијама – у хришћанству имамо Исуса. У будизму, Буда. У хиндуизму постоје различити богови и богиње, али они се не сматрају нужно идеалима за опонашање... у сваком случају, како се Мухамед пореди са, рецимо, Исусом?
Исус никада никога није убио. Исус никада није силовао удовицу човека кога је убио. Исус се никада није оженио девојком од 9 година када је имао 50 година. Исус никада није уништио село које му се ругало или пљачкало људе који су одбијали да верују у Њега. Мухамед је урадио све ове ствари. Исус је лечио болесне, хранио гладне, залагао се за сиромашне и говорио о окретању другог образа. Мухамед није урадио ниједну од ових ствари.
Сада, ако ће неко фанатично следити учења велике особе, радије бих да следи учење Исуса него Мухамеда, јер би тада била већа вероватноћа да ћу бити нахрањена, излечена и тако даље, а мање је вероватно да ћу бити силована, убијени итд.
Све што је речено – хришћани су учинили неке ужасне ствари. То је зато што је хришћанска религија постала огромна организација гладна моћи и следбеници су почели да слушају своје верске вође уместо да заправо покушавају да се угледају на Исусов пример. Људска бића су често зла. И нажалост, што неко постаје моћнији, то су арогантнији и више могу да оправдају своје лоше понашање, итд. Дакле, имамо папе који су били страшно увредљиви и такозване хришћанске вође који су починили геноцид.
Никада нећу порећи да је много зла учињено у име Христово. Међутим, сам Христос није био зао. И исто се може рећи за многе друге религије – док је зло учињено у име Буде, Буда није био зао. Да су хришћани заиста следили пример Христа, да су будисти следили пример Буде, итд., замислите шта би свет био бољи. Док кад би се сви муслимани угледали на Мухамеда...
Браво
Нажалост, превише самопроглашених хришћана не следи Христов пример. Врло мало њих вољно води живот у сиромаштву да би помогло човечанству. Доста их је сасвим у реду са њиховом владом која напада другу земљу без икаквих провокација. А неки су безобзирно за рат и шириће сваку лаж коју чују и измислиће неколико својих како би помогли у покретању рата.
Клеветање угледних личности је у вашим генима. Има међу вама оних који Исуса проглашавају ванбрачним дететом. И ево вас који са чистим незнањем проглашавате Мухамеда све оне ствари које он није био. Муслимани су различити; њихова вера није потпуна ако не прогласе Исуса правим пророком и Божјим гласником. Зашто то раде? Зато што им је Мухамед тако рекао.
Прави учењаци и истраживачи ислама и исламске историје се не слажу са вашим описом Мухамеда. Горе сам поменуо једног таквог учењака који је немуслиман. Реците ми коме да верујем? Доживотни научник у релевантној области или ви – уобичајени клеветник и блатитељ?
Највећи савезник и добављач оружја салафистички вехабије у Саудијској Арабији је крајње неупућена такозвана хришћанска нација.
Арапски језик има 14 синонима за реч мач. Ниједан се не користи у Курану. Стари завет користи реч мач преко 200 пута.
Па, они мрзе наше либералне вредности :-п
Озбиљно, Махер је више у праву од Сотилеа, који само понавља уобичајену устајалу левичарску догму о томе зашто људи иду у рат против САД. Али ево у чему је ствар: радикални ислам није у рату само са Американцима, он је у рату са свима осталима, и то од када је његов војсковођа-пророк први узео мач у руке.
Ово показује потпуно непознавање историје света и историје муслиманске цивилизације. Предлажем да мало прочитате о овој теми. Поједностављено речено, исламска култура, попут кинеске културе и културе јужне Азије, постигла је неку врсту стабилности која је радила за већину људи. Ниједна од ових култура никада није имала ниво ратовања у којем су се Европљани бавили, у којем је Европа на крају освојила већи део света са способностима постигнутим као ратничка култура. Исламски радикализам је био нека врста природне реакције на пост-отомански свет и његову опресивну француску и британску доминацију. Али, схватите ово, западне обавештајне службе су, почевши од пре Другог светског рата, подстицале и неговале исламски фундаментализам, а после Другог светског рата ЦИА и други су блиско сарађивали са Саудијцима на ширењу свог бренда фундаментализма као супротстављања комунизму/социјализму и арапском секуларном национализму Насера и други који су следили. САД су, посебно, желеле хаотичан Блиски исток којим је било лако манипулисати и којим је доминирао. Такође, терор је имао способност да замени совјетску претњу, а ЦИА и друге обавештајне агенције су сарађивале како би наставиле да омогућавају и финансирају терористичке групе као што су Ал-Каида и ИСИС како би се осигурало да увек постоји „непријатељ“ који гарантује трајно стање. ратују и контролишу западну јавност.
Добро речено, Крис. Није било варварскије религије од религије разних хришћанских секти које су водиле ратове широм света још од крсташких ратова.
Махер више пута наглашава да су све религије, укључујући хришћанство, на крају крајева нефункционалне и извор великог насиља у свету. Он у суштини пропушта природу „зачараног круга“ супротстављања хришћанства и ислама. Постоји узрочно-последична веза која иде у оба смера. Он је дозволио да последњих 70 година сукоба између јудео-хришћанства и ислама, можда почевши од крађе Паластине да би се решио „јеврејски проблем“ после Другог светског рата и убрзо након тога, рушење иранске демократије по налогу Биг Оил-а, помути његову расуђивање и фокусирати се само на ратоборне акције једне стране. Он је као судија који само баца заставицу након одбијања против јефтиног ударца уместо да кажњава првобитни прекршај.
„Једноставно речено, исламска култура, попут кинеске културе и културе јужне Азије, постигла је неку врсту стабилности која је радила за већину људи. Ниједна од ових култура никада није имала ниво ратовања у којем су се Европљани бавили, у којем је Европа на крају освојила већи део света са способностима које је стекла као култура ратника.”
Мухамед је био војсковођа и исламска култура је водила рат већ 1,400 година. У року од 500 година од Мухамедове смрти, муслимански империјализам је довео до освајања Византије, Персије, Египта, јужне Шпаније, северне Африке и делова централне Азије. Од 1100-их до 1400-их, муслимани су се усмјерили на индијски потконтинент и убили и поробили десетине милиона Хиндуса у свом рату да би доминирали Индијом.
У року од 100 година од Мухамедове смрти, муслимани су напали Француску и одбио их је Шарл Мартел код Тура. Муслимани су наставили да нападају Европу све док их европска војна технологија није зауставила и контролисали делове источне Европе, Балкана, Шпаније и Италије на различитим местима током периода од стотина година.
Муслимани не напредују без припајања иновативнијих култура, а када Османлије више нису биле у стању да успеју у Европи, почели су војно стагнирати. Такође су практиковали муслиманску традицију употребе војске робова. У случају Османског царства, они су поробили балканску хришћанску децу и одгајали их да се боре за царство, што није било одрживо.
Европљани су имали своје доба царства, али то је дошло након што су муслимани изградили једно од највећих светских империја.
„Исламски радикализам је био нека врста природне реакције на пост-отомански свет и његову опресивну француску и британску доминацију.
Чујем ово стално. Колико дуго су Французи заправо контролисали Сирију? 25 година? А ипак бисте помислили да је Сирија била дугогодишња француска колонија.
Нема разлога да се мисли да исламски радикализам има везе са тако кратким временским периодом. Ислам је имао периоде радикализма током читаве своје историје. Мухамед би био савршено компатибилан са ИСИС-ом. Вехабизам је настао од средњовековних исламских мислилаца и био је потпуно развијен пре него што су САД постале нација. Слободоумље у Абасидском Ираку потиснули су фундаменталисти пре скоро 1,000 година.
Једном када ислам престане да криви Запад за све своје проблеме, можда би могли да почну да изналазе стварна решења за верску ригидност, секташтво и трибализам који су прави узроци многих њихових проблема.
Османлије су практиковале много мање клања од крсташа у рату. Османлије су прихватиле све вероисповести и само су опорезовали немуслимане по вишој стопи и интегрисали најбоље од свих култура. Европљани су најчешће практиковали тотално уништење својих противника не искључујући никога. Током Византијског царства Арапи су имали знатно софистициранију културу и науку од веома неуких Европљана. Европски монарси су ретко користили хришћанске лекаре.
„Османлије су у рату практиковале много мање клања од крсташа. Османлије су прихватиле све вероисповести и само су опорезовали немуслимане по вишој стопи и интегрисали најбоље од свих култура. ”
Између 1913-1922, периода краћег од десет година, Отоманско царство је збрисало око 1.9 милиона припадника мањинских група као што су Јермени, Грци и Асирци. Ово не укључује број погинулих у многим историјским биткама које су вођене током инвазије Османлија на Цариград, велики део Балкана, северну Африку, Европу, Блиски исток и тако даље.
Број погинулих у свим крсташким ратовима једнак је или мањи од броја људи које је Османлије убио у једном десетогодишњем периоду 20. века.
Османлије су биле изузетно окрутне. Одводили су робове у великом броју где год су ишли. Практиковали су мучење набијања на колац. Влад Тепеш (Дракула) је вероватно прво видео набијање на колац као таоца отоманског султана као детета.
Османлије су покорене казнено опорезовале. Најболнији порез био је девширме, или порез на децу. Османски званичници би повремено посећивали села на Балкану и узимали најздравију и најпаметнију хришћанску децу као робове.
Дечаци би били обучени да служе царству, посебно као робови војници. Девојке су коришћене као сексуалне робиње и кућни рад. Ово је осиромашило хришћане Балкана одузимањем најздравије омладине из радног базена, као и разарајући породице које никада више неће видети своју децу.
После Првог светског рата, током 1920. године одиграо се француско-сиријски рат између новоосноване арапске Краљевине Сирије и Француске. Француске снаге су поразиле снаге хашемитског монарха краља Фејсала и његове присталице, ушавши у Дамаск јула 1920. У Сирији је проглашена нова профранцуска влада и на крају је Сирија подељена на неколико држава клијената под француским мандатом Сирије и Либана ( 1923?1946).
Дакле, не морамо да се осврћемо на крсташке ратове да бисмо идентификовали војне сусрете између Сиријаца и Француза.
Године 1798. Османлије су у Константинопољу примиле вест о уништењу француске флоте код Абукира и веровали су да је то крај Бонапарте и његове експедиције, заробљене у Египту. Султан Селим ИИИ одлучио је да ратује против Француске, и послао је две војске у Египат.
У јануару 1799, током експедиције на канал, Французи су сазнали за непријатељске османске покрете и да је Џезар заузео пустињску тврђаву Ел-Арицх десет миља (16 км) од границе Сирије са Египтом, коју је он био задужен за чување. Сигуран да је рат са отоманским султаном неминован и да неће моћи да се брани од османске војске, Бонапарта је одлучио да ће његова најбоља одбрана бити да их нападне прво у Сирији, где би му победа дала више времена да се припреми против Османлија. снаге на Родосу.
Бонапартина експедиција је заузела Јафу, Хаифу, Назарет и Тир. Опсада Акре почела је 18. марта, али Французи нису могли да је заузму и ту је сиријска кампања нагло стала. После четири месеца далеко од Египта, Французи су се вратили у Каиро са 1800 рањених, након што су изгубили 600 људи од куге и 1200 погинулих у акцији.
У сваком случају, „Мохамед би био савршено компатибилан са ИСИС-ом“ је само још једна врела гомила из Стеновог бескрајног залиха измета.
У реду, Абе. Не знам шта хоћеш да кажеш. Османлије су биле агресивна инвазијска сила која је више пута претила Европи. Ако је Бонапарта у неком тренутку одгурнуо, то изгледа поштено.
Као што сам рекао, а потврђујете и у свом дугом информативном коментару, Французи никада нису колонизовали Сирију и нису имали много везе са њом осим периода непосредно после рата када је Отоманско царство разбијено јер су у Првом светском рату били на страни губитника.
Мухамед и ИСИС имају много тога заједничког. Сексуално ропство. Склоност одсецању главе. Конфискација добара и имовине немуслимана. Ратовање. Имао је казне попут ампутације и бичевања. Пракса полигамије. Пракса секса са децом. Убиство и атентат на „богохулнике“ и „отпаднике“.
Зашто не објасните разлике, а не да ме натерате да скрећем са бесконачне листе сличности?
Сексуално ропство. Склоност одсецању главе. Конфискација добара и имовине немуслимана. Ратовање. Тешке казне попут ампутације и бичевања. Пракса полигамије. Пракса секса са децом. Убиство и атентат на „богохулнике“ и „отпаднике“.
Згодан опис већине европске историје.
Ви сте тај који је рекао фразу „Сирија је била дугогодишња француска колонија“. Дакле, не можете чак ни правилно да нападнете сопственог човека од сламе. Заиста патетично.
У ствари, последњи велики француски колонијални добици били су мандати Лиге народа над бившим територијама Отоманског царства које чине садашња Сирија и Либан, као и већина бивших немачких колонија Того и Камерун. Закрвављени током Првог светског рата, Французи су се борили да одрже своје колонијалне поседе.
Године 1925. Султан ал-Атраш је предводио побуну која је избила на планини Друзи и проширила се на целу Сирију и делове Либана. Ал-Атраш је победио у неколико битака против Француза, посебно у бици код ал-Кафра 21. јула 1925, у бици код ал-Мазра 2-3. августа 1925. и у бици код Салкада, ал-Мусајфире и Сувајде. Француска је послала хиљаде војника из Марока и Сенегала, наводећи Французе да поврате многе градове, иако је отпор трајао до пролећа 1927. Французи су осудили султана ал-Атраша на смрт, али је он са побуњеницима побегао у Трансјордан и на крају је помилован . У Сирију се вратио 1937. након потписивања сиријско-француског уговора.
Сирија и Француска су преговарале о споразуму о независности у септембру 1936, а Хашим ал-Атаси је био први председник који је изабран у оквиру прве инкарнације модерне републике Сирије. Међутим, уговор никада није ступио на снагу јер је француско законодавно тело одбило да га ратификује. Падом Француске 1940. током Другог светског рата, Сирија је дошла под контролу Вишијске Француске све док Британци и Слободни Французи нису окупирали земљу у сиријско-либанској кампањи у јулу 1941. Непрекидни притисак сиријских националиста и Британаца приморао је Французе да евакуишу своје трупе у априлу 1946.
Нема потребе да више звецкате о вашим бескрајним листама глупости. Већ сте увелико показали своје незнање и неспособност.
„Ви сте тај који је рекао фразу „Сирија је била дугогодишња француска колонија“. Дакле, не можете чак ни правилно да нападнете сопственог човека од сламе. Заиста патетично.”
Рекао сам да би, на основу хистрионизма разних левичара, „МИСЛИЛИ“ да је Сирија била дугогодишња француска колонија.
Што значи да, у ствари, није.
И пошто Француска никада није колонизовала и само је кратко контролисала Сирију, Сиријци/Арапи/Муслимани би требало да престану да тврде да је француски колонијализам оно што узрокује њихову наизглед бескрајну политичку и друштвену дисфункцију.
Трибализам, верско секташтво и етнички анимозитет су проблеми. Поправљање њих ће бити решење.
Стен покушава да устане „човека од сламе:
„Сиријци/Арапи/Муслимани треба да престану да тврде да је француски колонијализам оно што узрокује њихову наизглед бескрајну политичку и друштвену дисфункцију”
Стен користи уобичајену логичку заблуду.
„Аргумент од сламе“ је неформална заблуда заснована на стварању утиска побијања аргумента противника, док се побија аргумент који тај противник није изнео. За некога ко се упусти у ову заблуду каже се да „напада човека од сламе“.
Једна уобичајена народна етимологија израза „човек од сламе“ је да се односи на мушкарце који су стајали испред судница са сламком у ципели како би указали на своју спремност да буду лажни сведок.
Роберт Талиссе и Сцотт Аикин су 2006. проширили примену и употребу заблуде о човеку од сламке изван оних претходних реторичара, тврдећи да заблуда о човеку од сламе може имати два облика, првобитни облик у којем је позиција противника погрешно представљена, коју они називају репрезентативну форму и нову форму коју називају изборном формом.
Селекциона форма се фокусира на делимичну и слабију (и лакшу за побијање) репрезентацију позиције противника. Тада се тврди да лакше побијање ове слабије позиције оповргава потпуну позицију противника. Указују на сличност селекционог облика са заблудом исхитрене генерализације, у којој се побијање супротстављене позиције која је слабија од опонентске тврди као побијање свих супротстављених аргумената. Пошто су пронашли значајно повећану употребу форме селекције у савременој политичкој аргументацији, њену идентификацију виде као важно ново оруђе за унапређење јавног дискурса.
Аикин и Цасеи су проширили овај модел 2010. године, уводећи трећи облик. Позивајући се на „репрезентативну форму” као класичног сламнатог човека, и „селекциону форму” као на слабог човека, трећи облик се назива „шупљи човек”. Аргумент шупљег човека је онај који је потпуна измишљотина, где и гледиште и противник који га изражава у ствари не постоје, или у најмању руку са њима се аргументар никада није сусрео. Такви аргументи често имају облик нејасних фраза као што су „неки кажу“, „неко тамо мисли“ или сличне речи ласице, или могу приписати непостојећи аргумент широком покрету уопште, а не појединцу или организацији.
Варијација на форму селекције, или аргумент „слабог човека“, који се комбинује са ад хоминем је брање ораха, неологизам који је сковао Кевин Друм. Комбинација „орашица“ (тј. луда особа) и „брање трешања“, брање орашастих плодова се односи на намерно тражење крајње маргиналних, нерепрезентативних изјава и/или појединаца од чланова супротстављене групе и њихово парадирање као доказ читавог некомпетентност или ирационалност групе.
Аргументација о човеку од сламе је широко распрострањена у расистичком дискурсу.
„Они (Османлије) су такође практиковали муслиманску традицију употребе војске робова. У случају Отоманског царства, они су поробили балканску хришћанску децу и одгајали их да се боре за царство, што није било одрживо.”
Они (Ционистички Јевреји) су такође практиковали јеврејску традицију употребе војске робова. У случају ционистичких Јевреја, они су поробили америчку владајућу класу тако што су уливали новац у своје изборе и подигли америчке војнике да се боре и умру на Блиском истоку у корист Израела. Остаје да се види да ли је ово одрживо или не.
Причао сам о периоду крсташа. У суштини, нема страхоте у историји света којој Европљани нису били једнаки или надмашили,
Каква је ово шала? Ислам се ширио истим насиљем и масовним убиствима које су починили хришћани. У ствари, ова два култа су провела доста времена у међусобној борби.
Ево кључне разлике између хришћанства и ислама (или будизма и ислама, или јудаизма, итд.)
У хришћанству идеалан човек је Исус Христос. Читајте о Њему и шта налазимо? Лечио је болесне, хранио сиромашне и говорио људима да окрену други образ. Никада није никог убио, силовао или некога украо и био разапет. Сада, прочитајте о животу Мухамеда, који је савршени човјек ислама, велики пророк на којег муслимани треба да се угледају. Какав је његов живот? Па, убио је многе људе, силовао жене, пљачкао места која нису хтела да пређу на ислам, оженио је деветогодишњу девојчицу када је имао 9 година…
Направите исто поређење са другим религијама. Ко је идеалан човек будизма? Какав је био? Шта је са хиндуистичким боговима и богињама? И тако даље.
Реалност је да су хришћани, наравно, чинили зверства у име своје религије. То је зато што су хришћани људи и сви људи су способни за велико зло. АЛИ барем идеална хришћанска особа је био човек који никога није убио, који је лечио људе итд. Исто је и са другим религијама – идеална будиста, Буда, био је милостив и просветљен. Хиндуистички богови јесу учествовали у рату, али то је био „праведан“ рат и понекад њихове акције нису биле представљене као идеалне, већ као лекције о томе шта НЕ треба чинити. Чак и ако се вратите на приче о Зевсу који је силовао жене – што је прилично ужасно – Грци никада нису тврдили да њихови богови представљају идеал који би требало да опонашате и Зевс није починио масовно убиство да би натерао људе да га обожавају.
Филозофски гледано, баш ме није брига које је ко вере, или да ли је атеиста, све док су спремни да толеришу људе који се не слажу са њима и да поштују слободно тржиште решења проблема уместо насиља. Другим речима, ако не волите свог комшију, саградите зид или се померите или преговарајте, али га немојте тући. Нажалост, увек постоје људи чије је једино решење за проблем насиље, а понекад је једини начин да се одбраните да узвратите насиљем.
То се заправо десило са крсташким ратовима у извесном смислу – Света земља је била хришћанско место које су освојили муслимани па су хришћани одлучили да је врате. Да муслимани нису прво освојили те области, крсташких ратова не би било. И то није било мирно муслиманско освајање – било је насилно. (Немам проблема са мирним преласком на ислам, или хришћанство, или атеизам или било шта – то је насиље са којим имам проблем.)
Наравно, многи хришћани су починили све врсте зверстава, као што су Индијанци. АЛИ... да ли су то урадили у име хришћанства? Да ли су то учинили да би опонашали свој наводни идеал, Исуса? Уопштено говорећи, што се особа више труди да буде добар хришћанин и покушава да се угледа на Исуса, то постаје мање насилна. Мислим да је исто тако и са будистима. Али што више муслиман покушава да опонаша Мухамеда... што је муслиман побожнији, то је већа вероватноћа да ће он или она бити насилан, мислим.
Дакле, ако погледате односе између хришћана и Индијанаца, открићете да су злочине починили више секуларни и мање религиозни људи – много пута су религиозни Американци протестовали или покушавали да помогну Индијанцима.
Такође, постоји чиста људска похлепа, жеђ за моћи, да буде супериоран, итд. Хришћанство би могло бити благи владар за ове ствари, али не може да их заустави осим ако свака особа заправо не жели да се одрекне похлепе, моћи итд. Исто са будизмом, итд. Чак и атеисти могу бити врло морални људи, али морају бити посвећени томе, и не дозволити да њима влада похлепа итд. Много је лакше то учинити ако је ваш идеал лик попут Исуса или Буде или (ако сте атеиста) високи морални принципи, итд. Ако је ваш идеал човек који је рутински убијао, силовао, крао итд., колико је онда теже бити добар човек? То што има толико добрих и пристојних муслимана им је још већа част, с обзиром на то какав им је био идеалан мушкарац.
Обратите пажњу на то како нико не одговара на неслагање. Игноришу разорне аргументе само да би наставили и прогутали своју канализацију негде другде. САДА ПРЕСТАНИ ДА ГОВОРИШ ИСТИНУ ТИ ФАШИСТИЧКИ ЗАДУШЕНИ ИСЛАМОФОБ!!!
Ако збројите све жртве геноцида белих хришћана: покољ Индијанаца, северноатлантска трговина робљем, многи, многи унутаревропски ратови, амерички грађански рат, колонијална покоља у Африци и југоисточној Азији, крсташки ратови, шпанска инквизиција, Француски и амерички напади на Вијетнам и Камбоџу, америчка подршка опаким десничарским диктаторима у Јужној и Централној Америци и на Блиском истоку, наћи ћете тај идеални узор или не, многи људи који тврде да су хришћани су чисто зло. Нисам сигуран зашто је то тако. Можда је то стих „сваки који верује у њега имаће живот вечни“. Можда сувише многи сматрају да могу починити било какав грех и ипак отићи у рај.
Зло у вашој природи прво вас присиљава да лажно припишете Мухамеду убиство, силовање и крађу, а затим вас исто зло спречава да размислите о могућности да већина муслиманске добре природе може одражавати добру природу њиховог вође.
То је таква ционистичка надутост, треба да те буде срамота.
Много волим да се „петљам у бенефиције“. То је заиста добро и сажето.
У сличним контекстима, често помислим на песму Тома Лерера „Тхе Олд Допе Педдлер”:
„Када падају сенке ноћи,
Дође колега кога сви знају,
То је стари трговац дрогом,
Шири радост где год да крене.
Сваке вечери ћеш га наћи,
Око нашег комшилука.
То је стари трговац дрогом
Чинити добро чинећи добро”.
Чини се да последњи ред тако добро описује америчку спољну политику. Узмите у обзир, на пример, овај одломак из одличне књиге Стивена Кинзера, која је преврнула стомак, „Браћа“:
„Један од најупечатљивијих аспеката каријера браће Далес у периоду између ратова била је лакоћа с којом су се кретали између службе владиним и приватним клијентима. Понекад су служили обоје одједном. У каснијем добу, њихов сукоб интереса би се сматрао не само неетичким већ и незаконитим. Ипак, нико од њих није тражио финансијску информацију, а мало ко је подигао обрве када су пронашли начине да профитирају од својих дипломатских задатака”.
„Они нас мрзе јер је ислам непријатељ „либералних“ вредности и, самим тим, читавог цивилизованог света“.
Заиста бих волео да неко устане и каже нам, једном заувек, које су то благословене „западне вредности“. Осећам да се уздржавају од тога јер би само њихово рецитовање изазвало хистеричан смех јер постаје очигледно како су свима њима у супротности, сваког минута сваког дана, наше владе и друге институције.
Тражио сам „западне вредности“ и ово ми је пре свега дао Гугл:
„Западна култура, која се понекад изједначава са западном цивилизацијом, западњачком културом, западним светом, западним друштвом или европском цивилизацијом је термин који се користи веома широко да се односи на наслеђе друштвених норми, етичких вредности, традиционалних обичаја, система веровања, политичких система и специфични артефакти и…”
Па, то је од помоћи. Лепа гомила високих апстракција без денотата.
Још један хит је био 8-минутни говор Ибн Варака у којем је рано поменуо „рационализам, самокритичност, незаинтересовану потрагу за истином, одвајање цркве од државе, владавину закона, једнакост пред законом, слободу савести и изражавања, људских права, либералне демократије”. http://www.westminster-institute.org/articles/the-superiority-of-western-values-in-eight-minutes/
Могао бих да седим овде и да напишем дугачку књигу о томе како се сваког од њих вређа, игнорише и гази на Западу. (Моји лични фаворити су рационализам, самокритичност, незаинтересована потрага за истином... Не, заправо, СВИ су моји фаворити).
Као мали почетак рационализма, самокритике и незаинтересоване потраге за истином, могао бих да наведем саме примедбе Била Махера о којима се говори у овом чланку. По мом мишљењу, он показује потпуни презир за сву тројицу.
Што се тиче „либералне демократије“ каква се тренутно практикује на Западу, она представља отровну плутократију коју одржавају милитаризам и финансијска тиранија. Покажите Томасу Џеферсону, Џорџу Вашингтону или било ком другом од оснивача ужасну збрку коју су Американци направили од својих високих принципа, и гарантујем да би молили да се одмах врате у своје време. Прочитајте опроштајно обраћање Џорџа Вашингтона, а затим размислите о модерној америчкој спољној политици и плачите.
Молим вас, модераторе или власнике сајта, избришите овај дупликат мог претходног коментара. Жао ми је што сам двапут објавио – то је било зато што сам добио поруку да мој пост није прихваћен. (Заправо, изгледа да јесте).
Бот за брисање дупликата је прегледао ваш пост и утврдио да вреди поновити.
Ово је аутоматизована порука.
После 9. септембра и Дубјиног срања о томе да нас „они” мрзе због наше слободе, Горе Видал је написао „Перпетуал Вар фор Перпетуал Пеаце” објашњавајући зашто нас „они” заиста мрзе.
Они Нас не мрзе, само желе да буду остављени на миру. То је све.
Ако немате ништа против, мало религиозног нагиба овде: западне вредности, које се тако често промичу, могу се упоредити са (библијским) рабинима који стоје на пијацама и моле се, … да се виде као мушкарци. Хммм.
Либералне вредности су једнаке капиталистичким вредностима. Либерализам је мртав. Она нема одговоре за историју и довела нас је до тачке на којој смо сада због чињенице да либерали никада не доводе у питање економски систем који их контролише. А капитализам тешко да је прогресиван морални систем
„Они нас мрзе јер је ислам непријатељ „либералних“ вредности и, самим тим, читавог цивилизованог света“.
Заиста бих волео да неко устане и каже нам, једном заувек, које су то благословене „западне вредности“. Осећам да се уздржавају од тога јер би само њихово рецитовање изазвало хистеричан смех јер постаје очигледно како су свима њима у супротности, сваког минута сваког дана, наше владе и друге институције.
Тражио сам „западне вредности“ и ово ми је пре свега дао Гугл:
„Западна култура, која се понекад изједначава са западном цивилизацијом, западњачком културом, западним светом, западним друштвом или европском цивилизацијом је термин који се користи веома широко да се односи на наслеђе друштвених норми, етичких вредности, традиционалних обичаја, система веровања, политичких система и специфични артефакти и…”
Па, то је од помоћи.
Још један хит био је 8-минутни говор Ибне Варрака у којем је рано поменуо „рационализам, самокритичност, незаинтересовану потрагу за истином, одвајање цркве од државе, владавину закона, једнакост пред законом, слободу савести и изражавања, људских права, либералне демократије”. http://www.westminster-institute.org/articles/the-superiority-of-western-values-in-eight-minutes/
Могао бих да седим овде и да напишем дугачку књигу о томе како се сваког од њих вређа, игнорише и гази на Западу. (Моји лични фаворити су рационализам, самокритичност, незаинтересована потрага за истином... Не, заправо, СВИ су моји фаворити).
Као мали почетак рационализма, самокритике и незаинтересоване потраге за истином, могао бих да наведем саме примедбе Била Махера о којима се говори у овом чланку. По мом мишљењу, он показује потпуни презир за сву тројицу.
Што се тиче „либералне демократије“ каква се тренутно практикује на Западу, она представља отровну плутократију коју одржавају милитаризам и финансијска тиранија. Покажите Томасу Џеферсону, Џорџу Вашингтону или било ком другом од оснивача ужасну збрку коју су Американци направили од својих високих принципа, и гарантујем да би молили да се одмах врате у своје време.
Западне вредности су резултат културног неуспеха, тако је настала модерна ера која је довела у питање традиције и раскинула са прошлошћу. Ово је био велики подухват пун ужасних резултата, али и пун најневероватније културе и културе која изазива страхопоштовање икада осмишљена. Пошто смо свако од нас део ове културе у њеној модернистичкој и сада постмодернистичкој фази, тешко нам је да то јасно видимо. Ова култура је све што ми и у свом глобалнијем домету укључује скоро свакога. Морамо да наставимо даље и да се не осврћемо уназад и да имамо храбрости да отворимо и развијемо нашу културу док она излази на потпуно ново тло
„Благословене западне вредности“ су бројне и неке се више допадају различитим људима од других. Вредности и даље могу постојати и бити у сржи западне цивилизације, чак и када поједини западњаци почине понашање које им је у супротности.
Ево једног начина да сазнате које западне вредности су заправо оперативне: питајте људе који се пријављују за улазак у западне земље као имигранти, или оне који илегално проваљују, шта је то што их привлачи.
Економски систем Запада, како га називају, је капитализам. а капитализам има вредности Ајн Ранд. Сам си другар, ја имам своје, добијаш своје, све је о мени, ја желим ствари, задовољан сам новцем, итд. Ови западњачки 'вредности' момци у ситуацији земље и њених људи који желе све више и више а тиме и империјализам, корупција и похлепа.
Да ли су западне вредности, вредности капитализма, заиста оно што желимо? На крају крајева, погледајте моралне основе Америке и прљавштину, корупцију, нарцизам, мржњу, расизам, сексизам, хомофобију, насиље и порив за ратом. Све капиталистичке вредности и све интернализоване вредности које већина Американаца држи.
Заиста бих волео да неко устане и каже нам, једном заувек, које су то благословене „западне вредности“.
„Наше вредности“ су још један од безброј митова у које већина Американаца верује или их циничнији користе у пропагандне сврхе: Нико није изнад закона, једна нација, ..., недељива, са слободом и правдом за све, Сједињене Државе су демократија итд. укључујући све верске шиботе.
Западна вредност је углавном илузија коју стварају богатство и срећа због које наше друштво функционише боље од блискоисточних земаља чије смо друштво уништавали вековима.
Либија, Сирија и Ирак имали су много боље државне социјалне бенефиције за грађане него што су то икада имале САД. Све три су биле социјалистичке нације.
Дакле, живот просечног Либијца, Сиријца и Ирачана био је бољи од живота просечног Американца?
Субјективно, али могуће. На пример, пре него што су западни савезници увели терористе, Сиријац је могао да похађа медицинску школу за укупно 100 долара.
Не, није то оно што је рекао. Никада нису могли имати технолошку доминацију Америке или напредак због тога што су их Британци и САД силовали. Али диктатура капитала, под којом живите, свакако је промашај и то се може видети не само на улици, већ и у очима оштроумника који живе у шеширу Ген Поп или САД. А што се тиче тог животног стандарда, како вам пола земље у сиромаштву ради? Негативна стопа штедње у комбинацији са дугом, глупошћу и све мањим бројем послова значиће само Дантес Инфиерно
Шта покушаваш да кажеш? Да су им САД побољшале животе? Јеси ли луд?
Њихови животи су били далеко бољи пре него што су САД и помислиле да донесу 'демократију' у своје земље. Живот просечног Американца је просечан! Њихов ИК је просечан, уместо изнад просека. Њихов капитализам је од осредњости направио животни стандард. Није свима на земљи потребан фрижидер, тостер и сва остала срања која САД продају. Живело се добро пре него што су САД почеле да експлоатишу земље које помињете за оно што су могле да добију од њих. Надам се да заиста не верујете да било шта што САД раде овим земљама има везе са побољшањем људских вредности? Погледајте свој град и видите како социјални програми побољшавају животе хиљада људи који живе у сиромаштву! Увек има новца да се у другој земљи обори нешто што кошта милионе, ако не и милијарде! Да побољшају своје животе?
БРАВО!!!! ТОМ ВЕЛСХ!!!!!
Укратко, ми не практикујемо оно што проповедамо. Никад не. Да ли смо способни? Не видите ни најмању склоност да покушате.
„Високи принципи“ од „очева оснивача“ … па, да ли мислите на високе принципе као што су ропство, клање домородаца и искључење жена да имају иста права као и мушкарци који поседују земљу? Да, заиста високи принципи... извините, али САД данас нису ни горе ни боље него у било ком тренутку у својој крваво лицемерној историји!
Драго ми је да неко пише о овоме. Волим Била Махера, али он није у праву када је у питању ислам.
Махер ме је давно изгубио када је рекао нешто што указује да се диви Колину Пауелу. То је било много након што је Кристофер Хиченс изнео аргумент да је Пауел најпрецењенији човек у Вашингтону, и, ако се добро сећам, после крајње презривог говора Колина Пауела у Савету безбедности УН 5. фебруара 2003. којим је промовисао рат у Ираку.
Говорећи о Пауеловом говору, боливијски амбасадор у Уједињеним нацијама је то искористио на дебати о Сирији да подсети слушаоце на амерички капацитет да лаже на седницама Савета безбедности.
То је сада мем. Користила га је и Марија Захарова. Рекла је да су САД извукле " Колина Пауела са епруветом , в2.0 "
Добро, Билл Бодден. „Велики“ Колин Пауел, који је годинама био стални члан владе, сада покушава да каже да су га преварили Бушови приврженици. Свако ко има иоле разума зна да је неко ко је провео толико година у влади на високим нивоима могао само да подигне свој телефон и позове било кога од бројних људи које је познавао у националним безбедносним/обавештајним агенцијама и сазна шта је стварно прича је била. Али он је одлучио да то не уради и 'пошао је да се слаже.' Уосталом, вероватно је себе замишљао као првог црног председника. На његову несрећу, све је разнело и њему и другима. С правом, требало би да му се суди заједно са Бушом, Чејнијем, Тенетом и свим укљученим неоконзервацијама. Вероватно ћу умрети пре него што се то икада деси (имам 72 године и ветеран рата против Вијетнама – нешто на шта нисам баш поносан].
Два палца горе за овај коментар!
Волео бих да више вијетнамских ветеринара призна да служба у том „рату“ није била ништа чиме би се могли поносити.
Нико од њих није преварен, они су нас преварили. Они су ратни злочинци и да је Нирнбург извршен сви би били обешени.
Људи који никада нису били посвећени религији или религиозном погледу на свет једноставно не могу да верују да би било ко озбиљно схватио религију, тако да насиље засновано на религији морају приписати другим мотивима. Људи имају тенденцију да мисле да су други људи попут њих.
То је грешка коју је Буш направио када је отишао у Ирак. Мислио је да ће му Ирачани приредити параду и захвалити му се. Али нису све културе исте. У ствари, неке културе су прилично близу да буду зле. Али све културе у свим религијама нису исте или подједнако вредне.
Ислам је зло у својим коренима и где год да крене крв тече.
Молимо вас да проучите историју света и упоредне религије и реците нам како се ваше гледиште развило. Хвала вам.
Ислам и хришћанство су зли и насилни. Источне религије нису. Задовољан?
За све религије насиље варира током времена и места. Ниједна религија нема монопол над насиљем или миром. Данашња пуна перспектива признаје да су „хришћанске“ нације од Другог светског рата убиле милионе више људи него што су салафисти убили у истом временском периоду. Помислите на Индокину, Кореју, централну и Јужну Америку и различите афричке нације осим милион плус на Блиском истоку.
Где иде РЕЛИГИЈА ... крв тече ... 2017. године ислам је само у центру пажње за приказивање злих путева религије.
2001,2001,2003,2004,2005……… и тако даље и даље.
Религије нису зла. Људи који верују да је њихова религија боља од других и који не толеришу никаква друга верска уверења су углавном глупи појединци. Глупост води у зло.
(Не питајте ме за друге зле људе који користе религију да профитирају тако што припадају одређеном култу и приказују се као жртве док зајебавају све на планети.)
Збркани напади Била Малера на ислам, прожети расистичком реториком, подсећају на историјски антиазијски расизам у Сједињеним Државама.
У 19. веку Америка је пролазила кроз брзу индустријализацију, што је довело до недостатка радне снаге у рударској и железничкој индустрији. Кинеска имигрантска радна снага је често коришћена да се попуни овај јаз, посебно са изградњом Прве трансконтиненталне железнице, што је довело до масовне кинеске имиграције. Ови кинески имигранти су били презрени јер су узимали послове белаца за јефтинију плату, а популарност је стекла фраза Жута опасност, која је предвиђала пропаст западне цивилизације као резултат кинеских имиграната. Ова дискриминација је достигла врхунац са Законом о искључењу Кине из 1882. године, који је забранио кинеску имиграцију у Сједињене Државе. Ово је био први пут да је донесен закон којим се из нације искључила велика група која је била заснована на етничкој и класној припадности.
Године 1907. јапански имигранти, који нису били под утицајем Закона о искључењу, почели су да улазе у Сједињене Државе, попуњавајући мањак радне снаге који су некада попуњавали кинески радници. Овај прилив је такође довео до дискриминације и био је у застоју када је председник Теодор Рузвелт ограничио јапанску имиграцију. Касније је јапанска имиграција затворена када је Јапан ушао у Џентлменски споразум из 1907. да престане да издаје пасоше јапанским радницима који намеравају да се преселе у САД
Током Другог светског рата, Република Кина је била савезник Сједињених Држава, а савезна влада је хвалила отпор Кинеза против Јапана у Другом кинеско-јапанском рату, покушавајући да смањи антикинеско расположење. Године 1943. Конгрес је усвојио Магнусонов закон којим је укинут кинески закон о искључењу и поновно отварање кинеске имиграције.
У то време, Сједињене Државе су се активно бориле против Јапанске империје, која је била чланица сила Осовине. Антијапански расизам, који је растао након напада на Перл Харбор, прећутно је охрабривала влада, која је користила увреде као што је „Јапанац“ на пропагандним постерима, па чак и интернирала Американце Јапана, наводећи могуће безбедносне претње.
Чини се да војници на пацифичком театру често дехуманизују свог непријатеља што доводи до америчког сакаћења јапанских мртвих у рату. Расистичка природа ове дехуманизације је очигледна у недоследности третмана лешева у пацифичком и европском позоришту. Очигледно су неки војници слали кући јапанске лобање као сувенире, док немачке или италијанске лобање нису третиране на такав начин.
Ова предрасуда се наставила неко време након рата, а азијски расизам је утицао на америчку политику у Корејском и Вијетнамском рату, иако су Азијати били на обе стране тих ратова, као и Другог светског рата. Неки историчари су тврдили да је клима расизма, са незваничним правилима као што је „правило само гоок“, омогућила образац у којем се јужновијетнамски цивили третирају као мање него људски, а ратни злочини су постали уобичајени.
Расистичка реторика је широко распрострањена у пропаганди како би се придобила подршка јавности за рат.
Оно што ме чуди је како такво срање привлачи толику пажњу. Махер је можда смешан, али он је само још један Зио-магнет који шири лажи, страх и мржњу међу мање ментално надареним у америчкој популацији. Људи би требало да откажу ХБО само зато што Махер има своју емисију у њој. Махер се понаша као да је Божји дар да открива ствари, али покушајте да причате о Израелу или 911 у његовој емисији и бићете избачени из студија!
Хенк… „бићете избачени из студија..“ или причајте о јеврејским бољшевицима који су убили најмање 80 милиона Руса само зато што су били хришћани. То би вас могло избацити из Холивуда.