Председник Трамп жели да покаже колико се његова политика разликује од политике председника Обаме, али тај негативан приступ доводи његову младу администрацију у невоље, примећује бивши аналитичар ЦИА Пол Р. Пилар.
Аутор Паул Р. Пиллар
Неуспели покушај да се усвоји предлог закона председника Представничког дома Пола Рајана о смањењу пореза и делимичном укидању здравственог система сликовито је показао последице покушаја да се влада у складу са оним чему је неко против, а не за шта је.
Председник Трамп се обраћа на заједничкој седници Конгреса 28. фебруара 2017. (Снимак екрана са Вхитехоусе.гов)
Да овај изузетно негативан приступ није био приступ републиканаца (и Доналда Трампа), прича о Закону о приступачној нези и политици која га окружује била би далеко другачија. То је свакако тачно с обзиром на то како је АЦА усредсређен на систем комерцијалног осигурања који је раније био повезан на државном нивоу са Митом Ромнијем.
Али са републиканцима у Конгресу који су од почетка председништва Барака Обаме одлучили да му се супротставе на скоро сваком кораку и да му ускрате значајна достигнућа (и, према Мичу Меконелу, да му ускраћивање другог мандата поставе главни приоритет), и са АЦА која се види као Обамино прво домаће законодавно достигнуће, заузето је потпуно и аутоматско противљење АЦА. Трасхинг Обамацаре постао је мантра одвојена од онога што је закон радио или није радио, и одвојена од сваког пажљивог разматрања здравствених потреба Американаца.
Ако би републиканци развили алтернативу, имали су седам година да то ураде. Уместо тога, републиканци Представничког дома провели су то време, као део рецитације мантре, доносећи десетине резолуција о укидању. Када је пас коначно ухватио ауто - када је ГОП освојио контролу и над законодавном и над извршном власти - стварност са којом је АЦА била дизајнирана да се бави још увек је постојала.
Стварности као што је да ако људи којима је потребна опсежна медицинска нега сада треба да буду покривени, људи којима тренутно није потребна велика нега ће морати да помогну да је плате, куповином комерцијалних полиса, плаћањем казни или пореза, или било шта друго . Било је немогуће и осигурати приступачну здравствену заштиту за велику већину Американаца и имати систем који, ма како изгледао, не личи много на Обамацаре (немогуће, то јест, без одласка у један- паиер, Медицаре-фор-алл систем са којим би демократе биле много удобније од републиканаца). Отуда и неред међу републиканцима у Представничком дому и њихов политички слом прошле недеље.
Пребацивање кривице
Председник Трамп је од тада одлучно покушавао да пребаци одговорност на демократе за било шта неповољно што се од сада дешава са здравственим системом. Али наравно, његова администрација, а не Обамина или било која друга демократска, сада је одговорна за спровођење закона.
Председник Барак Обама пролази кроз Ружин врт до Овалне канцеларије након летњег догађаја за све именоване на Јужном травњаку, 13. јуна 2016. (Службена фотографија Беле куће: Пете Соуза)
Његова тврдња о демократској одговорности, заједно са његовом прогнозом да ће АЦА „експлодирати“, даје му мотивацију да саботира рад АЦА. Та саботажа је већ почела, као и раније на државном нивоу, где су владе држава под контролом републиканаца одбиле федерална средства за пружање помоћи у оквиру Медицаида својим грађанима којима је таква помоћ била потребна.
Вишегодишње бубњање о ослобађању од АЦА-е је вероватно највећи извор оклевања осигуравача у вези са учешћем у берзама осигурања које су створене на основу тог закона. Од ступања на дужност Трампова администрација је смањивање реклама које подстичу људе да се пријаве за осигурање и кретање далеко од спровођења захтева везаних за АЦА као што је појединачни мандат.
Овде видимо пример најперверзније могуће последице када странка Не постане влада Не: намерно подривање јавног програма како би он радио лоше, а не добро.
Руковање АЦА је можда екстреман пример јер је постало екстремна републиканска опсесија. Али нека иста динамика се може видети и другде, укључујући спољну политику. На пример, Заједнички свеобухватни план акције, иначе познат као ирански нуклеарни споразум, заузео је место у спољној политици Барака Обаме упоредиво по значају са АЦА у унутрашњој политици. Дакле, опет је изазвао рефлексивну републиканску опозицију.
Не изгледа да ће се Трамп директно повући из ЈЦПОА; то би очигледно негирало све тврдње да би споразум „експлодирао” сам од себе. Преферирани методи саботаже укључују наметање довољно додатних санкција Ирану да би Иранци прогласили споразум поништеним од стране Сједињених Држава одричући се својих обавеза. Као и АЦА, ЈЦПОА захтева сталну пажњу и имплементацију. Да би Сједињене Државе остале у складу, администрација ће морати да обнови нека изузећа од постојећег закона о санкцијама.
Тако би Трамп у ствари могао да саботира споразум не предузимајући ништа. Пример ЈЦПОА илуструје још један атрибут владе Не, а то је неуспех да се размотри шта су алтернативе било којој политици којој се противи, и да се размотре релативне предности сваке алтернативе. Противљење ЈЦПОА све време није успевало да се суочи са чињеницом да би алтернатива споразуму, а то није споразум, значила прекид посебних ограничења иранског нуклеарног програма и крај појачаних међународних инспекција тог програма.
У многим другим областима спољне политике, у којима су околности и проблеми наметнути креаторима политике барем онолико колико имају тенденцију да буду са домаћом политиком, тешко је доћи до приступа који изгледају нови и другачији, као и да буду разборити и делотворан. Постоји само толико ствари које Сједињене Државе могу да ураде са добрим ефектом, а велике су шансе да су релевантне опције већ темељно размотрене.
Борба против ИСИС-а
Дакле, кључни атрибути многих политика изгледају веома слично од једне администрације до друге. То је до сада био случај са неким од главних спољнополитичких изазова са којима се суочава Трампова администрација, као што је борба против ИСИС-а.
Секретар одбране Џим Матис пожелео добродошлицу заменику престолонаследника Саудијске Арабије и министру одбране Мохамеду бин Салману у Пентагону, 16. марта 2017. (Фотографија Министарства одбране: наредник Амбер И. Смитх)
Иако је кандидат Трамп критиковао Обаму што није предузео ефикасније акције против те групе, када је Трампов државни секретар прошле недеље на скупу представио планове администрације за обрачун са ИСИС-ом, ти планови, према речима Њујорк тајмс извештај на састанку, „блиско поновио стратегију господина Обаме“. У складу са том сличношћу, Трампова администрација је до сада имала следио опште линије Обамине политике у вези са војним активностима у Сирији.
Слично са проблемом Северне Кореје и њеног нуклеарног оружја: иако је секретар Тилерсон раније овог месеца говорио о „новом приступу“ Северној Кореји, као Џефри Луис примећује, наводно нови приступ је „у ствари, стари приступ“, са чак много истих речи које је користила Обамина администрација.
За сваку администрацију која више размишља о томе шта жели, а не о томе чему се противи, такве сличности не представљају нужно проблем. Континуитет се прихвата, уз потврђивање одговорног управљања интересима нације и отвореност за прилагођавања и побољшања постојећих политика где је то потребно.
Али за администрацију Не, сличности су Проблем. Са својим доласком на власт заснованом претежно на одбијању онога што је било раније, како може бранити наставак онога што је одбацио?
Резултирајућа опасност је искушење од стране такве администрације да се потруди да води политике које изгледају ново и другачије иако нису разборите или ефикасне. Такав ризик се може материјализовати са потезима који ће постати дубље уроњени у јеменски грађански рат на страни коју фаворизују Саудијци и Емирати, чија је интервенција у сукобу умножила људску патњу, а да није привела рат крају.
Други мотиви су вероватно такође у игри, укључујући свраб да се буде асертиван свуда где постоји могући угао Ирана (свраб који је показао министар одбране Џејмс Матис, чије је одељење проследило предлог за ескалацију америчког учешћа у Јемену). Али ескалација која се може приказати, као што је ова, као уклањање „ограничења из Обамине ере“ биће привлачна за Трампову Белу кућу јер се може описати као супротна нечему што је Обама урадио. Трампов назадак у здравству и његовом клизни бројеви анкете ће тежити да искушење буде још веће.
Штета која произлази из подлегања оваквој врсти искушења ће се вероватно наставити све док ова администрација не буде могла да одлучи, више него до сада, шта се залаже – у смислу делотворне политике, а не само слогана или обећања – и не само против чега је.
Пол Р. Пилар, за својих 28 година у Централној обавештајној агенцији, постао је један од најбољих аналитичара агенције. Он је недавно аутор Зашто Америка погрешно схвата свет. (Овај чланак се први пут појавио као блог пост на веб страници Тхе Натионал Интерест. Поново штампано уз дозволу аутора.)
„Дакле, кључни атрибути многих политика изгледају веома слично од једне администрације до друге. То је до сада био случај са неким од главних спољнополитичких изазова са којима се суочава Трампова администрација, као што је борба против ИСИС-а.
Да ли је неко случајно гледао Фронтлине на ПБС-у 21. марта 2017, „Откривени Ирак“, са дописницом Рамитом Наваи која је на тајном задатку извештавала о областима у Ираку у вези са ИСИС-ом. Она је открила да се грађани у том растуреном месту више плаше милиције него ИСИС-а, а власт каже да не може да контролише милицију; јача је и од ИСИС-а и од владе. Никада нисам чуо да неки извор вести говори о овоме.
„Опозиција ЈЦПОА све време није успевала да се суочи са чињеницом да би алтернатива споразуму, а то није споразум, значила крај посебних ограничења иранског нуклеарног програма и крај појачаних међународних инспекција тог програма.
Желео бих да подсетим читаоце Цонсортиум Невс-а да Иран од 2003. године нема програм нуклеарног оружја и жели ограничене нуклеарне способности само за енергију и медицинске изотопе. То увек треба да буде јасно у свакој расправи о иранском нуклеарном програму. Већина људи помисли на оружје када се помене фраза „ирански нуклеарни програм“. Иран никада није напао другу државу и нема намеру да то чини у будућности, док Израел покушава да нападне ту земљу и њен недужни народ. Не тако давно Мосад је убио пет иранских научника. Немојте мислити да ће престати да се залажу за тај рат. Ционисти су луди.
ар·цхе·типе (ар?к?-т?п?)
n.
1. Оригинални модел или тип по коме се шарају друге сличне ствари; прототип: „'Франкенштајн'... 'Дракула'... 'Др. Џекил и господин Хајд... архетипови који су утицали на све наредне хорор приче” (Њујорк тајмс).
>> 2. Идеалан пример типа; квинтесенција: архетип успешног предузетника.
3. У јунговској психологији, наслеђени образац мишљења или симболичке слике
произашла из прошлог колективног искуства и присутна у индивидуалном несвесном.
Влада Но је под контролом архи типичне основне школе Булли.
МАГА је инсигнија и тренутак рефлексије и озбиљан позив на оружје/ онима са ушима.
рет·ро·граде
придев– усмерен или уназад.
"ретроградни ток"
синоними: уназад, уназад, уназад, позади [позади]
"ретроградно кретање"
1. дегенерисана особа.
глагол: ретроградно; Присутно 3. лице: ретроградно; глаголски прилог прошли: ретроградан
архаичан
вратите се на позицију или време.
„наша историја мора ретроградна за неколико страница“
ЗАШТИТА МРВИЦА…”
Закон о приступачној здравственој заштити је лош закон
који обезбеђује субвенције и главну контролу над осигурањем
модел великих осигуравајућих корпорација и "Биг Пхарма"
(фармацеутске индустрије). Ови лобији су били велики
донатори многих политичких кампања Барака Обаме
(Види Паул Стреет: БАРАЦК ОБАМА И БУДУЋНОСТ
АМЕРИЧКА ПОЛИТИКА). Ово може, наравно, бити пуко
случајност.
Једини начин да се гарантује здравствена заштита као ПРАВО на
сви Американци су план једног платиша (као што је Медицаре
за све?). Ово не би функционисало без повећања
у прогресивном опорезивању. Здравствена заштита није јефтина
било овде или у иностранству.
Противим се таквим законима у овом тренутку јер би се поделили
противљење драконском законодавству Трампа и Рајана.
Можда осећате да је Америка жељна а
повећање пореза. Овај писац не.
Колико вреди, потрошња на одбрану у САД
оно што Ноам Чомски назива „отпадом“ и стручношћу
у убијању је око 63 цента за долар у
САД. У многим другим нацијама које имају здравствену заштиту
програма, потрошња за одбрану је око 5-6
(Види Џек Расмус, ПРЕЛУДИЈ ЗА ЕПСКА РЕЦЕСИЈА
ДЕПРЕСИЈА).
—Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Ова супротна политика 'НЕ!' Републиканци нису започели само са Трампом и пријатељима — колико се сећам, то је било још истакнутије у годинама Клинтонове ПОТУС-а. Сећате се како су Нови Гингрич и пријатељи затворили владу? Ја бих то сврстао у готово исту категорију, иако са бољим псеудо-озбиљним оправдањима која су изнели политички заокретни практичари.
Све се враћа на мантру републиканаца из 1980. коју је Ст Ронние изрекао када је неславно рекао 'влада није решење за наше проблеме, то је проблем' (парафразирано). Дакле, када унајмите људе да воде вашу владу који не верују у владу... хммм... Питам се шта ће се догодити? Ако однесем свој ауто механичару који не верује у мотор са унутрашњим сагоревањем, питам се колико ће то куцање мотора бити поправљено? Ако унајмим водоинсталатера који не верује у унутрашње водоводе, питам се колико ће ефикасно поправити мој тоалет или славину која цури? Недавни републиканци имају поједностављену филозофију владе из 1800-их која се користи само за домаћи закон и ред и међународна војна освајања, и ако довољно широке јавности настави да гласа за њих, то је оно што ћемо наставити да добијамо, а резултати ће и даље бити све горе и горе за ширу јавност...
Позивање господина Трампа да покуша нешто горе од Обаме у вези са Исламском државом и Корејом не би био одговоран саветник. Оба представљају ризик од великог рата и нуде нулту корист за САД. Веће присуство у Сирији не служи апсолутно ничему осим добијању ционистичког/МИЦ/КСА мита. Ако то уради, половина његових присталица ће га напустити.
Чини се да нема вероватне користи коју Трамп може или ће донети у унутрашњој политици. Неће се залагати за једноплату, а биће револуције ако он погорша ствари. Његова једина шанса да задржи своје присталице је да им да високо запослење и Медицаре за све.
Из чланка Мајка Витнија од 28. марта у контрапунку: „Окончање сиријске ноћне море подвргнут ће се притиску одоздо“:
„За неколико недеља, приступ Вашингтона рату се драматично променио. Док су САД објавиле да су прекинуле подршку сунитским милицијама које су распарчале земљу и убиле преко 400,000 људи, САД су повећале своју помоћ СДФ-у (Сиријским демократским снагама) који остварује импресивне успехе широм источног коридора. Крајњи циљ за борце СДФ-а је аутономна курдска домовина изрезана из западног Ирака и источне Сирије, док се америчке снаге првенствено фокусирају на распад сиријске државе, уклањање изабране владе, контролу над критичним рутама гасовода и прекрајање националних граница како би боље служили интересима САД и Израела.
Трамп би ову нову акцију у Сирији вероватно назвао „позитивном“, али изгледа да занемарује многе проблеме. Турци су бесни због америчке подршке Курдима у региону, Асад је указао да је америчко присуство незаконито, у „деконфликту“ са Русијом (тј. избегавање сукоба, али не, званично, „сарадња“) очигледно постоје ризици од грешака , а рад на сталном присуству у региону је сличан поливању бензина на ватру. У Ираку, да ли су САД и Трамп заборавили Садристе у Ираку? Моктада ал-Садр је некада имао милионску милицију иза себе и био је један од разлога зашто је Обама одлучио да напусти Ирак, пошто је Моктада рекао да се неће смирити док СВЕ трупе не буду изашле из Ирака, плус што је Ирак одбио да избегне оптужбе за ратне злочине против америчке снаге. Чини се да је Трамп све ово заборавио, или никада није знао, и гомила се у нову мочвару. Г. Пилар треба да ажурира своје виђење Сирије.
Курди апсолутно заслужују сопствену домовину.
Они су чврст и одлучан етнички народ; и 'избрисане су са лица мапе', као што су биле.
Јучерашњи коментар Мајка Витнија о Сирији (28. март) је ажурнији од линка господина Пилара изнад (у Њујорк тајмсу 22. марта). Чини се да Трампова администрација намерава да успостави стално присуство у Сирији и сигурним зонама како би се борила против Асада да поврати контролу над земљом.
http://www.counterpunch.org/2017/03/28/ending-syrias-nightmare-will-take-pressure-from-below/
Формула је једноставна: негујте хаос, окривите своје непријатеље, а затим себе промовишете као спасиоца ако вам се дају „слободне руке“ (у преводу неограничене моћи). Хитлеру је то стало.
Мајк к,
…….тако и Милтон Фридман; то је доктрина шока и тај будаласти човек је добио Нобелову награду за економију. Међутим, то никада не успева, као што видимо по хаосу који су САД прошириле на Блиском истоку.
Што озбиљније проблеме буду стварали Трамп и његова екипа, то ће више кривити друге за све, а њихова обећања да ће имати решења да све поправе биће нечувенија.
„НЕ“ је музика за Беннонове уши. Трампов гуру воли деконструкцију, рушење и хаос. Он и Трамп се забављају уништавајући владу. Они не желе да конструишу било шта друго осим да праве неред који ће онда оправдати њихове захтеве за широким овлашћењима.
Слажем се да ћете изгубити фокус своје мисије када радите по принципу подле освете. Да бисте продужили ту мисао, заиста бисте се повредили да нисте имали нови план, али уместо тога изашли сте кроз врата са чистом осветом да бисте, надамо се, били бољи од конкуренције. Као што је Пол Пилар рекао, када доносите законе против онога што мрзите, а не доносите законе јер имате бољи план, онда губите.
Гледајући како је до сада ова Трампова администрација одлучна да поништи све Обаму, али ипак се на крају чини да је најбоље што могу да ураде да дотерају постојеће законе и програме, оставља ми утисак да је ова администрација само реторика и бука.