Ексклузивно: Поред нуклеарног рата, вероватно највећа претња људској цивилизацији је глобално загревање, али амерички медији су практично игнорисали то питање 2016. године, повинујући се економским и политичким притисцима, пише Џонатан Маршал.
Аутор Јонатхан Марсхалл
Цар Нерон може (или не може) су се петљали док је Рим горио, али комерцијалне америчке ТВ мреже су прошле године дефинитивно петљале око покривања климе док је Земља постала опасно врућа.
Слика планете Земље преузета са Аполо 17
Годишња клима извештај који је овог месеца издала Светска метеоролошка организација потврђује да су просечне глобалне температуре и глобални нивои мора наставили са неумољивим растом у 2016. години, постављајући нове рекорде. Глобални морски лед пао је до "невиђене" мере. Екстремни временски услови, вероватно погоршани климатским поремећајем, раселили су стотине хиљада људи, оставили милионе гладних и изазвали „озбиљну економску штету“.
Ипак, усред таквих застрашујућих промена и националне председничке кампање са огромним последицама по климатску политику САД, четири главне телевизијске мреже — АБЦ, ЦБС, НБЦ и Фок Невс Сундаи — значајно смањен њихово покривање климатских питања у вечерњим и недељним информативним програмима, према а нова анализа од стране Медиа Маттерс. Овакви телевизијски програми су главни извор вести за 57 одсто одраслих Американаца.
Четири мреже посветиле су само 50 минута у својим вечерњим и недељним информативним емисијама климатским променама током целе 2016. То је било две трећине пад од оскудног времена које су посветили можда најважнијем питању нашег времена 2015. (Ове бројке одражавају намерно извештавање мрежа, а не успутна помињања климе од стране гостију ток емисије.)
Изванредно, АБЦ је успео да победи чак и Фокс за најмању покривеност климе прошле године - само шест минута (мање од 13 у 2015). Фок је обезбедио великих седам минута покривености. Си-Би-Ес је био на првом месту у групи са 27 минута, али је то ипак био нагли пад у односу на 45 минута колико је посветио 2015.
Мреже тешко могу да тврде да није било ништа суштинског за покривање. Публика воли вести о политичким контроверзама, времену и катастрофама - а питање климатских поремећаја пружило је све три. Избори 2016. године, на пример, понудили су оштар и веома контроверзан избор између Доналда Трампа, који је глобално загревање одбацио као „превару“ и обећао да ће оживети прљави угаљ као гориво по избору у Сједињеним Државама, и Хилари Клинтон, која је подржавала велике нова улагања у чисту енергију.
Ипак, главни информативни програми ТВ мреже „нису емитовали ниједан сегмент који би информисао гледаоце о томе шта могу да очекују о климатским променама и климатским политикама или питањима под Трамповом или Клинтоновом администрацијом“, наводи Медиа Маттерс.
Слично, њихови новинари није поставио ни једно питање о климатским променама током свих прошлогодишњих председничких и потпредседничких дебата. Уместо тога, чекали су до после изборе како би информисали гледаоце о томе како ће глас земље за Трампа утицати на будућност климатске политике.
Медиа Маттерс напомиње да је много других прича у вези са климом такође тражило пажњу прошле године, укључујући „екстремне временске прилике везане за климатске промене, попут урагана Метју и рекордних падавина и поплава у Луизијани (које је амерички Црвени крст описао као 'најгора природна катастрофа која је погодила Сједињене Државе од суперолује Сенди'); потписивање Париског споразума о клими и самита УН о клими у Мароку; званично саопштење НАСА-е и Националне управе за океане и атмосферу да је 2015. била најтоплија година у историји; и истраге државних тужилаца о томе да ли је ЕкконМобил починио превару доводећи јавност у заблуду о климатским променама.
Игнорисање веза
Ипак, ни једном прошле године НБЦ или Фок нису известили о вези између климатских поремећаја и екстремних временских прилика, као што су рекордне падавине у Луизијани или разорни пожари који су прогутали више од 100,000 хектара у седам држава на југоистоку. АБЦ је овој теми дао само један сегмент вести.
Логотипи пет највећих радиодифузних мрежа у САД
Фок Невс Сундаи је била једина емисија која се бави климатским контекстом за борбу индијанских племена да блокирају изградњу нафтовода Дакота Аццесс. Неколико мрежа је понудило нешто више покривања климатских питања око нафтовода Кеистоне КСЛ, који ће транспортовати тешку нафту од катранског песка из Канаде, али АБЦ је успео да игнорише и ту тему. (Стејт департмент раније пријавио да би завршетак Кеистоне-а могао повећати годишњу емисију гасова стаклене баште за чак 27 милијарди метричких тона годишње, што је еквивалент додавању неколико милиона путничких возила на путеве.)
Недељне емисије нису позвале ниједног научника да разговара о климатским питањима прошле године. И поред НБЦ-а Нигхтли Невс, ниједна комерцијална мрежа није покривала везу између климатских промена и јавног здравља, укључујући ширење болести које преносе комарци попут вируса Зика.
ПБС НевсХоур угушио конкуренцију у погледу учесталости, дужине и озбиљности климатске покривености. То је била једина емисија која је бираче обавестила о утицају Трамповог или Клинтоновог председништва на политику пре избор. Имао је 18 сегмената о науци о клими, у поређењу са 11 у свим осталим вечерњим емисијама заједно. Можда не случајно, предлаже Трампова администрација елиминисање финансирања за Корпорацију за јавну радиодифузију, која подржава НевсХоур.
Избори покривања најгледанијих америчких мрежа имају велике последице, почевши од избора Доналда Трампа који негира климу. Његов избор за администратора ЕПА, Сцотт Пруитт, је озлоглашени порицатељ климе, и јесте окружујући себе са бившим помоћницима сенатора Оклахоме Џејмса Инхофа, још озлоглашенијег порицатеља. Његов секретар за енергетику, Рик Пери, познато је да се залагао за потпуно затварање те агенције. Председник Трамп је издао извршне наредбе о оживљавању гасовода Дакота Аццесс и Кеистоне КСЛ. Он је елиминисао референце на глобално загревање на веб страници Беле куће.
Трампова администрација такође предлаже убијање ЕПА-ов популарни Енерги Стар програм, који помаже потрошачима да уштеде новац одабиром енергетски ефикаснијих уређаја. Његов буџет би такође избрисати чистих технологија истраживања и развојних програма на Одељењу за енергетику.
Ове недеље, председник Трамп планира да потпише извршну наредбу налажући ЕПА да размотри укидање Плана чисте енергије, који има за циљ смањење емисије гасова стаклене баште из електрана. Његов налог ће, како се извештава, такође подстаћи закуп јавних земљишта за ископавање угља, олакшати правила бушења нафте и гаса и усмерити агенције да пронађу начине за промовисање веће производње енергије.
Ове акције не само да су у супротности са науком, већ су и у супротности са његовим обећањима да ће отворити нова радна места. Нови Сиерра Цлуб анализа открива да широм земље „послови у чистој енергији бројчано надмашују све послове на бази фосилних горива за преко 2.5 према 1, а премашују све послове у области угља и гаса за 5 према 1“.
Дугорочно гледано, ништа што Трампова администрација ради у вези са здравственим осигурањем, пореском реформом или војном потрошњом – осим што ће нас увући у нуклеарни рат – неће бити толико важно колико њени одлучни напори да спречи глобално деловање на климатске поремећаје.
„Крећемо се на непознату територију застрашујућом брзином“, упозорио Мишел Жаро, генерални секретар Светске метеоролошке организације. „Сваке године извештавамо о новом рекорду у концентрацијама гасова стаклене баште. Сваке године кажемо да време истиче. Морамо да реагујемо сада да смањимо емисије гасова стаклене баште ако желимо да имамо шансу да задржимо повећање температура на нивоима који могу да се контролишу.
Јаррауд је изрекао ту молбу пре скоро годину и по дана. Време, заиста, истиче.
Џонатан Маршал је аутор књиге „Претња глобалног загревања Трамповом Мар-а-Лагу, ""Опасно порицање глобалног загревања, ""Да би се борила против глобалног загревања, Канада размишља о порезу на угљеник," и "Глобално загревање повећава врућу зону на Блиском истоку".
Тамо нема лево или десно, само превенција похлепе и новца.
Током неолита, Гаиа је „схватила“ да је погрешила тиме што је дозволила људима да еволуирају до тачке коју су имали (посебно њихов мозак), а затим је поставила нашу врсту на курс који ће довести до нашег изумирања . Тај курс је сјајно детаљно описао Јуџин Линден у свом делу „Изобиље и незадовољство“ из 1979. године.
С обзиром да је наш непријатељ Геја, сулудо је мислити да можемо да победимо против Гаје. Као што је Гај Мекферсон наглашено рекао: „Натуре Батс Ласт“ у овој „игри“ коју смо играли!
Можда Линден никада није чуо за Алвина Вајнберга и реактор са растопљеном соли Вајнберг и његов тим су радили у Оук Риџу 60-их. Са Вајнберговом технологијом, можемо на неко време да одложимо пораз од Геје. Сада када је већина земаља сазнала за технологију коју смо развили и коју смо скоро заувек изгубили, требало би да будемо на добром путу до 2030. године да променимо начин на који покрећемо свет. Погледајте мој пост за више информација.
прилично навијајући за мајку природу у овом тренутку… наша врста је имала 80 година шанси… сада заслужујемо све што добијамо.
Ово је тако срамотно. Попут кампање која је осмислила употребу незнања и глупости, минути које су различите мреже користиле су једноставно невероватне. Данас сам чуо да је администрација осветнички наредила гашење преко 50 ЕПА програма.
Имам 63 године и нећу доживети да видим ужасе свих програма за борбу против „преваре“. Али ја не прижељкујем смак света на основу ћудљивог незнања о мојој земљи САД.
Нема сумње да је Земља прошла кроз многе циклусе промена пре доласка Хомо сапиенса, прилично недавно у историји Земље, али човек је врста која је највише променила Земљу. Моје преименовање за врсту је Хомо рапиенс.
Капитализам је заснован на претпоставци да раст може бити неограничен на коначној планети. То је застарео систем и сада видимо последице наших поступака заснованих на тој погрешној и себичној премиси. Једноставно не можемо да наставимо са прекомерном потрошњом, пренасељеношћу, прекомерним расипањем, градити куле за мобилне телефоне и нуклеарне реакторе свуда, пунити мора и небо хемикалијама, а да Мајка Земља не узврати ударац, без обзира на то какви арогантни и неуки индустријалци или било који други чланови овог славно друштво (мало сарказма) жели да тврди да ће бити сасвим у реду. Без етике одрживости, потопљени смо (вероватно због пораста нивоа мора).
Понекад сам се питао о хипотези „злог ванземаљаца“, чини ми се невероватно да такве неуке, мрачне силе командују. Верујем да је програм ЦИА Операција птица ругалица један од владиних програма за условљавање који је од кључног значаја за контролу медијских дискусија, користећи кључно особље на челу медија; Сигуран сам да има и других. (Тамо сам користио тачку и зарез, која се користи за повезивање две независне реченице и понекад може бити промена од превише тачака у интерпункцији.)
Хвала на интелигентној дискусији, коју ових дана није лако пронаћи!
Хомо Рапиенс:
Размислите о идеји која стоји иза 1. поглавља Постанка, 28. стиха да буде плодна и да се умножи и напуни Земљу, и да је покори и да влада над њом. Звучи ми као да је Створитељева мисија за човечанство била да буде Створитељеве „чизме на земљи“ (вероватно зато што су наша браћа Анђели мало превише етерична за тај посао). Ми треба да будемо чувари, управници овог места и да савладамо суровост и крајности овог места. Очигледно је изјава о мисији била искривљена у преносу и мислили смо да каже да ратујете и пљачкајте, силујте и пљачкајте.
* Прави проблем је чињеница да температуре расту / расту брже него што живот може да се прилагоди. *
Пермско изумирање било је најгоре масовно изумирање у историји Земље.
То је узроковано наглим порастом температуре која
>>> уништио 96% морских врста и 76% копнених врста. <<> је 1Ц степен сваке 83 године или тако. <
*
То је 70 пута
бржи од
пермски
Изумирања.
нафта ће остати најважнији и стратешки природни ресурс у догледној будућности, без обзира колико енциклика напише проклети језуита или шта уради Берни Сандерс или било ко други. одрастати.
Слажем се, и то је још један разлог зашто сам толико песимиста. Толико је новца повезано са Биг Оил-ом да они могу купити онолико политичара и медија колико им је потребно да нас држе право ка ивици водопада.
Постојала је радикално другачија врста нуклеарне енергије која је развијена 60-их година која никада није стигла до комерцијалне производње која је „поновно откривена“ (тешко је поверовати, али подаци о пројекту и самом себи су скоро изгубљени) и брзо мења начин размишљања људи који о томе уче. Ови реактори користе торијум уместо уранијума, користе растопљену со као расхладну течност уместо воде, не производе дуготрајни нуклеарни отпад, они заправо могу сагорети дуготрајни нуклеарни отпад, а густина енергије нуклеарне енергије је милион пута већа. фосилних горива. Бонус је што је употреба торијума изузетно лош начин да се направи нуклеарно оружје. И коначно, коришћењем растопљених соли као расхладног средства, несреће попут ТМИ, Цхенробил и Фукусхима се не дешавају. Све је узроковано хлађењем водом.
Пошто поновно откриће експеримента Оак Риџ постаје познато широм света, земље почињу да репродукују оно што смо урадили у Оак Ридгеу. Кина је на добром путу да то уради.
Имамо довољно торијума да нам траје хиљадама година. Неће нам требати фосилна горива јер можемо да правимо синтетику од ЦО2 у ваздуху. Некада сам био веома песимиста док нисам сазнао да имамо овакву врсту средстава за стварање изузетно безбедне нуклеарне енергије. Мислим да ће вероватно бити много ових реактора до 2030. или најкасније 35. године. И могу се направити на монтажној траци.
Ево веб странице компаније која има уговор да уради пробни пројекат са Индонезијом.
http://thorconpower.com/
Хвала на линку, веома информативан. Питам се зашто се о томе не говори у МСМ?
Увек сам мислио да ће торијумски реактори бити одличан и релативно сигуран додатак за задовољење наших растућих енергетских потреба у условима смањених залиха горива. Никад нисам разумео зашто није добио озбиљнију пажњу. Надам се да сте у праву за неке који ће ускоро доћи на ред. Једном када се утврди њихова ефикасност, стари диносауруси који избацују плутонијум могу се постепено уклонити, чинећи свет сигурнијим местом.
Нико никада није пратио Торијум од иницијалних истрага. НИКО! Али Кинези се сада баве тиме и могли би/можда имају фабрику у функцији за неколико деценија. Нема везе што ће процес и даље бити подложан земљотресима, цунамијима, терористима, нападима страних нација, убиствима-самоубиствима од стране инсајдера, генеричких идиота и скучених власника комуналних предузећа. Ох, и можете направити савршено добре атомске бомбе из циклуса торијумске енергије.
Сада, ако је неко успешно уништио ветрењачу од више мегавата, на тлу бисте имали гомилу рушевина коју бисте морали да очистите пре него што поново изградите. Исто за соларну фарму.
За вашу информацију, има довољно уранијума да такође траје хиљадама година – ако је неко био довољно глуп да то уради после Фукушиме.
Ако волите вруће савете, ево једног из 2003.
Да ли сте довољно стари да се сетите како ћемо ускоро летети унаоколо у својим личним авионима чија би се крила склопила и магично претворила у аутомобиле када бисмо завршили свој лет/вожњу на посао? Хипа траје одувек, али стварна стварност обично није тако једноставна.
„Турско гориво? Фабрика за претварање црева у сирову нафту”
Узбудљиве ствари за наслове, али натерати их да успеју био је другачији предлог.
Модели једва да могу бити тачнији:
https://ourchangingclimate.fil...
Запажања наспрам тренутног опсега пројекција модела овде:
http://www.climate-lab-book.ac...
Добро познати ГЛОБАЛНИ климатски модели су успешно предвидели:
· Да ће се Земља загрејати (приметно до 2015.) и колико брзо и колико.
· Да би се тропосфера загрејала, а стратосфера охладила. (ниједан природни циклус то не може објаснити!)
· Да би се ноћне температуре повећале више од дневних. (ниједан природни циклус не би то могао)
· Да би се зимске температуре загревале брже од летњих.
· Поларно појачање (веће повећање температуре како се крећете према половима).!)
(али нико се није усудио да каже да СРЕДИНА ЗИМА, код С. пола, „са 24 часа без сунца”,
да би температуре биле изнад СМРЗАВАЊА као ОВЕ ЗИМА и КАКВЕ СУ БИЛИ 2015!!)
· Да би се Арктик загрејао брже од Антарктика.
· Магнитуда (0.3 К) и трајање (две године) хлађења од ерупције планине Пинатубо.
· Направили су ретродикцију за последње ледене максималне температуре површине мора што није било у складу са палео доказима, а бољи палео докази су показали да су модели у праву.
· Предвидјели су тренд значајно другачији и другачије потписан од сателитских температура УАХ, а затим је пронађена грешка у сателитским подацима.
· Количина повратне спреге водене паре због ЕНСО.
· Одговор ветрова јужног океана на озонску рупу.
· Експанзија Хадлеи ћелија.
· Кретање олујних трагова ка полу.
· Пораст тропопаузе и ефективна висина зрачења.
· Ведро небо супер ефекат стаклене баште од повећане водене паре у тропима.
· Приближна константност релативне влажности у глобалном просеку.
· Повећало би се издизање океанске воде уз обалу.
https://www.youtube.com/watch? ...
Перформансе модела на различитим http://www.sciencemuseum.org.u...
https://www.ipcc.unibe.ch/publ...
https://web.archive.org/web/20
****
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002
****
Ево недавног графикона глобалне температуре од 1880-2016, да ли уочите тренд?
http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2016/20160926_BetterGraph.pdf
Графикон арктичког морског леда у последњих 1,450 година.
http://static.skepticalscience.com/graphics/Kinnard_2011_sea_ice_med.jpg
ракоои,
Ниједна од ваших веза не ради. Чини се да им свима недостају критични битови урл-а због чега Виндовс наводи „ДНС адреса сервера није пронађена“.
Глобално загревање је превара јер га изазива човечанство. Први део научног процеса је процес елиминације. Ако се глобално загревање дешавало пре човечанства, онда то аутоматски дисквалификује човечанство као узрок. Ово је елементарна наука.
То није „превара“ или „превара“. То је смешна реторика. То је хипотеза која се може, али и не мора испоставити као тачна. Ако је то тачно, чини се највероватнијим да ће широм света бити и победника и губитника, пошто су неке географске регије, попут Канаде и Русије, имале своје сезоне раста и регионе проширене, а друге су постале превише исушене да би издржале пољопривреду. Уверавам вас да хиљаде научника који раде у овој области у стотину или више земаља током много деценија нису покушавали да вас преваре или преваре. Главна идеја која се испитује је она конструисана на првим принципима физичке хемије пре скоро 150 година, а не нека псеудонаучна кулинарика.
Не постоји завера заснована на скривеним мотивима. Нема мотива за варање и нема шансе да се извучете са таквом завером. Не постоји консензус политичке или економске филозофије која повезује све ове професионалне истраживаче заједно у заверу да се сруши капитализам, демократија или било шта друго на шта мислите да циљају у масовним напорима. То размишљање је ирационално. Ако се покаже да ови научници нису у праву, претрпеће велику штету својој репутацији. Закони природе су непроменљиви, ако хипотеза није у складу са њима, та погрешна хипотеза ће пре или касније бити разоткривена, посебно она која привлачи велику пажњу попут ове.
И, верујте ми, ови научници се не богате у међувремену добијајући државне грантове за обављање свог посла. Највећи део тог новца одлази на куповину опреме и потрепштина и за плаћање путних трошкова до места где раде, а не у џепове и банковне рачуне. Нисам радио у истраживању климе, али сам био научник у каријери и упознат сам са концептима око којих се ово питање врти.
Најбесмисленија критика коју га такозвани „негирају“ је да га непрестано блате називајући га „преваром“ или „преваром“. Разумем да ће увек постојати скептика, јер се задржало око улоге ДНК у генетици чак и педесет година након Вотсоновог и Криковог описа њене структуре и темељног разјашњења њене функције у лабораторијама хиљада молекуларних биолога широм света. Барем ти ћорсокаци нису окарактерисали молекуларну генетику као превару и подвалу. Добро знам зашто се користи тај набијени израз: то је да се политизује оно што би требало да буде непристрасно објективно истраживање потпуно легитимног питања. Али називање тога обманом нуди веће шансе да се то истраживање убије, или да се потенцијални правни лекови зауставе од стране оних који би имали економски интерес у исходу.
И твоја изјава. „Ако се глобално загревање дешавало пре човечанства, онда то аутоматски дисквалификује човечанство као узрок“ је потпуно погрешно размишљање. Научници за климу су свеснији од свих да у геолошким записима постоје огромни докази о прошлим климатским променама које нису укључивале људску активност. Они су то открили! Због тога проучавају ледена језгра, прстенове дрвећа, шкољке шкољки, дистрибуцију изотопа и огроман низ других доказа. И, они јасно истичу да је загревање изазвано људима (антропогено) феномен који ће се надовезати на све друге процесе климатских промена које „природно“ одвијају Мајка Земља. Стога би климатске промене могле да се погоршају (ако се природно загревају) или ублаже (ако се природно хладе) на дужи рок. Ви „критичари“ третирате ове високообразоване, интелигентне и мотивисане професионалце као идиоте који не знају ништа о принципима логичког мишљења или бази података своје области. Можда треба да се погледате у огледало да бисте пронашли праве неспособне људе и преваранте.
Можда бих више поштовао вашу „страну“ проблема ако бисте управо признали да мислите да је било какво решавање проблема једноставно прескупо и/или превише монументално да би било ефикасно. Једноставно изнесите аргумент да фосилна горива још увек нису заменљива или да су њихове замене прескупе или неефикасне тако да још не можемо да их напустимо. Мислим да се сви прогностичари АГВ-а не залажу да се врате животу у пећинама и лову и сакупљању, а не да наставе да живе у градовима и масовно производе храну користећи механизовану пољопривреду. Само зато што можда никада нећемо моћи у потпуности да елиминишемо предвиђене ефекте АГВ-а, не значи да не треба да радимо оно што разумно можемо да их ублажимо. Тада можемо рационално разговарати о томе шта се подразумева под „разумно“. Демонизација стране са којом се не слажете не помаже човечанству да дође до одговарајуће политике по том питању. Осим чињенице да ћете бити мртви пре него што се то деси, како бисте се осећали када би се десили најстрашнији сценарији и ви били инструментални у блокирању било каквог посредовања или ублажавања истих?
Реалиста- Хвала на овом веома разумном коментару. Мало логике иде далеко. Нисам научник, али сам се питао да ли је можда дошло време за неке ограничене експерименте у геоинжењерингу. Можда је прекасно да само покушате да престанете са додавањем гасова стаклене баште, и уместо тога радите на уклањању постојећих прекомерних гасова из атмосфере, и можда испробате друге методе хлађења. На крају крајева, ми нехотице гео-инжењеринг атмосфере додајемо ове гасове на првом месту. Замишљам да би сваки такав пројекат био огроман подухват када би се у потпуности имплементирао, али би можда неки мали модел био први корак.
Твоје мисли?
Угљен-диоксид се може очистити из гасовите мешавине хемијским хватањем. Знам да је алкалија, на пример, жудно везује. Сигурно је да су они који раде на терену предложили овај приступ и надају се да ће под земљом ускладиштити огромне количине заробљеног ЦО2. Захваћа га и вода, али то углавном закисељује океане и представља опасност за водени живот, па би требало да желимо да то зауставимо.
Неки су предложили снижавање температуре блокирањем дијела сунчеве свјетлости да допре до површине Земље. Не сећајте се које су биле ефикасне хемикалије и који би њихови секундарни ефекти могли бити у атмосфери. Сулфат пада на памет, али то би закиселило и воду - помислите на киселе кише и њене штетне ефекте. Честице би блокирале мало светлости, али какве би биле последице по здравље? Фарбање већег дела Земљине површине у бело или сребрно би повећало њен албедо и рефлектовало више сунчеве светлости назад у свемир. То је оно што обиман снежни покривач постиже.
Најједноставнији, најсигурнији и познат ефикасан приступ био би да се посади много више стабала која би потрошила вишак угљен-диоксида и ускладиштила га као целулозу. Више од било које биљке би то учинило, све док се угљеник брзо не ослобађа брзом разградњом, као што би се десило са многим зељастим биљкама које умиру и труну сваки годишњи циклус. Међутим, неки системи зељастих биљака могу да складиште огромне количине угљеника током веома дугог периода - помислите на тресетишта. Велики део тресета је стар хиљадама година и људи га користе као грађевински материјал (и гориво које рециклира угљеник).
Дакле, постоје неке могућности у коришћењу приступа који предлажете, иако нисам стручњак у тој области, не знам које су опширно проучаване за имплементацију.
Метан би заправо могао постати много већи проблем од угљен-диоксида као гаса стаклене баште ако се огромне количине метанског хидрата на дну океана, које одржавају стабилним само садашњим ниским температурама, испуштају у атмосферу. Чини се да је то спречити бољи пут него санирати након што се догоди. Нисам сигуран како можете ефикасно и економично ухватити и секвестрирати слободан метан. Свакако би требало боље да контролишемо његово испуштање у атмосферу током фракирања нафте и природног гаса (који ЈЕ МЕтан).
Са глобалним загревањем више водене паре ће заситити ваздух, а ово је мач са две оштрице. Х2О је и гас стаклене баште у облику паре и блок за сунчеву светлост када се кондензује у облацима, тако да је нето исход веће количине воде у атмосфери тешко предвидети. Заправо, питање водене паре је оно што многе моделе рачунара чини прилично „неугодним“, посебно ако се не узме у обзир, јер често није. Сва киша у ураганима и суперолујама и сав снег у мећавама подстичу се воденом паром у атмосфери, коју можда не желимо да повећавамо, било да је њен нето ефекат загревање или хлађење температуре ваздуха. Једноставна физичка хемија би предвидела да би са повећаним гасовима стаклене баште и последичним повећањем температуре ваздуха, водена пара такође требало да повећа подстицање повећане кише и снега. Променити једну компоненту атмосфере и уследиће читав низ других промена, тако да ако желимо климатску стабилност, треба да желимо стабилност целокупне мешавине гасова у нашој атмосфери. Једноставно праћење нивоа ЦО2 и метана нам говори да то тренутно дефинитивно није случај, па очекујте промене на добро и/или лоше, што онда поставља питање 1) можемо ли ефикасно да манипулишемо и стабилизујемо светску атмосферу, и 2) ако јесте , колико ће то коштати? Која је анализа трошкова и користи, која је далеко изнад мог платног разреда за израчунавање.
Шта мислим да ће се десити? Познавајући људе, вероватно ништа осим ако и док штетни ефекти на климу и животну средину Земље не почну да се дешавају у трајном и усмереном обрасцу. Тада ће бити много кршења руку и упирања прстима са различитим глобалним фракцијама које покушавају да пребаце кривицу на друге. Сигуран сам да се Запад већ определио за Путина као човека за пад за шта год да се деси, али други делови света ће окривити нас, окривити Кину, окривити фармере пиринча из трећег света који обрађују земљу користећи водене биволе који подригују метан и било кога другог друго је згодно. Биће тужби у газоо врту и они ће исправити ствари као и увек [сарказам]. Нико сада не жели да троши новац на превенцију или санацију, посебно ако постоји нада да можда неће морати, или да то неће направити никакву разлику. То би била лоша пословна стратегија, како је формулисана пре неколико векова у свету без ограничења ресурса или проблема шта учинити са планинама нагомиланих токсичних отпадних производа. Дакле, урадићемо оно што су људи радили од памтивека: скакати из једне кризе у другу са упаљеном косом, али без изводљивих решења, верујући да само трошење новца сигурно мора да исправи ствари. Замислите то као жртву највишем богу у људском пантеону: Мамону. Али он ће спасити само оне од 1%… и то само на неко време. Све ово наглашава лепоту нуклеарног рата са Русијом и/или Кином. Све ово постаје ван сврхе! Нема потребе да бринете о свету који више не постоји. Забава се наставља све док сат не откуца 12 на касној великој планети Земљи.
Хвала вам пуно што сте одвојили време за овако детаљан одговор. То је било образовање. Можда би садња много брзорастућих стабала био добар први корак. Звучи довољно безбедно. Ако постоји било какав високотехнолошки начин за издвајање метана, вероватно би требало да се спремимо да то урадимо што пре. Чуо сам да ће се, како се полови топе, ослободити гигатона метана, стварајући брзо убрзавајућу повратну петљу. У одређеном тренутку то ће бити незаустављиво. 24-часовна буба мајке земље (човјечанство) ће изумријети, а надамо се да ће неке мање опаке и интелигентније врсте на крају заузети наше мјесто.
Добар рационалан пост. Али о идеји да је повећање ЦО2 било лоше за Земљу мора се расправљати. Погледајте мој чланак који сам поставио изнад о ЦО2 озелењавању планете. Ако се хипотеза о повећању ЦО2 загрева Земљу покаже као тачна, то не значи да ће ово појачано загревање бити лоше за Земљу у целини. Зависи од толико ствари на које не знамо одговоре. Али сигурно знамо већ (барем према НАСА-и, повећање ЦО2 је добро за биљке).
Још 1950-их постојала је студија рађена на ИОВА кукурузним пољима када је ниво ЦО2 био приближно 300-325 ппм. Скоро цео дан током вегетације, кукуруз је био гладан ЦО2.
http://www.plantphysiol.org/content/29/6/500.full.pdf+html
Питам се шта би тестови показали данас.
Много сам више забринут због губитка животињског света и повећања људске популације на десет милијарди до 2050. него због пораста температуре за 2 степена Ц до 2100. Питање које имам је зашто пренасељеност и губитак животињског света нису број један еколошки проблем нашег времена. Ако је хипотеза о ЦО2 тачна, пренасељеност ће то учинити далеко горе.
Извините због коментара изнад. Видим да сте прочитали свој пут. Међутим, верујем да климатски модели показују повећану дезертификацију, повећану киселост океана, повећане екстремне временске прилике и многе друге лоше исходе. Размишљао сам да би можда добар први корак био да престанемо да узгајамо толико кукуруза да бисмо хранили стоку, и да уместо тога посадимо стабла која брзо расту на тој огромној површини да би се створио природни понор угљеника. Нисам научник, али можда би то био добар први корак. Слажем се са вама да су пренасељеност и растуће стопе изумирања такође веома стварни проблеми и да би решавање тога помогло код АГВ-а.
Нисте ли се потрудили да прочитате било који од доказа и бројке од много пре људског утицаја, мерене у
Антарктички лед на пример? И последњих година разлике су очигледне, а осигуравајућа друштва то знају годинама!!
Није ли помало сумњиво што МСМ медији настављају да хвале глобално загревање, али не помињу сав нуклеарни отпад који продире у нашу воду, или монсанто који трује наше залихе хране, или мобилне телефоне који нам дају рак, или ту веома токсичну хемикалију на штампаном издању признанице, или ???? Медији никада нису бринули о људима и нашој животној средини, тако да постоји нека агенда са МСМ-ом.
Видим позитивну страну свега овога упркос очигледној катастрофи коју буквално позивамо у нашу јетру. Позитивно је то што свака мислећа особа чак и са умереном интелигенцијом може, теоретски, категорички одбацити ваљаност било чега што нам мејнстрим медији представљају са чистом савешћу и показати скоро 100% неповерење у владу. Једино решење за колективне и личне проблеме са којима се суочавамо је да се одупремо на сваки могући начин како сматрамо да одговара тренутним аранжманима моћи. Нама директно владају олигарси и на олигархе можемо да утичемо само путем масовног отпора који би довео до појаве оних међу олигарсима (сигурно мањина) који имају неки интерес за потомство и добробит планете и људска врста. Доминантна клика није заинтересована за било шта од тога или барем ја нисам видео никакве доказе за то. Уместо тога, верујем да је већина њих укључена у различите нивое хедонизма, нарцизма, и да, де фацто сатанизма, тј. намерне жеље да се прекораче све границе и да се кроз то постигне трансценденција кроз праксу зла. Не постоји друго објашњење за тренутно стање света – никад нисам желео да верујем у то, али пажљиво истраживање стварности показало ми је да главна клика која је данас активна у свету личи на свет који је приказан у филму Стенлија Кјубрика * Широм затворене очи.*
Морам да кажем да сликате прилично јасну и убедљиву слику. Понекад ме ова слика олигархског лудила натера да размислим о примамљивој теорији да планету делимо са другом групом интелигентних, осећајних и злонамерних (барем што се нашег благостања тиче) бића, која стоје у поређењу са нама, као чинимо стоци. Они су овде дуже од нас, њихов број је много мањи, живе у крилу и стално „ефф“ са нама (и фигуративно и дословно) да нас „држе доле“ и да се ишчупају из косе. Вилијам Мајкл Мот написао је фасцинантну књигу на ову тему: „Становници подземља“ (за разлику од ванземаљаца из свемира: још једно од њихових скретања, наводно). Звали су их вилењаци, патуљци, богови и богиње, демони, итд... али модерни природњак би могао само да види другу групу интелигентних створења која не желе да их видимо или познамо, и не желе нам добро. Можда је тачно да се давно Класа Ратника бавила само заштитом Људске Расе од пљачки ових „Других“, али су ови „Други“ паметно успели да нас окрену једне против других и ка самоуништењу. Они могу да се повезују са неким од најтајновитијих делова наше Дубоке државе (и такозване Краљевине у ранијим временима), што их наводи да верују да ће бити лепо награђени за издају људске расе овим грабљивцима (мачка; играње са миш). Само теорија ... ипак је то страшно добра прича.
Зоре.
Овај чланак је ван видокруга разума. АГВ није ни близу проблема који сугерише.
Веома сам забринут због претње АГВ-а (катастрофално изазвано људским фактором
глобално загревање) „научни консензус“ представља социоекономско здравље наше нације. Као одговор на ову потенцијалну претњу написао сам рад под насловом:
Историја и незнање теорија „Небо пада“ са посебним нагласком на антропогено глобално загревање
Ево везе до папира. Ако га прочитате и верујете да има вредност, пренесите везу другима.
http://fregger.com/Busiiness/Sky%20is%20Falling.html
Игром случаја, ево још једног чланка који сам управо прочитао из ПЦР-а.
http://www.paulcraigroberts.org/2017/03/27/view-dont-often-hear/
Ако нас нуклеарна зима не убије, наша кратковидост у погледу климатских промена хоће.
Нисам стручњак за тачке и зарезе, али бих рекао да ова употреба не изгледа сасвим исправно. Мислим да подређена реченица треба да буде у стању да стоји сама, граматички гледано, као сопствена реченица. Наравно, постоје аргументи да тачка и зарез нема везе са енглеским језиком за почетак. Џорџ Орвел је својевремено написао есеј о томе, ако се сећам.
@Даг, потражио сам то за тебе,
Џорџ Орвел је намерно избегавао тачке и зарезе у свом роману Цоминг Уп фор Аир (Лондон: В. Голланцз, 1939). Како је објаснио свом уреднику (Роџер Сенхаус) у то време, „Одлучио сам ... да је тачка и зарез непотребна станица и да ћу своју следећу књигу написати без ње“ (цитирано у Џорџ Орвел: Тхе Цоллецтед Ессаис, Јоурналисм & Леттерс , ур. Сониа Орвелл и Иан Ангус, у Вол. 4: Ин Фронт оф Иоур Носе, Јаффреи, НХ: Давид Р. Године, 2000.). Курт Вонегут је дао овај савет за писце: „Прво правило: Не користите тачку и зарез. Они су трансвестити хермафродити који не представљају апсолутно ништа. Све што раде је да покажу да сте били на колеџу” (Човек без земље, Њујорк: Севен Сториес Пресс, 2005.)”
Што се тиче медијског дела – нажалост, нормално је да дође до медијског замора/навикавања када прича настави да има сличан облик током дужег временског периода, посебно ако нема драматичних нових слика за приказивање. Фокус приче на „Шта би требало да се уради или се ради по овом питању?“ је сложенији и контроверзнији. Медији, када извештавају о овој причи, имају тенденцију да сликају погрешну слику контроверзе као дебате између оних који су забележили чињеничне податке да је Земља данас у значајном тренду загревања и оних који су уопште скептични према томе. Другачији начин уоквиривања питања је тросмерна дебата између Групе 3 – оних који тврде да истраживања показују да владе треба да предузму брзе мере за смањење глобалне емисије ЦО1 или ће човечанство ускоро имати велике проблеме, Група 2 – Ко су забринути о проблему Групе 2, али немојте мислити да су истраживања то потврдила и желе да се фокусирају на боље разумевање проблема, а Група 1 – Ко мисли да Група 3 ради на снегу до те мере да желе да зауставе и поново покрену расправа о ЦО1 у потпуности. Ова дебата је заиста много другачија, јер ако смањење емисије ЦО2 није кључ за помоћ човечанству, онда би фокус заснован на вери на тај приступ вероватно био штетан без обзира на озбиљност самог проблема глобалног загревања. У мери у којој талентовани људи у медијима верују да је Група 2 тачна, аргументе нису изнели широј јавности на убедљив начин.
Мене лично занима геотермална производња електричне енергије (са специјалним батеријама, појачавајућим трансформаторима итд.). Геотермална енергија је применљива у много већем проценту глобалних локација, годишњих доба и доба дана од ветра и сунца – тј. зимске ноћи на хладним местима и даље могу да подрже производњу геотермалне енергије.
Док Доналд Трамп узима своје перо да уништи прописе које су донели Обама и други, речено нам је да су за то криви МСМ. Да ли ви људи схватате како звучите? Ваша љубавна веза са Трампом је невероватна. Хајдемо сви да се помолимо новом божанству „Доналду” и надајмо се да ће његов следећи велики чин бити да се реши лошег МСМ-а.
Мој одговор је на сам чланак, а не на Џоша Стерна.
Појашњење забележено. Али не видим да би неко изнад тога хвалио Трампова дела по питању климе. Тема је о томе шта би медији требало да извештавају о клими. Рекао бих: ажурирајте нове доказе, нове моделе и нова решења док покушавате да урадите бољи посао у јасном представљању научног пристанка. Постављање „лошег Трампа“ у фокус дебате није од велике помоћи.
Каква љубавна афера са Трампом? Тако ми је мука од љубавника Хилари који мисле да свако ко је мрзи мора да воли Трампа.
Можда мислимо да су обоје лоши. Хилари лаже са сваким дахом. Ситни напори Обамине администрације нас ионако не би спасили. Без радикалне промене у владиној политици, осуђени смо на пропаст као врста. Шта више волите, нуклеарну зиму или глобално загревање? Мртав је мртав, нема преокрета.
Медији су увек глумили непристрасност на ову тему, као и све остало. Они извештавају о чињеничним температурним трендовима у атмосфери и океанима, о топљењу морског леда и глечера, али у исто време дају веру мазама које су направили заговорници индустрије фосилних горива који осуђују науку о клими као преварант и климатски научници као преваранти. Баш као што кваре чињенице због процурелих мејлова како би ослободили непромишљене поступке и лоше просуђивање Хилари Клинтон и осудили Владимира Путина и Доналда Трампа као подмукле саботере без стварних доказа, исто су урадили са имејловима украденим од научника који расправљају о легитимној забринутости око оптималних података обрада и презентација. Ох, не називају директно реномиране истраживаче варалицама и добављачима неке фантастичне светске завере да се сруше капитализам и демократија, али исто тако не анализирају и не процењују оптужбе оних који то чине потпуно бесмисленим... бесмислено као „Русија је украла наше изборе“. Не, они напуштају своју одговорност и тврде „непристрасност“ као своју одбрану. Можда је то заиста дослух, а? У сваком случају, медији решавају проблеме и кроз радње и пропусте, и ја им приписујем велику кривицу за чињеницу да 90% постова у већини онлајн новинских форума наводи да су научници за климу универзални преваранти и преваранте, који покушавају да нанесу штету капитализму, покушавају да сруше корпорације и представљају велику претњу нашој економији и начину живота, а све у служби њиховог сујетног ега и „бесплатног новца“ за владине грантове – као да су они подељени као слаткиши у замену за јефтину шалу, као да је сама влада била у великој завери да сруши економију и њене организационе принципе, и као да предузимање такве акције неће, на дуге стазе, уништити њихове каријере и репутацију, а не побољшати их. Могу да разумем неупућене масе којима недостаје та последња тачка, али наводно образована и рационална четврта власт? Очигледно, нико у медијима више не разуме како се наука практикује и зашто је била тако успешна у расветљавању природе и давању људима моћ да контролишу њу и сопствене судбине? Како је ниско пала наша култура током мог живота.
То је потпуно збуњен неред. Постоји еугеничка фракција која се крије под окриљем еколошког покрета зеленог покрета који жели да смањи светску популацију (посебно оне „погрешне боје“), углавном штедњом и супротстављањем развоју свих врста, прихватајући деиндустријализам и одбијајући да развије трећи свет нације (чак их раскидају, као што су Либија, Сирија, Ирак, итд...). Затим долази до загревања повезаног са сунчевим зрацима због тога колико је сунце активно, за које многи тврде да је главни кривац, за шта неки кажу да не може ништа, други кажу да се морамо енергично прилагодити великим технолошким променама, из егзотичних поља алтернатива енергије. Затим, ту су и чвршћи разлози великих утицаја на здравље да су нам потребни чисти ваздух и вода, што диктира прелазак са енергије засноване на угљенику, што јача аргумент зелених нуклеарних бомби, а затим иде на вртуљак.
Они који тврде да обмане увек промаше поенту да, иако је сигурно познато да постоје природни циклуси који загревају (или хладе) Земљу (геолошки записи дају довољно доказа о томе), антропогено загревање ће бити наметнуто на њих, што ће их погоршати или ублажавајући их у зависности од случаја. Дакле, не треба претпоставити да су људске промене у животној средини ирелевантне, бенигне или ван санирања. Поред тога што наше потребе за чистом водом и ваздухом диктирају уздржаност у безобзирној експлоатацији животне средине за фосилна горива, добар разлог да успоримо и сачувамо те ресурсе за каснији дан је то што су сви ограничени и користе се за производњу многе есенцијалне хемикалије, лекове и друге материјале осим њиховог сагоревања да би произвели топлоту за погон наших мотора и производњу електричне енергије. Дакле, постоји добар разлог за развој технологије „зелене енергије“ осим климатских промена и загађења животне средине. Наравно, многи у развијеном свету (посебно они на врху) не би радије делили ограничене и све мање ресурсе Земље са тренутно неразвијеним („Трећим“) светом и можда би, како кажете, користили све од лажне филозофије на отворену војну агресију како би их спречио да напредују и резање пите на све мање комаде.
И даље мислим да медији одбијају да озбиљно суде у дебати између конкурентских страна о овом питању. Бити „непристрасан“ кроз ћутање није исто што и бити објективан и нудити оштру критику када је то прикладно. Да ли је нафтовод Кеистоне ништа више од политичког фудбала? Да ли би цевовод Дакота Аццесс требало да се гради (или не) само на основу тога која страна има већи утицај или боље чињенице и убедљивији аргумент? Зар не би требало да буде одлучујући фактор ко има користи и ко плаћа цену (и колику цену) ако ствари прођу? Уз ризик да увреде религиозне фракције, медији генерално не заговарају учење о библијском стварању уз еволуцију на часу биологије. Они су на страни емпиријске науке, али очигледно не желе да увреде велику нафту по овом питању. Не, ово они сматрају политиком колико и више него науком, што је смешно јер су бирали стране у многим другим контроверзама, често укључујући масовна покоља на ратиштима и расипање ресурса у таквим сукобима.
Вероватно би требало да будем опрезан у ономе што желим, јер медији сигурно не успевају увек (често?) када остваре консензус и заузму став. Чини ми се да би нас имали у рату са Русијом због потпуно лажних аргумената, па зашто да им верујем да имају мишљење о било чему? Тражим превише, посебно од пиона елите.
Култ пропасти и смрти, култивисан кроз Конгрес за културну слободу (ЦЦФ), психопата који су покренуле западне обавештајне заједнице у четрдесетим годинама после Другог светског рата да би Запад учинио сигурним за напредовање фашизма (постојала је сврха да се управља свим тим пацовима линије за извлачење НАЦИСТ-а из земље) под окриљем антикомунизма, а верзија „слободе“ с испраним мозгом, или можда „слобода“ је прикладнија. Читао сам о томе у ЕИР-у, преко њиховог поља за претрагу. Мајсторски смо се припремили за Готердамерунг. Браво Маестро.
Значајна компонента модерне капиталистичке пропаганде је демонизација фашизма. Запазите да је сваки експеримент у социјализму од Париске комуне до Гадафија осуђен као тиранско ропство под злом диктатуром – јер би то била праведно заслужена судбина једног процента у систему који исправља основну неправду неједнаке расподеле богатства. Запањујуће је читати шта су заправо писали немачки и италијански фашистички теоретичари и открити шта су постигли. Фашистичке критике либералне демократије и њеног деструктивног култа „индивидуалности“ су на месту. Али чинећи то, починили су неопростиву јерес показујући како су капитализам и демократија некомпатибилни. Пружајући одрживу алтернативу, нашли су се у нишану „демократија“ за које је примена необузданог убиственог насиља за одржавање свог неправедног статуса кво прва реакција на колена.
„…док се Земља опасно загрејала…”
Ох, нисам до сада знао да си члан криминалне климатске секте. Време је да се опростимо.
… и ћао
И ти верујеш у равну земљу, претпостављам, и вилењаке и виле и ђаволе.
Верујем да су НАСА сателитски подаци показали да Земља постаје зелена од ЦО2. Погледајте мој пост изнад. Ако ћемо се ослонити на НАСА-у да нам каже да се лед топи, зар не бисмо требали да се ослонимо на то када нам каже да земља постаје зелена?
Давид-
Прочитајте коментаре „Реалиста“. Мислим да сте најбољи пример „мало знања је опасна ствар“.
Ове психопате себе заправо сматрају херојима који се жртвују. То је добар сајт за обележавање.
ввв*десмогблог.цом/
Нашао сам довољно информација да лоцирам овај драгуљ на …и онда је ту физика сајту. Сваки либертаријанац за којег сам икада чуо верује да је крем човечанства у скоро свему. У овом случају позната личност захтева да се посебно „мазује“ и сасвим сигурно не буде означена као идиот који је у овом случају заправо и јесте. Идите на сајт да га лоцирате ако желите – бацио сам све своје књиге овог господина прилично дуго уназад јер је он у неподношљивом кретену 99% времена.
ввв*андтхентхереспхисицс.вордпресс.цом/
Ову користим више за референцу него за општу посету. Ако неки познати Дениер са дипломом објави нешто што ликови машу около, вероватно ћу овде наћи респектабилан текст.
ввв*арцтиц-невс.блогспот.цом/
Ова локација је именована у претходним дискусијама есеја о загревању. Арктички људи су на првим линијама фронта, а вести од њих су ружне – толико да ни ја тамо не посећујем редовно. Човек може да поднесе само толико пропасти, посебно када знате да то нису измишљене ствари.
У својој књизи Пут џунгле за Токио Роберт Ајхелбергер је говорио о истом проблему са којим се сусрео у Буни.
Пред нама су тешки дани на климатском фронту. Вероватно немогуће, али ни ми не можемо да приуштимо да пукнемо, јер можда постоји излаз из рупе коју смо ископали и још копамо за себе.
6 највећих проблема климатских промена
https://www.youtube.com/embed/4Ew05sRDAcU
Ја сам као ти Џонатан Маршал, док се питаш где је наше медијско извештавање о климатским променама... Мислим на климатске промене, питам се да ли наши медији могу да покрену причу без имена Трамп. У реду, схватам, председник Трамп је повећао рејтинге, (ох, можда је проблем... оцене?), али када ће информисање јавности добити мало времена за емитовање? О да, информисање јавности више није мисија МСМ-а, већ је забава, односно инфотаинмент рука водиља у свим медијским облицима.
Ми Американци европског достојанства никада више не би требало да гледамо Хистори Цханнел који кажњава наше претке из 19. века за оно што су урадили староседеоцима Америке, сада ми из изузетних 21. века имамо срамоту да поричемо приступ Дакоти јер су наши порески обвезници финансирали рат против Аутохтони са ове земље, за све осим наше потребе за кључном сировом водом уместо водом која подржава живот.
Некако ово има смисла када је живот у коме су путовања због посла и задовољства најважније средство за преживљавање. Зашто би викендом амерички родитељи престали да гурају своју децу у комби или кросовер када су важни спортски догађаји, или навијали за такмичење како би помогли нашим потомцима да обликују атлетске вештине и обликују њихов ум. Да, требају нам наш бензин и пластичне флаше за воду…. немојте ме погрешно схватити, вероватно бисмо могли да наставимо да живимо на начин на који живимо, ако бисмо користили обновљиве изворе енергије, или шта кажете на аутомобиле који прелазе 109 миља до галона? Зашто природа увек мора бити жртва напретка? Ако желимо да будемо изузетни, онда хајде да себи поставимо више циљеве да укључимо добре еколошке резултате, а да ипак задржимо одличан животни стандард. Запитајте се на почетку, да ли уопште живимо исправно? Онда иди одатле. Фредо им реци, 'зашто смо паметни'!
Наши медији се и даље сужавају од откупа. У ствари чекам да видим да се огромна количина наших медија апсорбује у два велика мега корпоративна власничка брода... и да, одбор ће поставити наратив око њихових жељених исхода дневног реда. Ово није теорија завере, то се дешава док ми о томе говоримо. Данас је то Трамп и све што твитује…па надајмо се да ће ускоро През Доналд твитовати нешто о порицању климатских промена, а онда хајде да разговарамо….морам да идемо, вода је до прага наших врата, а ми смо на другом етажни стан нашег бекства за пензију на Флориди!
У свакој западној земљи национална метеоролошка организација је жариште АГВ, из простог разлога што у њој има више новца за њих. Дакле, када направе још један алармистички извештај, сви левичари скачу горе-доле и вриште – свет гори, свет гори. Онда су послали тимове са камерама да сниме природно топљење леда итд. Каква ужасна група људи са кружним аргументима.
У АГВ-у има више новца него у порицању. Постоји читава индустрија и религија. Као што сам раније написао - АГВ и руско хаковање америчких избора развијени су у истој лабораторији, зато постоје такве сличности у аргументима и аргументацији верског стила: СВЕ ЈЕ РЕШЕНО, наравно, само будале и плаћени лобисти то поричу. Никада немојте стајати између човека и његовог извора прихода.
КИза хоћеш да кажеш да човек не доприноси климатским променама?
Нисам научник, а када је реч о исцрпљивању артичких полова, замишљам земљу која је некада била обавијена ледом и како је почела да се топи на крајњој спољној ивици најближој сунцу, повлачење је завладало. У реду до сада? Сада, не кажем да је један или други човек одговоран, али питам како човек може да затвори овај процес, природно или другачије? Требамо ли бити забринути? Да ли треба да градимо скупе станове на плажи и хотеле? Нисам паметан ни на који начин, али треба ли нешто да предузмемо или ће се ова промена сама побринути?
У реду, али екологија. На пример, ширење градова и шта то чини екологији. Зашто не срушите старе градске комшије и не узгајате дрвеће? Глупо, али ово није моја свирка. Иако ме занима како се осећате на ову тему.
Ево везе до чланка који ће потпуно убедити Американца отвореног ума да жели да буде партнер са Русима… нафтним геолозима, то јест руским. Ф Вилијам Енгдал је написао чланак цц/Реку Тиллерсону. Прочитајте, ако је тачно, ово би могло да промени целу динамику уља на његовој глави.
http://journal-neo.org/2017/01/29/rex-tillerson-and-the-myths-lies-and-oil-wars-to-come/
Штета што подаци подржавају тврдње АГВ-а. Било би лепо да су порицатељи били у праву, али нису у праву. Само погледајте податке.
И пре него што неко ускочи да прави рупе у једној или другој студији, као што је графикон „хокејашке палице“, то не оповргава целокупност аргумента, који је подржан здравим разумом. Пумпање атмосфере пуне загађења, и да, само будале и плаћени лобисти би тврдили супротно.
Они који поричу АГВ можда мисле да су паметни и супротни, али чине огромну медвјеђу услугу човечанству.
ЦО2 је дефинитивно добар за биљке јер овај чланак из НАСА-е јасно показује како је земља озелењала од 1982. Идеја да је ЦО2 потпуно лош за земљу једноставно се није показала тачном. Да ли бисте желели да све ово озелењавање буде смеђе?
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth
Свет сада има рекордне глобалне жетве, делом због ђубрења биљака ЦО2. А како се приближавамо десет милијарди људи, можда ће бити много теже хранити их са мање ЦО2.
И ми заправо не знамо да ли би глобално загревање било катастрофа коју заговорници кажу. Биће очигледних победника и губитника са глобалним загревањем. Осим тога, топли свет је много бољи за живот од хладног.
Киза, иако обично сматрам да су твоји коментари проницљиви, мислим да си далеко од овога. Као прво, у МСМ-у има више новца за метеорологе него било где другде, а већини њих је забрањено да изговоре речи „Глобално загревање“. Као клинац, играо сам хокеј на леду сваке зиме на залеђеном потоку близу моје куће. Ниједан клинац то није могао да уради већ око 25 година. Друго, као трговачки морепловац, мало сам путовао, а моји бродари су били на Антарктику и Гренланду. Нико од њих не пориче глобално загревање. Они томе сведоче. СЗ пролаз је сада отворен за отпрему. Сателитски снимци (снимљени у исто доба године) показују да се пермафрост повлачи. Могао бих да наставим.
Као и обично, плаћени хакови за нафтне компаније зарађују много више новца од било ког говорника истине који ради за владу.
Прочитајте ПЦР чланке на ову тему.
То не значи да је загревање света лоше. (Погледајте мој пост о томе како ЦО2 озелењава земљу). А ако се свет загрева, то не мора да значи да је то изазвао човек или већи део тога. Свет се загрева од дубине малог леденог доба око 1680. Било је периода пре 1900. године када се свет загревао брже него у последње време и ЦО2 није сумњив узрок тог загревања.
Није ствар у загревању земље, већ о брзини којом се загрева. Од 1940-их, Земља упозорава брзином већом него у било ком тренутку. Додатни ЦО2 је можда добар за биљке, али није добар за човека. Панично низак ниво леда није добар за човека. Или је 90% свих климатских научника у дослуху једни с другима и гурају исту „науку о смећу“ или су они који поричу климу једноставно погрешни. Ви будите судија о томе. Толико је доказа од фотографа Натионал Геограпхица, породице Цоустеуас, НОАА, рибара и тако даље да ми замућује ум да људи могу порећи да је то стварно.
Киза, какав чудан коментар.
Сећам се када је сваки велики и мали град овде имао берберницу. Обично је то место имало једног или два берберина и полукруг столица где је гомила стараца показивала своје пивске стомаке и ужасавајуће незнање о свему осим за јучерашњу кошаркашку утакмицу и наредну за три дана. У мом делу Индијане, старе лиске су увек говориле како би управљале државом да им се пружи прилика. Непотребно је рећи да су њихова решења била крајње једноставна.
Па наш садашњи председник је један од оних неуких старих прдеза. Он је стекао чврста мишљења из свог дружења са типовима попут њега, а ови богаташи су све схватили. Влада је зла и мора се „уредити“ како би се олакшао пут богатима да постану још богатији. Проклети Трее Хуггерс покваре све!
Гледање на сав овај порицање је болно, поготово јер директно води крају свега што вреди на Планети Земљи. Моја једина утеха је да, иако би председница Хилари говорила боље, нето резултат би био потпуно исти. Били смо сјебани, плави и тетовирани откако је Врховни суд одузео председништво Гору 2000. То је сада нека врста обрнутог одбројавања без икакве јасне представе о томе како или чак када точкови почињу да отпадају.
ввв*сибериантимес.цом/сциенце/цасестуди/невс/н0905-7000-ундергроунд-гас-бубблес-поисед-то-екплоде-ин-арцтиц/
Парафразирајући Черчила сада: Сада ово није крај. Можда то није ни почетак краја. Али пошто постоји фактор који се зове „повратна информација“, како се ствари погоршавају, цео процес загревања се погоршава брже и расплет се убрзава. Позитивне повратне информације.
Шта очекујемо од корпоративних медија. Све је у новцу и моћи. МСМ вести су потпуно искривљене.
Како је Лес Моонвес из ЦБС објаснио, Трамп је можда лош за Америку, али је био одличан за приход ЦБС-а.- http://www.hollywoodreporter.com/news/leslie-moonves-donald-trump-may-871464
У ствари, горе је него што мислимо. Сви ћемо се пробудити у торби за тело када сазнамо да загађење од аеросолних емисија, трагова и повећане облачности услед напојних временских система услед додатне топлоте и загађења маскира или скрива глобално загревање.
Да ли неко зна да је укупно сунчево зрачење које допире до површине Земље 10% мање него пре само шездесет година?
Не, они то не знају.
Ево документарца који би могао да осветли ситуацију.
https://www.youtube.com/watch?v=YZrYJZaOO9k
Очигледно, Руси објављују праве вести које су објавиле западне вести 2005. године, али више нису доступне на западним медијима.
Оригинални документарац је био ББС Хоризон презентација.
Опашите своја бедра за истину људи. То је прилично алармантно.
Али, по речима нашег драгог вође, све је ово подвала Кинеза. Коме ћеш веровати, мени ухваћеном у кревету са љубавником, или твојим лажљивим очима? Хвала Ричарду Прајору.