Политички филозофи који наглашавају традиционалистичке вредности утицали су на размишљање председника Путина и Трампа, али то може понудити пут за коегзистирање Русије и САД, објашњава бивши британски дипломата Аластер Крук.
Аутор: Аластаир Црооке
Многи на Западу су тврдили да су пронашли кандидата, а сада председника, Трампово инсистирање да је детант са Русијом „добра ствар“ забрињава. Неки сугеришу да је председниково инсистирање на томе некако злокобно – горе чак и од забрињавајуће. Али можда осећај Трампа и његовог главног стратега Стива Бенона да детант може бити могућ није толико „злокобан“, већ парадоксално има више везе са одређеном коинциденцијом – спојем интелектуалног размишљања, спојем који се обликује, готово непримећен последњих година, али који ипак постаје све значајнији и који поставља дубок спољнополитички потенцијал.
Зимска сцена на Црвеном тргу у Москви, 6. децембар 2016. (Фото Роберт Парри)
Много је прочитано (већином непријатељски) о Стиву Беннону коментар, путем интернета, на конференцији у Ватикану 2014. године, током које је рекао да су многи ставови Владимира Путина подупрти евроазијством: „Он има саветника који подсећа на Јулијуса Еволу и различите писце с почетка 20. века, који су заиста присталице онога што се зове Традиционалистички покрет... Ми, јудео-хришћански Запад,“ наставио је Баннон, „заиста морамо да погледамо о чему [Путин] говори што се тиче традиционализма – посебно осећај где он подржава основе национализам“.
Овде лежи један непосредан проблем. У западним медијима се претпоставља да је неименовани Путинов саветник који подсећа на Јулијуса Еволу професор Александар Дугин. И ту је управо прва потешкоћа: оба филозофа поседују ретки квалитет интелектуалног сјаја, познавање литературе која је енциклопедијска, али су радикалан – радикално далеко изнад и у супротности са данашњим секуларним и једнообразним укусима. Заиста, чак и данас у Италији, најбоље је читати Јулијуса Еволу, плодног италијанског филозофа и писца, са одређеном дискрецијом, или барем држати такву књигу у неописаним, скривајући корице, ако желимо да избегнемо непријатељске погледе, или чак физичко злостављање.
А друга потешкоћа? Александар Дугин је био описани као Путинов „Распутин“ – „луди мистик“. А Џулијус Евола је 1951. године, заједно са другима, оптужен за злочин промовисања фашистичке партије и промовисања идеја својствених фашизму. Укратко, оба филозофа су контроверзна и показали су се веома рањивим на понекад прилично дивље погрешне представе. Евола је ослобођен по обе оптужбе за промовисање фашизма (иако га у народу још увек сматрају повезаним са послератним италијанским неофашизмом), а Дугин је од 1998. до 2003. био саветник за геополитику председника Думе (Генадија Селезјева) – али није био саветник Владимира Путина.
У ствари, као што има професор Бертоно written (написано): „Евола са подједнаком жестином осуђује московски комунизам и америчку новчану демократију, јер представљају, и једно и друго, механизацију и дехуманизацију живота. За разлику од марксиста – и за разлику од фашиста и националсоцијалиста – Евола је једину наду за западну цивилизацију видео у оживљавању онога што је волео да капитализује, с једне стране, као Традицију, а с друге, као трансценденцију [личну трансформацију ]; тако је одбацио сав материјализам и инструментализам као грубе редукције стварности за грубе умове и, такође, као симптоме преовлађујуће и потпуно одвратне декаденције.
Делицате Гроунд
Зашто онда подизати ове контроверзне бројке? Нарочито, како у њиховом подизању, ми газимо деликатно тло. Па, то је због оне занимљиве коинциденције на коју смо раније алудирали. Ево једног аспекта, као и сам професор Дугин белешке:
Црвени трг у Москви са зимским фестивалом лево и Кремљом десно. (Фото Роберт Парри)
„Радове Јулијуса Еволе открила је 1960-их [у Русији] веома езотерична група антикомунистичких интелектуалних мислилаца познатих као 'Дисиденти деснице'. Били су то уски круг људи који су савесно одбили да учествују у „културном животу“ СССР-а, и који су уместо тога за себе изабрали подземну егзистенцију. Диспаритет између представљене совјетске културе и стварне совјетске стварности био је скоро у потпуности оно што их је навело да траже фундаменталне принципе који би могли да објасне порекло те зле, апсолутистичке идеје. Кроз њихово одбијање комунизма открили су одређена дела антимодернистичких и традиционалистичких аутора: пре свега, књиге Ренеа Генона и Јулијуса Еволе.”
А у Amerika: „Негде око 2000. године, дело Џулијуса Еволе доспело је у [америчку] јавну свест, а захваљујући писцима попут Била Вајта, радикални традиционализам је ушао у [амерички] десничарски лексикон. Ово је филозофија више од политичког гледишта, али се уредно уклапа у идеју Нове деснице да култура мора бити генеративни актер за промене које ће се манифестовати у политици и другим областима... Она се бави два фронта: прво, заустављањем пропадања Запад тако што ће разбити левицу на било који начин; и друго, ревност за обнављање величине западне цивилизације на њеном врхунцу, па чак и за њено превазилажење.”
И ту лежи трећа „потешкоћа“ (или можда не потешкоћа, већ њена посебна заслуга, у очима многих): у секуларном, либералном добу, Еволина филозофија је антимодернистичка, антисекуларистичка и анти-либерална. Враћа се на пхилосопхиа переннис, у америчким терминима, на дефиниције Перенниал Пхилосопхи Алдоуса Хакслија. (У Француској Ноувелле Дроите има другачију, али паралелну, онтолошку основу, тј. са таквим као што је Ален де Беноист). Још збуњујуће, иако се зове традиционализам, то је заправо традиционализам који нема дефинисану традицију.
Наравно, ово не значи да је Јулијус Евола био једини писац у овом радикалном традиционалистичком духу. Ту су били Рене Генон, Фритјоф Шуон и многи други. Али, као Њујорк тајмс признаје (у типично непријатељском тексту): „Још важније за садашњу америчку администрацију, Евола се такође ухватио у Сједињеним Државама са лидерима покрета алт-деснице, које је г. Баннон неговао као шеф Бреитбарт Невс-а, а затим помогао да се искористи за господина Трампа. „Јулијус Евола је један од најфасцинантнијих људи 20. века“, рекао је Ричард Спенсер, вођа белих националиста, који је врхунска фигура у покрету алт-деснице.
Само да буде јасно, да је нашироко читани Стив Бенон поменуо Еволу не, наравно, учинити га Еволистом. А нити Путинов загрљај евроазијства не чини га дугинистом. „Али“, као Пута цитати једног специјалисте, „значајна је чињеница да Банон чак познаје Еволу“.
Радикални традиционалисти
У ствари, чини се да смо сведоци да као што се руски филозоф Дугин ослања на радикално традиционалистичко размишљање, а затим покушава да га примени на руску ситуацију, тако се чини да и Алт-Ригхт у САД нешто чини слично: ослањајући се на Еволу и друге традиционалистичке изворе, док њихове идеје дестилирају у америчку културну перспективу (повезано са Хакслијем и Едмундом Бурком).
Зимски призор у Москви, близу Црвеног трга. (Фото Роберт Парри)
У том погледу Трамп и Бенон заиста могу наћи много заједничког са господином Путином (мада би била грешка, верујем, читати руског председника кроз призму професора Дугина). Тамо где постоји заједнички језик између потоњег (Путина и Дугина) је осећај да Запад никада није учинио задовољавајући покушај да покуша да схвати Русију као посебну и вредну, као и за себе.
Дакле, Запад је увек покушавао да промени Русију у нешто што она није – увек је покушавао да је учини више налик Западу: либералнију, демократскију, више оријентисану на „различитост” – увек претпостављајући да је тако некако мора бити, и Најбољи начин да би то „било“. Али Русија је хиљадугодишња цивилизација; има своја верска места и свој посебан цивилизацијски код. Руски лидери не желе да дозволе Западу да јој диктира како да тумачи историју Русије, или њену садашњост – а свакако не и њену будућност.
Дугин несумњиво дели Еволин непопустљиви презир према либерализму, либералној модерности и либералној демократији. Штавише, он такође веома не воли како Запад покушава да наметне овај либерализам другима – на ружан начин – као „универзалну вредност“. Овај став га је довео до тога да буде приказан као жестоки антиамериканац и као руски империјалиста, који жуди да поново успостави Совјетску империју.
Могуће је да је Дугин полемички видео У Трампа верујемо то је допринело (неоправданом) америчком закључку да је и председник Путин фаворизовао Трампа на председничким изборима у САД. Читати Путина на овај начин, било би погрешно. Он вероватно има емпатију према традиционалистима који нагињу ка диференцијацији (националној и личној, у смислу Еволе постаје: постајања себе, повратка пореклу). Председник Путин често говори управо о томе да Русија има своју суштинску суштину и да такође има свако право на ту диференцијацију и културну посебност (као и друге националне државе).
Евола не односе се на Империју, али ово се мора схватити на сасвим другачији начин од нашег савременог схватања. И Дугин то одражава експлицитно:
„Руси сматрају да је један посебан слој Еволиних мисли од непосредне и изузетне важности: његова похвала за Царски идеал. Рим представља централну тачку Еволиног погледа на свет. Ова света жива моћ која се манифестовала широм Царства била је за Еволу саму суштину традиционалног наслеђа Запада... Али сличан правац размишљања наизглед природно осећају и Руси, чија је историјска судбина увек била дубоко везана за судбину Империјума. … [то значи], Москва као „Трећи Рим“: Треба напоменути да „Први Рим“ у овој цикличној ортодоксној интерпретацији није био хришћански Рим, већ царски Рим, јер је Други Рим (или „ Нови Рим') је био Константинопољ, престоница хришћанског царства.
„Тако идеја 'Рима' коју држе православни Руси одговара схватању... неодвојиве 'симфоније' између духовне власти и временске области. За традиционално православље, католичко раздвајање између краља и папе је једноставно незамисливо и близу богохуљења; а управо се овај концепт заправо назива 'латинском јереси'. Опет, може се видети савршена конвергенција између Еволине догме и уобичајеног начина размишљања руске конзервативне мисли.
У својој књизи о Еволи, Пол Ферлонг то описује тако: „Евола види национализам као, у суштини, изданак либерализма, модерности и буржоаске субверзије, која је најавила долазак четврте државе која је уништила традиционални поредак империје. Унутар царства, нације налазе праведан хијерархијски поредак; [док] изван ње, они су само оруђе шовинистичких национализама и режима заинтересованих само за материјално освајање у име контингентних реалности као што је домовина.”
Погрешно читање филозофије
Није тешко видети како би Дугин могао бити погрешно прочитан (и стога можда на председника Путина пројицира лажно читање империјалног реваншизма, а не, како Дугин намерава, заједничког спајања духовног са секуларним). Ово, упркос томе што се председник Путин трудио да удаљи свој појам евроазијства (комунална психологија и јединствено гео-географско и цивилизацијско јединство као чврста основа за државну солидарност) од (буквално) националистичких струја у Русији данас.
Руски председник Владимир Путин после војне параде на Црвеном тргу, Москва 9. маја 2016. (Фотографија са: хттп://ен.кремлин.ру)
Поента је да је Дугиново (и Еволино) размишљање ново и може довести до погрешних претпоставки о томе шта неки руски филозофи мисле када говоре о „Империји“ — терминологији која се на Западу преводи да имплицира да је Русија потенцијална. "агресор".
Али, ако се окренемо Стиву Бенону и његовом филму из 2010 Генератион Зеро, Који приповеда Пад Америке у кризу, није тешко открити неке резонанције Еволе – иако оне прилагођене посебном америчком културном коду:
Прво, ту је идеја о мушкој Америци (као што је некада била) као традиционалном, праведном поретку америчког друштва – можда нека врста „новог царског Рима“, а не „новог Јерусалима“.
Друго, Бенон – као и Евола – прати почетак америчког клизања ка декаденцији до нарцисоидних, самозадовољних 1960-их (до ере Вудстока, у Беноновом наративу). Исто за Европу, по Еволином мишљењу.
Треће, Бенон – као и Евола – презире недиференцирану, материјалистичку и једнообразну бирократску модерност, коју је изазвала ова декаденција. Евола се диви древним и историјским друштвима због мужевности њихових структура – а не као оруђа моћи (или шовинистичког национализма).
Четврто, Бенон – попут Еволе – велича симфонију између духовне (јудеохришћанске) и временске власти.
Пето, обојица виде историју као цикличну: четврти заокрет у Беноновом наративу наспрам четврте фазе у Еволином.
Шесто, обојица верују да, ако сте традиционалиста, морате свим средствима да изазовете „декаденцију“.
Не знам да ли су Бенон или Трамп читали Еволу, али његов дух, и дух других радикалних традиционалиста, свакако је прожео размишљање Алт-Ригхт кругова у којима су се обојица кретала.
Овде је важна ствар да се не повлаче све паралеле да би се потврдила књижевна лоза. То није важно. Али радије, да укаже на нешто далеко садржајније: њихове спољнополитичке импликације. Повезаност мишљења – иако рафинирано кроз различите културне оптике – постоји.
Трамп и Путин do заиста имају нешто заједничко. Ако се обе стране – као што се чини да јесу – слажу да су диференциране, индивидуализоване (али не и индивидуалистичке) државе, легитимне и прикладне њиховим засебним и посебним, културним кодовима – око чега онда има да се свађамо?
Ако Америка и Запад сада могу да се одрекну потребе да преправе Русију у западњачку, различитост усредсређену, индивидуалистичку, либерално-демократску слику, и пристану да прихвате Русију једноставно због онога што она и њене културе, "је", онда би то представљало промену у западној политици тектонског увоза. Заиста би било парадоксално да је нека фигура, као што је Евола, на неки начин допринела таквом догађају.
Аластер Крук је бивши британски дипломата који је био висока личност у британској обавештајној служби и дипломатији Европске уније. Оснивач је и директор Форума сукоба.
„Трамп и Путин заиста имају нешто заједничко. Ако се обе стране – као што се чини да јесу – слажу да су диференциране, индивидуализоване (али не и индивидуалистичке) државе, легитимне и прикладне њиховим засебним и посебним, културним кодовима – око чега онда има да се свађамо?”
Шта ту има да се свађамо? Наравно, господине Црооке, то је хипотетичко питање. Не ради се толико о борби, колико о управљању борбом. Заједно са свим богатством и утицајем које доноси. То је на дневном реду Запада већ неких 50 година. Некоме мора бити јасно, зар не?
Добро, донећу капут.
Као Американац, могу вам рећи да је у овој земљи у току битка између традиционалиста и либерала око питања од централног значаја за западну културу и религију. Углавном говорим о успону геј покрета ио томе како је он преокренуо традиционалне улоге мушкараца и жена на најдубљи и индивидуалистички начин. Чини се да се Русија бори да одржи традиционалнији друштвени оквир породице, што је занимљиво када се узме у обзир улога коју су комунисти играли у промовисању женских права. Али не баш. Комунисти су веровали у давање једнаких права женама, образовање, али су истовремено признавали да је подизање деце и одржавање здравог кућног окружења првенствено улога жене. А велика претња том традиционалном гледишту је успон геј покрета који брзо јача у САД. Нисам геј гадљивац, нити се противим томе да одрасли пристану на то који животни стил изаберу, али у Америци је постало политичко и друштвено самоубиство тврдити да млади људи треба да доводе у питање идеју да су генетски геј ако имају „геј тенденције”. Гејност је била популарна, чак и у тренду, а млади упечатљиви људи га усвајају баш као што усвајају друге упитне трендове попут тетовирања тела, претераног уживања у дрогама, итд.
Сав овај БС од Банона и осталих је само олигархијски ауторитаризам у драгу. Још једна 'интелектуална' насловница за исто старо срање.
„Друго, Бенон – као и Евола – прати почетак америчког клизања ка декаденцији до нарцисоидних, самозадовољних 1960-их (до ере Вудстока, у Беноновом наративу).”
Запад од овог времена клизи низбрдо, људи и политичари. Политичари су све више постали корумпирани како су људи престали да обраћају пажњу на своју владу, а људи су постали све више нарцисоидни (пропаганда, маркетинг, ухваћени у покрету капитализма).
Нико не брине о продавници јер су сви превише заузети тиме што брину о себи, а земља пати због тога. Превише је фракција које се боре и боре за свој део колача („погледај ме, погледај ме“), сићушних нација у оквиру веће нације, и они развлаче земљу. Зависна, подељена популација са цртицом чија је оданост негде другде. Нема лепка који их држи заједно.
Вероватно би најбоља ствар за земљу био економски колапс. Јаке, моралне земље се не остварују тек тако. Они се јављају само када грађани виде ствари као што су поштење и интегритет као интегралне и боре се за ове карактеристике. Следбеници су ти који диктирају лидера, а људи су заправо гласали да се мочвара исуши на прошлим изборима. Хоће ли то или не зависи од тога да ли нарцисоидни људи могу да се одмакну од своје егоцентричности довољно дуго да се то догоди, или да ли желе да даље поделе земљу инсистирајући да њихове бриге имају предност над свима осталима.
Русија жели да се придружи, али не жели да је захвати капитализам. Жели да задржи своју аутономију. Можда не жели МцДоналд'с на сваком ћошку. Нека буде.
Мр. Црооке
У последње време нисам прочитао чланак који је тако избалансиран и умерен (да не помињем информисан) као овај. Право достигнуће са ваше стране. Као ученик Еволе и Дугина, прилике за будући прекид ватре између Америке и Русије су заиста узбудљиве, посебно ако се могу постићи поновним освајањем Традиције и окончањем буржоаске либералне модерности која није служила крајњим циљевима већ уништењу човек. Радим са партнерима у обе земље како бих покушао да промовишем ове линије размишљања, и надам се да ако Трампов администратор не буде потпуно поткопан срамном дубоком државом (ЦИА итд.), онда постоји потенцијално светла будућност за поновно ојачало Руско царство, Америка која се позабавила сопственим инхерентним идеолошким проблемима и досадним актерима, и што је важно за средњи део Европе који данас ради на ивици потпуног уништења у рукама глобализације.
Срдачан поздрав
Каква руска империја? Смешно и опасно
Фини сентименти. Али не схватате поенту, зар не? Рат је од суштине. Или ако не рат, онда вишегодишња опасност од рата. Тако се Дубока држава пропагира. Глобални (нуклеарни) рат не би био у интересу Запада (или оног огромног дела који води Дубока држава), али кризе, било да су финансијске, расне, војне, територијалне, природне, итд. гориво које покреће мотор Дубоке државе . Новац се зарађује у управљању кризама. Управљање кризом је кључ за напредак... за Дубоку државу.
Што се твоје наде тиче, па, вреди пити.
Интелектуалци се превише завлаче у свој интелект. Било би им добро да се прошетају шумом или медитирају како би изашли из свог претераног рада прековременог рада. Трамп, нажалост, има дубину детета, па је у стању да њиме манипулише Бенон, штета, као и остаци пљувачке јастребова. Мој утисак из читања је да је Путин конзервативни хришћанин (православни), забринут за економску снагу Русије после дуге и тешке историје, а не идеолог. САД једноставно не могу прилагодити своје размишљање чињеници да Русија није стари Совјетски Савез. Све време није на економском столу ништа што би помогло издубљеној средњој класи у овој земљи, која се заглавила у овом ратном апсурду.
Овај чланак је срамотан
Заправо сам шокиран што се као чињеница представља да се Путин диви двојици људи који би се могли описати као фашистички филозофи.
Ставови Стива Бенона о Путину су нетачни и опасни. Откуд му, забога, идеја да је Путин евроазиста?
Дугин је отпуштен са посла на универзитету због промовисања својих ставова – они су став мањине. Што се тиче друге поменуте особе, никада није чуо за њега.
Вести конзорцијума су заиста погрешиле у штампању овог чланка – заправо ме је шокирало што имате тако мало знања о председнику Русије
Могу ли вам предложити да погледате његове говоре има доста преведених на његовој веб страници и на иоу тубе-у.
Путин није националиста или фашиста – ниједан лидер Русије која је мултиетничка – мултирелигиозна федерација – не би могао имати такве ставове и одржати ту земљу на окупу.
Ако Трамп и Бенон верују у такве незналице о Путину – осуђени су да не успеју да постигну било какав споразум са Русијом
Моје мисли, скоро тачно…. Хвала….
Ово је први есеј у неко време о коме нисам могао да направим ни главе ни репа, па сам се решио да погледам вики двоје људи о којима се чинило да се расправља: Александра Дугина и Јулијуса Еволе.
За мене је мистерија како се било ко од њих може сматрати вредним дивљења – од било кога.
Драго ми је да си ово рекао. И ја сам се чешао по глави као "шта дођавола?" Ако је говорио да Путин посеже за руском традицијом како би помогао да се састави одржива нација која је претрпела толико „брисања“ под комунистичком пожудом да „изгради новог совјетског човека“, сигурно је прешао дуг пут око штале да би тамо стигао. . Исто тако, Баннон у великој мери ступа у контакт са својим „унутрашњим пуританцем“, сежући до времена када је Бог био присутан у вашим делима, вашем послу, а тај посао је био прагматично поштовање 2. заповести Господа Исуса да „воли своје ближње“ , како у запошљавању, тако иу производњи корисних ствари које побољшавају живот, идеја коју је „избрисала“ западна модерност, онда да, постоји „концинитет“ у њиховом размишљању (хвала што сте ме натерали да потражим реч, господине Крук).
Све док се култура и друштво производе по моделу либералне економије (капитализма), сам либерализам ће бити перверзан. Слободно удруживање, невезано другим интересним силама осим самопозиционирања, мора бити антимонополистичко у свим областима друштва – културном, политичком, верском, економском, итд. Либерална филозофија и друштво морају бити радикални како би се избегла малаксалост тривијалности. либерална индивидуалност. И овде су либералне струје код Маркса (нарочито рани Маркс) избегле либералне идеолози; капитализам одбацује вредности и само заустављањем његове експанзије у нашим животима имамо прилику за духовност која изражава наше индивидуално ја. Конзервативци који осуђују марксистички материјализам и валоризују традиционалне културне вредности и империјум су чак интелектуално слабији од милкуетоаст либерала које критикују. Дођавола, Дјуијеве или Рортијеве верзије либерализма су добар почетак, и једва да се дотичу виталности радикалног либерализма, који се на много начина уздигао величанствено у постфашистичкој/антирасистичкој култури. Западна култура као повратак величини – колико можете постати слепи? Погледај око себе. Захтевајте немогуће. Ф капитализам.
Неки од горњих коментара подсећају на примирје за Бадње вече током Првог светског рата 1914. године када су војници изашли из британских, француских и немачких ровова да се братиме са својим непријатељима, играју фудбал и размењују поклоне. Не верујем у анархију, али овај догађај је показао да постоје изузеци од овог правила када се народ диже да се супротстави злим владама.
Управо сам мало прочитао о Еволи. Извините, али ако уђете у ситнице, он је бонанза фиде фашиста/окултиста/иконокласта лудак који мисли да је одговор на било шта нетрадиционално „разнесите га у ваздух“. Баннон је очигледно јавно хвалио озлоглашеног антисемиту и нацистичког сарадника Цхарлеса Маурраса, који је добио доживотни затвор у Француској. Роман који је Беннон хвалио зове се „Камп светаца“, апокалиптични расно набијен позив да се брани „бели“ свет од имиграната. Аутор овог чланка је можда дозволио својој равнодушности и жељи да дају корист сумње мало мање критичног замаха него што је оправдано. Бенон звучи као да чита неке ЗАИСТА страшне ствари.
Ох, такође, Александре, имамо огромну корупцију у САД, посебно у влади, то се зове “лобирање” што је легализовано подмићивање политичара, свуда по Вашингтону ови лобисти одлично зарађују за живот. Не само у Вашингтону, у градовима и местима подмићивање се наставља. Дакле, постоје неке сличности са вашом земљом.
„Народ САД је изузетан народ“; изузетни (мало насилни) људи који могу да реше сваки неспоразум грубом силом или претњом (види „нецивилизовано“). Живимо у постцивилизованој ери чији су лидери били одсутни, надувани или спавали када је њихов наставник грађанског васпитања објаснио да је владавина права ослонац цивилизованог друштва.
САД лута планетом инвазију, бомбардују и окупирају нације по својој вољи, игноришући како та дела нагризају наш интегритет и издају нашу људскост.
Хвала Александре & Огромно. Здраво назад.
Мир.
Читао сам интервју са Александром Дугином, нема поређења са Распутином који је био сељак монах, једино сличност видим у бради, сасвим је очигледно да је Дугин интелектуалац. Приказује тенденцију поређења поп културе на основу лажних запажања на западу.
„Ми, јудео-хришћански Запад“, наставио је Бенон…
„Јудео“, да.
„Хришћанин”, бр.
„Кога би Исус бомбардовао?“
Мислим да је то суштина онога што сиберианцат има да каже, традиционалне западне вредности су замењене у САД постмодернистичким, чак и посттехнолошким вредностима, уз скоро одбацивање традиције и замену оним што је по мом мишљењу конфузија. Народ САД је такође био потпуно условљен да верује да је „изузетан“ народ, што не оставља много простора за толеранцију. Додајте томе и опасан недостатак историјског знања од стране многих Американаца, и добићете веома изоловане људе који некако мисле да су изабрани јер имају довољно материјалне удобности. И, треба да се сетимо да Американци нису доживели светске ратове као Евроазијци.
Када помислим на вођену изузетну америчку тему, мислим да је добро, ако је то што су Божји изабрани људи радили за ционисте, зашто онда не би Американци били изузетни и неопходни? Истини за вољу, брзином којом ми Американци идемо, биће запањујуће ако испаднемо нормална људска бића.
Џесика, ти си била једна од три које су ме разјасниле да Русија прихвата амерички културни морал. Оно што сте урадили је да ме натерате да помислим на период у мом животу када сам размишљао о томе како би људи из свих крајева требало да буду у могућности да буду оно што желе. Поред свих ових разговора о ослобођењу који долазе из Америке, само је још један начин да генерали окупе трупе и њихове породице и пријатеље око ратне артиљерије. У томе нема ничег искреног.
Такође сумњам да Доналд Трамп чита филозофију. Трамп или говори љубазне ствари о Путину јер жели да буде фер према руском лидеру, или је Трамп на удици за неког руског олигарха. Мислим да председник Трамп није толико дубок колико би господин Крук желео да буде.
Ја сам са Путином. Требало би да имамо дистрибуирану структуру моћи широм света. Суверене нације које поштују права других нација, док се слажу да успоставе разумну владавину права широм света коју ће поштовати свака нација која потпише такав споразум. Када бих морао да поставим квоте на то шта ће победити, кладио бих се на модел дистрибуиране снаге...само ја.
На крају, не верујем да се сва ова светска хегемонија промовише на леђима филозофа колико је вођена корпоративним банкарима који желе да обезбеде још дугова од несуђених наивних националних лидера. Видим Виктора Јануковича из Украјине као добар пример жртве западног корпорација овог безбожног дипломатског пословног модела, и онда ћу оставити свој случај. Не ради се о мозгу, све је у новцу.
СИРИЈСКА ИНВАЗИЈА САД
Да ли су Американци и Саудијци ПОЗВАНИ да изврше ваздушне нападе
у сувереној нацији Сирије од стране саме сиријске владе?
Да ли је такав позив добио Саудијска Арабија или Израел.
Да, али су државни секретар Кери и вероватно Обама одбили
такав позив ван руке, САД преферирају „врховни ратни злочин“
(према Нирнбергу). Прихватање Нобелове награде за
Бивши председник Обама је тврдио да подржава мир
„праведни ратови“ (Св. Августин, 4. век) Свет је створен да се осети
тако свети! Тако мудро! Био је то сјајан ПР.
Слажем се са Џоом Тедескијем да Доналд Трамп троши мало до ништа
време читајући филозофе. Сумњам да многи председници раде после свог
академске године (изузетак Вудро Вилсон, он из „Ред Сцаре“--
Вилсон је и сам био академик,).
Крукова анализа може послужити студентима будућности као основа
за поен или два.
—- Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Питер када се Трамп позива на своје изворе информација, каже, видео је то на ФОКС-у, или ће приметити, како зна јер му је неко рекао. Трамп се уклапа у лик Краља Краљевског који предаје Епски роман подређеном и наређује свом послушнику да га прочита и да му се јави… реци ми шта је у књизи. Ако је Трампово председништво завера, онда не сумњам на Русе, колико год сматрам да су мотиви да му особље писца СНЛ-а стави Белу кућу. Ако вас ствари које Трамп каже или уради натерају да одмахнете главом, онда боље да обмотате селотејп око врата да вам глава не падне. Баннон без сумње много чита, али се чини да је један од оних екстремно радикалних јајоглаваца који не могу да превазиђу своје предрасуде и мрзе без обзира колико се трудио да схвати шта чита. Осим тога, ако је Трампова администрација заиста фашистичка, онда ће, ако следе фашистички калуп, срушити интелектуализам.
„Бенон без сумње много чита, али се чини да је један од оних екстремно радикалних јајоглавих који не могу да превазиђу своје предрасуде и мрзе без обзира колико се трудио да схвати шта чита”.
У праву си. Поменуте традиционалистичке ауторе – Генона, Шуона, чак и Еволу – Банон и други на опасан начин искривљују као фалсификат истих.
Руси су заправо прилично индивидуалисти, до те мере да држава мора да им форсира колектив.
Западњаци су у различитој мери много самоорганизованији. По мојим личним запажањима, Американци су најколективистичкија група супротна америчком индивидуалистичком миту.
Садашње схватање западних вредности се радикално разликује од онога пре 50 година. Савремене вредности су прилично радикалне природе. Жири још увек није у вези са њиховом дугорочном одрживошћу.
Иронично, садашњи скуп руских вредности је ближи старим традиционалним западним вредностима.
Господине Крук, не мислим да сте довољно наивни да мислите да ће се цео гигантски капиталистички империјалистички џагернаут окренути у страну и заузети нови курс због испарења неких филозофа. Екосфера и индустријска парадигма која се урушава могла би мање да брине ко је овде и тамо главни током самртних мука. Промена свести која је потребна да нас спасе од наше колосалне лоше карме далеко је већа од новог одела политичке филозофије.
Прочитао сам укратко чланак (јер је моје слободно време заузето превођењем једне од Соловјевљевих серија) и шта могу укратко да кажем. Претпостављам да већина нас, Руса, не разуме шта дођавола Запад хоће од нас? Мислим, мене апсолутно није брига како живе обични Американци, Норвежани, Вијетнамци или Зулуи. Зашто бих се мешао у њихове судбине? Много ме више брине ситуација у својој земљи, на пример, главно питање – корупција – одакле долази свака туга.
На пример, једна од омиљених тема у нашој земљи. Можда негде постоји велико обожавање нетрадиционалне сексуалне оријентације (или неког другог проблема, допинга). Али баш ме брига за то, јер ко сам ја да терам некога да поштује моја правила. Ако неко у њиховим земљама воли такве ствари, добродошли сте, зашто бих ја бринуо? И људи у Русији толеришу ово ОСИМ АКО нема пропаганде о томе. Кога брига с ким спаваш? То је приватан случај сваког човека. Нажалост, људи су полудели са свим тим процурелим порнселфијима и ти људи нам говоре шта је исправно, а шта погрешно.
После тога, немојте се мешати у живот других људи. Ми смо другачији, ми смо традиционални. Раздобље!
Огромно „Здраво“ свима, другови. Не осуђујте превише. "Буди добар"
Живео Фидел.
Претпостављам да већина нас, Руса, не разуме шта дођавола Запад хоће од нас?
Компликовано је, и као и ви, сада сам гурнут за временом, али један фактор од многих је то што имамо људе на Западу који имају филозофију да превише никад није довољно, па стално теже ка више – на рачун други.
„Претпостављам да већина нас, Руса, не разуме шта дођавола Запад жели од нас?“
Претпостављам да већина нас на Западу нема посебну листу ствари које желимо од Русије. „Већина нас“, наравно, искључује политичаре и медијске елите које су потпуно неупућене у све што је руско и папагајски понављају званичну линију Вашингтона и њен ехо из Брисела – шта год да је то у овом тренутку. Управо сада Русијом влада Ђаво, који убија новинаре, има милијарде сакривених на швајцарским рачунима, напао Украјину и украо Крим. Ја сам – као чешки исељеник који живи у Канади од 1968. – имао сам једну жељу у вези са Русијом која ми је испуњена, и можете погодити која је то била. Рецимо само да могу да ценим разлику између „Россија хранимаја Богом“ и „Сојуз нерушимиј“. Не смета ми Русија ако је воде разумни људи. У прошлости то није било тако често, али сада – наравно, узећу Путина сваког дана. Када људи покушавају да ми држе предавања о Криму, имам само једно питање за њих: „Да ли знате шта 'Херсонес' значи за Русе? Никада не раде и зато им кажем да радије не бих разговарао него да водим глуп.
Веома је сумњиво да Путин има било какав Распутинов лик у својој близини, Путин је јаке воље, војнички и КГБ обучен човек у својим 60-има, превише разуман и нерелигиозан (момци из КГБ-а су атеисти чак и ако тврде супротно) да би био под утицајем неког филозофа. Дугин је потпуно непознат широј јавности у Русији, оваквих момака, као што је он, има на претек. Рекао бих да би од Дугина (филозоф), Пјакина (политички аналитичар) и Сатановског (врхунски стручњак за Блиски исток), просечан Рус знао и именовао другог.