Пре једног века, Декларација из Британије Балфур покренула је катастрофу за људска права израелско-палестинског сукоба, али – из опортунистичких разлога – британски политичари планирају да је поздраве као бриљантан успех, каже Лоренс Дејвидсон.
Аутор Лавренце Давидсон
Британска премијерка Тереза Меј најавила је да ће Британија прослави 100. годишњицу Балфурове декларације касније ове године. Лидерка Конзервативне странке обратила се фракцији „Пријатеља Израела” своје странке и изјавила да је Балфурова декларација „једно од најважнијих писама у историји” и обећала да ће је њена влада прославити "с поносом."
Године 1948., неки Палестинци, искоријењени израелским претензијама на њихову земљу, преселили су се у избјеглички камп Јарамана у Дамаску, у Сирији.
Њена одлучност да то учини је јасан показатељ да они који контролишу националну политику контролишу и званична тумачења историје. У случају стогодишњице Балфурове декларације, стални савез специјалних ционистичких интереса и британске политичке моћи ће претворити оно што је било катастрофа за Британце, Јевреје и Палестинце, у извор националног поноса.
Испричао сам причу о Балфуровој декларацији у документованим детаљима у својој књизи америчка Палестина. Ево кратког синопсиса: Декларација из новембра 1917. била је експедиција из Првог светског рата коју је предузела тадашња британска влада како би ангажовала помоћ јеврејства широм света (погрешно се веровало да их води новонастала Светска ционистичка организација) британској страни. У замену, британска влада је обећала да ће створити „Јеврејски национални дом“ у арапској Палестини након рата. Тиме је настојала да купи помоћ Јевреја туђом валутом – то јест територијом која је тада припадала Отоманском царству.
Кључни чланови ратног кабинета у Лондону, као што је министар спољних послова Артур Балфур, веровали су у мит о светској јеврејској моћи, и на основу тога били уверени да би јеврејски утицај у Вашингтону могао помоћи да се Сједињене Државе увуку у рат као Британци. савезника, а у исто време спречити свог савезника на источном фронту, Русе, да не напусте рат. Иако су САД убрзо ушле у рат, то није имало никакве везе са јеврејским утицајем, а Руси, сада предвођени бољшевицима, наставили су да склопе сепаратни мир са Немцима.
На крају Првог светског рата, Отоманско царство је пропало и Британија се нашла под војном контролом Палестине. Влада у Лондону је затим наставила да испуњава своје обећање ционистима. То је учинила тако што је дозволила масовну имиграцију европских Јевреја у Палестину. У овом тренутку политика је била вођена мешавином верских и расистичких уверења, заједно са империјалним амбицијама.
Прво је била чињеница да су Јевреји виђени као европски савезници који ће наводно помоћи да се осигура стратешки део Блиског истока за Британско царство, а друго, постојало је очаравајуће митско веровање да је Јеврејски национални дом некако у складу са испуњењем библијског пророчанства. На крају ништа од овога није добро пошло за Британце. Године 1948. из Палестине су их протерали и насилно непријатељски расположени ционисти и арапски националисти. Отишли су са реповима међу ногама.
Чини се да премијерка Меј и „Пријатељи Израела“ њене странке одбацују ову историју. Или, можда их није брига за документоване чињенице јер је све што је сада важно јесте да за Конзервативну странку задржи финансијску подршку ционистичког лобија. Таква је демократска политика на Западу.
Катастрофа свуда около
Вреди поновити да су се последице Балфурове декларације показале погубним. Британска хегемонија је трајала само 30 година и, као што је управо поменуто, завршила се срамотним повлачењем. Палестинци су трпели деценијама одузимање имовине и етничко чишћење.
Папа Фрања моли се за зид раздвајања у Палестини 25. маја 2014. (Фото: Фацебоок страница папе Фрање.).
А Јевреји, верски и секуларни, из настале државе Израел, сада званично везани за ционистички етос, политички су заведени и културно претворени у расистичку идеологију. Данас су за многе Јевреје ционизам и јудаизам две стране истог новчића. Један од начина на који можете да демонстрирате ову последњу тачку је довођење идеологије ционизма у питање. Притом ћете бити означени као антисемита.
Зашто је дошло до ове ситуације? Свакако да историја европског антисемитизма, који је кулминирао Холокаустом, има много везе са тим. Антисемитизам је увек представљао претњу за Јевреје Запада. Међутим, традиционално је та претња била углавном локална. Односно, чак и док су Јевреји из одређеног насеља у, рецимо, јужној Русији били клани, они другде би могли напредовати. Дакле, опасност је увек постојала, али се само спорадично увиђала.
Али онда су дошли нацисти и димензије претње су се радикално промениле. Као резултат тога, дошло је до потпуног слома европског јеврејског живота. И, за значајан број, стари увиди и филозофије засноване на Тори које су објашњавале свет више нису биле довољне.
Па шта су радили они западни Јевреји који су успели да преживе у таквим околностима? Њихов уобичајени друштвени поредак је нестао. Они су лутали у свету који није имао смисла осим у смислу његове смртне опасности. У таквим условима једна применљива идеја која се чинила историјски логичном могла би да послужи као спас – а та идеја је био ционизам.
Ционизам је изгледао историјски логично јер је спојио историјски успех националне државе, која је ипак била доминантни политички систем тог доба, са библијским митом који је рационализовао „јеврејску државу“ у арапској земљи Палестини. И за преживеле Холокауст и за оне Јевреје који су издалека (тј. са места као што су САД) посматрали уништавање европског јеврејства, цео пакет је морао имати унутрашњу логику која је неодољиво утешила – обећавајући трајну сигурност у јеврејски национални дом.
Иако се може разумети заводљива моћ ционизма, он је, као и друге искључиво расне или етничке политичке идеологије, довео само до предвидљиве катастрофе. Истина је да је немогуће створити државу искључиво за један народ (назовите их народом А) на територији коју већ насељава други народ (назовите их народом Б) без усвајања расистичке политике од стране А и озбиљног отпора од стране Б. У таквим околностима за А не може постојати стварна сигурност нити може постојати ишта попут здраве националне културе.
Цео процес се показао изузетно самопоквареним за ционистичке Јевреје. Иронично је да су сада већина циониста и сами антисемити. У овом случају мете Семита су Палестинци и све већи број западних Јевреја који су дошли да подрже њихову ствар.
Дакле, планови за прославу стогодишњице Балфурове декларације заснивају се на илузији да је нешто страшно заиста нешто поносно. Једини начин на који то можете да изведете је ако имате моћ да целу историјску епизоду изврнете у нешто што није – а то је оно што Тереза Меј планира да уради.
Лоренс Дејвидсон је професор историје на Универзитету Вест Честер у Пенсилванији. Он је аутор Фореигн Полици Инц.: Приватизација америчког националног интереса; Америчка Палестина: популарне и званичне перцепције од Балфура до израелске државности; и Исламски фундаментализам. Он блогира ввв.тотхепоинтаналисес.цом.
Питам се да ли бисмо уопште разговарали о Балфуру да није било контроверзног Хаавариног „Споразума о трансферу“ из 1933. који је сломио кичму растућем светском Хитлеровом бојкоту и стимулисао миграцију десетина, ако не и стотина хиљада јеврејских избеглица у Израел из целог ратом разореног света. Постоји много начина да се огули овај лук – почео бих тако што бих пратио новац и лудило светског војно-индустријског комплекса све до 1900. године.
Мислим да је аутор у заблуди. Британци су добили управо оно што су желели: трајну нестабилност која спречава успон развијених суверених нација које могу да искористе приходе од нафте да постану самодовољне и политички независне.
Арабија за Арапе, све остало је нелегитимно и спорно. Грешка коју су Британци направили била је што нису подржали Грке до краја и уништили Турску Републику у њеној јаслици. Европљани сутрашњице ће дебело платити за ту грешку, султани сутрашњице долазе да вас натерају да се покорите, већ је почело.
Ко је стајао иза Балфурове декларације? Према Кнесету, то је био лорд Едмонд Џејмс де Ротшилд.
https://www.knesset.gov.il/lexicon/eng/rotchild_ad_eng.htm
„Барон де Ротшилд је захтевао да остане анониман и углавном је био познат као „познати добротвор“. Његов однос према ционистичком покрету био је амбивалентан, док је одбијао да подржи Херцла и није се слагао са Ховевеи Зионом с једне стране и постепено се укључивао у напоре након Првог светског рата на Париској мировној конференцији (1919) и Балфуровој декларацији (1917). Године 1923. основао је ПИЦА (Палестинско јеврејско колонизаторско удружење) да управља својим земљама у Ерец Израелу, постављајући свог сина Џејмса за њеног председника.
Треба се сетити наредника Клифорда Мартина и наредника Мервина Пејса, тела заробљених мина, која су унели ционисти. А недавно су ционисти бомбардовали три ћерке др. Абуелаиша. Британија би са своје стране требало да обеси главу од срамоте. Сада су поносни на Балфура иако су Британце убили Јевреји у Палестини. Шта није у реду са овим људима??
Лоренс не разуме енглеско царство.
Балфуров споразум је урађен потпуно по истом шаблону као и сва друга геополитичка решења у Уједињеном Краљевству: стварање ситуације завади па владај од које би Империја могла имати користи, бескрајни сукоби између Израела и Палестине и његових суседа са УК као сталним утицајним посредником.
Стога нема апсолутно ничег контрадикторног у Британији у слављењу успеха Балфура.
Тачно – и та иста филозофија завади па владај довела је до рађања вехабизма.
Карма је аб....
Да, западњачка изузетност под маскама западног накита/ционизма. Колонијални пројекат и колонија Ротшилд. Њихов је довољан доказ који показује да су Ротшилдови куповали земљу у Палестини касних 1800-их. Планирали су на овај начин б4 Балфур, Сајкс и Пико да поделе ратни плен б4 да се чак и завршио.
Балфурова декларација није била национална политика за успостављање јеврејске државе, како су лажно тврдили ционисти, то је била само изјава симпатија од стране министра спољних послова. Ево га:
„Влада Његовог Величанства гледа у прилог успостављању националног дома за јеврејски народ у Палестини, и уложиће све своје напоре да олакша постизање овог циља, уз јасно разумевање да ништа неће бити учињено како би се угрозило грађанска и верска права постојећих нејеврејских заједница у Палестини или права и политичког статуса које Јевреји уживају у било којој другој земљи.”
Ово је нарушено брзом имиграцијом Јевреја тамо средином 1930-их, што је изазвало озбиљне сукобе јер су Палестинци видели да ова непријатељска популација расте са 5% на 40% становништва (шта би се десило у САД да је толико муслимана изненада доведено овде од стране силе?).
Британија је увидела безнадежност плана, зауставила јеврејску имиграцију (у складу са декларацијом), а ционисти су тамо убили свог главног дипломату. Британија је била срећна што је пребацила проблем на будаласте САД, а Труман је узео само 400 хиљада мита од циониста да изврне оружје новоформираном УН-у под контролом САД да призна тамошњу државу у којој ниједна спољна сила није имала таква права.
Пре, па чак и током Првог светског рата, та америчка корпорација, Стандард Оил је њушкала нафту испод отоманског пејзажа. Они су – погрешно – мислили да је Палестина ризница нафте.
Ционизам је скоро у потпуности био феномен који је настао у Америци углавном уз британску иницијативу. Ционисти су доживели неуспех током Првог светског рата у неким деловима зато што је јеврејски народ који је живео у миру са Арапима у отоманској Палестини одбацио ционизам, предајући своју браћу која су шпијунирала за Британце под обећањима о будућем Сиону.
Учешће хришћана и Јевреја у Светој земљи сеже хиљадама година уназад. Стари завет је пун ратова. Римљани су на крају заузели Палестину или Израел или шта год је тада био, убили их и уништили њихову земљу, али су након 400 година храњења лавовима на крају напустили паганизам, прихватили хришћанство, ширили га врхом копља све до Енглеске где удружили су се да пљачкају и пљачкају у крсташким ратовима чинећи Џингис Кан изгледа као пацифиста.
Навести један документ као кључни тренутак у овој хиљадама година дугој причи о бескрајном геноциду је исто као да покушавате да наведете један догађај у историји одговоран за стварање наше земље. Да ли је то било убијање Индијанаца и крађа њихове земље? Да ли је то био Џорџ Вашингтон? Да ли су то били ходочасници?
Ко су били жртве током формирања наше нације. Индијанци? Колонисти? Шпанци и Французи?
На Блиском истоку борба се наставља. Тако би било и овде да никада нисмо изборили своју независност. Ко ће победити? Ко зна?
Једна ствар од које ми је мука је наше учешће тамо. Морамо да одемо одатле. Морамо да престанемо да се мешамо. Једноставно не можемо да га добијемо одавде одавде. Мислим да је историја то довољно показала током векова. Британци то нису могли да схвате оданде и ми смо освојили независност. Нисмо то могли схватити у Вијетнаму и они су изборили своју независност.
Сигурно је најбољи пример за то како су Барак Обама и Хилари Клинтон ужасно погрешно погрешили. Либија, Сирија, Ирак, Турска, Израел. Проблем је што се Америка претворила у нацију која само војну акцију и превентивне ратове види као оруђе за промену курса страних нација. Дик Чејни је био краљ речи „дипломатија је мртва“ и „помиривање је узалудно“. Вероватно је био у праву. Али нападати или подржавати нападе су једнако бескорисни као што видимо Сирију са Асадовом владом која још увек контролише борбу против ИСИС-а и милион људи мртвих или расељених. Чињеница је да смо само побили све те људе за ништа осим што смо били толико глупи или лажови да је устанак у Сирији био само гомила универзитетских студената који су чезнули да створе арапско пролеће у Сирији. Реците да вам је жао што сте погрешно схватили све те мртве људе, г. Обама. Невероватно ми је да су обећања и Буша и Обаме у раним годинама да се никада неће бавити изградњом нације управо то и урадила.
Сада имамо Трампа који је стиснут у шкрипцу. Или капитулирајте пред ратним хушкачима или будите уништени. Шта дођавола, иако он сигурно не зна да су ствари у које верује луде. Међутим, он није сам. У круговима његовог сеоског клуба кикоћу се и ругају научницима и проклињу владу по цео дан док броје свој новац. Далеко од тога да је усамљен у својој неповезаности са својим високим положајем са науком или правдом.
Добро речено, ЦитезенОне
Слажем се.
Једино што бих додао је да „људи А“ у оригиналном делу јасно описују беле Европљане, а „људи Б“ описују Индијанце.
Дакле, Северна Америка је очигледно била модел за ционизам како га је дефинисао Дејвидсон. „Иако се може разумети заводљива моћ ционизма, он је, као и друге искључиво расне или етничке политичке идеологије, довео само до предвидљиве катастрофе. Истина је да је немогуће створити државу искључиво за један народ (назовите их народом А) на територији коју већ насељава други народ (назовите их народом Б) без усвајања расистичке политике од стране А и озбиљног отпора од стране Б.”
И, на основу његових предвиђања, ствари би требало да постану још горе у добром старом САД-у А: „Под таквим околностима, за А, не може постојати права сигурност нити може постојати ишта попут здраве националне културе. Можда и може, али тек након што неколико генерација потпуно забораве своју националну историју.
Очигледно се може сматрати успех/неуспех британских геополитичких стратегија – дефинисаних под сопственим терминима, и морална питања која се с њима везују као различите фокусе. Да ли је историја Палестине/Израела заправо била лоша за британске геополитичке сплетке? ИМО, они то не би тако проценили. На крају су успели са британским циљевима да Суецки канал одрже отвореним за трговину, ограничавајући руски утицај на југозапад и подржавајући британско ратовање и шеме продаје оружја у региону. Прављење Израела вишегодишњим лошим момком није изазвало пад монархија у Саудијској Арабији, Катару, Кувајту и другим земљама богатим нафтом које су развиле блиске пословне односе са Великом Британијом. Ми друштвени критичари смо у праву што стално истичемо „То и то је било погрешно јер је много невиних сиромашних људи повређено“, али смо беспомоћно наивни ако не видимо војно-индустријско-пословне интересе као покретаче политике и играња. поље где нације настављају да процењују своје успехе и неуспехе.
„Ко би икада могао да осети понос на Балфурову декларацију?“ од Роберта Фиска – http://www.counterpunch.org/2017/03/06/who-could-ever-feel-pride-in-the-balfour-declaration/
Одлична веза.
Кључни чланови ратног кабинета у Лондону, као што је министар спољних послова Артур Балфур, веровали су у мит о светској јеврејској моћи, и на основу тога били уверени да би јеврејски утицај у Вашингтону могао помоћи да се Сједињене Државе увуку у рат као Британци. савезник,…
Смедли Батлер је изразио мишљење да су Сједињене Државе ушле у Први светски рат како би спречиле Британце да изгубе и не плате кредите које им је дао Волстрит.
Као што сам приметио у претходној теми, Британци су одбили примирје у лето 1917. јер су имали разумевање да ће САД ући у рат и дати им победу. Уместо да се оконча масовни покољ овог рата, он је наставио да узрокује да милиони умиру узалудно.
Билл Бодден – Смедлеи Бутлер је вероватно био у праву. Ко је био власник банака на Волстриту у то време? Амерички банкари јеврејског немачког порекла.
„...били су веровали у мит о светској јеврејској моћи. Једноставно не купујем ово уопште; то нема смисла. Пратите новац. Сасвим сам сигуран да су људи од утицаја (са много новца) били спремни да позајме новац Британији, али по цену – Израел. Земље попут Британије нису биле у послу да буду добронамерне. Наравно, они ће то тако назвати по цени.
На крају Првог светског рата, Отоманско царство је пропало и Британија се нашла под војном контролом Палестине.
По завршетку Другог светског рата, Британци су се нашли на удару тероризма захваљујући терористима предвођеним Менахемом Бегином, Јицаком Шамиром и другима који ће наставити да служе Израелу као репови који ће махати америчким псом.
Њиховог главног дипломату тамо су убили ционисти 1930-их, када су зауставили имиграцију Јевреја у складу са Балфуровом декларацијом.
Декларација из новембра 1917. била је сврха Првог светског рата коју је предузела тадашња британска влада да прибави помоћ јеврејства широм света (погрешно се верује да их води новонастала Светска ционистичка организација) британској страни.
У исто време, британске вође (заједно са Французима и Немцима) су се бавиле лудилом слања хиљада својих трупа на сигурно покољ на дневној бази. То је било преовлађујуће „групно мишљење“ које је довело до овог катастрофалног документа.
Лоренс Дејвидсон очигледно зна много више о овој теми од мене, тако да ћу своје коментаре ограничити на нејасне тутњаве.
Вудро Вилсон је био чудан лик, и из свега што могу да кажем, све што сам мислио да знам о њему било је погрешно. Када сам претражио његово име заједно са термином „циониста“, један од раних „хитова“ био је овај:
„Ко је био највише пројеврејски председник САД? Вудро Вилсон, очигледно”
ввв*хааретз.цом/јевисх/боокс/.премиум-1.548974
Џозеф МН Џефрис је био аутор књиге Палестина: стварност из 1939. Дуги низ година био је прилично ван домашаја сељака попут мене, а једно време нисам могао да нађем ниједан запис да се продаје по било којој цени, а било је само око три десетине библиотека у свету које су га поседовале. Одједном се враћа, под претпоставком да су поново издате копије идентичне старим. Пре неколико тренутака чак сам открио да га је неко ставио у Интернет архиву.
хттпс:(//)ia600205.us.archive.org/11/items/PalestineTheReality/Palestine%20-%20The%20Reality.pdf
Морате да бринете о интегритету оваквих ствари. Да ли је текст потпун и неизмењен? Ко год да је поставио књигу, сигурно је изоставио индекс. Зашто?
У сваком случају, постоји више индиција да су Вилсон и његов ужи круг били до ушију у Балфоровој катастрофи. Што се тиче грозоте Терезе Меј која „прославља“ Балфура, то је једнако лоше као што Џорџ „Тексашки мучитељ“ Буш „прославља“ смрт хиљада америчких војника и стотина хиљада Ирачана.
Прочитала сам да Меј себе замишља као клона Маргарет Тачер, и колико знам, можда је тако. Ако је истина, Британци су себи добили прави ***** као премијер. (реч са звездицом се римује са Мичом)
Британци су себи добили прави ***** као премијер. (реч са звездицом се римује са Мичом)
Постоји још једна реч која би могла бити прикладна и лакша за писање. Има само четири знака.
Наравно, мај ће прославити ову трагедију.
http://www.thetower.org/wp-content/uploads/2016/07/Je-Suis-Juif.jpg
Није ни чудо што је и сама Британска империја сада у Врећи за ђубре историје… Британци умиру од жеље да пронађу нешто што ће их учинити релевантним!!
Уједињено Краљевство би требало да слави излазак из Палестине, а не улазак. Да нису имали такве несреће у Другом светском рату и да нису имали више предвиђања од америчке олигархије, која их је навела да формирају свој Комонвелт бивших колонија, вероватно би трпели бескрајне -колонијалне револуције у њиховом бившем царству.
Француска није била толико мудра, или би неки могли рећи спутана, да бившим колонијама да аутономију која би довела до независности, и претрпела је ратове у Алжиру, Вијетнаму и другде пре него што је лекција извучена.
САД су морале да докажу свету своју огромну глупост и пожуриле су да малтретирају свет у развоју док су тврдиле да су добронамерне, и тако је прва нација која је водила рат за независност од колонијализма, постала последња нација која је бранила колонијализам, и још увек је немам појма зашто то ради или шта би могло резултирати..