У америчком „рату против тероризма“, нормалне радње, као што је адвокат Лин Стјуарт која преноси поруку клијента пријатељима, постале су криминализоване. Стјуарт је била затворена, што је вероватно убрзало њену смрт од рака, извештава Деннис Ј Бернстеин.
Аутор Деннис Ј Бернстеин
Адвокат за грађанска права Лин Стјуарт, која је умрла 7. марта од рака, видела је да се њено стање погоршало док је била у затвору као резултат њеног правног заступања Шеика Омар Абдел-Рахман, египатски свештеник који је осуђен за планирање терористичких напада. Влада САД је тада добила пресуду против Стјуарта због преношења порука шеиковим пријатељима и присталицама.
Народни тужилац, Лин Стјуарт, 24. фебруара 2007. (Википедија)
Новинар Крис Хеџес писао је о Стјуарту 2014. године након што је Стјуарт пуштен на слободу пошто је одслужио четири године од десетогодишње казне. Патећи од терминалног карцинома, добила је саосећајно пуштање на слободу након што су хиљаде протестовале и потписале петиције против њеног даљег боравка у затвору.
Хеџес је написао: „Линч и одузимање адвокатице за грађанска права Лин Стјуарт, која је недавно пуштена из затвора, пошто је одслужила четири године од десетогодишње казне, због тога што је боловала од рака, представља прозор у колапс америчког правног система. Стјуарт—која се више од три деценије супротстављала државној власти како би дала глас онима које власти желе да сломе, која је провела свој живот бранећи сиромашне и маргинализоване, која је плакала на суду када је један од њених клијената био забрањено да изнесе веродостојну одбрану — да ли је све што адвокат треба да буде у отвореном друштву. Али ми више не живимо у отвореном друштву. Прогон Стјуарта је прогон свих нас.”
Стјуарт је подржавао традицију народног адвоката оличену у делима Кларенса Дароуа и Вилијама Канстлера. Као и они, она је дубоко веровала да сви људи заслужују енергичну одбрану.
Интервјуисала сам Стјуарт за емисију Фласхпоинтс на радију Пацифика, заједно са њеним мужем Ралфом Поинтером 2014. године, одмах након њеног пуштања из затвора са максималном сигурношћу у Њујорку.
Деннис Бернстеин: Зашто мислите да су вас ставили у затвор? Да ли је то зато што сте ви милион година представљали најсиромашније од сиромашних, људе који су заиста имали право да буду представљени, али не и новац?
Линне Стеварт: Па, мислим да је то заиста комбинација жеље да се пошаље хитац упозорења, како ми кажемо, да заледи ревност адвоката који заступају такве људе. Мислим, чињеница је да сам ја био коњ који је вребао и да су хтели да дају до знања адвокатима да могу да заступају контроверзне људе, али су то морали да ураде у оквиру граница које је поставила влада: „Учините то на наш начин“. Не радите то на начин, ви и клијент, мислим што је традиционална ствар. Седите са клијентом, одлучите за стратегију и урадите то. Али, не, хтели су да то ураде, „Морате то да урадите у оквиру параметара које предлажемо.“ А то је, наравно, ужасан упад у привилегије адвоката/клијента и однос.
ДБ: Колико сте ви и ваши клијенти били прислушкивани?
ЛС: Па, тада то нисмо знали. Али, то су биле посете, у затвору, и све су снимали. Имали су аудио и видео. И било је јако смешно јер нису могли да то ставе као где бисмо видели камеру или било шта, па су нам је поставили изнад глава. Дакле, видите ове руке како се крећу преко стола. Шеикове руке, моје руке, мог преводиоца... заиста ништа не показују. Али то им се допало, свидело им се то, баш све што су могли да добију.
ДБ: А где смо ми? Ево нас, 2014. године, где видимо бескрајна открића о нивоу активности националне безбедности које поткопавају све кључне аспекте слободе говора. Како бисте оценили где смо сада, у том свету слободе говора првог амандмана? Да ли нам је остало?
Људи протестују због ослобађања Линне Стеварт у Њујорку, 1. јула 2013. (Флицкр Дебра Свеет, Фотографија Буд Коротзер)
ЛС: Па, кажем вам, било је занимљиво. Знате, наравно, ми смо то покренули као питање за предмет, када сам оптужен. Да би њихов упад у свете области 6. амандмана требало да их спречи да буду у могућности да кривично гоне. Међутим, до тада је донет Патриотски закон, у периоду између времена када су то урадили и времена када смо ми то покренули. И било је мање-више рећи, па, по Патриотском закону они то могу да ураде, па у чему је проблем?
Иако то није урађено по Патриотском закону. Али то им је омогућио хало ефекат Патриотског закона. И мислим да то покрива много ситуација данас. Сада желе да могу да узму нечији мобилни телефон, који је заиста мини-компјутер. А ако сте ухапшени, тамо могу добити било коју информацију, укључујући медицинске информације, укључујући све информације које су приватне и поверљиве. Дакле, чињеница је да мислим да сви морамо сами да кажемо […] „Шта бих рекао, слободно. Они су напољу, могу да добију све што желе, кад год то желе.” И ми се понашамо у складу са тим.
ДБ: Лин Стјуарт у студију, слободна је, са нама је. Шта је савет [за адвокате]? Да ли би требало да прихвате ове тешке клијенте? Треба ли да се плаше?
ЛС: Па, […] Данас ме је интервјуисао репортер АП-а из Њујорка, који је радио нешто о томе како се људи који представљају тешке клијенте кажњавају лично и професионално. И тако смо разговарали управо о овој тачки и он је рекао: „Да ли видите некога да долази ко ће заузети ваше место, који би могао да уради оно што сте ви урадили?“ А ја сам рекао: „Има неких људи, ја рачунам свог сина као једног од њих, иако он то ради на врло скроман начин без публицитета, итд.“
Али, рекао сам Ларију Ундермајстеру, рекао сам: „Слушај, добио сам, рекао бих, више од 100 писама када сам био у затвору, а била су од младих правника, било на правном факултету или који су пред уписом на правни факултет, или тек почињу своје каријере.” А они су рекли: „Постао сам адвокат јер желим да будем адвокат као ти. И […] они кажу: „Који је твој савет?“ а ја сам рекао: „Ако имаш ту ватру у стомаку, уради то, уради то.”
Иако препознајем да они улазе у арену на сасвим другачији начин... када сам ушао, нисам имао дуговања. Могао сам да окачим своју шиндру и кажем: „У реду, да видимо ко улази на врата. Они то не могу. Имају ове огромне студентске кредите које морају да отплате. Морају да добију нешто што им даје плату, што им омогућава… и, наравно, када отплатите студентске кредите, ватра се понекад ужари.
ДБ: Дакле, постоји право искушење да почнете да лажете да нека банка или велика корпорација отплате ваш дуг.
ЛС: Ох, да...или влада, чак. Радите за владу и извршавајте њихове налоге. Али има довољно других за које мислим да су још увек тамо. Постоји осећај да ако намеравате да радите овај посао, требало би да га радите за најмање међу нама. Можете то учинити за Валл Стреет, можете то учинити за унутрашње трговце.
Али прави људи због којих то треба да урадите, где сте ви и влада и где вас сви у судници мрзе (што је за мене био много пута случај), то су случајеви које заиста желите да радите, као адвокат. Морате да урадите. И још увек имам бол. Прочитаћу о нечему у новинама и рећи ћу: „Боже, волео бих да сам урадио тај случај“ или „Волео бих да урадим овај случај“. […]
ДБ: Да ли је од вас тражено да дате савет у одређеним случајевима?
Статуе Лади Јустице могу се наћи широм света, ова на врху лондонске зграде суда Олд Бејли.
ЛС: Није ми дозвољено. Ја сам искључен, а теби није дозвољено... не можеш да радиш у адвокатској канцеларији по абецедном реду. Не можете ићи нигде близу адвокатске канцеларије. Зато што мислим да они разумеју да адвокати, будући да смо ми лукави људи, ако сте у адвокатској канцеларији, урадићете нешто више од тога да абецедно поређате досијее. Али одговор је, не могу а да не будем заинтересован, да не дајем коментаре, или да се љутим на телевизор када праве ове нечувене програме...
ДБ: Па, можете да распоредите моје правне досијее било када. Такође у студију, и захваљујемо се Џефу Маклеру што вас је довео у област залива, и не само то, захваљујемо се Џефу Маклеру што је био непопустљив у овој борби да вас ослободи. Мислим, и ја сам озбиљан, неумољиво рушим врата у овој борби. И морам да будем искрен, био сам некако безнадежан, нисам мислио да ће он то моћи. Нисам мислио да људи који су се дигли широм земље то могу да ураде. Али јесу, а ти си овде. Јефф, какав је осећај видети Линне овде?
Џеф Маклер: Величанствено. Наравно, посетио сам је у затвору и била је расположена да можемо да победимо. Али пошто имам прилику, желим да упутим неке критике на рачун Лин. Прво, када је била на клупи за сведоке и рекли су јој на суду, а ја сам присуствовао целом поступку, рекли су: „Линне, ако би морала да радиш све изнова“, рекао је њен адвокат, Мајк Тигар, „да ли би уради исту ствар?" Односно, пошаљите саопштење за јавност у име своје клијентице, због чега је осуђена за заверу за помагање и подржавање тероризма. И помно сам посматрао Линне и могао сам да видим како јој је суза изашла из ока. А она је рекла: „Надам се да ћу помислити… не, урадила бих то поново. Имам дужност према свом клијенту.” То је једна критика. Линне, требала си лагати.
И друго, рекли су: „Па, зашто си то урадио? Мислим, зашто се једноставно нисте жалили на ову посебну административну наредбу која вас је спречила да дате саопштење за јавност?" А она је рекла: „Па, дозволите ми да вам испричам причу. Моја пријатељица, по имену Мумија Абу Џамал“, ово је цитат, „осуђени убица“, а она га је користила као референцу пред поротом, где је њен живот у питању, „пожалио се да му отварају поштом, а он је поднео тужбу и то је трајало годинама. Па, ја имам дужност према свом клијенту. Нећу му дозволити да годинама стоји тамо у затвору, тако да сам урадио праву ствар за свог клијента.” Па, то је Лин Стјуарт и зато је овде и слободна је са својим достојанством.
Деннис Ј Бернстеин је водитељ емисије "Фласхпоинтс" на радио мрежи Пацифица и аутор Специјални Ед: Гласови из скривене учионице. Аудио архиви можете приступити на ввв.фласхпоинтс.нет.
Какав је поклон Линне Стеварт направила од свог живота. Иако је нисам познавао, мислим о њој с љубављу. Почивај у миру за племенито проживљен живот.
@ неки лик-
то је хистерично...
Ви доказујете ауторову тачку о томе како су 'закони' и мејнстрим медијски извештаји о таквим контроверзним темама ефективно или забељени, пригушени, лажљиви или једноставно игнорисани тако да 'информисани грађани' не знају ништа о срањима...
Линне Стеварт је херој народа; насилници који су је прогањали су уставни квислинзи...
Жао ми је што сте сви увређени, али кажете да су оптужбе против шеика и гђе Стјуарт измишљене? Знам само да је овај шеик осуђен за заверу ради терористичких аката, а адвокату изричито није било дозвољено да преноси информације потенцијалним терористима, што је управо она и урадила. Немам проблем са адвокатом који заступа злогласну особу, свако има право на правично суђење, али адвокат мора на то у границама закона, без изузетака. Можете да се не слажете са патриотским чином колико год хоћете, али она је опет била адвокат и требало је да зна боље.
Слепи шеик је био нека врста имовине ЦИА. ЦИА је била у великој мери укључена у његово довођење у САД и добијање сталног боравка. Доушници ФБИ-а су били у великој мери умешани у заверу бомбашког напада на ВТЦ '93, укључујући позивање ФБИ-а да то заустави. Интелигентни посматрачи који прегледају извештаје и доказе о томе закључили би да је ФБИ одлучио да пусти заверу да се настави, а затим ухапси осумњичене, јер је то било много боље за њихов публицитет и финансирање. Неки недавни детаљни извештаји о томе могу се наћи на неколико Инди сајтова за вести, укључујући Цорбетт Репорт, Глобал Ресеарцх и Про Либертате. Неки од оригиналних новинских извештаја о продору ФБИ-ја у информаторску мрежу појавили су се у Њујорк тајмсу.
Мислио сам да сам нашао добре вести, све док нисам прочитао овај чланак и коментаре који су уследили. Само гуглај и адвоката и шеика и не слушај ни реч која се овде говори.
Ако тражите своју верзију добрих вести, изгледа да је вероватно нећете наћи овде. Можда ћете имати више среће у Фаук Невс-у, НевсМак-у, Бреитбарту, Друдге Репорт-у или слично. На срећу, још увек имамо неке слободе, тако да немате обавезу да се осећате закључано у вестима конзорцијума.
Гуи, Цонсортиум Невс је „добар медиј“, далеко горе – критички говорећи и са оригиналним истраживачким часописима – са Глобал Ресеарцх и Тхе Интерцепт. Међутим, о ВТЦ '93, старим вестима и свему томе, мислио сам да бисте прихватили своје сумње о главним верзијама вести о томе шта се заиста догодило. Нисам сигуран да Цонсортиум Невс има став о томе. Можда бисте желели да то проверите и кроз њихову архиву вести. Дакле, не, не иди. Останите.
Нисам знао ко је Линне Стеварт. Нисам ни чуо за њу. Све док, веровали или не, након што сам у фебруару проверио новинске извештаје о заточеном преминућу шеика Омара Абдел Рахмана, онда сам нашао ово са радија Такинг Аим:
„Шеик Омар Абдел Рахман… је суђен и осуђен за заверу да се диже у ваздух позната обележја… и да се убију сенатор Алпхонсе Д’Амато и генерални секретар УН Бутрос-Бутрос Гали. Шеик Омар Абдел Рахман је био невин за ове оптужбе и није учествовао у покретању, планирању или извршењу ових претпостављених завера. Неоспорни и масивни докази су показали да је Федерални истражни биро, преко својих оперативаца, међу којима је и Емад Али Салем, заправо био аутор ових завера и планирао, иницирао и финансирао ове и друге терористичке акте, укључујући и бомбардовање Светски трговински центар 1993. године у операцији „лажне заставе“.
Државни тужилац Џон Ешкрофт покренуо је циничну кампању за прогон и кривично гоњење Лин Стјуарт за „помагање и подржавање тероризма“ на основу тога што је била бранилац шеика Омара Абдел Рахмана. (Такинг Аим Радио, 7. април 2010; 911Трутх-дот-Орг, 9. април 2010)
Непотребно је рећи да сам оплакивао што је умро, али сам се осећао подједнако тужно када сам недељама касније први пут сазнао за њену смрт од Стивена Лендмана, „Ремемберинг Линне Стеварт: А Пеопле'с Лавиер, Глобал Ресеарцх, 09. март 2017.
Затим сам се молио да се правда Божја преко Исуса Христа донесе на све оне који су одговорни за његово и њено затварање. Амин и амин. Један за шеика Омара Абдел Рахмана, а други за Лин Стјуарт.
када помислим на Лин Стјуарт, мислим на принципе, правду и велику храброст да се брани устав. када помислим на савезне тужиоце, мислим на шакале. Обама је један од шакала и не треба заборавити шта није урадио. она је са Богом и остали треба да схвате шта је била Лин Стјуарт, ако је то икада било могуће.
Владавина права је изумрла у САД, као и у Британији.
Управо тако, као што је Хеџес рекао „ми више не живимо у отвореном друштву. Прогон Стјуарта је прогон свих нас.”
Уверљивој анализи Криса Хеџеса изнад, дозволите ми да додам: [Једна] нација, …, недељива, са слободом и правдом за све.” Тај дан може доћи ако буде више храбрих адвоката који следе храбри пример Лин Стјуарт. До тада, рецитовање овог дела заклетве верности као што то чине наши политичари и њихове присталице је национални чин лицемерја.
Наравно, недавно отпуштање адвоката од стране Доналда Трампа и Џефа Сешнса нам даје до знања где су они.
Сви амерички адвокати су промењени са новом администрацијом. Билл Клинтон је захтевао да сва 93 америчка тужиоца поднесу оставке истог дана.
Ускоро ћемо видети да ли ће се квалитет повећати или смањити. Кладим се на доле.
Карл Тобијас, професор права на Универзитету у Ричмонду, рекао је да је најзначајнији преседан за масовно смењивање америчких адвоката био 1993. године, када је генерални тужилац Била Клинтона, Џенет Рено, затражила оставке тужилаца које је именовао Џорџ Старији Буш. Тобијас је рекао да је проблем са таквим изненадним захтевима то што они остављају тужилаштва без сталног руководства. https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/11/preet-bharara-us-attorney-refuses-resign-jeff-sessions
Клинтон, Трамп, Сешнс – сви код куће у вашингтонској септичкој јами
И ништа од овога није сметало „професору уставног права“ Бараку Хусеину Обами? Тип је распродао све за шта је тврдио да се залаже да једном преузме плашт власти. Да ли је икада рекао благо критичке речи о „Патриотском акту?“
Жао ми је што сазнајем да је храбра Линне Стеварт преминула.
Залагала се за устав.
И када читам да су људи кажњени због залагања за устав, један од најплеменитијих грађанских чинова коме се може тежити, ИМО, пада ми на памет како је коришћен тај патриотски закон.
„ЛС: Па, кажем вам, било је занимљиво. Знате, наравно, ми смо то покренули као питање за предмет, када сам оптужен. Да би њихов упад у свете области 6. амандмана требало да их спречи да буду у могућности да кривично гоне. Међутим, до тада је донет Патриотски закон, у периоду између времена када су то урадили и времена када смо ми то покренули. И било је мање-више рећи, па, према Патриотском закону они то могу да ураде, па у чему је проблем?
Влада САД је ружна невероватна.
Да, нажалост, америчка судска власт је постала потпуно корумпирана. Све судије раде за партијске оперативце паи-то-плаи (моје стручно знање је у Мејну, Масачусетсу, ДЦ, Џорџији, Флориди и Калифорнији), и свој посао сматрају субверзијом Устава и закона ради приватне добити странке. Корупција тече наниже од Врховног суда, тако да је фер генерализовати на скоро све савезне судије, иако неколико на западној обали има бољи досије. Нисам видео изузетке.
Правосуђе негује науку о лажи и ништа више. Постаје нагло корумпиранији од дна ка врху, а лажне судије на дну се труде да докажу своју способност да лажу, варају и краду судијским тоновима. Требало би да се отарасимо скоро сваког од њих да би правосуђе радило.
Јавност је преварена сопственим сном о судском Деда Мразу који ће исправити ствари ако им се учини неправда. Ако су довољно сумњичави да читају случајеве, они бивају преварени пресудама које једноставно лажу о чињеницама: јавност увек претпоставља да правосуђе не би било тако смело. Адвокати су апсолутни зависници од правосуђа за опстанак, а многи имају за циљ да и сами буду судије, примајући мито од богатих уместо адвокатских такси од сиромашних. Масовни медији такође у потпуности зависе за опстанак од правосуђа, које лако може да поднесе тужбу за клевету против својих критичара. Изузетно је мало оних који знају истину и усуђују се да говоре, а јавност за њих никада неће чути у медијима, нити ће слушати оно у шта се не усуђује да верује.
Свако ко се нада судском решењу било ког проблема, осим случајно, је будала од олигархије.
Моје искуство је са случајевима грађанских права. Ево одличног чланка Пола Робертса о апсолутној корупцији система кривичног правосуђа: http://www.paulcraigroberts.org/2017/01/30/justice-system-criminal-paul-craig-roberts/
Ево чланка о корупцији у правосуђу и опсежним мерама које би биле неопходне да се она реши: http://www.counterpunch.org/2010/12/10/why-judicial-corruption-is-invisible/