Ексклузивно: Мутне тврдње о томе да је Русија „хаковала“ демократе да би изабрале Доналда Трампа постале су још замућеније са Викиликсовим новим открићима о сајбер шпијунирању ЦИА-е и способности да се кривица свали на друге, извјештава Роберт Парри.
Аутор Роберт Парри
ВикиЛеакс' обелодањивање докумената откривање могућности сајбер шпијунирања ЦИА-е наглашава зашто је требало применити много више скептицизма на наводе америчке обавештајне заједнице о томе да је Русија „хаковала“ прошлогодишње америчке председничке изборе. Испоставило се да ЦИА одржава библиотеку страног злонамерног софтвера који би могао да се користи да би се кривица за „хаковање“ пребацила на другу обавештајну службу.
Оснивач Викиликса Џулијан Асанж на конференцији за медије у Копенхагену у Данској. (Фото кредит: Дани нових медија / Петер Ерицхсен)
То откриће је произашло из докумената које је Викиликс објавио у уторак из архиве ЦИА-е за које је Викиликс рекао да су очигледно прослеђене заједници хакера и извођача из бивше америчке владе пре него што је један од њих дао Викиликсу део материјала.
Документи су открили да ЦИА може да ухвати садржај шифрованих Интернет порука и порука на мобилном телефону тако што ће их ухватити у делићу секунде пре него што се речи прођу кроз шифровање.
Други програм под називом „Веепинг Ангел“ може да хакује Самсунгове „паметне“ телевизоре са уграђеним интернет конекцијама, омогућавајући ЦИА-и и британским обавештајним службама да тајно користе телевизоре као уређаје за слушање чак и када изгледају као да су искључени.
Осим 1984-ови аспекти ових пријављених способности – Орвелова дистопија је такође предвиђала да се телевизори користе за шпијунирање људи у њиховим домовима – откривања Викиликса додају нови слој мистерије да ли Руси стоје иза „хакова“ Демократске странке или је Москва била урамљена.
На пример, широко цитирани руски отисци прстију на „хакерским“ нападима – као што је малвер повезан са осумњиченим руским сајбер-нападачима АПТ 28 (такође познатим као „Фанци Беар“); нека ћирилична слова: и фраза „Феликс Едмундович“, референца на Џержинског, оснивача бољшевичке тајне полиције – мање личе на доказ руске кривице него раније.
Или речено другачије — на основу новодоступног материјала ЦИА-е — могућност да су ови издајнички знаци подметнути да би инкриминисали Москву не звучи тако натегнуто као што је можда раније.
Бивши амерички обавештајац, којег је у среду цитирао Тхе Валл Стреет Јоурнал, признао је да би ЦИА-ина библиотека страних хакерских алата „Умбраге“ могла да се „користи да се прикрије америчка операција и да се чини да ју је извела друга земља… То би се могло постићи уметањем компоненти злонамерног софтвера из, рецимо, познате кинеске, руске или иранске хакерске операције у америчку.
Иако та могућност ни на који начин не чисти Москву у случају демократског „хака“, она уноси нову несигурност у „високо поверење“ које је обавештајна заједница председника Обаме изразила у својој процени руске кривице. Да је ЦИА имала ову способност да убаци лажне трагове у податке, и други актери, како државни тако и приватни, би прикрили своје трагове.
Дубиоус Форенсицс
Још један проблем са проценом америчке обавештајне заједнице је то што су форензику препустили приватним извођачима који раде за демократе, а не независно спроведени од стране стручњака америчке владе.
Бивша државна секретарка Хилари Клинтон.
Тај јаз у трагу доказа се повећава када се примети да је ЦровдСтрике, консултант Демократске странке, понудио контрадикторне коментаре о вештинама хакера.
ЦровдСтрике је похвалио занат хакера као „сјајну, оперативну сигурност без икакве опасности“ и додао: „Идентификовали смо напредне методе у складу са могућностима на нивоу државе, укључујући намерно циљање и трговину „управљање приступом“ – обе групе су се стално враћале у окружење да промене своје импланте, модификују упорне методе, пређу на нове командне и контролне канале и обављају друге задатке како би покушали да буду испред откривања.”
Другим речима, ЦровдСтрике је навео софистицираност трговачког заната као доказ сајбер-напада који је спонзорисала држава, али је аљкавост трговачког обрта наводно открила руске везе, односно старе везе са малвером, ћирилична слова и референцу Дзержинског .
Као Сам Биддле wrote (написано) за Интерцепт, „Да ли би група чија је 'занатлија врхунска' са 'оперативном безбедношћу без премца' заиста оставила иза себе име совјетског шефа шпијуна утиснуто у документ који је послала америчким новинарима? Да ли би ове групе заиста биле довољно глупе да остављају ћириличне коментаре на овим документима? Да ли би ове групе које се „стално [враћају] у окружење да би промениле своје импланте, модификовали упорне методе, прешле на нове командне и контролне канале“ биле ухваћене јер су управо није уверите се да не користите ИП адресе са којима су раније биле повезане?
„Веома је тешко прихватити аргумент да је демократе хаковала једна од најсофистициранијих, дијаболичких страних обавештајних служби у историји, и да то знамо јер су они зезнули изнова и изнова.
Извори и методе
Откривања ВикиЛеакса у уторак такође показују да веб локација за транспарентност има добро позициониран извор са приступом осетљивим подацима америчких обавештајних служби.
ВикиЛеакс лого
То појачава сугестија од сарадника Викиликса, бившег британског амбасадора Крега Мареја, да су мејлови украдени од председавајућег кампање Хилари Клинтон Џона Подесте потичу из пресретнутих података америчких обавештајних служби и да их је амерички инсајдер процурио Викиликсу, а не добијени „хаком“ у режији руске владе .
Подестино повезивање са међународном лобистичком фирмом, Подеста Гроуп, могло би оправдати да америчка обавештајна служба надгледа његову комуникацију као начин да се прикупе информације о стратегијама Саудијска Арабија и других страних клијената.
Мареј је сугерисао да је раније објављивање мејлова Демократског националног комитета од стране Викиликса дошло од демократског инсајдера, а не из Русије. Осим тога, оснивач Викиликса Џулијан Асанж негирао је да је Русија била извор било које групе демократских мејлова, иако је одбио да каже ко је.
Наравно, било би могуће да је Русија користила америчке исечке за прање мејлова, а да Викиликс не зна одакле материјал потиче. А неки сајбер експерти, који су у уторак цитирани у новинским извештајима о новим Викиликсовим открићима, спекулисали су, без доказа, да је можда и Русија њихов извор.
Ипак, сада постоје нови разлози за сумњу у званичну причу да је Русија „хаковала“ демократске мејлове у тајној операцији која је намеравала да пребаци америчке изборе Доналду Трампу.
Те сумње су већ постојале – или је требало да буду – јер је америчка обавештајна заједница одбила да објави било какав чврст доказ да су Руси одговорни за украдене демократске мејлове.
6. јануара, само један дан након што је директор Националне обавештајне службе Џејмс Клапер обећао да ће учинити све да пружи јавности доказе који стоје иза оптужби, његова канцеларија је објавила извештај од 25 страница који није садржао директне доказе да је Русија достављала хаковане мејлове од ДНЦ-а и Подеста Викиликсу.
Извештај ДНИ представљао је скуп разлога за сумњу да је Русија извор информација – заснован углавном на аргументу да је Русија имала мотив за то због свог презира према демократском кандидату Клинтону и потенцијала за пријатељске односе са републиканским кандидатом Трамп.
Велики ризик
Али случај ДНИ, како је представљен, био је једностран, игноришући друге разлоге због којих Руси не би ризиковали.
Руски председник Владимир Путин, након обраћања Генералној скупштини УН 28. септембра 2015. (Фото УН)
На пример, иако је тачно да су многи руски званичници, укључујући председника Путина, сматрали Клинтонову као претњу за погоршање ионако нарушеног односа између две нуклеарне суперсиле, извештај игнорише негативну страну за Русију која покушава да се умеша у америчку изборну кампању и затим није успео да заустави Клинтонову, што је изгледало као највероватнији исход до изборне ноћи.
Да је Русија приступила имејловима ДНЦ и Подеста и дала их на ВикиЛеакс за објављивање, Путин би морао да помисли да би Агенција за националну безбедност, са својом изузетном способношћу да прати електронске комуникације широм света, можда открила маневар и обавестила Цлинтон.
Дакле, поред Клинтонове добро познате јастреба, Путин би ризиковао да очекиваном будућем председнику да лични разлог да се освети њему и његовој земљи. Историјски гледано, Русија је била веома опрезна у таквим ситуацијама, држећи своје обавештајне збирке само за интерне сврхе и не деле их са јавношћу.
Иако је могуће да је Путин одлучио да преузме овај изузетан ризик у овом случају – упркос широко распрострањеном гледишту да је Клинтонова била намера да победи Трампа – објективни извештај би испитао овај контрааргумент да он то није учинио.
Али извештај ДНИ није био вођен жељом да буде равноправан; то је, у ствари, био поднесак тужиоца, иако није имао правих доказа да је оптужени крив.
Иако је за просечног грађанина САД немогуће да тачно зна шта америчка обавештајна заједница може имати у својим тајним досијеима, неки бивши званичници НСА који су упознати са могућностима прислушкивања агенције кажу да недостатак сигурности Вашингтона сугерише да НСА не поседује такве доказе.
То је став Вилијама Бинија, који се повукао као технички директор НСА за светску војну и геополитичку анализу и који је створио многе системе прикупљања које НСА још увек користи.
Биннеи, ин чланак у сарадњи са бившим аналитичаром ЦИА Рејем Мекгаверном, рекао је: „Што се тиче наводног мешања Русије и Викиликса у америчке изборе, велика је мистерија зашто америчка обавештајна служба сматра да се мора ослонити на 'посредне доказе', када има НСА усисивач усисава чврсте доказе у изобиљу. Оно што знамо о могућностима НСА показује да је откривање података путем е-поште дошло због цурења, а не хаковања.
Објављени прошлог лета — отприлике у време Демократске националне конвенције — мејлови ДНЦ-а су открили да високи партијски званичници показују предност бившем државном секретару Клинтону у односу на сенатора Бернија Сандерса, иако је ДНЦ требало да остане неутралан.
Касније у кампањи, цурење података Подеста разоткрило је садржај говора које је Клинтонова одржала банкама на Волстриту, а које је желела да сачува у тајности од америчких гласача, као и постојање функција паи-то-плаи Клинтонове фондације.
Новински чланци засновани на материјалу Викиликса осрамотили су ДНЦ и Клинтонову кампању, али се разбијање тајни није сматрало веома важним фактором у Клинтоновом губитку од Доналда Трампа. Сама Клинтонова је за тај изненађујући исход окривила одлуку директора ФБИ Џејмса Комија у последњем тренутку да накратко поново отвори истрагу о њеном непрописном коришћењу приватног сервера за своје имејлове као државног секретара.
Након Комијевог потеза, Клинтонови резултати анкете су се распали и чинило се да није у стању да преокрене тренд. Уопштено говорећи, Клинтонова се суочила са критикама због вођења неспособне кампање која је укључивала и вређање многих Трампових присталица називајући их „жалосним“ и неуспехом да артикулише јасну визију будућности која даје наду.
Међутим, након што је шок од Трампове запањујуће победе почео да јењава, одлазећа Обамина администрација и љуте демократе почеле су да истичу Путина као главног кривца за Клинтонов пораз.
Упркос изгледу да су били жртвено јагње против старог америчког противника – Руса – либерали и демократе су искористили оптужбе да појачају своју базу и младу Трампову администрацију ставе у одбрану, иако још увек недостају чврсти докази који би поткрепили оптужбе.
Чини се да либерали и демократе такође не маре што користе ове сумњиве оптужбе да подигну тензије између две нуклеарне суперсиле света, доводећи тако будућност света у опасност.
Истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Можете купити његову најновију књигу, Америчка украдена прича, било у штампај овде или као е-књига (од амазонка барнесанднобле.цом).
Последње што сам чуо о Клинтон фондацији је да су посредовали у договору да Путину и Русији дају контролу над 20% уранијума који се производи у свету (укључујући САД). Након што је изгубила на изборима, Хилари је тврдила (изговор број 5) да јој је Путин то тражио. Ако јесте, зашто је то било? зар уранијум није био довољно добар? можда није за оружје? Нешто као лош договор са дрогом, претпостављам.
Некако се питам колико смо глупи Хилари и њој слични?
Немојте само извештавати о америчким обавештајним службама. Шта је са руским обавештајцима? Ако желите да будете веродостојни и поштени, пријавите и њих.
Ко су ови људи који пишу коментаре на овом дневнику и никада не постављају питање: „Зашто Трампови непријатељи у НСА, ЦИА и ФБИ нису објавили Трампове пореске изјаве?
Овај чланак заиста не одговара чињеницама. Роберт Пари, од свих људи, треба да схвати да је називање Трампових присталица „жалосним“ кртичњак који су десничарски медији претворили у планину. У међувремену, десетине скандала у Трамповој прошлости (и садашњости) су одбачене. Све време кампање, Викиликс је коришћен као гласноговорник Трампове кампање и руске владе. Данас се тренд наставља са Викиликсом који открива информације ЦИА-е које би могле бити штетне за Сједињене Државе.
Зашто мислите да Викиликс не открива руске методе хаковања? Да ли мислите да је то зато што су чиста операција која се никада не би спустила на хаковање иПхоне-а? Или претпостављате да је то зато што је Викиликс кооптирала руска влада да објављује само цурења која је лично одобрио Путин?
Разумем да постоји потреба да се трага за истином чак и када САД (и демократе) залутају преко границе. Али све више, ЦонсортиумНевс увек стаје на страну Русије, чак и када сви доступни докази указују на то да само уређивате.
Даве, мислим да си предуго гледао НБЦ.
Поставио бих ово питање... Зашто би ДНЦ одбијао ФБИ приступ њиховим серверима током шестомесечне истраге руског хаковања? Или... Зашто ФБИ никада није затражио приступ ДНЦ серверима у оквиру истраге о хаковању од стране Руса? Оба су пријављена, али никакво појашњење на било који начин никада није пријављено пре него што се олуја наставила. Превише неодговорених питања оставља простор за сумњу, а ако постоји било каква сумња, не можете да образложите разлоге за проглашење кривице. Све у вези са овим руским мешањем у изборни процес одише непогрешивом аромом стајњака.
Једно је сигурно. Процене које се односе на Гуццифер2.0 биле су у великој мери погрешне.
Сирови доказ лажне заставе / лажног приписивања покушаја да се подметне Русија.
Чак се може проверити и потврдити: http://g-2.space/falseflag-minimal.html
За већу слику о теми Гуццифер2.0 погледајте: http://g-2.space
Такође погледајте Цровдстрике-ове везе са десничарским тхинк танковима, као и позадину Дмитрија Алперовича. И Цхалупа, у ДНЦ.
Непосредно након украјинског пуча појавили су се извештаји о великом контингенту људи ЦИА који је преузео највиши спрат америчке амбасаде у Кијеву. Узимајући у обзир отиске прстију украјинских фашиста на ВаПо-овом ПропОрНот океидоке-у, предложио бих истражитељима да почну да траже украјинску везу за стварање ове преваре.
Док се убиство особља ДНЦ Сета Рича не реши, све приче о Русији су сметња
Ви очигледно нисте прочитали саме документе Викилика, већ сте само прихватили медијско брбљање здраво за готово. Ево извештаја професора (не новинара НИТ), који је анализирао документе и нашао да су Викиликове тврдње лажне, запаљиве и у суштини само Асанж који тражи пажњу (и вероватно новац од технолошких фирми које желе да се заштите). Молимо вас да пажљиво извештавате...људи обликују своја мишљења на основу оваквих чланака. Хвала, Марк
https://www.nytimes.com/2017/03/09/opinion/the-truth-about-the-wikileaks-cia-cache.html?_r=0
Превише смешно. Оптужујете га да не чита документе, и уместо тога се ослањате на неког другог да му каже шта кажу/значе, а онда постављате линк тако да неко ко вам је рекао шта кажу. Јебено урнебесно!
Свако ко чита НИТ је садиста. Колико пута особа може бити ухваћена да вас лаже, а да и даље има кредибилитет?
Хвала господине! Могу ли добити још једну?
Ако је све што Пари каже тачно, како онда објаснити понашање Флина, Сешнса, Картера Пејџа, Џареда Кушнера и још неколико других који су се састајали са Русима током предизборне кампање и након тога, а затим НЕГУРАЛИ? Није ли то чудно?
То такође не објашњава несрамне, шикљајуће похвале које су и Трамп и Путин више пута засипали једни другима током кампање.
Изгледа да Парријево мишљење има неколико рупа.
Треба узети са резервом.
„То такође не објашњава несрамне, шикљајуће похвале које су и Трамп и Путин непрестано гомилали једни на друге током кампање.
Кладим се да никада нисте чули шта је Путин рекао, само понављате оно што вам је неко други рекао да је рекао. Позвао бих вас да заиста пронађете и прочитате Путинове цитате. Није било „неустрашивих, шикљајућих похвала“, то је била више неутрална, необавезујућа љубазна изјава о особи која може, али не мора постати лидер земље са којом ће морати да сарађује у будућности.
нема проблема када се О састао са шефовима европских држава током своје кампање. Флин је признао свој телефонски позив. неки сајбер момци се можда слажу са циа пропагандом, али многи такође раде за државу, а многи се не слажу. једно од објашњења је да сте ви људи уплашени и незрели политичари.
„Колико је заиста вероватно да су демократе, медији, свака америчка обавештајна агенција и велика већина професионалаца за сајбер безбедност у завери да поштеде осећања Хилари Клинтон и дискредитују Доналда Трампа?
– Тејлор Грифин
Пери, да не штедим осећања Хилари Клинтон.
Од свих коментара, Геоффреи де Галлес'с се издваја о Варрен Флоод из ЛаГранге ГА. Његова компанија се зове Бригхт Блуе Дата ЛЛЦ и он наводи да његово пословање укључује политичке кампање. Ако је ово послато Интерцепту, зашто не и наставак? Неко би требало да истражи ову везу, као што је описано у Џефријевим горњим постовима.
„Иако та могућност ни на који начин не чисти Москву у случају демократског „хака“, она уноси нову несигурност у „високо поверење“ које је обавештајна заједница председника Обаме изразила у својој процени руске кривице. Да је ЦИА имала ову способност да убаци лажне трагове у податке, и други актери, како државни тако и приватни, би прикрили своје трагове.
Свака резолуција која утврђује кривицу или невиност је стога немогућа и демократе могу да наставе да говоре да је Трамп то урадио, а републиканци могу да кажу да није. Нова разоткривања ће оставити медије и демократе тамо где су данас, слободно бацајући Русе и Трамп је то учинио чак и ако нема смисла. Како господин Пери истиче, да би Руси ризиковали.
Додао бих да су чак, што је мало вероватно, то урадили. то би био велики напор за истраживачке новинаре, јер је избацио на светлост дана Хилари и пријатељи. Изгледа да их немамо код Поста и Тајмса. Они су склони да буду веома селективни и веома жељни да укажу на неке ствари, а игноришу друге. Није оно што мислимо да би истраживачки новинари требали да раде.
Руси би сами пустили све или ништа. Ограничено издање и смрт Сета Рича указују да је то било цурење, а не хаковање. Нови документи доказују, као што је наведено у чланку, да би ЦИА могла лажно означити „хак“ ако то жели. Цела контроверза открива морални и физички банкрот демократске странке, сорошевских елемената и главне републиканске странке.
Још 2014. године, када је севернокорејска група која је користила назив „Чувари мира“ наводно хаковала Сони Пицтурес због Сонијевог објављивања филма под називом „Интервју“, многи су овде на вестима конзорцијума повикали да су увреде. Добро се сећам колико нас је овде на панелу за коментаре вести конзорцијума сматрало да ово није ништа друго до унутрашњи посао, и да је вероватно мотив био да се промовише потпуно апсурдни портрет Севернокорејског лидера Ким Џонг Уна Сета Рогана и Џејмса Франка. рад незадовољног Сонијевог запосленог, а не Севернокорејаца. Поред осумњиченог незадовољног запосленог компаније Сони, било је нас који смо мислили да је то могла бити и већа моћ безбедносне шпијунаже. Ово износим као доказ 'А' те вести конзорцијума и чланови одбора за коментаре често добијају наше светске вести много тачније од оних који прате моћни МСМ.
Сада не бих ишао толико далеко да кажем да је већина нас овде који често пратимо вести о конзорцијуму толико паметнија од просечног Американца, али рећи ћу ово, да је за оне који се ослањају искључиво на наше МСМ за своје вести жао много што су дозволили да буду лагани на начин на који МСМ лажу својим очима које разумеју и њиховим лаковерним слушањем чује. С тим у вези, осећам да је безнадежно да ће већина Американаца наставити тако што ће срушити овог лаког одбацивања великог брата са овим издањем датотеке Викилеакс Ваулт 7, и да ће било која ствар која има велику важност на било који начин ометати наше сабласне агенције. Ми Американци смо одвикнути од звучних делова, 24-часовних циклуса вести и још више ометани увредљиво глупим причама о славним личностима, како бисмо до бескраја испунили наш свакодневни дискурс са пријатељима и породицом најосновнијим тривијалностима.
Не причати о најважнијим ставкама у нашим вестима, једнако је добро као да преуређујете своју кућу, а затим игноришете да отплатите хипотеку. Нешто као стара бурлеска скеча у којој мушкарац свира досадну мелодију на виолини док се стриптизета свлачи иза њега. Ометања и приоритети за губитке, сви су део игре у сваком погледу, и опростите на мојим јадним метафорама што су искључене... Али моја поента је да ометање које примећујемо у нашим вестима није случајно, већ добро осмишљен маневар да сакрити истину.
911 је појачао рат који је већ почео 1991. Иако отисак америчког стопала на Блиском истоку сеже много даље од 1991. године, 1991. се може посматрати као прави почетак нечег великог. Смешно је како је 1991. амерички ривал из хладног рата Совјетска Русија престала да постоји, а онда је дошло до Пустињске олује. С обзиром на то да ће се десет година касније десити 911, то даје теорију да би 911 био прилика да би одметнути елементи наше америчке владе уз трговину 911 били у стању да наметну снажно наметнуту безбедносну државу у целом америчком пејзажу, све у име чувања нас уплашених Американаца од терориста.
Ова безбедносна држава је полако али сигурно одузела наше америчке слободе. Ова спора мрља се креће тако споро да особа губи из вида где смо и какви смо били пре него што нас је сав овај надзор одвео тамо где се сада налазимо. Ми старији можда можемо да се сетимо прошлог америчког живота, али наши унуци неће. Генерација која следи нашу неће имати никаквог сећања да нађе репер да се заложи за повратак у прошлост. За њих ће државни надзор бити начин живота.
Постоји једна исправка коју бих желео да унесем у ваш чланак. Ни један либерал не подржава Русију, тврди Русија. Либерали и напредњаци подржавају само Бернија Сандерса. Неолиберализам и неолиберали су они који подржавају Хилари и руске хакерске тврдње.
Молимо вас да убудуће користите исправну терминологију.
Да, Берние је ПРАВИ председник народа, само за сада седи у Сенату. Заиста се надам да ће се уклонити из редова ратних злочинаца у Д-партији, и узети својих 13 милиона донатора у нову странку, и удварати се кохортама плавих оковратника које су гласале за Трампа. Д и Р би се склопили као јефтин шатор, а остаци би се удружили и постали Партија ДСО (ДСО је дубока државна олигархија). Поведите и Дениса Куциницха и Ралпха Надера. Све ово би омогућило окупљање и фокус за људе.
Савршен. Хвала Бред.
Свих 17 обавјештајних агенција једногласно је навело да је постојао велики покушај Руса да упадну у „сигурну“ веб страницу демократа, објаве информације Викиликсу, креирају лажне вијести, загаде Фацебоок лажима, претворе обичне обожаватеље Хилари Клинтон у непоколебљиве Трампове присталице итд. Никада није представљен ниједан доказ за случај руског мешања у последње председничке изборе овде у Америци. Такође нису пронађени докази у немачким обавештајним истрагама где је Меркелова влада, у страху од руског хаковања, покренула сопствену обавештајну истрагу и није нашла никакве доказе да су Руси умешани ни у утицај на немачке изборе. Два за два против доказа о руском хаковању, лажне вести , итд.
Нове информације које је открио Викиликс о ЦИА-ином комплету алата под називом Ваулт7 у којем документи „Нулта година“ показују да је ЦИА прекршила обавезе Обамине администрације могу довести до реалне могућности да упркос закључцима истих обавештајних агенција које су биле уједињене у својим закључцима са доказима да су Руси утицали на изборе су у ствари исте агенције које су можда шпијунирали Трампову кампању користећи недавно откривене алате Викиликса.
Чак и ако Обама није одобрио ЦИА-и употребу откривених шпијунских техника, оне су спроведене на Обамин сат. Стога, иако Обама може тврдити да је невин, истрага о томе да ли је ЦИА прислушкивала Трампов торањ је оправдана.
Све што је потребно да би се Обама имплицирао је неко прећутно одобрење шпијунског програма да би се он имплицирао као саучесник у било каквом Трамповом шпијунирању које врше његове агенције.
ФБИ и НСА позивају ДОЈ да дискредитује Трампове тврдње да је „хакован“ или прислушкиван слично је групи потпуно различитих обавештајних организација које окривљују Русију за „хаковање“ избора или, у овом случају, јамче једно за друго говорећи „само нам верујте ” није било шпијунирања Трампа, што је исти аргумент којим су бранили своје тврдње о руском хаковању.
У неком тренутку, мора да се спроведе потпуна истрага о невероватно моћним алатима доступним нашим агенцијама за националну безбедност и њиховој способности да се баве свакодневним људским активностима које би се иначе сматрале приватним попут коришћења мобилног телефона или гледања телевизије за које се сада зна да су није приватно.
Можда гледамо у сценарио Алисе у земљи чуда где смо сви виђени кроз огледало и оно што мислимо да су обавештајне агенције посвећене проналажењу криминалаца у ствари су посвећене циљу и шпијунирају нас.
Тај узрок у светлу новог хладног рата са Русијом је застрашујуће место где би званична истина могла бити лаж коју износе професионалне обавештајне агенције. Потенцијални савезници који нису учинили ништа да оправдају наводне злочине приказани су као непријатељи. Политичари који одступе од телепромптера приказани су као лудаци, а политичари који имају свако право да сумњају да су шпијунирани сусрећу се са новом гвозденом завесом једногласног порицања чак и у светлу Викиликса.
С обзиром на ново издање Викиликса о Ваулт7 и Иеар Зеро операцијама које откривају дубину продора у шпијунирање свих, да ли је заиста тешко помислити да би могли користити те алате да шпијунирају кандидата аутсајдера?
Прилично сам сигуран да Трамп има шта да стоји са својим наводима да су обавештајне агенције које су лажно закључиле да га је изабрао страни непријатељ можда такође шпијунирали његову кампању. Објављивање информација Викиликса открива моћне алате за шпијунирање скоро свакога, што чини њихов мотив и прилику да то ураде још очигледнијим. Стога су сумњиви.
Ја свакако не одобравам Трампових првих 100 дана. Његова именовања су Реганова понављања која ће довести до штете за нашу економију и наше грађане и нашу планету. Међутим, не могу а да не закључим да су обавештајне агенције које се плаше Трамповог пријатељства према Русији створиле машину дизајнирану да га униште и створе или обнове наш стари хладноратовски страх од Русије.
Економисти и други треба да се појачају и анализирају ситуацију у њеном садашњем облику дихотомије. Да ли ће нам боље служити стварање економских веза и партнерстава са Русијом или ће нам бити боље ако од њих направимо непријатеља и представимо нашег председника као руског преваранта и опасног лидера?
Закључак наших националних обавештајних служби и нашег војноиндустријског комплекса је јасан. Они би фаворизовали рат са Русијом у сопственом интересу. Они се залажу за лишење права нашег председника осим ако не следи вођство војног естаблишмента.
Ово је државни удар и има импликације на нашу будућност. Суочавамо се са обавештајном мрежом која је лажно закључила да је нашег председника изабрао непријатељ и то је веома опасна позиција.
Истовремено, наше обавештајне агенције улажу све напоре да одбаце тврдње Трампове администрације да је он можда шпијуниран.
Развија се борба за моћ између Трампа и обавештајне заједнице. То је веома опасна ситуација. Подједнако је узнемирујућа чињеница да обавјештајна страна има све алате за шпијунирање и верификацију или негирање било које позиције.
Потпуна истрага о ЦИА-и и другим обавештајним агенцијама које су донеле „закључке“ о недавним догађајима на основу непредстављених доказа је оправдана.
Слично, требало би истражити и Трампове костуре у орману. Ако његове пореске пријаве откривају сумњив однос са Русијом, онда то треба да се изнесе.
Све док се обе стране играју скривача са информацијама и оптужују другу за лошу игру, то је веома опасна ситуација.
Већ сам једном испричао ову причу, али пре много месеци познавао сам адвоката који је радио за Петера Родина. Када сам питао овог адвоката када ће Ричарда Никсона послати у затвор, овај адвокат ми је тада рекао...никад. Када сам питао зашто није овај адвокат рекао је зато што су сви вашингтонски творци који су пресуђивали Никсону били криви за исте или чак много најгоре злочине, и тако функционише ДЦ.
Дакле, слушање, снимање глума, све су то део игре када стварна моћ мора да превлада. Нешто као стари виц о поношењу фотоапарата на божићну забаву у компанији...ако знате на шта мислим. Човече, то је тешка лопта и ови владини тролови знају како да је играју.
Још један сјајан коментар ЦитизенОне…Јое
А оне који говоре истине не могу да уцењују зато што су чисти као звиждук, рецимо Дениса Куцинича или Рона Пола, као хипотетичке примере, или зато што се једноставно не стиде својих пекадила, рецимо Горе Видала, једноставно су одбачени као једноставни- умни, поремећени или жртве култних веровања, а на њихове анализе или упозорења нико не обраћа пажњу. Као прво, свако тако чист и честит би се истакао као чудак у данашњем друштву, па би га било лако изоловати и игнорисати као Касандра. Погледајте шта је Америка урадила Сноудену. Никада више не може да се врати кући и можда неће имати много животних опција тамо где јесте због тога ко јесте. Међутим, интересује ме да видим шта он тамо ради о себи. Он је заиста паметан момак који би могао да постане врхунски сарадник у својој области стручности. Надам се да ће постати више од само прогнаног узбуњивача и да дизајнира системе за ублажавање проблема које је идентификовао, можда заради неколико милиона долара и звездану репутацију у том процесу. Путин би био паметан да подстакне дете да искаже свој пуни креативни потенцијал уз врхунски посао и пословне изгледе.
Мислим да када су у питању људи као што су Куциницх или Рон Паул њихов кредибилитет је маргинализован од стране медија у великој мери. Да ли се сећате давне 2004. године када су Кучинча питали током дебате о председничком кандидату о томе како гледа како НЛО Ширли Меклејн лети изнад његове куће? И увек се узнемирим када водитељи вести интервјуишу Рона Пола, јер се анкетар или мало насмеје, или интервјуер прави изразе лица закржљале неверице након што Рон Пол да изјаву. Напољу је окрутан свет и нисам сигуран да свако може да прозре кроз њега.
У случају Сноудена, медији извештавају до ивице онога што је Сноуден открио, а онда се повлаче да доводе у питање његов патриотизам. Онда медији парадирају типове Фајнштајна или Клепера, и увек се поставља питање 'да ли је Едвард Сноуден амерички издајник'. Људима је остављено да верују да је Сноуден можда дао непријатељу наше нуклеарне кодове, али никада ниједна реч није поменула како нас је Сноуден упозоравао јавност на оно што се дешава у нашим анализама података.
За свакога, и за сваку врсту, има понешто у књизи обмана. Набавити робу људима или учинити да особа изгледа глупо, најстарија је игра на свету. Мада да постоји таква ствар као што је поуздани медиј, велики део ове прљаве интриге би се могао разгазити, али ево ја опет са 'да само'.
Урадите нешто што волите да радите Реалист и заборавите колико је свет гадан на тренутак, јер ће и даље бити овде када се вратите. Увек је задовољство читати ваше коментаре, чувајте се... Џо
Ох, привилегија је моја, да увек добијам тако квалитетне добро осмишљене одговоре од себе, Џо.
У пропагандној држави истина је непријатељ. Потпуно је рационалан потез да се маргинализују и континуирано дискредитују појединци који имају приступ медијима. Едвард Сноуден има моћно гласан мегафон са ВикиЛеакс-ом. Стога се његов патриотизам мора довести у питање сваки пут када се помиње његово име. То је макартизам. Током антикомунистичких саслушања на црној листи у МцЦартхи'с Стар Цхамберу, оскудни докази су коришћени да се холивудски глумци инкриминишу као непријатељски агенти. Разлог је био исти тада као и данас са свим холивудским либералним бахатима које су изводили стручњаци и медијски говорници. У пропагандној држави постоји захтев да се непрестано доводи у питање патриотизам свакога ко има приступ микрофону и ко није на листи одобрених јавних говорника. Увек постоји опасност да неко од њих изађе из резервата и заиста каже истину. Истина може да разнесе лаж и тако, пошто у Америци ови људи не могу бити угурани у комби и бачени у океан, мора постојати још један алат који се користи за програмирање умова Американаца да аутоматски одбаце шта год кажу. Тај алат је вишедеценијски напор да се забављачи који би могли да кажу погрешне ствари у јавности сликају као луђаке или као да су повезани са непријатељским снагама.
Држава пропаганде не мрзи људе попут Сноудена или холивудских глумаца јер они заиста мисле да су сви издајници, али зна да мора да одговори на сваки јавни говор свакога ко има приступ микрофону који као издајник иде у забрањено казивање истине.
То је и разлог зашто је овај веб сајт наведен од стране сумњиве веб локације ПропорНот, самоименованих арбитра лажних вести, на својој листи лажних вести.
Сада имамо аутсајдера као председника који има исту склоност да оде из резервата и има веома велики микрофон. Шта треба да уради пропагандна држава? Зашто га, наравно, морају повезивати са комунистима.
Ово је стара игра и веома је ефикасна. У време црквене државе, такви људи су били жигосани за јеретике и често су спаљивани на ломачама.
Свако ко се супротстави укоријењеној моћи ће изгледати лоше. Јеретик, Издајник, Комуниста, Либерал, етикета је само одабрана да одговара времену.
Као што је Марк Твен рекао: „Никад се не свађајте са људима који купују мастило на буре“.
Свака част Трампу што је био довољно храбар да уради управо то. Претпостављам да стварно има муда.
Што се мене тиче, медији су заиста непријатељи народа. То је непријатељ истине. То је део пропагандног стања.
Недавни догађаји показују да је ово апсолутно тачно. Надам се да ће се угушити.
„Свеже сумње о руском 'хаковању'”;
Шта кажете да је то само потцењивање године.
Ја бих то рекао као „Коначни ексер у ковчег апсурда о Русима који намештају изборе у САД“;
Звучи много боље. И могли бисмо да сахранимо овај апсурд, посебно да је ЦИА специјализована за лажирање сајбер напада из Кине и Русије користећи сопствени украдени или купљени стари софтвер за хаковање, као што су признали у издању Ваулт 7 Викилеакс.
На крају се сопствени пост ЦН поново показао истинитим. Нема доказа о хаковању јер није било хаковања.
https://consortiumnews.com/2016/12/12/us-intel-vets-dispute-russia-hacking-claims/
Још један случај да ЦН доказује сопствени висок кредибилитет док би ВаПо и НИТ требало да се угасе од срамоте.
речи у овим постовима „измишљени трагови” == „оркестрирани потези”==”особе из естаблишмента (пропаганда која се врти око мњења)”==”забринутост за приватност”==”лажна наративна гужва”==”лажно уоквиривање кривице”== „везе између и између“ производе
питање у мом уму: да ли се може развити образложење за разоткривање пропаганде плавог неба? Шта би такво образложење за разоткривање требало да буде делотворно?
Структура (конструисани објекти), или методе које зависе од структуре, или интерфејси који везују структуру:за:структуру, метод:за:метод или метод:за:структуру. Да ли би ова једноставна идеја могла да обезбеди алтернативни медијски механизам за разоткривање мејнстрим пропаганде и лажних наратива?
Ирак се могао избећи да су они били добро познати и високо распоређени међу становништвом.
Ако разумем, пре мислите на рационални процес него на образложење (рационално или квази-рационално објашњење).
Генерално рационални новинари и коментатори покушавају да критикују рационалност аргумената.
Ако предлажете АИ механизам или компјутеризовани алат за приказ рационалне структуре аргумента и његових грешака, главни проблеми ће бити (1) потешкоће у коришћењу (већина људи не жели да се мучи са изношењем идеја), (2) недостатак оцењивања доказа, (3) употреба расуђивања по аналогији је уобичајена и моћна, али непоуздана у одређивању применљивости поређења.
Да би дебата била рационалнија, потребна је институција текстуалне дебате међу стручњацима свих дисциплина и региона, укључујући чак и најнепопуларнија гледишта, и прављење сажетака дебата са коментарима у јавности, а не форсирање консензуса, како предлажем да се формира, можда да се назове Колеџ Анализа или дебата политике. Много је посла учествовати у таквој рационалној дебати или чак проучавати, а већина то неће учинити. Али то би омогућило брзо образовање о политици, и наглашено испитивање демагога и преваранта.
ЦИА је саопштила да иза хаковања стоји Русија. . . Сада верујем да су они, ЦИА, то урадили!
Барем постоје јаки докази да су они усавршили алате да то ураде... а затим имају способност да учине да изгледа као да су то урадили Руси. Објављени налази чине оно што кажете потпуно вероватним, а ако узмемо у обзир мотив, чак и вероватним.
Поново бих питао, имајући на уму ова нова открића, да ли ће конгрес наставити да лаје на погрешно дрво (оно где су „Руси то урадили!“) или ће мудро скренути пажњу на ЦИА (и друге обавештајне службе). агенције) и истражити их? Или, да ли је једноставно било превише договора са ђаволом, превише исплата и превише инкриминирајућих доказа о њиховом дослуху са овим преварантима да би икада очекивали праву истрагу било којег дела Дубоке државе од стране конгреса или медија ?
Видео сам случај где је операција интернет пиратерије, која је криминално продавала материјал заштићен ауторским правима, покушала да окриви Русију тако што је једноставно користила назив „ТзарМедиа“ за једну од својих веб страница и на сопствени ауторитет тврдила да су два њена сервера у Москви. . Али њихова канцеларија је била у Тексасу. Тако да ни међу аматерима то није ништа ново.
Можда сам данас мало збуњен око овога, али желим да знам да ли се Сноуденове изјаве о издању Ваулт 7 слажу са Парријевом анализом изнад. То су два извора којима највише верујем (трећи је Глен Гринвалд). Јасно говорити о целој ствари била је усамљена позиција. Увек сам тражио доказе и увек сам био разочаран када сам открио да лидери моје странке нису баш марили за доказе, ако не и за њихову причу.
Ако је тачно како Сноуден каже да су изборе хаковали Руси; да су га друге странке намештале ЗА Клинтонову, али да су га Руси на крају хаковали да би Клинтонову поставили на врх, онда се морамо питати КО је то намештао за Клинтонову? Сноуденов сценарио би објаснио Клинтонов бес и збуњеност у изборној ноћи. (Нешто попут шиштања Карла Роува када је открио да је његов план да украде изборе за Мита промењен.) КО је намештао изборе за Хилари? Потребна су нам та имена, Едвард Сноуден (или било ко други који зна) То је истрага коју бих радо видео да Конгрес настави.
Сноуден није рекао да је Русија урадила било шта од наводних хаковања, рекао је да они то очигледно нису урадили.
Не. Овде цитирам Сноудена: „Оно што је највише изненађујуће у вези са овим изборима, према мојим информацијама, јесте да су електронске гласачке машине биле очигледно намештене у корист Хилари Клинтон, али су руски хакери то лукаво искористили у своју корист и окренули процес ка Доналд Трамп у последњим тренуцима који су довели до његовог избора“, додао је он.
Ваше неслагање можда лежи у мојој употреби речи „хакован“. Али сам Сноуден то користи. „Руски хакери су лукаво искористили (намештање електронских гласачких машина за Хилари) у своју корист…
http://worldnewsdailyreport.com/snowden-russia-successfully-rigged-us-elections-in-favor-of-trump/
Остаје питање. Ко је намештао гласачке машине ЗА Хилари?
Ја се извињавам. Ова прича је можда срање. Не постоји други извор за Сноуденове коментаре.
Не веруј никоме. Поштујем три појединца које сте споменули, посебно Сноудена због његове храбрости, али не верујем безусловно чак ни њему.
Још један угао о којем нисам видео да се расправља је могућа веза између тврдњи о „руском хаковању“ и извештаја Лиз Крокин да су донатори ДНЦ-а имали незаконито наплаћивање кредитних картица, више пута. Да бисмо унапредили теорију, морамо да одвојимо ствари за које је Крокинова тврдила да су докази и њене анти-Клинтонове теорије о објашњењу за те ствари. Она има причу овде: http://observer.com/2016/09/exclusive-hillary-clinton-campaign-systematically-overcharging-poorest-donors/ и више детаља у овом ИоуТубе видеу који је направила као својеврсну полису осигурања када је осетила да јој је живот у опасности, док су је уходили и нападали: https://www.youtube.com/watch?v=7aGaTOVGHAk&feature=youtu.be
Шта ако ДНЦ инсајдери нису злоупотребили кредитне картице, већ, што се чини вероватније, нека врста лопова који су добили картице путем неке врсте хаковања, било електронског или друштвеног инжењеринга? Е-маилови дати Викиликсу садржали су доста података о кредитним картицама. Шта ако је није напао ниједан ДНЦ криминалац због пријављивања кредитних картица или Педо-гејта, већ неки Споок који није желео да се прича да хакери типа лопова користе податке о кредитној картици. Та прича би покренула питање зашто ФБИ или ДЦ полиција не прате лопове и одвратила би сумњу од приче „Русија је то урадила“.
Задивљујуће смирен, рационалан преглед доказа - или боље речено, недостатак истих.
Питам се није ли велики део проблема овде стална изложеност Американаца акционим филмовима (шпијунски филмови, итд.), заједно са савезничким жанром спољнополитичких говора САД? Иако веома зао, и наравно лукав (на зао начин), непријатељ ду јоур је такође увек веома глуп. Наравно, они раде једно загарантовано да их униште! Наравно, остављају очигледне дигиталне отиске прстију по којима их могу пронаћи! Наравно, они половично користе хемијско оружје у правом тренутку како би оправдали повлачење црвене линије коју је поставила сила сто пута моћнија од њих! Како ће се иначе радња одвијати даље?
Другим речима, лоши момци из Холивуда/Инсиде тхе Белтваи су инверзни од 'рационалног глумца' коме нас уче на часовима полиологије. Назовимо то моделом 'згодног непријатељског глумца'. За образоване читаоце, његова употреба треба да послужи као велика црвена застава.
Зашто званични Вашингтон не може да разуме да јавност није тако лако збунити и расејати као што верује?
Демократе и републиканци су се такмичили са око 2 туцета кандидата из естаблишмента, од којих је већина пристала на политику која је земљу оптерећивала бескрајним ратовима за промене режима и скоро катастрофалним финансијским крахом који је имао разорне последице по милионе људи. Та иста влада, без икаквог погледа од већине ових кандидата, спасила је банке, али је средњу Америку изложила на сушење са изгубљеним пословима због непоштене трговинске праксе и изгубљеним домовима због немилосрдног одузимања имовине. Стога се није вјеровало кандидатима естаблишмента обје странке.
На крају, Демократска странка је успела да омекша независног Бернија Сандерса, (у срцу заиста „демократу Њу Дила“) који је заслужио поверење већине људи преко страначких линија, без обзира слагали се са његовом политиком или не. Хилари Клинтон, како показују анкете, није била добро вољена нити јој се веровало и виђена је као присталица непоштених трговинских договора и бескрупулозних банкара који су играли брзо и лабаво са дерегулисаним – на њеном и Билловом надзору – финансијским тржиштем.
Трамп је био „лажни“ Берни Сандерс који је убедио оне који су гласали за њега да је „добио“; разумео је њихов бол. Али анкете су нам показале да је Берни могао да победи Трампа у новембру.
Не знамо, никада нећемо знати са сигурношћу, како би протекли избори да до цурења никада није дошло. Али Кит Елисон, више од годину дана пре избора, упозоравао је да би Трамп могао да победи републиканску номинацију и да би демократе требало да припазе:
https://www.youtube.com/watch?v=FHkPadFK34o
Демократе су порицале Трампа и нису обраћале пажњу на анкете које говоре да Хилари не може да победи Трампа, али Берни може:
https://www.youtube.com/watch?v=ahkMA6JPOHU
Дакле, забрињавајуће је што се сада толико залажу да избегну признавање својих грешака и уместо тога гурају руски наратив уместо да признају где су погрешили.
Избори су могли бити одлучени много пре него што су процуреле информације, иако су цурења помогла да се потврди постојећа мишљења људи о секретару Клинтон.
Било је обесхрабрујуће, на дописничкој вечери у Белој кући, како је председник Обама признао да је кандидатура његовог преферираног кандидата секретарке Клинтон „пробијала ХИЛЛ“. Требало је да обрати пажњу на сопствену проницљиву шалу.
„Зашто званични Вашингтон не може да схвати да јавност није тако лако збунити и одвући пажњу као што верује?
Јер није истина. Американци су генерално најглупљи људи на планети који се најлакше могу збунити и омести. Знам, ја сам Американац.
Г. Парри је поменуо Цомеиа. Гугл наслов каже да је цена да будемо најслободнији људи у историји то што прихватамо да будемо најшпијуниранији људи у целој историји.
Овај лик мора да има неку моћну прљавштину на Трампу да би још увек био ту.
Било би лепо да је направио разлику да је осумњичени криминалац као основа за ово нарушавање приватности, а не само да је жив као основа за овај упад.
1) Такође треба да подсетимо да је дим који се диже против Русије и овај фурор почео још крајем јуна са ДНЦ хаковима/цурењем. Није тек почело након Трампове изненадне победе. У јуну је Гуццифер 2.0 био прикачен као процурелац, наводно Румун, за кога се тада у истрази испоставило да је савезник Русије, због онога што се сада сматра веома неспретно измишљеним траговима који упућују на овај закључак. Ова информација је тада била по целом МСМ-у са закључком да је то урадила Русија. Међутим, пре само неколико дана на овом сајту смо били позвани да проверимо још један извор који је помно испитао траг ка другом закључку. (Погледајте нит „политике иза капије Русије“.) То јест, да би Гуццифер 2.0 могао бити лажна операција саме ЦИА-е и њене вреће трикова коју сада гледамо са јучерашњим открићима. Ово разматрање стога тражи неколико врста појашњења: колико је било оних који су процурили, ко је шта открио и зашто би амерички обавештајци (ако су у улози Гучифера 2.0) објавили информације о плаћању за игру у Хилтон фондацији.
2) Окривљавање Коми за губитак Клинтонове не може да се издржи с обзиром на њен плуралитет у броју гласова (углавном из Калифорније), плус кратко време када је Коми уживао у поновном отварању пре него што ју је ослободио други пут (први пут је рекао само да је она „изузетно немарно“ са њеним имејловима). С обзиром на изборне и резултате округа широм земље, било је мало сумње у Трампову победу (иако можда неко може да разјасни утицај студије Грега Паласта у тим истим црвеним државним регионима).
3) Мем који је хаковао Русију је тада присвојен након Трампове изненадне победе у низу оркестрираних потеза у покушају да га отера, који се настављају. Дакле, демонизовање руског хаковања има различите фазе, није све једна беспрекорна акција од недавно. Овај сајт је у више наврата указивао на тврдњу „нема доказа“ представника естаблишмента као што су Том Фридман и Џејмс Клапер, наводећи да нема доказа, само „процене“ за које је господин Парри рекао да су „нагађања“ пре неки дан. Све обавештајне агенције су се за своје информације ослањале на ЦровдСтрике, који је сервис који ради за Хилари Клинтон и укључује пристрасне представнике са секирама за млевење Украјине и улоге Русије у том сукобу.
4) Расправа господина Паррија о Путиновом уверљивом стању у тренутном путиноиа синдрому је корисна и дуго се чека. ИМО је смешно да би Путин предузео такав корак када су сви знаци, не само њему, већ и Американцима, чак и у саму изборну ноћ, указивали да ће Трамп бити тешко претучен. Ако је „замисливо“ да би Путин могао да предузме ову акцију, то изгледа углавном незамисливо и веома сумњиво. Путин није глуп, и дозволите ми да питам ко би од нас могао да предвиди какав ће Трамп бити вођа и колико ће бити поуздан да напредује у ономе за шта се наводно залагао?
Одлична анализа.
Желео бих да додам још две тачке које раније нисам видео.
Лажне оптужбе нису бесплатне, оне имају цену. Најчешћи трошак лажних оптужби је губитак кредибилитета тужиоца и повећање кредибилитета за оптуженог. Ако демократе свесно лажно оптужују Русију за хаковање, ово није добар начин деловања, али ако то раде њихови пријатељи у обавештајној служби САД, онда је то издаја. Као да америчка обавештајна служба сада има огроман кредибилитет, након неколико катастрофа које су сами направили, посебно у вези са ирачким оружјем за масовно уништење. Демократска странка и њихови обавјештајци уништавају кредибилитет САД и дају додатни кредибилитет Русији, што Русији, наведеном непријатељу, даје већи маневарски простор у међународним односима. На пример, ко ће веровати САД ко је оборио лет МХ17 ако су спремни да лако и непрестано лажу?
На домаћем плану, ако наставе да злоупотребљавају свој кредибилитет, мораће да примењују све јачи ниво пропаганде интерно у земљама под својим палцем, што ризикује да одбије све више људи (већ има превише љутих).
У управљању нема коштања (без реакције). Тренутни приступ демократа да окриве Русију за све своје болести је крајње себичан, кратковид и потенцијално издајнички.
Коначно, треба се запитати о мотивацији толиког броја оних који процуре унутар америчког естаблишмента. Чини се да увек постоје појединци који нису спремни да живе у прљавштини. Зашто Руси немају исти проблем? Да ли је могуће да је то зато што нису прљави?
веома сте у праву. викилеакс је објавио 800,000 руских докумената.
„Коначно, треба се запитати о мотивацији толиког броја процурелаца унутар америчког естаблишмента. Чини се да увек постоје појединци који нису спремни да живе у прљавштини.”
Па ипак, ови појединци су свесно и добровољно потражили тор за свиње, који је одвратно прљав, као што свако ко стоји изван тора може јасно да види. Неко ко није спреман да живи у прљавштини никада не би ушао у тор за свиње.
Да, заиста, треба се запитати о мотивацији таквих људи.
Драги Д5-5, сигурно ћете ме памтити као момка који је, пре неколико дана, покушао да вас и друге овде @ ЦонсортиумНевс упозори на алтернативну и конкурентну верзију Гуццифер 2.0 ДНЦ цурења коју је на мрежи заговарао један Адам Картер који — у основи на основу помног прегледа метаподатака свих докумената — умешао је чланове самог ДНЦ-а (ако не и савезничке особе у ЦИА-и и/или ФБИ-у) у завереничку операцију лажне заставе, ослањајући се на тактичку примену модус 'кривице по удружењу', да имплицира и оптужи Русију, а тиме и самог Путина ад абсурдум, да стоји иза Викиликса' до тада јавно најављеног објављивања кеша ДНЦ/ХРЦ док-а (односно, мејлова Подеста, итд. , као што смо ускоро сазнали). Могао бих да споменем са стране да сам скоро идентичним коментаром покушао да упозорим и оне @ Тхе Интерцепт на тај нови и важан „Картеров“ развој, али очигледно безуспешно, барем до сада.
У сваком случају, што се мене тиче: - Прилично сам узнемирен што, колико знам, ниједан истраживачки часопис до данас није пратио изузетну чињеницу — као што је показао Цартер — да су „хаковани“ ДНЦ документи које је Гуццифер 2.0 објавио на мрежи су компјутерски генерисани само неких 30 минута раније, од свих људи, ДНЦ уговарач, један Варрен Флоод и, стога, на неки или други начин, представљали су много вероватније тактичко, унутрашње „цурење“ него било која врста злонамерног спољног 'хацк'. Као што сам навео у свом посту, овај Ворен Флоод је жив и здрав и тренутно живи у ЛаГрангеу, Џорџија, са својом недавно венчаном женом, @АлицеМцАлек — бившом навијачицом Обамине кампање; приврженик Бајдена; и страствени заговорник ХРЦ-а против ДЛТ-а. Нећете ли ви или неки истраживачки новинар (као РП?) покушати да успоставите контакт са господином Флоодом (тј. телефоном и/или интернетом) и покушате да нађете неко довољно невино објашњење за оно што се иначе рангира као: превише случајност да буде случајност? (И ја бих тако, али живим на Блиском истоку и пишем са њега.)
Хвала вам, Геоффреи де Галлес, ја као прво, пратим ваше постове и сматрам да су сасвим валидни. Молимо наставите да објављујете овде како вам одговара. Сигуран сам да нисмо сами…
Џефри, подсећа ме на оружје за масовно уништење из 03. Дан за даном извештавања о МСМ-у, док у исто време истражни тим УН-а, у Ираку, није ништа проналазио. Затим смо преко Блерове владе сазнали да су се „чињенице фиксирале око политике“. Мислим да не можемо много очекивати од часописа о овој Картеровој студији случаја. Не знам зашто је то тако, али нисам изненађен. Онда поново погледајте колико је мало пажње добио ваш пост овде у ЦН. То сугерише пушећи пиштољ који зауставља сву ову руску глупост која лупа. Затим поново погледајте колико мало пажње су корумпиране операције ДНЦ-а добиле у саботирању Сандерса, и колико је мало посвећено Клинтон фондацији. Зашто СВЕ ОВО није важније у смислу саботирања америчких избора од апсурда Путиновог покушаја? Суштинска глупост ове тврдње, и њена огољеност као глупост, послушно се упија и понавља климајући главом широм земље. Није ни чудо што је наш кредибилитет проблем и озбиљно опада на глобалном нивоу, како каже Киза. Извини, Џефри, на овом разочаравајућем одговору.
„... да су 'хаковани' ДНЦ документи које је Гуццифер 2.0 објавио на мрежи компјутерски генерисани само неких 30 минута раније од..."
Зар вам се ово не чини чудним, ако не и немогуће? Стотине и стотине докумената створених за неколико минута? Генерисано 30 минута пре пуштања?
Претпоставимо да их је креирала особа за коју кажете, зар не би желео да прочита стотине докумената пре него што их објави, барем да би се уверио да његови фалсификати изгледају аутентично?
Ваша премиса је једноставно невероватна.
Не морам да отварам ту кесу да видим да је пуна гована, могу да осетим мирис одавде.
Жао ми је што сам ухватио овај коментар до сада тако касно у току дана. Извините, али једноставно не схватате. Нисам лично био аутор Гуццифер 2.0 / ДНЦ тезе о цурењу против хаковања, али извесни Адам Картер јесте. Он је сам себи најбољи адвокат, па бих предложио да своје приговоре прво упутите њему, а не мени. Што се мене и многих других тиче, он износи уверљив и убедљив аргумент за оно што тврди и држи. Ја нисам толико компјутерски писмен да бих могао са сигурношћу да се бавим дигиталним питањима; али мислим да сви знају и цене да се било која количина дигиталних података може генерисати скоро брзином светлости. Зар вам није пало на памет да је можда техничар Ворен Флуд једноставно позивао одређене документе како је навео старији члан ДНЦ-а са интересом да их стави на мрежу — као, наводно, Гуццифер 2.0 хак — што пре?
Одлична тема овде. Хвала свима…
Драги Д5-5 и Боб Ван Ној, хвала вам обојици на повратним информацијама. Али Д5-5, молим те, немој да почнем са Бернијем. Колико год да сам наиван и неупућен у америчкој политици (тј. као Британац, иако сам целог живота живео у Америци), једноставно не могу да пређем преко чињенице да, када је то изашло захваљујући Викиликсу да је ДНЦ намештао предизборе у незакониту корист ХРЦ-а, Обама није користио неку врсту налога (тј. у својој улози ПОТУС-а) да их прогласи ништавним и неважећим — и да захтева да се ти предизбори одрже изнова. Бескорисно јадиковање ПТСП-а, знам. Али не могу а да не са тугом помислим да је Берни – а посебно да је био повезан са истински ерудитном и интелектуално надареном Џил Стајн – био једина особа способна да уједини Америку која се брзо распада. - Јос једном хвала. Наставићу да објављујем како и када буде прикладно.
„… истински ерудитна и интелектуално надарена Џил Стајн…”
Иста она Џил Стајн која је прикупила милионе долара за поновно бројање у три државе? Приповедања која јој никако нису могла помоћи у облику или облику? Ко је имао користи од поновног бројања? Хилари? Јилл је упропастила кредибилитет који је имала тим једним напором.
Током протекле године одгледао сам десетак дугачких интервјуа са Џил Стајн — са, на пример, Крисом Хеџесом, Ларијем Кингом, Ценк Ујгуром, Ејми Гудман, Џорџом Галовеј и Еби Мартин — и увек сам био дубоко импресиониран њена ерудиција, њена интелектуална оштрина, њена луцидност, њена реторичка владавина и њен доследно принципијелан став. Заиста, усудио бих се да је, интелектуално говорећи, она била једини истински компетентан председнички кандидат — Трамп је толико причао салату; Клинтон је уживао у празним клишеима; Џонсон је био на другој планети; док је Берни био одличан, само док је могао да понавља варијације на своје меме и теме. Чини ми се, дакле, јасним да је Штајнова мотивација у тражењу тих поновних пребројавања била потпуно рационална и патриотска — да је, као страствени дугогодишњи заговорник гласања о рангу, настојала да изложи светлости дана недостатке, неодрживост и чак и апсурдности америчког изборног система, чије је разумевање заиста веома дубоко. Да треба да узмете у обзир њену акцију на цуи бонои? принцип, као да је њен једини интерес могао бити сопствени интерес који се самоувеличава, у најмању руку је баналан и вулгаран. И, да вам кажем истину, то позива и омогућава странцу као што сам ја да ужива у поприлично шаденфројди ликујући над безбожним нередом који су САД створиле за себе, захваљујући било ком броју људи са вашим начином размишљања .
Добро образложени аргументи о томе да је мало вероватно да ће Руси „хаковати изборе“ (иако демократе то сада редовно називају неспорним), једноставно се чине сувишним. Цела ствар је од првог дана мирисала на ђубре.
СВИ су прихватили тај наратив, изгледа. Главе које говоре, изабрани званичници свих раса. То је данашње оружје за масовно уништење. Пропагандисти су надмашили сами себе кад су ово уоквирили.
Да, смрдело је на самом почетку, али господин Парри добро ради свој посао мирног образложења за неубеђеног читаоца, што је велика новинарска вештина. Он има на уму потенцијалне контрааргументе и потпитања и посећује их да разреши све недоумице и супротстави се било каквом слабом супротстављеном аргументу. Ово помаже у смиривању неких будала које се хватају за сламку како би избегли да признају да су очигледно погрешили.
Да, није Парри мачја пиџама! Он је бриљантан! Ја сам, међутим, укључен у дебату у соби за ћаскање управо на ову тему и тамо имам либерале, ХРЦ-брос, који га одбацују као Алекса Џонса за левицу! .Аррргх!
Друга пријава истражитеља ФБИ, Контраобавештајне службе и Министарства финансија суду ФИСА за надзор Трампове куле урађена је на основу сервера у Трамповој кули који је вршио слање е-поште (две) руске банке чији су запослени спавали у Трампови хотели када су пословно посетили САД (и оставили своје визит карте у чинији да добију награду). Већ знамо да је ФИСА суд одбио свих 0.05% пријава, али да би одобрили други захтев за надзор кампање конкурентске стране на тако „суженим“ најслабији могући доказ само показује колико је систем надзора намештен. Затим размислите како би било лако „сузити“ разлоге за сопствени надзор, можда сте примили сумњиву нежељену е-пошту од Татјане са веб странице руских невеста? Довољно добро за ФИСА-у, јер се очигледно латиш са непријатељем!
Лично, био бих више изненађен да демократе нису надзирале Трампову кампању јер су током њихове владавине наметнули пореску администрацију својим политичким противницима. Зашто онда не би вршили надзор изборне кампање опозиције што је много важније?
Ово само доказује то надзор је нешто што никоме не треба поверити, никоме. То ће увек, увек бити злоупотребљено. ФИСА суд је шала.
Можда Трамп није требало да држи свој штаб предизборне кампање у Трамповој кули, мешајући тако комерцијалну и политичку активност. Али, као и већина обичних Американаца, није имао појма колико је надзор свеприсутан. Био је наиван. Па он је љут и није више наиван. Хајде да видимо шта он ради по том питању.
Чини се да Сноуденова открића још нису потонула чак ни са неким богатим људима на врху пословне гомиле. Питам се колико генералних директора купује пословне тајне конкурената од добрих „обавештајних” људи из САД док ово куцам. Тајне домаћих конкурената вероватно коштају мало више од тајни страних конкурената, али новцем се сигурно може купити било шта.
КИза Мислим да Трамп или било ко други неког значајног стаса не би могао да побегне од жичаног уха надзорне државе. У ствари, ако бих изненада открио да ме прислушкују, након избезумљења, поверовао бих да сам коначно успео да дођем у велики тренутак. Добијање робе некоме може отворити пут да добијете шта год желите. Замислите да сте грађевинар и да имате ниску цену на комесару за зонирање. Још боље замислите колико далеко можете да одете тако што ћете прљати конгресмену или сенатору који седи...нема краја полуге коју бисте могли да постигнете ако бисте ово урадили.
Знам да ово знаш, али мислио сам да само скочим овде и изложим твоју написану мисао...Јое
Хвала Јое, волим да читам твоје мисли – објашњаваш колико би било корисно имати прљавштину на некога тако што би имао приступ њиховом надзору. Међутим, не морате много да погађате да бисте били мета надзора јер смо сви под овом мрежом која обухвата све. Ако постигнете велики успех, неко ће се сигурно потрудити да провери шта би могло да се употреби против вас. Ово је осим ако не искочите из алгоритма зато што сте изговорили неку несрећну комбинацију речи на телефону или написали у мејлу.
У праву си, сви имамо своје слабе тачке.
Често сам размишљао о томе како је могуће да владом управљају најнепожељнији у друштву по избору, а не толико случајно. Рецимо само да сте ви задужени за полицију и да се води обрачун са педофилима. Уместо да их баците у затвор, ставите их на важна места у влади. Имати праве уцењене људе на најважнијим стратешким позицијама би без сумње донело уцењивачима неке профитабилне резултате.
Кум 2 има сјајан екран где се амерички сенатор буди у јавној кући у Невади, и ниско и гле, открива да је убио проститутку са којом је био. Ако се сећам филма, остаје места да ли је то урадио у пијаном стању, или да је био дрогиран и да је други убио проститутку док је онесвешћени сенатор спавао. У сваком случају, овакве ствари се настављају.
Слажем се да свака особа има слабу тачку, а за неке друге је то цена. Без обзира на то, дубоко државно подземље добија оно што жели, и то је то.
Лепо си то рекао: „свако има слабу тачку, а некима је то цена“. У подземљу ДЦ мочваре, ако сте чисти, дефинитивно нисте погодни за било коју политичку позицију од значаја. То сам давно написао сви у ДЦ морају имати костуре у ормару, али ХРЦ је толико вољена од стране Дубоке државе јер она има читава гробља у свом. Ако Дубока држава може да претвори међународно стандардне дипломатске активности у злочин за новчић, колико би било тешко излити гробља ХРЦ-а у МСМ ако икад буде потребно?
Недавно сам прочитао коментар неког инсајдера да је главна ваннаставна активност становника ДЦ мочваре прикупљање досијеа прљавштине о било коме и свима другима, јер што више прљавштине имате на другима, то сте бољи кандидат за унапређење.
нема прљавштине, нема слабе тачке, ……. мала авионска несрећа….. бучице у грлу,….. три метка у леђа….. нуклеарни чај.
Да БаннанаБоат има и то.
То је зато што је лаж, брате! Нико није схватио да се обавештајна заједница кандидује за канцеларију, али су они преузели власт без обзира на то, зар не? Цео руски угао је лажан. То је ЛАЖНО. Трамп то треба да сабере и спусти обавештајну заједницу за једну или две степенице _у јавности._ Не могу га овакви лажни подаци водити около. Али, говоримо о типу који своје вести добија са ТВ-а. Дакле, ако бисте расправљали о Трампу у одељку за коментаре, вероватно бисте победили. Прилично је страшно то написати.
У реду, чак и ако смо добили сву корист од ових ниткова, све до поглавља и стихова о томе шта су урадили да сруше нашу демократију и више пута уцењују председника (а вероватно и Конгрес), како да их искоренимо из владе? Да ли политичари који су се учврстили на власти уопште желе да их се уклони зато што су их изиграли? Или су више него срећни што остају пиони ових лоших глумаца иза сцене?
Реалиста, или сте аматерски, софоморски обавештајни ресурси који се плаћају на реч или сте једноставно глупи. Ова прича против Роускееја је детињаста. Полу Џозефу Гебелсу би било непријатно да прикрива „истину“ таквим детињастим глупостима чак и у интересу националсоцијалистичког режима. . Збогом
Прочитајте поново: он критикује тајне агенције, а не Русију. Могло би бити јасније.
Не знам, имам можда Сама. Мучим се са чистим енглеским. Ако сам те погрешно схватио, извини Реалист.
Ух, наравно, Љ, баш као што сам све време говорио последњих неколико месеци. Где си се ТИ крио и ко те је научио да користиш енглески као страни језик. Идиот.
Јасно је да сам питао шта се дешава са издајничким сабласима у нашим обавештајним агенцијама који су подметали наше изабране владе и сада су ухваћени спуштених панталона.
Препоручујем вам да одете још мало да увежбате своју замку на свом млађем брату пре него што поново покушате да нас импресионирате у стварном свету.
Љ-ев пост гласи као намеран покушај да се унесе забуна у дискусију. Некако заузима страну добра, али онда то саботира. Такође упечатљиво, не укључује чињенице или логику. Агент олигархије.
Исправно изврсно.
Читајући коментаре овде ме подсећају на коментаре на зидовима тоалета.
Љ – Могу ли да вам предложим допунски курс читања. Реалист је рекао да лоши глумци нису роускеес. Збогом
Веома добра питања, Реалисте.
реалиста,
Иако нисам нашао експлицитни цитат који би потврдио, докази показују да је фразу „америчка изузетност“ сковао пријатељ Томаса Џеферсона Лафајет након што су Сједињене Државе преживеле свој први национални преокрет изазван паранојом, који је иницирала администрација другог председника Џона Адамса, и завршила, политички, променом администрације, на ону трећег председника Џеферсона (иако је у правним књигама остао неки остатак, који и данас ствара проблеме). Сједињене Државе су, до тада, еволуирале кроз три фазе експеримента: 1. половична (како револуција иде) побуна 1776-1812, у којој су колоније константно губиле, али су освајале независност за Британију, сматрајући их 'колонијама које играју на бити независна“ и била обавезна да се сруше, све док покушај да их шамара није пропао 1812. 2. Влада Конфедерације, која је скоро убрзала рат између неких колонија и наметнула признање потребе за поновним разматрањем, што је довело до 3. Устава и Устава Сједињених Држава влада. Све ово уместо уобичајенијег, или неизбежнијег, експлозивног насиља, насилне револуције и потом клања у одмазди. Лафајет и Џеферсон, пријатељи, наставили су дискусије о овим америчким догађајима, и историјски доказаним, уобичајенијим револуционарним догађајима приказаним у Француској револуцији. Отуда означавање лаког и цивилизованог америчког курса као „изузетног“ и „америчког изузетног“, који израз данас претвара у „неамеричко“ значење.
Данас, у 21. веку, Сједињене Државе су дегенерисале од својих изузетних почетака до онога што тренутно доживљавамо, историјски веома стандардне империјалне државе, у историјски уобичајеној дегенеративној држави. И, наравно, неумољиво напредујући у дегенерацији ка историјски доказаним неизбежним превратима и ерупцијама, и револуцији, руској револуцији, француској револуцији, енглеској револуцији (Округлоглави против ројалиста), итд. назад у историјским примерима који се могу пренети у праисторију. Данас Сједињене Државе више нису изузетне, већ само империја, чија се империјална елита тако стилизује.
За овај модел Француске револуције, са својим терором, представља пример наше будућности. За ово, одговор на ваше питање, “како да их искоријенимо” је, нужно, или ће нужно бити, ажурирана верзија Револуције и терора Француске револуције.
Хоћемо ли на крају добити верзију Наполеона из 21. века? Одговор на то зависиће од тога да ли и како бисмо могли да усмеримо деструктивне силе наше терористичке верзије 21. века. Ако смо у стању да почетну снагу нашег неизбежног терора усмеримо на наше правосуђе Сједињених Држава, међу чијим су одговорностима, које је изричито дефинисао Џон Маршал, одржавати корелацију између закона и поступака конгресне и извршне власти и Устава, и који су у 20. веку своје таленте од тога да раде на 'правништву' Устава, сечећи и исецкајући на коцкице, пребацујући и пернајући његове речи и фразе, прво, а онда су сковали 'теорије' о томе шта су замишљали да то 'треба да дозволи' , и управама правних факултета, који су обучили адвокате који су корумпирали правосуђе Сједињених Држава, а затим обучили још адвоката за адвокате у корупцији, тако да рашчистимо и уклонимо сав детритус који су нагомилали да замагли, унакажемо и унизимо Устав Сједињених Држава, тако да се Устав Сједињених Држава и основни закон народа, од стране и за Народа, могу поново појавити на површини, можда ћемо моћи да спасимо уставне Сједињене Државе и започнемо нови почетак.
Ако не успемо да прво закољемо ту партију, а поготово ако, као у француској и руској револуцији, адвокати седну на возачка места (упадајте, дођавола, они су већ унутра, значи ако не успемо да избацити их и спречити да се врате унутра) сви напори ће бити узалудни и настаће хаос, да се обезбеде услови који Наполеонима, Хитлерима, Стаљинима итд. пружају могућности које су им потребне.
Добра анализа. Драго ми је да добро видите да је америчко правосуђе неодвојиви део проблема, а не решење. Интересантна је идеја „усмерити почетну снагу... на наше правосуђе Сједињених Држава“, али то би захтевало контролу Конгреса или „терор“ који би укључивао све огранке, осим ако мислите да би правосуђе које се плашило радило свој посао. Мислим да би се ослонили на скривање иза лажних имена у затвореним заједницама као и сада, и на своје уобичајене трикове и замке за злоупотребу положаја у корист олигархије. Биће потребне велике рације, уз одбијање органа за спровођење да их зауставе, што захтева већу и милитантнију опозицију. Али терор против њих био би добар знак да јавност види проблем.
Друга опција је да се врати демократија у изборе и масовне медије тако што ће се амандманима на Устав ограничити финансирање избора и масовних медија на ограничене појединачне доприносе. Али за то су потребна иста оруђа демократије, избори и масовни медији које већ контролише олигархија.
Најбржи пут за обнову демократије био би прекорачење извршне власти, истрага Конгреса и правосуђа, избацивање поткупљених и под утицајем, постављање нових судија и одржавање нових избора, тражење уставних амандмана и војно избацивање Конгреса док они не буду усвојени. Јасно је да Трамп није део тога, нити МСМ или ДемРепс или њихови спонзори, тако да су шансе за такве изборе мале. Председник мрачног коња би то могао учинити изненађењем, али можемо и да сачекамо спасиоца ваше омиљене религије. Ово би се могло назвати опцијом државног удара, још мање насилном од револуције.
Свакако би вредело проучити друге начине коришћења функционалних делова корумпиране власти заједно против осталих делова.
Сецесије држава би такође имале ефекат окупљања истински патриотских у другим државама. То би могло захтевати неколико истовремених сецесија (ЦА, НХ-ВТ-МЕ, МИ-ВИ-ИЛ-ИН-ОХ-ПА, други) да би се опозиција поделила и застрашила.
Без тих средстава, нешто више попут пада Рима или пропасти британског колонијалног царства изгледа вероватно. Можда низ Вијетнама и дискредитујућих догађаја и депресија мехура који доводе до тога да САД буду окружене и под ембаргом бољим владама. То би могло довести до постепене изолације за 40-80 година, или би се могло завршити нагло у ограниченом нуклеарном рату. Али да би се америчка влада приморала да обнови демократију, вероватно би била неопходна депресија без преседана или потпуни војни пораз.
Јосиф Стаљин
ВАШИНГТОН — Најзанимљивија чињеница која ће се појавити у дебати о „америчкој изузетности” која је уследила јесте да је ту фразу први сковао Путинов давни претходник, Јосиф Стаљин.
Престао сам да читам твоју глупост после првих пар реченица. Када почнете са лако оповргнутом премисом, све што следи је срање.
Прво морамо разумети (екстремно) „лоше глумце“ иза сцене. Као и обично, ради се о новцу, у овом случају ратним профитерима који желе да одрже ратове.
„Ратни профитери и корени рата против тероризма“
http://warprofiteerstory.blogspot.com
У центру напора да се Америка гурне у рат, са Ираком, са Ираном, а сада и са Русијом, су Израелци.
„Хајде да причамо о руском утицају“
http://mondoweiss.net/2016/08/about-russian-influence/
„Шта неоконзервативци желе од украјинске кризе“
https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/
Пошто су главни медији за „заташкавање“ у власништву ових лоших актера, што чини сајтове као што је Цонсортиум Невс неопходним за опстанак америчке демократије, информисани људи могу да информишу друге о томе где се може пронаћи истина. Чини ми се да критична маса свести може да учини да демократска машинерија функционише упркос огромном новцу лоших актера. Тај новац може бити дискредитован и постати обавеза у свести јавности.
„Пошто су главни медији за „заташкавање“ у власништву ових лоших актера, што чини сајтове као што је Цонсортиум Невс неопходним за опстанак америчке демократије…“
Како знате да вам ЦН говори истину? Како знаш да нису у власништву истих људи?
Не кажем да јесу, али не знам сигурно да нису.
Како неко може да зна „истину“ када сви стално лажу? Цела историја ове земље није ништа друго до лаж! Истина је давно напустила зграду и више се неће вратити. Пре доста времена сам схватио да нико нема шансе да сазна 'истину', најбоље што можеш да урадиш је да уочиш лаж, а онда престанеш да слушаш лажова.
Какво говно. Имам нове сумње у вези Паррија. Отказала сам претплату. Независне вести моје дупе.
Боб Парри је за мене био новинарски херој. Више не. Сада је шилинг за Русију. ВТФ?