Ка новој трговинској политици

Међународни трговински споразуми изгубили су подршку консензуса јер их све више радника сматра анатемом за добро плаћене послове, што од америчких политичара захтева да преиспитају ове стратегије, пише Ендрју Спанаус.

Аутор Андрев Спаннаус

Председник Доналд Трамп је 23. јануара потписао наредбу којом се налаже америчком трговинском представнику да повуче земљу из Транс-пацифичког партнерства (ТПП), трговинског споразума о којем је претходна администрација годинама преговарала са једанаест других земаља широм пацифичког руба. Ова извршна акција представља први корак ка контроверзном новом правцу у трговинској политици.

ТПП је већ био на одржавању живота, као предизборна кампања 2016. године учинио токсичним са већином америчких гласача. Берни Сандерс, Тед Круз и Доналд Трамп усредсредили су велику енергију на трговински пакт као пример неуспешне економске политике последњих деценија. Чак је и Хилари Клинтон, упркос претходној јавној подршци ТПП-у и другим трговинским споразумима, била принуђена да изађе против тога, да се избори са критикама Сандерса на предизборима и Трампа на општим изборима.

Трампове критике против међународне слободне трговине договори су изазвали одговор који се граничио са ужасом великог дела политичког и академског света. Застрашујућа политика „протекционизма“, за коју економисти левице и деснице уверавају да је рецепт за катастрофу, изгледа да је у маршу, претећи да врати свет у страшну прошлост када су владе превише интервенисале у економску политику.

Софистициранији коментатори радије се фокусирају на стратешке последице напуштања ТПП-а. Заиста није тајна да је главни циљ пакта био геополитички, јачање веза са западним савезницима широм света и спречавање других земаља да потпадну под кинеску сферу утицаја.

Бивши председник Барак Обама је често понављао да ће ТПП обезбедити да „напишемо правила пута за трговину у 21. веку“. Америчко становништво није било уверено.

Ово није требало да буде изненађење за политичке институције нације, али је очигледно била претпоставка да ће се, као што се генерално дешавало у прошлости, политичари обе стране окупити како би покренули „Вашингтонски консензус“ који је доминирао економском политиком. стварајући деценијама.

Ипак, опозиција је била јака, посебно од синдиката и напредњака. Ово је приморало демократске лидере да изнађу оправдања за још један договор за који се сумња да фаворизује спољне послове у земљама са ниским трошковима и штити профит мултинационалних корпорација на рачун америчког радника.

Обамина администрација је дала уверавања да ТПП има „најстроже радне и еколошке стандарде који су икада били укључени у трговински споразум“. И упркос каснијим покушајима да се повуче из њених похвала, 2012. године тадашња државна секретарка Хилари Клинтон је славно рекла: „Ова ТПП поставља златни стандард у трговинским споразумима за отварање слободне, транспарентне, фер трговине“.

Послови, трговина и технологија

Мало људи је веровало овој реторици: ни прогресивцима, ни конзервативцима, ни радницима, било лево или десно. А зашто би? Укупна запосленост у производњи у САД опала је за више од седам милиона радних места од 1980. године, иако је укупна популација порасла за скоро 100 милиона појединаца. У процентима, запослени у производњи сада чине само 8 процената радне снаге, око једне трећине њихове тежине 1970. године. Добро је познато да се већина ових радника сада налази на пословима који су реално мање плаћени и који пружају мање стабилности , ако нису у потпуности испали из радне снаге.

Један од одговора на овај феномен који се све чешће чује од стручњака је да губитак радних места у индустрији није последица трговине, већ технологије. Аутоматизација се убрзава и обећава да ће то учинити још више са дигиталном револуцијом. Тренд ка већој производњи са мање радника је неповратан. Међутим, посебно за високотехнолошка добра, ово може заправо да фаворизује поновно коришћење, пошто цена рада постаје мање важна, док вештине радника и клима иновација представљају стратешке предности.

Што се тиче радно интензивније робе, аргумент се чини згодним када се користи да се оправдају споразуми о слободној трговини. Зашто се већина потрошачких производа који се купују, како у САД тако и у Европи, производе у земљама попут Кине, Бангладеша, Мексика или Гватемале? Технологија не даје одговор; ниске плате и оперативни трошкови.

Кохерентнији аргумент је онај у вези са ценама. Речено је да су у многим секторима радно интензивни производни процеси једноставно прескупи да би остали у напреднијим земљама, а самим тим слободна трговина одржава цене ниским. Шта би рекли потрошачи на дну економске лествице да не могу да добију јефтину робу у Вал-Марту?

Ово је прави проблем, који поставља сложена питања о томе како да преокрену трку на дно на основу ниских трошкова, али перспектива се може брзо променити ако се узме дугорочнији поглед: зашто (радни) сиромашни у САД не могу себи приуштити робу скупљег цена? Зар то нема везе управо са губитком добро плаћених послова због потраге за јефтином радном снагом? Брзи поглед на свет показује слабост аргумента за ниске трошкове као суштинске за економско благостање. Најбогатије економије не карактеришу ниски трошкови; сасвим супротно.

Заговорници политике слободне трговине предлажу различите аргументе да се супротставе противљењу спољној производњи. Ипак, мало је вероватно да ће им становништво поверовати. И опет, зашто би? Контрадикције су превише очигледне.

Као пример, размотрите аргументе које је изнела Миреја Солис у свом чланку „Случај за трговину и транспацифичко партнерство“ који је објавио Институт Брукингс у октобру 2016. у оквиру иницијативе „Броокингс Велике идеје за Америку“. [Солис, Миреиа, Случај за трговину и Транс-пацифичко партнерство. Броокингс Велике идеје за Америку, 4. октобар 2016.]

Солис је испред себе када тврди важност ТПП као инструмент за супротстављање кинеској тежини у Азији. Међутим, када је реч о пословима, она наилази на очигледну контрадикцију у свом покушају да тврди да ће нови трговински споразум у целини бити добар за Америку. Након што је признала да је трговинска конкуренција са Кином „по неким проценама коштала 985,000 радних места у производњи између 1999. и 2011.“, она брзо наглашава друге факторе (технологија, извоз, ниске цене) како би умањила важност овог губитка. Међутим, један пасус касније, Солис нам је драго да нам каже да је Комисија за међународну трговину проценила да ће ТПП отворити 128,000 радних места у САД

Није баш јак аргумент, барем у математичком смислу.

Препознате потешкоће

У академском свету заправо расте признање потешкоћа за оптимистичко гледиште да су губици због јефтине конкуренције генерално надмашени позитивним факторима у напредним земљама. Пример је детаљна студија „Шок Кине: учење од прилагођавања тржишта рада великим променама у трговини“, аутора Аутора, Дорна и Хансона. [Аутор, Давид Х., Дорн, Давид, Хансон, Гордон Х., Кинески шок: учење од прилагођавања тржишта рада великим променама у трговини. Годишњи преглед економије, 2016. 8:205–40.]

Аутори примећују да је током 1990-их и раних 2000-их постигнут консензус, на пример, да „трговина последњих деценија није била велики допринос смањењу запослености у производњи или растућој неједнакости плата у развијеним земљама“. Технолошке промене су посматране као примарни фактор на послу, док се очекивало да ће флуидна и флексибилна тржишта рада САД апсорбовати шокове трговине са Кином и довести до повећања запослености у другим индустријама.

Ипак, нове студије показују да очекивано прилагођавање не надокнађује негативне ефекте на послове и приходе; позитивни добици постављени неокласичном теоријом „тек треба да се материјализују”. У ствари, закључују аутори, ефекти раста увоза можда су чак и потцењени. Док су позитивни ефекти запошљавања „у теорији прихватљиви“, докази у академској литератури су оскудни.

Године 1851, амерички економиста Хенри Кери написао је своје суштинско дело „Хармонија интереса“. Керијеве идеје биле би основа за економски програм новоосноване Републиканске партије коју је предводио Абрахам Линколн и глобално ширење онога што је постало познато као „амерички систем“, заснован на заштити, улагању у индустрију, инфраструктуру и раднике.

У својој књизи, Кери је изнео став који је и данас актуелан: на дуге стазе или би се стање експлоатисаних радника широм света подигло и померило према развијенијим нацијама, или би амерички радник на крају био срушен. до нивоа радника под империјалним системом.

Керијева централна премиса је да је „сваки човек потрошач у целом обиму своје производње“, што значи да ако нешто производите, имаћете и приход потребан за потрошњу, што ће заправо повећати трговину. Већина данашњих економиста би ову идеју несумњиво сматрала ужасно застарелом. Ипак, за америчке и европске раднике који су преживели недавну фазу глобализације, све је то превише тачно.

Међутим, чини се да је мало њих у стању да своје препознавање негативних ефеката на америчке раднике преточи у нови сет политика, нешто што може да замени слободну трговину, глобализацијски начин размишљања у последњих 30 и више година. И левица и десница су навијали за кампање против глобалних трговинских пактова, али за многе се реч „протекционизам“ и даље чини као мост предалеко.

Потреба за новом теоријом

Потребан је нови приступ трговинској политици, да би се започео фундаментални помак од политике ниске цене, антипроизводне политике последњих деценија. Испод су неке конкретне мере које би се могле предузети да би се покренула промена, ослањајући се на концепте који су већ присутни у политичкој дебати, а који, међутим, представљају удаљавање од садашњег система.

Пре свега, размотримо тарифе. Тарифе и царине тренутно користе многе земље, оправдане на Западу, на пример, као мере за сузбијање дампинга. Ова пракса се генерално дефинише као продаја испод „нормалне цене“, односно испод цене или испод цене на домаћем тржишту.

Први задатак за земље са развијеном економијом и системима социјалне заштите је да дефинишу јасна правила која се тичу друштвени дампинг – шира дефиниција производних пракси која користи предност јефтине радне снаге – и заштите како би се то избегло.

Председник Трамп и неки од његових саветника предложили су увођење значајних царина на робу из других земаља, почевши од Мексика. Појам „граничног пореза“ за америчке компаније које екстернализују своју производњу и затим поново увозе готове производе има смисла, али треба да се имплементира уз јасне стандарде. Ево неколико предлога како би то могло да функционише.

Прво, очигледна мета су компаније које селе производњу у иностранство, али у исто време добијају пореске олакшице и друге подстицаје од савезних и локалних власти.

Злогласни случај компаније Царриер у Индијани је сасвим јасан: компанија која је добила више од 500,000 долара грантова од државе и аплицирала за више од 5 милиона долара за федералне пореске олакшице, али је онда одлучила да премести своју производњу како би искористила јефтину радну снагу на другом месту . Притисак јавности натерао је Царриер да тврди да неће узимати федералне подстицаје, али би се могли донети закони који би спречили компаније које екстернализују производњу да имају користи од јавних средстава.

Друго, тип стандарда који је укључен у претходне споразуме о слободној трговини, али се ретко спроводи, треба ојачати, усвојити као националну политику и спроводити једнострано где је то могуће.

У оквиру НАФТА-е, на пример, заштита радних стандарда је регулисана Северноамеричким споразумом о радној сарадњи (НААЛЦ) који је ступио на снагу заједно са самом НАФТА-ом. НААЛЦ покрива области као што су забрана принудног рада, минимални стандарди запошљавања, превенција повреда на раду и елиминација дискриминације при запошљавању. Ипак, нашироко се сматра да је споразум био неефикасан, због недостатка примене. [Биесзцзат, Франк Х., Радне одредбе у трговинским споразумима: од НААЛЦ-а до сада. Цхицаго-Кент Лав Ревиев, том 83, јун 2008.]

Крајњи резултат петиција поднетих кроз НААЛЦ процес, за неколико оних који заиста напредују, је стварање одбора који је у најбољим случајевима довео до кампања за подизање свести јавности, а не до строгих санкција или политичких одговора.

Каснији трговински пактови су такође садржали одредбе о заштити рада, а као што је наведено, заговорници ТПП-а су одушевљено говорили о његовој заштити рада и животне средине. Ако је ово заиста међу циљевима споразума о слободној трговини, онда не би требало бити противљења да такве одредбе постану саставни део трговинских закона САД и буду укључене у било које билатералне споразуме закључене у будућности.

Циљ није затварање граница и ограничавање трговине, већ осигуравање да се трговина одвија без подривања друштвеног и животног стандарда развијених земаља. Потребно је израдити прописе који ће потврдити да ли компаније, или читаве земље, поштују одређене стандарде. Неки примери укључују правила о безбедности на радном месту, дечијем раду и загађењу, која се могу применити и кроз тарифе, а у неким случајевима и потпуне забране.

Селективно циљање на производњу ниског квалитета повремено ће бити сложено, делом због постојања глобалних ланаца снабдевања, који искоришћавају компаративне предности у смислу не само трошкова рада, већ и логистике и инфраструктуре.

Ипак, сложеност ових питања није изговор за игнорисање спровођења одредби које су од суштинског значаја за заштиту економског благостања. Политичари и економисти стално дају уверавања да су такви стандарди саставни део појма слободне трговине, али се чини да су на листи приоритета потпуно при дну.

Тренутна политичка ситуација пружа прилику да се зацрта нови курс, не изолационизма, већ постављања јасних правила за трговину између земаља са циљем високог животног стандарда.

ТПП је мртав, као и ТТИП између Сједињених Држава и Европе. Међутим, вероватно ће доћи до помака ка остваривању кључних циљева тих пактова, као што су стратешко позиционирање према Кини и заштита права интелектуалне својине, кроз билатералне споразуме са низом земаља. Такви споразуми би били одлично место за показивање да су САД сада спремне да примењују стандарде у складу са животним условима у напредним економијама, док и даље теже обострано корисној трговини.

Практични ефекат би могао бити да ће се кључни параметри трговине померити са ниских трошкова на висок квалитет; управо оно што је потребно да се одговори на трку ка дну која је тако негативно утицала на средњу класу у напредним економијама Запада.

Андрев Спаннаус је слободни новинар и стратешки аналитичар из Милана, Италија. Он је оснивач Трансатлантицо.инфо, који пружа вести, анализе и консалтинг италијанским институцијама и предузећима. Његова књига о америчким изборима Перцхе винце Трумп (Зашто Трамп побеђује) је објављен у јуну 2016. [Овај чланак је првобитно објављен на веб локацији Института Аспен, http://www.aspeninstitute.it/aspenia-online/article/tariffs-and-standards-towards-new-trade-policy]