Још Блустер и Блуфф о Ирану

Акције

Без обзира на све оштре разговоре Тим-Трамп о Ирану – и његово понављање лажи да је Иран број 1 у тероризму – шансе за велику ескалацију тензија остају мале, извјештава Герет Портер за Миддле Еаст Еие.

Гаретх Портер

Прве јавне изјаве администрације председника Доналда Трампа о Ирану створиле су раширен утисак да ће САД заузети много агресивнији став према Исламској Републици него под председништвом Барака Обаме. Али упркос прилично грубим упозорењима Техерану од сада бивши саветник за националну безбедност Мајкл Флин и сам Трамп, иранска политика која је почела да се обликује у првим недељама администрације изгледа прилично слично Обаминој.

Доналд Трамп говори на Конференцији конзервативне политичке акције (ЦПАЦ) 2014. у Националној луци, Мериленд. (Флицкр Гаге Скидморе)

Разлог је тај што је политика Обамине администрације о Ирану одражавала ставове тима за националну сигурност који се држао једнако тврдог става као и ставови Трумпове администрације.

Флин објављен 1. фебруара да Обамина администрација „није успела да адекватно одговори на злонамерне акције Техерана“ и наговестила да ће ствари бити другачије под Трампом. Али та реторика је довела у заблуду, како у погледу политике Обамине администрације према Ирану, тако иу погледу опција које су Трампу доступне, а које превазилазе ту политику.

Идеја да је Обама некако постао пријатељ са Ираном не одражава стварност доктрине бивше администрације о Ирану. Обамин нуклеарни споразум са Ираном разбеснео је десничарске екстремисте, али његова нуклеарна дипломатија јесте заснована на покушају присиљавања на Иран да одустане од што већег дела свог нуклеарног програма кроз различите облике притиска, укључујући сајбер нападе, економске санкције и претњу могућим израелским нападом.

Упркос Трамповој реторици о томе колико је нуклеарни споразум био лош, он је већ одлучио да његова администрација неће покидати или саботирати споразум с Ираном, што су јасно ставили до знања високи званичници администрације који су информисали медије истог дана када је Флиннов „на знање ”Испад. Трумпов тим је сазнао да ни Израел, ни Саудијска Арабија не желе да се то догоди.

Што се тиче ширих питања иранског утицаја на Блиском истоку, Обамина политика је у великој мери одражавала ставове сталне државе националне безбедности, која је деценијама сматрала Иран неумољивим непријатељем, још откако су ЦИА и америчка војска биле у рату са исламским Корпус револуционарне гарде (ИРГЦ) и шиитске милиције у Ормуском мореузу и Бејруту 1980-их.

Антагонизам који је Трумпов тим изразио према иранској регионалној улози не разликује се од онога што је годинама говорила Обамина администрација. Министар одбране Јамес Маттис који се односи на ирански "злоћудни утицај" и назвао Иран „највећом дестабилизујућом силом“ у региону. Али обама и његов саветници за националну безбедност такође је непрестано говорио о иранским „дестабилизујућим активностима“.

У КСНУМКС-у, Обамина администрација користила је изразе попут „злоћудни утицај“ и „злоћудне активности“ толико често да је то било за који се тврди да је постао "последња буззворд Васхингтона"".

Различити председници, исте политике

Почевши од председника Била Клинтона, свака администрација је оптужила Иран да је највећи светски спонзор тероризма, не на основу било каквих доказа, већ као устаљеног принципа америчке политике. Почевши од бомбардовања Светског трговинског центра 1993. године, Клинтонова администрација је окривила Иран за сваки терористички напад у свету чак и пре него што је истрага започела.

Иранско дете држи фотографију иранског врховног вође Алија Хамнеија на једном од његових јавних наступа. (фотографија иранске владе)

Као што сам открио из проширених истрага о оба Терористичко бомбардовање у Буенос Аиресу КСНУМКС и Бомбардовање Кхобар торњева из 1996. године, наводни докази о иранској умешаности или нису постојали или су били очигледно упрљани. Али ни једна ни реалност није спречила наставак наратива о Ирану као терористичкој држави.

Неки Трумпови саветници наводно су разговарали о могућој председничкој директиви Стејт департменту да размотри проглашење ИРГЦ терористичком организацијом. Али такав потез би пре спадао у категорију политичке репутације него озбиљне политике. ИРГЦ је већ подложна санкцијама у оквиру најмање три различита програма санкција САД, каже правни експерт Тајлер Кулис је истакао.

Штавише, Снаге Кудс, огранак ИРГЦ-а укључених у операције изван Ирана, скоро деценију су означене као „Специјално означени глобални терористи“. Једина ствар коју би предложено именовање могло постићи јесте да се дозволи Сједињеним Државама да казне ирачке званичнике са којима су снаге Кудс сарађивале против групе Исламска држава.

Трумпов тим изразио је намјеру да пружи снажну подршку регионалној антииранској политици Саудијске Арабије. Али сада је очигледно да Трумп није склон да учини нешто војно против Ассадовог режима него што је то био Обама. А у Јемену нова администрација не планира да учини ништа што Обама већ није учинио.

На питање да ли је администрација "преиспитала" саудијски рат у Јемену, високи званичник дао одговор са једном речју: "Не." То указује на то да ће Трамп наставити политику Обамине администрације која се односи на потписивање кампање бомбардовања у Јемену под вођством Саудијске Арабије – обезбеђивање горива из ваздуха, бомбе и политичко-дипломатску подршку – која је неопходна за рат у Ријаду. Чини се да и Обамина и Трампова администрација деле одговорност за масовно и намерно неселективно бомбардовање градова које контролишу Хути, као и за постојеће и почетно умирање од глади КСНУМКС милион јеменске деце.

Што се тиче иранског ракетног програма, не постоји приметна разлика између две администрације. 3. феб. Звали су Трумпови званичници Ирански ракетни тест крајем јануара „дестабилизујући” и „провокативан”. Обамина администрација и њени европски савезници издали су а изјава у марту КСНУМКС називајући иранске ракетне тестове „дестабилизујућим и провокативним“.

Трамп је увео санкције због наводног иранског кршења резолуције Савета безбедности УН из 2015. године – упркос чињеници да је резолуција користила необавезујући језик и да иранске ракете нису дизајниране да носе нуклеарно оружје. Обамина администрација увеле санкције због да Иран наводно крши извршни налог администрације КСНУМКС Бусха.

Употреба силе је мало вероватна

Међутим, може се приговорити да ово поређење покрива само прелиминарне обрисе Трумпове политике према Ирану, и тврдити да Васхингтон планира појачати војне притиске, укључујући и могућу употребу силе.

Бивши потпредседник Дик Чејни.

 

Истина је да се могућност много агресивније војне политике од Трумпове администрације не може у потпуности искључити, али било који Пентагон и Заједнички шефови штаба морали би одобрити било који приједлог политике који укључује пријетњу или употребу силе, и то се врло вероватно неће догодити.

Последњи пут када су САД размишљале о војној конфронтацији са Ираном било је у администрацији Џорџа В. Буша. Потпредседник Дик Чејни је 2007. године предложио да САД нападну базе у Ирану у контексту иранског учешћа у рату у Ираку против америчких трупа. Али министар одбране Роберт М Гатес, уз подршку Заједничког начелника штабова, кренуо од напора инсистирајући да Цхенеи ​​објасни како ће се процес ескалације завршити.

Постојао је веома добар разлог зашто план није прошао тест код Пентагона и ЈЦС-а. Време када су САД могле некажњено да нападну Иран је већ прошло. У 2007. сваки напад на Иран би ризиковао губитак већег дела америчке флоте у Заливу због иранских противбродских пројектила. Данас би трошак америчке војске био далеко већи, због веће способности Ирана да узврати ракетама и конвенционалним теретом на америчке базе у Катару и Бахреину.

На крају крајева, главне контуре америчке политике према Ирану су увек много више одражавале ставове и интересе сталне националне безбедносне државе него идеје председника. Та чињеница је обезбедила бескрајно непријатељство САД према Ирану, али такође врло вероватно значи континуитет, а не радикалне промене у политици под Трампом.

Герет Портер је независни истраживачки новинар и добитник Геллхорн награде за новинарство 2012. Аутор је тек објављеног Произведена криза: неиспричана прича о нуклеарном страху од Ирана. [Овај чланак се први пут појавио у Миддле Еаст Еие.]

23 коментара за “Још Блустер и Блуфф о Ирану"

  1. делиа рухе
    Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    „Изгледа да и Обамина и Трампова администрација деле одговорност за масовно и намерно неселективно бомбардовање градова које контролишу Хути, као и за постојеће и почетак гладовања 2.2 милиона јеменске деце.

    Штета што нико у Вашингтону не зна ништа о Р2П — осим као о механизму за постизање промене режима.

  2. Билл Дистлер
    Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Иран није непријатељ народа Сједињених Држава. Нафтне компаније Сједињених Држава и Европе су непријатељи Ирана.
    Дана 11. септембра 2001, према чланку Вхо'с-Вхо у магазину ТИМЕ, само су Саудијска Арабија, Пакистан и Уједињени Арапски Емирати признали талибане као легитимну владу Авганистана. Земље које су подржале антиталибанску Северну алијансу, или Уједињени фронт, биле су Русија, Индија и Иран.
    Како је Иран постао наш непријатељ, а Саудијска Арабија и Пакистан наши савезници? Да ли је могуће да су наши спољнополитички мудраци само гомила веома вештих убистава, лажљивих лопова. Нах! Не може бити! Они су тако добро обучени и добро говоре, како су могли бити покварене убице?
    11. септембра 2001., према Нев Иорк Тимесу, сенатор Џон Мекејн је ишао у сваку ТВ и радио емисију до које је могао да дође и „непрекидно“ је давао исту поруку: Након што се позабавимо Авганистаном, мораћемо да друге земље које „подржавају тероризам“. Његова почетна листа укључивала је Ирак, Иран, Либију и Сирију. Мекејн је до сада добио скоро све што је тражио, на штету сваког пристојног човека на овој планети, а на корист само олоша земаљских нафтних баронских свиња за које ради.
    Ниједна од земаља које је помињао Мекејн није била присталице талибана. Једини заједнички именитељ био је да, за разлику од Саудијске Арабије, нафта ових земаља још није била под контролом америчких корпорација.
    Игром случаја, изградња гасовода за природни гас од Туркменистана, преко Авганистана и Пакистана до Индије, за коју су чак и многи либерали рекли да никада неће бити изграђена, имала је церемонију постављања темеља 13. децембра 2015. у Туркменистану. Али само понављајте: „Не ради се о нафти.

  3. Промените Иран одмах (@ЦхангеИранНов)
    Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Иран наставља своју кампању против САД, и она се неће завршити све док режим траје. Стога се америчка политика мора ослонити на демонтажу Хамнеијевог режима што је могуће мирније, можда изнутра. У Ирану све време избијају антирежимске демонстрације, а већина стручњака верује да велика већина Иранаца мрзи господина Хамнеија и његове присташе. Уз подршку САД-а, ови милиони Иранаца могли би да сруше Исламску Републику и успоставе секуларну владу налик онима на Западу.

    • Адриан Енглер
      Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Сумњиво је да би многи Иранци подржали рушење иранске владе уз подршку САД. Било је превише америчких интервенција са катастрофалним последицама. Мислим да је сценарио са развојем налик перестројки у Ирану у некој будућности много вероватнији (док би сваки покушај војне помоћи за промену времена и инсталирање марионетске владе САД у Ирану значио назадовање и јачање конзервативних снага у Ирану). Мула режим).

    • Роб Рои
      Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Никада нисам веровао да је „незнање блаженство“. „Иран наставља своју кампању против САД“ Глупо без речи. Иран нема никакву кампању против САД. Било би разумљиво, али није. Осим тога, Иран није желео нуклеарно оружје од 2003. (документовано), али неуки политичари и ратни хушкачи стално говоре исту стару ствар: „Не можемо дозволити да Иран добије нуклеарно оружје“. Иран би требало да има нуклеарно оружје да пошаље Израелу када нападне Иран, али они то немају. Приметите да у преговорима за „ирански споразум” Иран никада није рекао САД: „Али ви их имате. Израел их има.” Никад нисам могао да схватим зашто то никада није поменуто. Речено је да не радим, претпостављам. У сваком случају, „споразум са Ираном“ је био намештаљка и његов напредак је изложио Институт Брукингс 2009. године (иако је ПНАЦ планирао уклањање седам МЕ земаља почетком 90-их). План је био да се Ирану понуди добар посао, а затим се касније нађе неки разлог да се каже да је Иран зезнуо и раскинуо договор па су сами себи довели овај рат. Они су криви што их морамо бомбардовати. Хеј, Гартх Портер, требало би да знаш ово. Имам документацију ако желите да је видите.

    • Реалист
      Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Боже, где смо то већ чули? И, ко нам је доделио посао? Да ли је сва смрт и разарања која су уследила вредна тога само да би Америка добила режим који одобрава (именујте земљу по свом избору)?

    • Санги
      Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      @цхангеираннов
      И требало би да кренемо у промену режима јер имамо тако одличне резултате са овом стратегијом? Молим вас, једини победник ће бити ИСИС.

      Осим, наравно, то је управо оно што предузетници карбо-нарко-муниције желе пилећи јастреб: „дерегулисани“ хаос у којем ће се бавити својом трговином, неорганизоване зараћене фракције да се упусте у прокси ратове са својим „пословним“ ривалима, а затим када све друго не успе, позовите коњицу да успостави "демократију" и нахрани ратне профитере.

    • Давид Нелсон
      Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Како слатко и храбро од вас да ризикујете крв других људи на начин на који то чините. Браво!

      /крај сарказма

  4. Коњ
    Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Молим се да егоиста Нетањаху буде на погрешној страни егоистичког Трампа. А онда када га Израелски конгрес нападне због недостатка потчињавања Израелу, он се огласи на Твитеру и разоткрије целу игру Исра у САД….све.

    • Трамп први
      Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      У ствари, то је била моја тајна симпатија према Трампу.
      Једини безбрижан и довољно велики его да каже: Ко је овде заповедничка држава?
      Да будем искрен, биће гори од Обаме у вези Израел-Палестина. Његов Ку-Клуснер има улагања у насеља и тако даље…
      Доживети да видим да неко вербално удари Израел, а да се не плаши обрнуте косе црте, која није виђена дуго времена.
      Мада, са практичне стране, осим речи, неће учинити ништа.
      Шта рећи, узмите шта они нуде, а нико ништа не нуди, тако да је добар смех нешто.

  5. Јое Ј Тедески
    Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Ми Американци треба да прихватимо чињеницу да Америка више није задужена за своју блискоисточну политику, јер се Америка у великој мери ослања на циљеве и жеље Израела и Саудијске Арабије.

    Америчка кампања мржње против Ирана у нашем МСМ-у је врло мало признала ирански изговор за повратни удар који је инспирисан државним ударом ЦИА-е из 1953. године и постављањем Схада именованог од Запада који је владао Ираном гвозденом песницом скоро тридесет година. Без америчког извињења, нити било каквог америчког самоодмишљања, већ само више мржње поврх мржње.

  6. Зацхари Смитх
    Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Али упркос прилично грубим упозорењима Техерану од стране сада већ бившег саветника за националну безбедност Мајкла Флина и самог Трампа, политика Ирана која је почела да се обликује у првим недељама администрације изгледа прилично слично Обаминој.

    Не могу да порекнем да је ово боље од онога што је Хилари планирала за Иран, али с друге стране, наставак Обамине усране политике не импресионира ме као да сам толико будан.

    • ЈГарбо
      Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Сумњам да је Хилари икада нешто планирала. У најбољем случају, следила је наређења. У било којој фашистичкој држави „вођа“ није ништа више од фигура.

  7. Катарина
    Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    „На крају, главне контуре америчке политике према Ирану увек су много више одражавале ставове и интересе сталне националне безбедносне државе него идеје председника. Та чињеница је обезбедила бескрајно непријатељство САД према Ирану, али такође врло вероватно значи континуитет, а не радикалне промене у политици под Трампом.

    Ово потврђује оно што сам дуго сумњао — председници су само лутке од чарапа чије се лица мењају сваке 4 или 8 година, а мајстори лутака остају исти.

    • ЈГарбо
      Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Наравно, ПОТУС је лутка. Да ли би „господари“ дозволили да једна особа сумњивог расуђивања уништи њихово царство? Никада. Мајсторски план се одвија без обзира на играче на сцени.

  8. Дан Кухн
    Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Питам се да ли би Русија и Кина седеле са стране док су САД убациле Иран у прашину. Мислим да је мудро да америчка влада узме у обзир тај мали проблем пре него што поступи исхитрено.

    • некускиз
      Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Сумњам у то јер је Иран значајан извор нафте и гаса. Недавно су пронашли додатне резерве. Поред тога, ако Иран оде, Русија и Кина би биле следеће. „Ударање“ Ирана не би била скупа вежба и амерички напад би могао да застане због губитака.

  9. Билл Бодден
    Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    „Флинова драма“ Џорџа Фридмана износи занимљиве тачке везане за Флиннове поступке и оставку – https://geopoliticalfutures.com/the-flynn-drama1/

  10. Процивић
    Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Узастопне америчке администрације су се ангажовале у претњи Ирану од мале користи за Вашингтон. Ова стална оптужба за „тероризам“ звучи посебно шупље када је Трамп најавио забрану посета из наведених седам земаља, укључујући Иран. Чак и мејнстрим медији признају апсурд понављајући да нико из ових земаља није деловао против САД, док су амерички блискоисточни савезници на врху листе у стварању хаоса.

    Ознака „терориста“ једноставно значи да Вашингтон не сматра циљану суверену државу лакејем који је спреман да следи њену линију.

  11. Древ Хункинс
    Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Овај де факто савез који је спојен пре отприлике 15 година између циониста и Саудијаца бацио је веома злокобни облак над свет. Да је „Иран највећи извозник терориста и присталица тероризма!“ је таква глупост за свакога ко истражује ова питања макар и на елементарној основи. Али кључна ствар је да ова очигледна превара може проћи са свом озбиљношћу у америчким масовним медијима, то је заиста застрашујући део.

    Грађани САД су збуњени и збуњени оним што се дешава. Васингтонско-ционистичка терористичка мрежа би нас све могла побити. Управо су успешно збацили Флина — донекле (донекле) умереног утицаја — који је желео да ојача дипломатске везе са Кремљом и да се жестоко крене за терором ИСИС-а-вехабија-Ал Каде. У овом тренутку, ратни хушкачи неокона су практично једини људи на Трамповом уху. Тилерсон је можда једина нада. Потражите пропагандну кампању и измишљене оптужбе које су ускоро формулисане против Тилерсона када (ако?) одлучи да озбиљно оспори ционистичку конфигурацију моћи и градитеље америчке војне империје.

    • Адриан Енглер
      Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Флин је био умерен што се тиче односа са Русијом, а није се слагао са неоконзервацијама дајући високи приоритет борби против ДАЕШ-а. Али у исто време, Флин је имао и екстремне антииранске позиције које се нису превише разликовале од неокона. Стога, што се тиче потенцијалног детанта са Ираном, одлазак Флина би могао бити добра ствар.

  12. Вм. Боице
    Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    „Истина је да се могућност много агресивније војне политике Трампове администрације не може у потпуности искључити, али сваки предлог политике који укључује претњу или употребу силе морао би да одобри Пентагон и Заједнички генералштаб. а то је мало вероватно да ће се догодити.”

    Можемо само да се надамо. Како се политичка ситуација господина Трампа погоршава, он ће можда схватити или бити обавештен да је потребан добар рат да би се подржала његова популарност. То је стара формула и могу да видим тако нестабилну особу као што је он како је користи.

    • Адриан Енглер
      Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Ризик да ће Трамп започети рат када буде у невољи због политичких проблема свакако постоји. То су учинили и други председници (Бил Клинтон). Али сумњам да би такав рат био против Ирана. САД су напале многе земље, али деценијама нису напале земљу са војском која је јака као садашња иранска. Вероватно би одмах након напада дошло до масовног уништавања америчких војних база широм Блиског истока и Медитерана (а можда и шире), било би много жртава и било би тешко предвидети како ће рат даље ескалирати и које земље би могле бити укључене. То није врста ратних влада да би повећале своју популарност. (Даље, напад САД на међународна заједница би вероватно готово недвосмислено осудио, не знам колико би Трампа било брига).
      Потпуна предаја Ирана изгледа мало вероватна, а после америчког напада тешко да би било могуће убедити иранску владу да нуклеарно оружје није потребно за спречавање даљих напада.

Коментари су затворени.