Ексклузивно: Украјина у пламену, нови документарац о украјинској кризи, могао би да промени начин на који људи на Западу перципирају сукоб, али је мало вероватно да ће добити велику дистрибуцију пошто оспорава преовлађујући наратив, пише Џејмс ДиЕугенио.
Аутор Јамес ДиЕугенио
Није често да документарни филм може поставити нову парадигму о недавном догађају, а камоли о оном који је још увек у току. Али нови филм Украјина у пламену има потенцијал да то учини – под претпоставком да многи људи то виде.
Обично документарни филмови — чак и они добри — препакују познате информације у другачији естетски облик. Ако је та форма вешто урађена, онда нас информација може покренути на другачији начин од пуког читања о њој.
Добар пример за то би био моћни документарац Питера Дејвиса о америчкој умешаности у Вијетнам, Срца и умови. До 1974. већина Американаца је схватила колико је био лош Вијетнамски рат, али комбинацијом звукова и слика, што је могло да се уради само кроз филм, тај документарац је створио сензацију, која је отклонила последње препреке да Америка напусти Индокину.
Украјина у пламену има исти потенцијал и могао би дати допринос који чак превазилази оно што је Дејвисов филм урадио јер је било врло мало нових информација Срца и умови. Посебно за америчку и западноевропску публику, Украјина у пламену могло би бити откровење по томе што нуди историјско објашњење за дубоке поделе унутар Украјине и представља информације о тренутној кризи која доводи у питање парадигму мејнстрим медија, који за сукоб скоро искључиво окривљују Русију.
Кључни људи у продукцији филма су редитељ Игор Лопатонок, монтажер Алекс Чавез и списатељица Ванеса Дин, чији сценарио садржи велику количину историјског, али и актуелног материјала који истражује како је Украјина постала толики котао насиља и мржње. Оливер Стоун је био извршни продуцент и дао неколико интервјуа високог профила са руским председником Владимиром Путином и свргнутим украјинским председником Виктором Јануковичем.
Филм почиње задивљујућим сликама насиља које је захватило главни град Кијев током наранџасте револуције 2004. и смене Јануковича 2014. Затим се враћа у прошлост да би пружио перспективу која је недостајала у мејнстрим верзијама ових догађаја, па чак и у многим алтернативним медијским приказима.
Дугогодишњи пешак
Историјски гледано, Украјина је третирана као пион од касног седамнаестог века. 1918. године, Украјина је постала немачки протекторат Брест Литовским уговором. Украјина је такође била део Пакта Молотов-Рибентроп из 1939. потписаног између Немачке и Русије, али га је прекршио Адолф Хитлер када су нацисти напали Совјетски Савез у лето 1941.
немачки диктатор Адолф Хитлер
Реакција многих у Украјини на Хитлерову агресију није била иста као у остатку Совјетског Савеза. Неки Украјинци су дочекали нацисте. Најзначајнија украјинска националистичка група, Организација украјинских националиста (ОУН), основана је 1929. Многи њени чланови су сарађивали са нацистима, неки су се чак пријавили у Ваффен СС, а украјински националисти су учествовали у масакру више од 33,000 Јевреја у Јаруга Баби Јар у Кијеву у септембру 1941. Према научнику Персу Андерсу Рудлингу, број украјинских националиста укључених у покољ био је бројчано већи од Немаца за фактор 4 према 1.
Али украјински националисти нису клали само Јевреје. Учествовали су и у масакрима Пољака у западноукрајинској области Галиција од марта 1943. до краја 1944. Опет, главни починиоци нису били Немци, већ Украјинци.
Према речима аутора Риазарда Сзавловског, украјински националисти су прво уљуљкали Пољаке да мисле да су њихови пријатељи, а затим су се окренули против њих са варварством и жестином којој чак ни нацисти нису могли да парирају, мучећи своје жртве тестерама и секирама. У документарцу број мртвих износи 36,750, али Шавловски процењује да би он могао бити два или три пута већи.
Припадници ОУН су учествовали у овим покољима у циљу етничког чишћења, желећи да се Украјина сачува за оно што је ОУН сматрала аутохтоним Украјинцима. Такође су очекивали да Украјина до краја рата буде независна, ослобођена немачке и руске доминације. Два главна лидера ОУН који су учествовали у нацистичкој колаборацији били су Степан Бандера и Никола Лебед. Бандера је био жестоки антисемита, а Лебед је био жестоко против Пољака, учествујући у њиховом покољу.
После рата, и Бандера и Лебед су били заштићени од стране америчке обавештајне службе, која их је поштедела Нирнбуршких трибунала. Непосредни претходник ЦИА-е, Централна обавештајна група, желела је да користи оба човека за прикупљање информација и операције против Совјетског Савеза. Енглеска МИ6 користила је Бандеру чак и више него ЦИА, али је КГБ на крају уловио Бандеру и убио га у Минхену 1959. Лебед је доведен у Америку и обратио се антикомунистичким украјинским организацијама у САД и Канади. ЦИА га је заштитила од имиграционих власти које би га иначе могле депортовати као ратног злочинца.
Историја Хладног рата никада није била предалеко у позадини украјинске политике, укључујући и дијаспору која је побегла на Запад након што је Црвена армија победила нацисте и многи од њихових украјинских сарадника емигрирали у Сједињене Државе и Канаду. На Западу су формирали жестоки антикомунистички лоби који је стекао већи утицај након што је Роналд Реган изабран 1980. године.
Важна историја
Ова историја је важан део Деановог пролога главном делу Украјина у пламену и од суштинског је значаја за све који покушавају да разумеју шта се тамо догодило од распада Совјетског Савеза 1991. На пример, кандидат за председника Украјине 2004. који подржавају САД — Виктор Јушченко — декретирао је и Бандера и његовог војног помоћника Романа Шухевича, који је такође био умешан у злочине, Јушченко је обојицу прогласио националним херојима.
Степан Бандера, украјински ултранационалиста и сарадник нациста.
Бандера је, посебно, постао икона украјинских националиста после Другог светског рата. Један од његових следбеника био је Дмитро Донцов, који је позвао на рођење „новог човека“ који би немилосрдно уништио етничке непријатеље Украјине.
Бандерин покрет је у животу одржавао и Јарослав Стетско, Бандерин премијер у егзилу. Стетско је у потпуности подржавао Бандерин антисемитизам, а такође и покушај нациста да истребе Јевреје у Европи. Стецко је, такође, користила ЦИА током Хладног рата, а Јушченко му је одао почаст, који је поставио плочу у његову част на кући у којој је умро у Минхену 1986. Стецкова супруга Слава се вратила у Украјину 1991. године и кандидовала се за парламенту 2002. на листи Јушченкове странке Наша Украјина.
Стецкова књига, под насловом две револуције, је постао идеолошки камен темељац за модерну украјинску политичку странку Свобода, коју је основао Олех Тјањибок, који је у филму приказан како Јевреје у јавности назива „кикама“, што је један од разлога што га Центар Симона Визентала сврстава међу најопасније противнике. -Семити у свету.
Још један Бандеров следбеник је Димитро Јарош, који наводно води паравојну групу још моћније политичке организације у Украјини под називом Десни сектор. Јарош је једном рекао да контролише паравојне снаге од око 7,000 људи који су наводно коришћени и за свргавање Јануковича у Кијеву у фебруару 2014. и за сузбијање побуне у Одеси неколико месеци касније, што је обоје у потпуности приказано у филму.
Овај историјски увод и његово спајање са тренутним грађанским ратом је позадина која отвара очи коју су углавном сакрили мејнстрим западни медији, који су умањили или игнорисали забрињавајуће везе између ових расистичких украјинских националиста и политичких снага које подржавају САД које су се бориле за власт након што је Украјина постала независна 1991.
Успон насилне деснице
Исте године Тјањибок је формирао Свободу. Три године касније, Јарош је основао Тридент, изданак Свободе који је на крају еволуирао у Десни сектор. Другим речима, следбеници Бандере и Лебеда почели су да се организују одмах након распада Совјетског Савеза.
Симбол нео-нацистичког вука на застави у Украјини.
У овом временском периоду, Украјина је имала два руско оријентисана лидера који су изабрани 1991. и 1994. године, Леонида Кравчука и Леонида Кучму. Али исхитрени прелазак на економију „слободног тржишта“ није прошао добро за већину Украјинаца или Руса, јер су олигарси са добрим везама запленили велики део богатства и дошли да доминирају политичким процесом кроз огромну корупцију и куповину медијских кућа. Међутим, за просечне грађане, животни стандард је драстично опао, отварајући врата крајње десничарским партијама и страном мешању.
Године 2004. Виктор Јанукович, чија је политичка база била најјача међу етничким Русима на истоку и југу, победио је на председничким изборима за три процентна поена у односу на Виктора Јушченка којег фаворизују САД, чија је база углавном била на западу земље где су украјински националисти најјачи .
Јушченкови присталице одмах су изјавили да су преваре наводећи излазне анкете које је организовала група од осам западних земаља и четири невладине организације или невладине организације, укључујући фондацију Ренесанса коју је основао милијардер, финансијски шпекулант Џорџ Сорош. Дик Морис, политички саветник бившег председника Била Клинтона, тајно се састао са Јушченковим тимом и саветовао их да излазне анкете неће помоћи само у оптужбама за превару, већ ће демонстранте извести на улице. (Цамбридге Ревиев оф Интернатионал Послови, Вол. 19, број 1, стр. 26)
Фреедом Хоусе, још једна истакнута невладина организација која прима значајна финансијска средства од Националне задужбине за демократију (НЕД) коју финансира влада САД, пружила је обуку младим активистима који су тада окупили демонстранте у ономе што је постало познато као Наранџаста револуција, једној од тзв. револуције у боји“ у које су се заљубили западни мејнстрим медији. То је изнудило понављање избора на којима је победио Јушченко.
Али Јушченково председништво није учинило много да побољша судбину украјинског народа и он је постајао све непопуларан. Јушченко 2010. није успео да прође из првог круга гласања, а његов ривал Јанукович је изабран за председника на гласању које су спољни посматрачи оценили слободним и поштеним.
Игре велике моћи
Да се све ово догодило због аутохтоних фактора у Украјини, могло би се прешутјети као млада нација која пролази кроз болне болове раста. Али, како филм истиче, то није био случај. Украјина је и даље била пион у играма великих сила са многим западним званичницима који су се надали да ће одвући земљу од руског утицаја у орбиту НАТО-а и Европске уније.
Свргнути украјински председник Виктор Јанукович.
У једном од интервјуа у Украјина у пламену, новинар и писац Роберт Пари објашњава како су се Национална задужбина за демократију и многе субвенционисане политичке невладине организације појавиле 1980-их да би замениле или допуниле оно што је ЦИА традиционално радила у смислу утицаја на правац циљаних земаља.
Током истрага Црквеног комитета 1970-их, разоткривен је ЦИА-ин „политички акциони” апарат за уклањање страних лидера. Дакле, да би прикрили ове напоре, директор ЦИА-е Вилијам Кејси, Реганова Бела кућа и савезници у Конгресу створио НЕД за финансирање низа политичких и медијских НВО.
Као што је Парри приметио у документарцу, многе традиционалне НВО раде вредан посао у помагању осиромашеним земљама и земљама у развоју, али ова активистичка/пропагандна врста невладиних организација промовисала је геополитичке циљеве САД у иностранству – и НЕД је финансирао низ таквих пројеката унутар Украјине уочи кризе 2014.
Украјина у пламену улази у високу брзину када бележи догађаје који су се догодили 2014. године, што је резултирало насилним свргавањем председника Јануковича и изазивањем грађанског рата који још увек бесни. На изборима 2010. године, када Јушченко није могао ни да буде двоцифрен, Јанукович се суочио и победио Јулију Тимошенко, богатог олигарха који је био Јушченков премијер.
После избора, Јанукович је укинуо Бандерину титулу националног хероја. Међутим, због горућих економских проблема, нови председник је почео да тражи економског партнера који би могао да обезбеди велики кредит. Прво је преговарао са Европском унијом, али су ти преговори заглибили због уобичајених драконских захтева Међународног монетарног фонда.
Тако је у новембру 2013. Јанукович почео да преговара са руским председником Путином који је понудио великодушније услове. Али Јануковичева одлука да одложи споразум о придруживању са ЕУ изазвала је уличне протесте у Кијеву, посебно становника западне Украјине.
As Украјина у пламену истиче, десиле су се и друге необичне појаве, укључујући појаву три нова ТВ канала – Спилно ТВ, Еспресо ТВ и Хромадске ТВ – који ће се емитовати између 21. и 24. новембра, уз делимично финансирање Амбасаде САД и Џорџа Сороша.
Нацистички симболи на кацигама које су носили припадници украјинског батаљона Азов. (Као што је снимила норвешка филмска екипа и приказана на немачкој ТВ)
Про-ЕУ протести на тргу Мајдан у центру Кијева такође су постали насилнији пошто су ултранационалистички улични борци из Лавова и других западних области почели да пристижу и учествују у провокацијама, од којих је многе спонзорисао Јарошов десни сектор. Напади су ескалирали од маршева бакљи сличних нацистичким данима до бацања молотовљевих коктела на полицију до убијања великих трактора у полицијске редове – све је то визуелно приказано у филму. Како Јанукович каже Стоуну, када се ова ескалација догодила, онемогућила га је да преговара са масом на Мајдану.
Један од најзанимљивијих интервјуа у филму је са Виталијем Захарченком, који је у то време био министар унутрашњих послова одговоран за спровођење закона и понашање полиције. Он прати ескалацију напада од 24. до 30. новембра, који су кулминирали сукобом полиције и демонстраната због транспорта џиновске божићне јелке на Мајдан. Захарченко је рекао да сада верује да је овај сукоб тајно одобрио Сергеј Љовочкин, близак пријатељ америчког амбасадора Џефрија Пајата, као изговор за ескалацију насиља.
У овом тренутку, филм се бави директном умешаношћу америчких политичара и дипломата. Током кризе, амерички политичари су посећивали Мајдан, као републиканци и демократе, као што су сенатори Џон Мекејн, Р-Аризона, и Крис Марфи, Д-Конектикат. узбуркао гомилу. Јанукович је такође рекао да је био у телефонском контакту са потпредседником Џоом Бајденом, за којег тврди да га је довео у заблуду о томе како да се носи са кризом.
У филму се истиче да је прави центар америчког утицаја у кијевским демонстрацијама био код амбасадора Пајата и помоћнице државног секретара за европска питања Викторије Нуланд. Како Пари истиче, иако је Нуландова служила под председником Обамом, њена приврженост је заиста била неоконзервативном покрету, који је највише повезан са Републиканском странком.
Њен муж је Роберт Кејган, који је радио као пропагандиста Стејт департмента на ратовима у Централној Америци 1980-их и био суоснивач Пројекта за нови амерички век 1990-их, групе која је организовала политички и медијски притисак за САД. инвазија на Ирак 2003. Каган је такође био Мекејнов саветник за спољну политику на председничким изборима 2008. (иако је бацио подршка Хилари Клинтон у трци 2016.).
Адепт Манипулаторс
Како је Пари објаснио, неоконзервативци су постали прилично вешти у прикривању својих правих циљева и имају моћне савезнике у мејнстрим штампи. Ова комбинација им је омогућила да спољнополитичку дебату гурну до таквих екстрема да, када се неко противи, могу бити означени као Путин или Јанукович „апологета“.
Помоћница државног секретара за Европу и Евроазију Викторија Нуланд на конференцији за новинаре у Амбасади САД у Кијеву, Украјина, 7. фебруара 2014. (фотографија америчког Стејт департмента)
Дакле, Пајатови чести састанци са демонстрантима у амбасади и Нуландово дељење колачића демонстрантима на Мајдану нису критиковани као америчко мешање у суверену државу, већ су хваљени као „промовисање демократије“ у иностранству. Међутим, како је криза на Мајдану ескалирала, Украјински ултранационалисти су прешли на фронт, појачавајући своје нападе на полицију. Многи од ових екстремиста били су ученици Бандере и Лебеда. До фебруара 2014. били су наоружани пушкама и брзометним оружјем.
Дана 20. фебруара 2014, мистериозни снајпериста, који је очигледно пуцао из зграде коју контролише Десни сектор, пуцао је на полицију и демонстранте, што је означило дан насиља у којем је погинуло око 14 полицајаца и око 70 демонстраната.
Пошто је Кијев измакао контроли, Јанукович је био приморан да преговара са представницима Француске, Пољске и Немачке. Он је 21. фебруара пристао да закаже ванредне изборе и да прихвати смањена овлашћења. На наговор потпредседника Бајдена, Јанукович је такође повукао полицију.
Али споразум – иако су га гарантовале европске нације – брзо је негиран поновним нападима Десног сектора и његових уличних бораца који су заузели владине зграде. Руске обавештајне службе су добиле вест да се спрема атентат на Јануковича, који је побегао спасавајући живот.
Јанукович је 24. фебруара затражио дозволу да уђе у Русију ради своје безбедности, а украјински парламент (или Рада), који је заправо под контролом наоружаних екстремиста, гласао је да се Јанукович смени са функције на неуставан начин јер судови нису били укључени и гласање за опозив није достигло обавезни праг. Упркос овим неправилностима, САД и њихови европски савезници брзо су признали нову владу као „легитимну“.
Звање државног удара државним ударом
Али свргавање Јануковича имало је све обележје државног удара. Пресретнути телефонски позив, очигледно почетком фебруара, између Нуландове и Пајата открио је да су они директно умешани у смењивање Јануковича и избор његовог наследника. Пар прегледао поље кандидата при чему је Нуланд фаворизовала Арсенија Јацењука, изјављујући „Јатс је тај тип“ и разговарајући са Пјатом како да „залепи ову ствар“. Пјат се питала како да „прими ову ствар“. Звучали су као милионери из позлаћеног доба у Њујорку који одлучују ко треба да постане следећи председник САД. Јацењук је 27. фебруара постао премијер Украјине.
Украјински председник Петро Порошенко рукује се са америчким амбасадором у Украјини Џефријем Пајатом док се амерички државни секретар Џон Кери рукује са украјинским министром спољних послова Павлом Климкином у Кијеву, Украјина, 7. јула 2016. [Фотографија Стејт департмента)
Две источне покрајине, Доњецк и Луганск, такође су желеле да се одвоје од Украјине и такође су спровеле референдум у знак подршке том потезу. Али Путин није пристао на захтев две покрајине, које су уместо тога прогласиле сопствену независност, потез који је нова влада у Кијеву прогласила незаконитим. Кијевски режим је побуњенике такође сматрао „терористима“ и покренуо је „антитерористичку операцију“ како би сломио отпор. Ултранационалистичке, па чак и неонацистичке милиције, попут батаљона Азов, преузеле су вођство у крвавим борбама.
Демонстрације против пуча избиле су и у граду Одеси на југу. Вођа украјинских националиста Андреј Парубиј отишао је у Одесу, а два дана касније, 2. маја 2014, његови улични борци су напали демонстранте, утеравши их у зграду Синдиката, која је потом запаљена. Погинуле су XNUMX особе, од којих су неки скочили у смрт.
'Друга страна приче'
Када би филм само дошао до ове „друге стране приче“, то би дао вредан допринос пошто су већину ових информација игнорисали или искривили западни медији, који за украјинску кризу једноставно окривљују Владимира Путина. Али поред финог рада сценаристе Ванесе Дин, режија Игора Лопатонока и монтажа Алексиса Чавеза су изузетно вешти и гипки.
Снимак кобног пожара у Одеси, Украјина, 2. маја 2014. (Из видеа РТ)
15-минутни пролог, у којем се износи информација о нацистичкој сарадњи Бандере и Лебеда, представља изузетан филмски комад. Креће се брзим темпом, користећи брзо сечење и подељене екране за истовремено приказивање фотографија и статистике. Лопатонок такође користи интерактивну графику за преношење информација на визуелан и демонстративан начин.
Стоунови интервјуи са Путином и Јануковичем су такође прилично вредни вести, који представљају страну ових демонизованих страних лидера која је одсутна у пропагандистичким западним медијима.
Иако дуга око два сата, слика има стрмоглави темпо. Ако ништа друго, требало је да се успори на одређеним местима јер се преноси тако велика количина информација. С друге стране, задовољство је гледати документарац који је тако интелигентно написан, а опет тако изузетно добро направљен.
Када се филм заврши, трајна порука је слична онима које су поставиле америчке интервенције у Вијетнаму и Ираку. Како је Стејт департмент могао да зна тако мало о томе шта ће да ослободи, с обзиром на дубоке историјске поделе Украјине и ризик од ескалације сукоба са нуклеарно наоружаном Русијом?
У Вијетнаму су Американци мало знали о вишедеценијској борби сељаштва у земљи да се ослободи француског и јапанског колонијализма. Некако је Америка хтела да освоји њихова срца и умове и створи „демократију“ западног стила када су многи Вијетнамци једноставно видели проширење страног империјализма.
У Ираку, председник Џорџ В. Буш и његова група неоконзервативаца намеравали су да збаце Садама Хусеина и створе демократију западног стила на Блиском истоку, осим што Буш није знао разлику између сунитских и шиитских муслимана и како је Ирак вероватно да се раздвоји око секташких ривалстава и зезне његова очекивања.
Слично, порука о Украјина у пламену да ли су кратковиди, амбициозни и идеолошки функционери – без контроле надређених – створили нешто још горе од онога што је постојало. Док корупција на високом нивоу и данас постоји у Украјини и може бити још гора него раније, услови у просечни Украјинци су се погоршали.
А, сукоб у Украјини је поново распламсао Хладни рат премештањем западних геополитичких снага на најосетљивију границу Русије, што, како је научник Џошуа Шифринсон приметио, крши обећање које је дао државни секретар Џејмс Бејкер у фебруару 1990. године, пошто је Совјетски Савез мирно прихватио колапс њеног војног утицаја у Источној Немачкој и источној Европи. (Лос Анђелес тајмс, 5.)
Овај филм нас такође подсећа да је оно што се догодило у Украјини био двостраначки напор. Започета је под Џорџом В. Бушом, а завршена под Бараком Обамом. Као што је Оливер Стоун приметио у дискусији која је уследила након премијере филма у Лос Анђелесу, САД болно треба неко ново руководство које подсећа на Френклина Рузвелта и Џона Кенедија, људи који разумеју како геополитичке амбиције Америке морају бити ублажене реалношћу на терену и шире потребе човечанства да се ослободи опасности свеопштег рата.
Џејмс ДиЕугенио је истраживач и писац о атентату на председника Џона Ф. Кенедија и другим мистеријама тог доба. Његова најновија књига је Рецлаиминг Паркланд.
Никада раније нисам чуо да је било 42 за паљење демонстраната у Синдикалном центру у Одеси. 46 је уобичајена (ниска) цифра. Читање Тхе Сакер, Руссиа Тодаи итд. сугерише да је негде у 200-им вероватнија минимална цифра.
Деградација руског језика, којим говори више Украјинаца него украјинског, од његовог статуса равноправног јавног језика, од стране Јацењуковог режима, свакако мора бити важна провокација.
Реците нам како да купимо или погледамо овај документарац. Ко су вероватни или потенцијални дистрибутери?
Чини се да је Крим некада припадао Турској, можда би овај мики Маус аутор требао да каже да Крим поново треба да буде турски.
Русија је депонија где људи пију антифриз и уље за купање, низак животни век, авиони који се руше, болнице које се распадају. Да, сигуран сам да Украјина жели да се придружи тој земљи и поклони се свом вођи од 70 милијарди долара јер је агент КГБ-а. Вероватно да дижу у ваздух сопствене станове да би могли да започну ратове у Чеченији, депонија ће ионако постати исламска.
Винстон Черчил је пио кримски шампањац на Јалти. Можете и ви ако платите цену. Очекивани животни век расте последњих 19 година од доласка Путина на власт. Дани Горбачова и Јељцина су давно прошли. Русија нема монопол на авионске несреће. Они су релативно мали за количину пређених путничких километара, посебно због неких од најекстремнијих температурних промена у којима авиони морају да раде.
Да, руске болнице су у Сирији напале „умерени побуњеници“ који немају појма о Женевској конвенцији. Нису се распали; били су разнесени.
Два милиона Украјинаца сада живи и ради у Русији. 600 избеглица побегло је од своје пучистичке владе из региона Донбаса.
Рат у Чеченији довео је до тога да БП изгради гасовод од Бакуа, преко Грузије, преко Турске до Џејхана. Да није било рата, нафта и гас би се допремали кроз Грозни преко постојеће инфраструктуре. Нафтовод је вредео милијарде долара. Никада не би била изграђена без рата.
Грозни је потпуно обновљен. Више личи на Лас Вегас са исламским додиром. Претражите на ИоуТубе-у.
Мало ко заиста зна шта је Путин радио у КГБ-у. Студирао је право, са одличним оценама на Универзитету у Санкт Петербургу. Пуно је спекулација и глупости око ове теме. Није ми познато да је против њега било навод за насиље, физичко злостављање или мучење. Био је одличан бирократа. Једина заједничка ствар са КГБ-ом коју је имао са терором била је униформа.
Званично је дао оставку из КГБ-а 20. августа 1991. када је КГБ подржао државни удар против совјетског председника Михаила Горбачева.
Одиграо је кључну улогу у победи над пучистима у Санкт Петербургу. Његове акције су свакако биле одлучне, смеле, очигледно делотворне и испуњене великим личним ризиком.
Путин је био неумољив против џихадиста вабита у Чеченији, што му је донело велику подршку бирачког тела.
Морате да урадите свој домаћи задатак.
Проблем европских/северноамеричких политичара је њихов неуспех да реагују када су ухваћени у прљавим триковима попут промене режима у разним земљама, посебно у Украјини. Јасно је да нико од њих није демократа нити има поверења у вољу народа. Само бирање је за њих чин преваре, представљајући се као представници својих бирача, а у ствари су чланови фракције која је узурпирала власт од демократског процеса и применила је ради сопствене финансијске добити.
Ако желимо да имамо представничку власт, представници морају бити под сталним надзором. Лидер на власти мора да се појављује на телевизији свако вече да каже ко га је посетио и шта је урадио. Избори би требало да буду на много краће периоде, рецимо 12 месеци, па је ублажено привлачење мита корумпираним привредницима. Требало би направити одређени покушај конкурентног управљања са земљама подељеним на мање јединице које се такмиче за богатство и квалитет живота. Коначно нам је потребна нова институција која ће надзирати политичаре и предлажем да то буде омладина земље. Они служе годину дана након дипломирања у посматрању дебата и ставова представника и објављивању њихових налаза у недељном часопису који се дистрибуира бесплатно.
Порука је да морамо пажљивије да водимо рачуна о свом политичком управљању или ће лопови побећи са богатством нације
Да ли неко зна где могу да купим Украине он Фире, оригиналну енглеску верзију? Отишао сам на званичну веб страницу Оливера Стоуна и тамо се не појављује. Чудно, веб локација Оливера Стоуна није ажурирана две године. Затим сам пробао Амазон. Није доступно на Амазону. Да ли је то цензурисано?
Ово је одличан поглед на стварност који свако треба да види. То апсолутно уништава групно размишљање о структури моћи. Чак и ако мора да буде из руског финансирања у светлу очигледног бојкота неоконзервативске холивудске елите, мислим да би овај филм требало да се појави на свом оригиналном језику, и највероватније ће се појавити у неком тренутку. Чињеница да је структура моћи толико намера да ово ућутка требало би да јој да више привлачности, а модерне методе презентације би требало да заобиђу холивудски медијски монопол.
Одличан чланак и рецензија филма важног звука. Излагање о умешаности САД-а звучи посебно добро, јер већина ове нације остаје у мраку о империјалистичким акцијама својих влада. Али помињете ЈФК-а као алтернативну врсту вође и написали сте књигу о њему, па можете ли ми објаснити зашто имамо снимљен његов глас како се слаже са амбасадором Линколном Гордоном да су САД требале да пошаљу подршку бразилском војном пучу да би „зауставиле комунисте ?” (Није било комунистичке претње. Демократски изабрани председник обећао је да ће извршити земљишну реформу и национализовати ресурсе. ЦИА се обукла у сељаке на североистоку и запалила плантаже, тврдећи да су комунисти, како би пронашла прави изговор за интервенцију .)
Иако је убијен 46 дана касније, Џонсон је следио његов пример и дао зелено светло и понудио помоћ бразилском Кастело Бранку, што је изазвало 21-годишњу фашистичку диктатуру која је коштала стотине живота и хиљаде људи хапшења, мучења и прогнани. ЦИА/УСАИД-ов Дан Митрионе је послат да обучи бразилску полицију како да мучи цивиле, а САД су потиснуле извештаје о мучењу док су наставиле да шаљу „помоћ” следећим диктаторима. САД и мултинационалне корпорације финансирале су бразилски систем репресије углавном да би подржале лидере који су наклоњени неолибералној агенди која их је уверавала да ће Бразил зауставити било какву национализацију својих нафтних или минералних ресурса и узети кредите са променљивом каматном стопом који су обезбедили задуживање Бразила северним банкама до сада.
Како се ЈФК може сматрати другачијим од Буша или Обаме? Или је, како један аутор сугерише, имао „друго размишљање“ о Бразилу и то је допринело његовом убиству?
Као и увек, изузетно сам захвалан за одлично новинарство које су произвели Парри и Цонсортиум Невс. Настави са добрим радом.
Комплетан документарац са енглеским титловима овде; https://youtu.be/uqVB3qY3Qwo
Добар комад и добар филм. За више информација и позадину о украјинском рату покушајте са есејем који посебно наглашава украјински национализам који је прилично јединствен међу свим националистичким покретима, као и његово стварање као пројекта обавештајних агенција, а не као националног покрета за независност као што је уобичајено другде:
https://contrarianopinion.wordpress.com/2015/01/18/ukraine-no-country-for-no-man/
Јушченко НИЈЕ прогласио Лебеда националним херојем. Био је то други човек, Роман Шухевич, још један нацистички сарадник и убица. Декрет којим су он и Бандера проглашени херојима касније је поништен због техничке природе: они нису били грађани украјинске државе јер она није постојала.
Постојала је украјинска република.
Занимљиво је напоменути да се на Википедији Бандера и Шухевич наводе као национални украјински хероји. Да ли сада треба да верујемо википедији?
„Документарни филм који вероватно никада нећете видети“: Зашто се верзија на енглеском не дистрибуира? Погледали смо Амазон Приме, Нетфлик (и ЦД и стриминг), Иоутубе, итд. Једноставно га нема. Зар Оливеру Стоуну није дозвољено да дистрибуира енглеску верзију у САД?
Енглеска верзија је очигледно изашла 16. јуна 2016. у Италији, а затим је у новембру 2016. изашла на руском. Међутим, једина верзија коју могу да пронађем је верзија на руском са енглеским титловима: https://www.youtube.com/watch?v=uqVB3qY3Qwo . Већина људи који нису у потпуности заинтересовани за неку тему неће гледати филм где морају да прочитају цео филм, а не да га слушају на свом матерњем језику.
Наравно, прилично је лако пронаћи верзију овог филма ЦИА-е/Државни Дпт/Сорос (на енглеском) под називом „Винтер он Фире“ широм нашег интернета.
Да ли је аутор овог чланка питао господина Оливера Стоуна зашто енглеска верзија његовог документарца није доступна за гледање у САД?
Да ли Цонсортиум Невс има Иоутубе канал?
Можда би требало. . .
То се зове „селективна слобода говора“.
Чини се да је Џефри Пајат добар мали помоћник неоконзервативаца. Када сам чуо да је постао нови амбасадор САД у Грчкој, рекао сам: „Пази, Грчка!“ Питам се шта спремају Грчкој, земљи која једва држи главу изнад воде. Време ће показати. Пјат је раније била у Хондурасу. Изгледа да га невоља прати.
Џејмс ДиЕугенио – вау, какав фасцинантан чланак. Добро урађено! Сјајно извештавање!
„Одмах су Јушченови присталице изјавили за превару позивајући се на излазне анкете које је организовала група од осам западних земаља и четири невладине организације или невладине организације, укључујући фондацију Ренесанса коју је основао милијардер, финансијски шпекулант Џорџ Сорош. Дик Морис, политички саветник бившег председника Била Клинтона, тајно се састао са Јушченковим тимом и саветовао их да излазне анкете неће помоћи само у оптужбама за превару, већ ће демонстранте извести на улице.
Фреедом Хоусе, још једна истакнута невладина организација која прима значајна финансијска средства од Националне задужбине за демократију (НЕД) коју финансира влада САД, пружила је обуку младим активистима који су тада окупили демонстранте у ономе што је постало познато као Наранџаста револуција, једној од тзв. револуције у боји“ у које су се заљубили западни мејнстрим медији. То је изнудило понављање избора на којима је победио Јушченко.
Звучи као оно што се догодило након победе Трампа. НЕД-у треба утикач извући. А има ли негде где Џорџ Сорош нема руку? Опасан, опасан човек.
Хвала ти, Јамес.
Ситуација у Хрватској, Босни и Херцеговини је врло слична, заједно са локалним пронацистичким геноцидним манијацима током Другог светског рата, који су надмашили тамошње нацисте.
Такође, дугогодишње бојно поље за утицај између католичке и православне цркве, између Запада и Истока. Осим тога, изван великих сила које потпирују локалну етничку мржњу и насиље, а на које те велике силе гледају као на место за повлачење руског утицаја.
И обе области су замагљене брдима пропаганде.
Хвала Древ, то изгледа као добра књига, са неким угледним сарадницима.
Ово звучи као величанствен документ.
Такође, огромна књига о сукобу је Стивена Лендмана под називом „Фласхпоинт у Украјини“. Ако имате времена, покупите Фласхпоинт у Украјини. Лендман је у суштини уредник књиге јер је то збирка чланака и есеја таквих светила као што су Џејмс Петрас, Мајкл Паренти и Пол Крејг Робертс.
Једва чекам да видим овај документ.
Стоне је увек био скептично посматран, узимајући јак случај „превише“. Таква репутација умањује утицај и користе га они са „друге стране“ да одбаце оно што он производи. Да ли би било неке разлике да Стоне није био умешан, не. Окупљање леминга је обављено и они инстинктивно знају где су литице.
Тужно је чути шта се догодило Флинну. Да ли Трамп заиста верује да ће Флиннова смена опозвати псе? Логан Ацт? Одакле је то дошло. Први пут сам чуо да се то помиње када је смела Тулси Габард разговарала са Асадом.
Сматрам да је најзанимљивије да су Флиннове интеракције са Русима осрамотиле потпредседника Пенса, а ЦИА има транскрипте разговора да то докаже… ох, а председник Трамп је знао да је Флиннова обмана прешла на потпредседника Пенса… ове недеље епизода представља заиста сјајну ТВ .
Па, као што је Денис Кучинич рекао данас, и као што сам рекао у то време, највећи злочин су биле америчке обавештајне заједнице које су шпијунирали будућу Трампову администрацију, укључујући њеног намераваног саветника за националну безбедност. Ако то није обележје пуча Дубоке државе против изабраног председника који још није ни постављен, не знам шта јесте.
Међутим, изгледа као да су Трампа ови људи потпуно уплашили. Можда су му искрено угрозили живот. Како је Сакер рекао, Трамп је могао да одбије да прихвати Флинову оставку да је био вољан да се бори против својих потчињених у ЦИА и др. Штавише, није морао одмах да захтева да Русија врати Крим Украјини као услов за добре односе са Русијом. То. воља. никад. десити се. То је изговор за следећи светски рат. Можда је добро рекао да треба да вратимо Тексас или Калифорнију у Мексико.
Јасно је, америчка дубока држава и НАТО желе рат. Због тога су стационирали трупе и оружје дуж западне границе Русије. Не ради се о одбрани Балтика, већ о инвазији на Русију са Балтика. Ово ће ускоро натерати Путина да се бори против Украјине јер америчка војска неће дозволити да сукоб остане замрзнут. Они се труде да испаљују своје ракете и артиљерију на Москву и Санкт Петербург. Сматрају да ће неколико културних икона које су остављене у тињајућим рушевинама убедити руски народ да обесе Путина и пронађу неког лажњака попут Јељцина да управља земљом по америчком налогу. А ако Варшава, Будимпешта и Берлин постану колатерална штета, Ујка Сем ће то рачунати као вредну цене, заправо као бонус америчким извођачима.
Видео сам онај Фок Бусинесс интервју са Денисом Куциничем, а такође сам прочитао шта је ловац имао да каже, и оба су ми била савршено логична.
Ми смо овде на овој табли за коментаре много пута у прошлости спекулисали, а уз коментаре конзорцијума вести многих сарадника, о томе како се води рат унутар наше америчке владе. Мислим да смо са Флинновом оставком на почетку нечег великог. Заједно са Флиновим избацивањем из Дубоких држава, свакако треба очекивати да ће још доћи.
Трамп је огромна мета за оптужбе за сукоб интереса. Одбор за етнички надзор даје изјаве о томе како размишљају о отварању истраге о томе да Келијан Конвеј промовише Иванкину линију одеће. Сада је ЦНН на екрану приказао како су Трампови помоћници били у сталном контакту са руским званичницима. У овом тренутку се питам да ли ће Трамп издржати до априла.
Кладионицама из Вегаса ово се мора свидети!
100% се слажем са тобом. Ово је тужно.
Ре: „Тужно је чути шта се десило Флину.“
Не могу рећи исто. Флин је осмислио стратегију са дугогодишњим хаком Неокона Мајклом Ледином у којој би САД биле укључене у готово вечити глобални рат са радикалним исламом. То јест, острва радикалног ислама би америчка војска смрвила у прах. Преостало становништво би тада било пребачено у друштвени поредак у складу са западним нормама. Све на много новчића америчких пореских обвезника.
Флин види Русију као савезника у тој масивној вежби. Непријатељ мог непријатеља је мој пријатељ. Он није пријатељ америчких реалиста/неинтервенциониста. (Или порески обвезници)
А шта је са Мекејновим и Грејемовим несташлуцима и у Украјини и у Сирији????
И, БТВ, две офанзивне офанзиве су повезане.
Хајде да сместимо Мекејна преко Логанског закона.
Слажем се са другима да је потребно расветљавање Холодомора да би се правилно поставила основа за савремену украјинску десницу.
Узгред, сјајна књига која у потпуности описује немилосрдно лудило које је потресло источну Европу/западну Русију које је довело до тренутне патолошке динамике је „Крвава земља: Европа између Хитлера и Стаљина“ Тимотија Снајдера.
Веома га препоручујем.
ПС Блоодландс Амазон линк:
https://www.amazon.com/Bloodlands-Europe-Between-Hitler-Stalin-ebook/dp/B00B3M3VE6/
Одлична књига.
А шта је са овим:
https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-trump-regime-was-manufactured-by-a-war-inside-the-deep-state-f9e757071c70#.tbnsgb7s2
Како је Трампов режим произвео рат унутар дубоке државе
Вау, овај тип Нафеез Ахмед је сјајан
Овај чланак је обавезно прочитати, ИМХО, за све који желе да виде испод површине.
Хвала пуно на линку.
Читање овога подсетило ме је на филм 'Ла Спирале' о субверзији САД/ЦИА и рушењу Аљендеа који сам гледао као студент филма 70-их, савршен део филмског стваралаштва – брз, препун информација и предодређен да га никада не виде мејнстрим.
одговор куцаној особи: исправка, Стаљин није 'дао' Крим Украјини, Крушчов (који је био етнички Украјинац) је то учинио. То је у основи била административна акција — полуострво Крим има проблема, укључујући воду (испоручену каналима које контролише Украјина), струју и друге услуге, које би лакше могао да реши Кијев него много удаљенија Москва. У то време (средином 1950-их), пошто је Украјина била део СССР-а, трансфер се није сматрао великим политичким послом. Углавном се ради ради административне погодности. Осим тога, ваш опис је тачан.
Такође су интересантне недавне (и тренутне) активности Монсанта у Украјини, у светлу чињенице да неоконструктор Викторије Нуланд супружник Роберт Каган седи у одбору Монсанта. И наравно, син Џоа Бајдена је имао интересе за истраживање нафте и гаса на мору са Крима. . .
одговор Зацхарију — да, док сам ово читао, питао сам се зашто се не спомиње Холодомор раних 1920-их, подстакнут совјетском колективизацијом веома плодних фарми Украјине; фармери који су се опирали кажњавани су глађу, одузимањем земље и затварањем или депортацијом у Сибир. Ипак, недавна историја је много тачније повезана него што је представљена у мејнстрим западним медијима.
У овом наративу такође недостаје било какво помињање кримског лучког града Севастопоља, историјског дома руске Црноморске флоте и њене једине топле водене луке. Русија сигурно није хтела да се одрекне те луке. Многи руски војници су погинули борећи се око/бранећи Севастопољ током Кримског рата средином 1800-их, током Првог светског рата и поново током Другог светског рата. Иако је Севастопољ пао од нациста у Другом светском рату када су изненадни напад из ваздуха. Уз велики ризик и губитак живота, руски војници су успели да безбедно евакуишу већину цивилног становништва Севастопоља. До краја рата град је лежао у рушевинама. Руски инжењери и радници су је обновили. Дакле, дефинитивно постоји јака историјска и стална веза између Кримског полуострва — и посебно Севастопоља — и руске културе, укључујући како је горе наведено да су већина становника Крима (са изузетком Татара) етнички и лингвистички Руси.
Многи посматрачи примећују да је, политички и географски гледано, Украјина каква постоји данас заиста две земље и логички и идеолошки подељене реком Дњепар, а Крим припада земљама источно од Дњепра.
Целокупна ситуација је много сложенија него што то представљају западни медији и надам се да ће овај документарац, упркос пропустима, добити широку гледаност и катализира информисанији дијалог о новијој историји и блиској будућности Украјине.
САД су дефинитивно саучесници; непосредно након државног удара 2014., чуо сам презентацију особе која је радила за НЕД на подстицању студентских немира на универзитетима у западној Украјини. Било је очигледно да је шокиран како ствари у ствари напредују. . .
Украјина је свакако разнолика, али мислим да је прикладније говорити о четири дела него о два.
1) Западна Украјина (нпр. Лавов, Черновци, Ривне)
Ово је једини део Украјине који заиста мање-више једнојезично говори украјински. Никада није припадао Руском царству. То је такође област у којој су десничарски националисти посебно јаки.
2) Централна и Северна Украјина
Мешовита језичка ситуација. Неки људи говоре украјински у свакодневном животу, али на многим местима, руски и суржик, мешавина украјинског и руског је чешћа. Антируска осећања су релативно честа, али мање доследна него у источној Украјини.
3) Источна и Јужна Украјина
Овде је главни језик руски, уз суржик (мешавина између руског и украјинског). Генерално, људи виде више културних сличности са Русијом. Већина људи разуме и украјински, али се користи мање од руског. Одеса је била културно разнолика (Јевреји, Грци, Јермени,...) од времена када је основана, а главни језик је увек био руски. Ове области такође економски трпе због погоршања односа са Русијом, некада су много производиле за руско тржиште.
Док је руски очигледно главни језик у Доњецку, Луганску и Одеси, у неким руралним областима у источној и јужној Украјини, украјински језик и даље игра важну улогу, и док се у градовима претежно говори руски, украјински језик је такође присутан .
4) Крим (ако се сматра делом Украјине)
Украјински језик и култура углавном су одсутни. Људи из Западне Украјине жалили су се да их Кримљани често не разумеју када причају украјински. Крим је углавном једнојезично руско говорно подручје, а други језик после руског је вероватно онај кримских Татара, а не Украјинаца. Од раних 90-их година, било је много покушаја Аутономне Републике Крим или да постане независна од Украјине или бар аутономна или да се поново припоји Русији којој је припадала до 50-их година. Руски блок је већ 90-их година био најјача партија на Криму.
Хвала вам пуно на детаљнијем објашњењу! Много вам хвала.
Не заборавимо да су две империјалне суперсиле деветнаестог века, Британија и Француска, 1854. смислиле изговоре да покрену разорни напад на Русију у Кримском рату. Британске трупе су две деценије окупирале кримски део руске отаџбине након што су победиле руске браниоце који су били далеко надјачани. Ово је један од историјских разлога зашто је Русија тако брзо кренула да заштити регион од недавног пуча у Кијеву који је подржавао Запад.
Отприлике три четвртине века након ових догађаја, 1939, Британија и Француска ће се поново удружити да елиминишу континенталног економског ривала, овог пута користећи изговор за „спасавање“ агресивно милитаристичке Пољске да покрену тотални рат против Немачке која је на крају је побио више од четвртине целокупног становништва Немачке.
Још неке украјинске тривијалности.
Дакле, Украјина, или њен велики део, историјски је била позната као Малоросија, Мала Русија. То је свакако била/јесте гранична земља, без природних баријера за инвазију са северозапада или истока. Отуда хегемонија монголске Златне Хорде над целим регионом од раног 13. до раног 16. века, а потом Пољаци и Литванци који су ширили своја царства у правцу Украјине. Уп. Тарас Булба. За паузу за забаву погледајте једну од највећих сцена и најбољих филмова у историји филма, Вожња козака у Дубно (https://www.youtube.com/watch?v=5lNwPA1FHdw). Кладим се да га не можете погледати само једном. Понекад се покаже да су Пољаци зликовци, а не жртве.
Николај Гогољ је био из Украјине. Велики део гротескног квалитета његових прича је укорењен у чудној атмосфери народних прича из његове младости (као што се препричава у Вечерима на салашу код Диканке). Река Дњепар је необична присутност, која мирно тече у ноћи док се чудне ствари дешавају на њеним обалама или на њеним водама, права верска/паганска мешавина. . . а ту су били Јевреји . . . Јеврејске породице у Одеси постале су релативно (унутар Русије) моћне и богате у трговини житом. У многим аспектима фасцинантан регион.
Само мало детаља о Гогољу, мом омиљеном писцу. Био је Украјинац, рођен у Украјини, а никада није писао на украјинском језику, само на руском. Одбио је да пише на вештачки створеном језику крајем 1900. године, украјинском језику.
Прво што сам тражио у есеју била је веза до филма. Засигурно г. Стоун није очекивао да ће презентација која је била у супротности са свом недавном пропагандом САД бити прихваћена/дозвољена у биоскопима. Али не видевши ни једног, отишао сам да тражим на интернету. Све што сам на крају успео да пронађем била је јутјуб верзија на страном језику са енглеским титловима, и гледао сам првих 20 минута овога.
Не знам довољно о том питању да бих рекао да ли је оно што сам видео историјски тачно или не, али је од самог почетка било јасно да је много тога изостављено. Да, западни Украјинци су у почетку прихватили инвазију Немаца раширених руку, али после неспоменутог Холодомора ко би могао да их криви? Стаљинов геноцид коштао је милионе украјинских живота, а преживели су били огорчени и хтели су да се освете.
Што се тиче убистава Јевреја и Пољака од стране украјинских нациста, господин Стоун је поново изоставио чињеницу да су немачки нацисти подстицали локалне силеџије да за њих раде свој прљави посао у свим народима које су освојили. Ово тешко да оправдава зла дела, али узмите у обзир ове статистике које сам нашао на вики-ју о Холодомору.
Украјинци који су патили током вештачке глади сећали би се да су Јевреји и Пољаци углавном преживели, и за то би конструисали стварне или имагинарне разлоге. Опет, моје непознавање украјинских догађаја у то доба је тотално, тако да немам појма шта се дешавало у главама украјинских нациста. То би могло бити једноставно као да шачица озлоглашених пољских или јеврејских профитера од глади постану „лице“ својих читавих етничких група. Оно што ЗНАМ је да је религија такође била укључена. Православна црква је поздравила депешу Пољака католика, а можда и Јевреја. (Да ли их Православна црква мрзи колико и Католичка црква?) У новијој историји Африке високо рангирано католичко свештенство је активно учествовало у геноцидним активностима. Исто са модерним Израелом. Исто Индија. Исто ИСИС.
То је мој дјелимични „преузимање“ првих 20 минута. Г. Оливер Стоун представља упечатљиву причу, али ова и друге његове емисије које сам видео имале су неке озбиљне пропусте и понекад неке важне тачке у вези са којима је потпуно погрешио.
Ако га гледате, покушајте да то имате на уму.
Слажем се да је филм (који сам видео на Иоутубе-у) донекле једностран и да изоставља релевантне ствари. Мислим да је похвално што филм истиче аспекте историје који се не помињу често у западној штампи. Али, наравно, то не значи да филм представља „целу причу“, ако је то могуће.
Иако се слажем да би екстремна глад која је уследила након масовне колективизације земље у украјинској совјетској републици и другим деловима Совјетског Савеза, као што је Казахстан, била важна тема, не мислим да је аргумент о проценту пољских жртава глад има смисла у том контексту. Пољска мањина у украјинској совјетској републици није била толико велика и западна Украјина укључујући источну Галицију и западну Волињу (где се касније догодио масакр Пољака од стране украјинских екстремиста УПА) уопште није била део Совјетског Савеза, али Пољске између Првог и Другог светског рата. Дакле, подручје није захваћено Холодомором, па стога нема смисла говорити о томе да се сећамо ко је тамо преживео Холодомор (постојао је источни део Волиније који је у то време припадао Совјетском Савезу, па за то подручје, можда има смисла).
УПА је углавном деловала у областима које су пре Другог светског рата припадале Пољској (пре Првог светског рата ове области су припадале Аустроугарском царству). Били су активни у областима које су само кратко време биле под совјетском влашћу (након што су нацистичке немачке трупе окупирале западни део Пољске, совјетске трупе су окупирале источни део).
Наравно, иако људи у деловима данашње Украјине који тада припадају Пољској нису сами доживели Холодомор, сигурно су чули за њега. Било је уобичајено кривити Јевреје за стаљинизам и његове злочине – не само у Украјини, већ иу балтичким државама, Пољској и нацистичкој Немачкој. У пуном приказу свакако треба поменути и чињеницу да су их масовне убице Јевреја окривиле за комунистички совјетски режим, али сумњам да ли би таквим извињењима за геноцид било умесно давати превише места у оваквом документарцу.
У случају Пољака ситуација је другачија. Било би апсурдно тврдити да су Пољаци имали добре односе са стаљинистичком совјетском владом. Напротив, Стаљин је имао параноју око наводних завера пољских шпијуна, командовао је локалним функционерима да се боре против ове завере, а то је значило да су многи људи са пољским именом убијени у време пре Другог светског рата само због свог имена и националности – локални функционери су се плашили да ће бити оптужени да нису били довољно активни против наводне пољске завере ако не убију довољно Пољака. Затим, наравно, након што је рат почео, било је даљих масовних убистава Пољака од стране Совјетског Савеза, најпознатије је масовно убијање пољских официра у Кејти? (Западна Русија, близу Смоленска).
Дакле, какво год извињење украјински екстремисти из УПА смислили за своје геноцидне масакре над Пољацима у Галицији и Волинији, окривљавање Пољака за совјетске злочине било би толико апсурдно да је то једва и било покушано. У случају Јевреја, то се често покушавало и, наравно, никако не може оправдати геноцид над Јеврејима у којем је учествовала и УПА (иако су главна мета њиховог геноцидног ратовања били Пољаци). Али у случају Пољака, идеја да се масакри УПА могу оправдати поистовећивањем Пољака са совјетском влашћу, иако је неколико група било тако жестоко прогањано у Совјетском Савезу пре Другог светског рата као Пољаци, била би сувише апсурдна и стога је била веома лоша. покушао.
Дакле, шта мислите о државном удару демократски изабраног лидера Украјине да се успостави неофашистички режим који подржавају САД?
Као одговор на ово:
1. Оливер Стоун није написао ни режирао овај филм. Неке од интервјуа је дао у Русији и помогао је око отварања. Раздобље. Дакле, рећи да је то његов филм, или окарактерисати као његово потомство, то је једноставно погрешно.
2. Нападати филм зато што је изоставио целу аферу Холодомор није критика ОВОГ филма, његова критика што није снимио ДРУГИ филм. Што је неправедно и неоправдано. Јер цела та епизода је толико захваћена контроверзама и толико политизована да би био потребан цео документарац да се разврстају тврдње о њој које су истините, лажне или измишљене. Најблаже речено, Роберт Конквест није био поуздан извор. По професији је био пропагандиста и наводно су га украјински националисти плаћали да напише своју књигу на ту тему. Критиковао га је ни мање ни више него Ричард Еванс као прво неоконзервативац, а затим историчар. Марк Таугер је, између осталих, урадио истраживање из прве руке о овом питању и закључио да је Цонкуестов рад био дубоко погрешан и обмањујући.
3. Али чак и да није тако, како би то оправдало оно што су Бандера и Лебед урадили? Поготово од некога ко каже да не зна за украјинске догађаје тог доба. Претпоставити да је у питању религија, на основу других случајева, то је оно што нам не треба.
4. Поента филма је да су многе од ових десничарских група које су користиле тактику терора од 1991. наследници Бандере и Лебеда. Они немају подршку јавности за своја дела, али се њихова тактика и циљеви поклапају са моћима споља, и потпуно искривљују слику и доводе у заблуду масовни покрет.
Један руски пријатељ ми је рекао, када су Бадеристи први пут почели да ударају на радар почетком 2014. године, да су бандеровске милиције вршиле акције истребљења Пољака, украјинских и јеврејских сељака—као што су гурале породице у шталу и постављале штала у пламену или само сечење људи на комаде — то је било превише брутално и болесно за редовне немачке трупе и СС Ајнзац групе у Украјини (https://de.wikipedia.org/wiki/Einsatzgruppen_der_Sicherheitspolizei_und_des_SD).
Колективизација пољопривреде у СССР-у (1929-1931) резултирала је страшном совјетском глађу (1932-1933). Глад је погодила главне области за производњу житарица у Совјетском Савезу, што је довело до смрти милиона људи у тим областима и озбиљне несигурности хране широм СССР-а. Ове области су укључивале Украјину, Северни Кавказ, Поволжје и Казахстан, Јужни Урал и Западни Сибир. Подгрупа глади унутар Украјинске Совјетске Социјалистичке Републике назива се Холодомор или „гладна масовна смрт“.
У делу Превара, глад и фашизам: мит о украјинском геноциду од Хитлера до Харварда (1987), Даглас Тотл показује како су тврдње да је совјетска глад из 1930-их био чин намерног геноцида директно усмереног против народа Украјине „преварне“.
Тотл разоткрива појам холодомора о геноцидном „терору-глађу“ који је посебно усмерен против народа Украјине од стране осветољубивог Стаљина као „мит“ заснован на фашистичкој (нацистичкој немачкој и украјинској националистичкој) пропаганди.
Антисемитске приче о „геноциду глади“ о Украјини измислили су нацистички пропагандисти у својим кампањама против бољшевизма током 1930-их и да би подржали њихову инвазију на Совјетски Савез 1941. године.
Ширење ових прича у Америку одвијало се путем штампе Вилијама Рендолфа Херста, који је радио у сарадњи са нацистима и објављивао нацистичку пропаганду у мејнстрим америчким публикацијама током друге половине 1930-их и до 1940-их.
Тотл не пориче да се глад десила у Украјини и другде у Совјетском Савезу, али сугерише да је украјински отпор совјетској колективизацији допринео озбиљности глади у Украјини.
За више о овој теми прочитајте:
„У потрази за совјетским холокаустом“ Џефа Коплона
(Првобитно објављено у Виллаге Воице-у 1988.)
https://msuweb.montclair.edu/~furrg/vv.html
Хвала Абе, то је оно на шта мислим када је то потпуно засебна тема о којој постоји толико контроверзи.
Критиковати овај филм на основу изостављања те теме једноставно је глупо и игнорише много већи део документарца који се бави наранџастом револуцијом и државним ударом 2014. и како су САД биле директно укључене у оба. И како смо на крају подржали неке десничарске зилоте који су прибегли насиљу и терору да би поново покренули Хладни рат.
Да сам икада размишљао о овој ствари, схватио бих да, пошто порицање геноцида постоји у толико других случајева, вероватно је постојала мини-индустрија која то чини и са Украјином.
Испоставило се да је неко лоше скенирао Тоттлеову књигу и ставио је на интернет.
http://www.mariosousa.se/Douglas%20Tottle%20-%20Fraud,%20Famine%20and%20Fascism.pdf
Човек од самог почетка јасно даје до знања да је апологета СССР-а. На другој страни борбе били су типови Роберта Конквиста. Били су подједнако фанатични и исто тако непоштени према својим „чињеницама“. Бацио сам своју књигу Цонкуест пре много година.
https://www.amazon.com/dp/081912186X/sr=8-1/qid=1487098686/ref=olp_product_details?_encoding=UTF8&me=&qid=1487098686&sr=8-1
Као што је ова књига показала, на Западу је порицање да се било шта изванредно дешавало у Совјетском Савезу током тридесетих година било кућна радиност. Лењин и Стаљин су једноставно били погрешно схваћени Добри људи.
Стаљин је био чисто зло, као што је Хитлер био чисто зло. У националним интересима САД и Британије је било да се придруже првима како бисмо се заштитили од других. „Ми“ смо помагали у прикривању и правдали се за Украјину, за Катинску шуму и другде. Односно, до краја Другог светског рата када нам Стаљинова Црвена армија више није била потребна. Тада је новоформирана ЦИА започела операције против новог непријатеља, остављајући складишта оружја у источној Европи док се америчка војска повлачила на одређене линије, а украјински нацисти су добијали доста друге подршке управо у педесетим годинама за свој гадни мали герилски рат.
Брзо премотајте у осамдесете када је Роналд Реган желео да истакне зла комунизма и удари украјинске нацисте.
https://www.amazon.com/dp/B002YD92QE/sr=8-6/qid=1487098503/ref=olp_product_details?_encoding=UTF8&me=&qid=1487098503&sr=8-6
Ово није био тежак посао за конгресне бића – стварне догађаје је много лакше него лажне користити као пропагандна средства. Опет, прављење случаја коришћењем „истине“ је једноставније него „лажи“.
Друго премотавање унапред у време Обаме. Демонизација прљавих Руса је поново била приоритет, а Хилари и њени помоћници типа Викторија Нуланд су ослобођени да нанесу штету Русији тако што су поново омогућили украјинским нацистима.
Верујем да је Јим ДиЕугенио пропустио део о мом гледању само првих 20 минута прилично дугог филма. То што сам рекао да је то озбиљно непотпуно не значи да оспоравам и главни циљ смртоносног и глупог мешања САД у украјинске послове.
То је то. Данас се нећу бавити порицањем Холодомора. Можда неки други пут….
Овај говор о „злим“ нацијама и људима превише је теолошки да би га схватио озбиљно. Манихејски поглед на свет у коме је стварност само метафизичко бојно поље између добра и зла је надреалистичка бесмислица – програмирана у нас од стране религиозних институција које су увек служиле као рука за обезбеђење усклађености државне моћи. „Добро“ британско и француско царство које су напале Немачку 1939. поклале су, поробиле и експлоатисале стотине милиона у Трећем свету.
Он није апологета СССР-а, он је био канадски синдикални аналитичар. А тај примерак његове књиге је толико лош да је некохерентан.
Абе, тај Цоплонов чланак је стварно добар. Свако треба да је прочита. Филм снимљен по Конквијевој књизи био је исто толико погрешан као и његова књига. А подржали су га ти исти украјински националисти. Тада га је промовисао нико други до Виллиам Ф. Буцклеи на ТВ-у. Филм је чак користио лажне слике.
Оно што је заиста застрашујуће у вези са тим чланком је следеће: У то време, било је неколико академика који су били спремни да говоре против Цонкуестовог ужасног рада. У ствари, Цоплон их је четири уписала у записник у само једном чланку. Али данас је, због политичког притиска неоконзервативаца, много теже натерати некога да то уради у овој земљи. (Иако ће Еванс у Енглеској.) Конквистов помоћник, који је био исто тако лош и политички, Џејмс Мејс, данас се заправо сматра угледним. Толико су неоконзервативци померили академски спектар уопште, а посебно дебату о Украјини.
Заправо, оно што данас имамо у Украјини показује колико су Реган и Бакли успели.
Имам личну примедбу на Холодомор. Мој отац је Украјинац. Био је дете у време Холодомора. Сећа се како је ужасна била глад, колико су његови родитељи били очајни...
Моја мајка је из региона Урала. Мислите ли да је имала другачија сећања? Не ! Сећа се глади када је била беба.
За мене је Холодомор „све-совјетска” реалност. Сви су патили. Сви. Не само Украјинци, не само Руси, сви…
Други фактор је да у САД постоји веома активна и утицајна фракција коју чине десничарски Уркаини. Размислите о Кубанцима у Мајамију и њиховом утицају на америчку политику према Куби.
Ови људи су веома добро повезани. Изненађујуће! Мислим, када сам први пут почео да читам о овим типовима, некако сам помислио: "Не, Украјинци??" Али да. Веома утицајна група десничара управо овде у САД. Такође у Канади. Било би сјајно када би неко у „мејнстрим“ делу „алтернативних медија“ (тј. неко из Цонсортиум Невс) писао о овој групи украјинске пете колоне у САД, и њиховим везама у Вашингтону и другде, као што је десно - крила тхинк танкс.
колективизација НЕ производи глад.она повећава животни стандард СВИХ чланова колектива за фактор од 2 до 4. Ја сам то живео почетком шездесетих.
„Украјинци ван Украјине су конструисали наратив жртве и борили се да међународна заједница прогласи Холодомор као геноцид. Овај ексклузивни национални идентитет је употребљен да би се Украјинци разликовали од Руса кроз језик, културу, историјске корене државе Кијевске Русије, и на крају, кроз наратив о Холодомору.
Политика сећања: Употреба Холодомора као политичког и националистичког оруђа у Украјини
Аутор: Јеннифер Борик
http://www.etd.ceu.hu/2011/boryk_jennifer.pdf
Такође сам тражио референце о Холодомору и приметио сам да ово не добија признање у било којој перспективи Украјине.
Можда постоји површинска амнезија уопште и образац злостављања/злостављача који има значајан утицај на антируско расположење. Склоност ка „непријатељу мог непријатеља“ није функционисала у прошлости и не функционише данас. Претпостављам да њени 'пријатељи' Украјину само користе и доводе у пропаст у погледу њеног стратешког ресурса. Али где није на делу тај деструктивни утицај?
„Холдомор“ није утицао само на политичке противнике стаљиниста. То је утицало и на суседне државе. Украјински националисти сликају веома искривљену слику. Да је „Холдомор“ био стриктно политички акт, не би било распрострањеног десетковања стоке свих врста. Погледајте статистику УСДА за Украјину из тог периода. Владивосток је увозио жито три месеца након сазнања о катастрофи 1932. године.
Западне санкције довеле су до одбијања совјетског злата да плати увоз. Совјети су у очају подсетили на царски новац из 1911. Шевронет, који је још увек био прихватљиво плаћање. Совјети су били приморани да плаћају робом своју међународну трговину. Смањили су своје залихе жита на минимални ниво када им се време окренуло противно.
Напомена: Од тада никада није било глади нигде у Совјетском Савезу или његовим сателитима, упркос разарању од Стаљинграда до Берлина на крају Другог светског рата или Великог отаџбинског рата.
„...нагли прелазак на економију „слободног тржишта“ није добро прошао за већину Украјинаца или Руса, јер су олигарси са добрим везама заузели велики део богатства и дошли да доминирају политичким процесом кроз огромну корупцију и куповину медијских кућа. ”
Па, ту је проблем. Они су покушали да моделирају своју „демократију“ по узору на ону у Сједињеним Државама. Имали смо четири стотине година геноцида америчких Индијанаца, ропства под уговором, ропства црнаца из Африке, тегобног сечења, кинеског рада кулија, дечијег рада, експлоатације белаца у опасним радњама и рудницима, јапанских заточеничких логора, дроге коју воде латино мазге и мигранти поништавају рад поменутих Латиноамериканаца, да наведемо неке од најупечатљивијих пракси капитализма „слободног тржишта“ у Америци које је наметнула наша естаблишмент елита чије је главно достигнуће било прво у крађи земље и њених ресурса од првобитних становника континента. Када није украден директно од њих, украден је из Мексика, Хаваја или Шпаније, или купљен са попустом од ојађене Француске или Русије. Искрено говорећи, обе те земље требале су да испадну далеко крвавије и мање егалитарне него што јесу, ако је Америка требало да буде шаблон. Чињеница је да смо сада у процесу покушаја да их обманемо или преваримо и све њихове непосредне суседне државе користећи наша „суптилна“ средства нежног убеђивања (пушке, пуно оружја).
Ох и ПС-једна од Путинових главних иницијатива када је постао председник била је да влада олигархијом. Покушајте да пронађете тај грумен у америчким медијима.
Такође је ставио под контролу руски дефицит. Немају дефицит, ако се добро сећам. Упоредите то са Обамом који је додао 10 билиона долара – да, то је трилион – америчком дефициту за укупно 30 билиона долара.
Империја која се распада. САД! САД!
Само због овога што сте рекли овде, олигархија не воли Трампову фасцинацију Владимиром Путином… то дођавола плаши те богате људе!
Једва чекам да видим овај филм. Где ће се играти, у биоскопима или Нетфлек, Хулу,, где?
Можда би било добро планирати наставак, јер у случају да нико није приметио (знам да сте сви обраћали пажњу), али је у току „Украјина у пламену ИИ“.
Не знам шта је Трамп планирао, али мислим да је слободно рећи да око њега има оних који нису на истој страни.
Ако се води битка између медија и Трампа, мислим да је вечерас са Флинновом оставком ово медијска победа, а Доналд пораз. Украјина, Сирија и донекле Северна Кореја (Кина) су места где се много звецка сабљама. Сада Трамп можда има на уму како ће ово звецкање Сабљом подићи љествицу у преговорима о бољем договору, али моје питање је, да ли је он заиста главни? Хенри Кабот Лоџ млађи и ЦИА су поткопали ЈФК-а убиством браће Нго 1963. Тако да подводне струје могу направити огромну разлику у томе где се покретни објекат може водити до одређеног места.
Ако неко има више информација о 'Украине он Фире' Оливера Стоуна, молим да их објави овде.
Трампа, нажалост, али предвидљиво, кооптира Дубока држава. Толико о заокрету у нашем бесмисленом ратоборном, опасном и скупом, антируском ратном хушкању.
Путин је једини одрасли у просторији у односу на његове односе са САД и НАТО-ом. То је био случај за време Буша, затим Обаме и сада, Трампа. И понашао се паметно и уздржано – али има посла са просторијом пуном тешко наоружаних, моћних и ратоборних тинејџера. Тешка ситуација…
Иако не верујем да су Руси урадили било шта да одрже наше председничке изборе 2016, мислим да су Руси полагали своје поверење и наде у пријатељско Трампово председништво, сада се питам шта би се могло дешавати у Путиновом руднику.
Слушање кабловских вести вечерас које говоре о Филновој оставци и њихово помињање РТ Невс-а као нове владине агенције у мом руднику оставља америчку публику са проблемима кредибилитета којима се многи морају бавити са мало знања да би могли и превазићи овај наратив. Ове исте новинске мреже када се помињу да је Филнн присуствовао вечери РТ Невс, чине да Фин звучи као издајица.
Исте санкције на које је Филнн говорио у разговору са руским амбасадором Сергејем Кисликом су исте санкције које су уведене Русији због афере државног удара у Украјини. Ићи на Флина је једна ствар, али нагомилавање НАТО-а дуж западних граница Русије је друга ствар, и то управо врста ствари која би могла ескалирати у много већи сукоб.
„…Сада се питам шта би се могло дешавати у Путиновом руднику. (сиц)
Наставиће да игра фудбал са Индијом, Ираном и Кином. Можда само подржава „муџахедине“ у Авганистану! Зечја рупа се ту не завршава.
(Вероватно ће се преселити и на Андору, само да прошири опције за још једну европску поморску базу) ;-)
Да ли звучим фрустрирано?
Да. И звучиш као лоше информисан, слабо информисан Американац. Да ли звучим фрустрирано??
Русија има тачно две војне базе ван Русије. Један је на Криму. Је ли ти то упалило неку сијалицу, Џејмс? САД имају 800+ војних база ван САД, фии.
Такође, Русија троши 1/10 онога што САД троши на своју војску. Добре старе демократске светлећи светионик на брду САД је највећи светски трговац оружјем и чини 40 одсто глобалне потрошње на војску / оружје – ака рат / убиства / сејање хаоса / претварање нормалних, вредних, пристојних људи у избеглице . 60 одсто нашег дискреционог буџета троши се на војску. Рат је наша највећа индустрија, осим ниједна. Да ли вам то пали неку сијалицу?
Русија није толико глупа. И они се не „играју ногу“.
Путин се не "игра" са Индијом, Ираном, Кином. То је прилично понижавајуће и покровитељско рећи. Зашто то тако формулишете? Русија је у законитом и паметном савезу са Кином, Ираном, Бразилом – великим делом зато што су САД и Европа забраниле Русији своје савезе, упореди са НАТО и економским трговинским пактовима. Али ми смо превише срећни што можемо да поздравимо фашисте који воде Украјину, а које смо подржали у нелегитимном државном удару. Зар ти то не изгледа бизарно, Џејмс?
Никада нисте чули за БРИЦ?
Надам се да су Русија, Кина, Иран, Индија и Бразил у стању да се удруже и зауставе болесно, злочиначко ратно хушкање у САД. Неће доћи од реформи унутар САД. Превише лоше информисаних корисних идиота као што сте ви.
Русија под Путином је одлучна и ефективна антитерористичка и антифашистичка. Они стављају свој новац тамо где су им уста, како ми кажемо овде у добром старом САД-у А! САД су подржале фашисте у илегалном украјинском удару, а ми подржавамо терористе у Сирији. Да не спомињемо да финансирамо и подржавамо две највеће државе које спонзоришу тероризам на Блиском истоку – Израел и Саудијску Арабију. Ох и плус, обоје су расисти као пакао. Као што рекох, блистави град на брду који не може погрешити.
Да ли звучим фрустрирано?
Да. Тако се стидим ове земље. САД. Моја Земља. На шта сам некада био тако поносан. Јако тужно.
Договорено. Штета што Американци ово не схватају. Репортерка на послу данас – себе сматра супер-паметном истраживачком новинарком – почела је да избацује причу Курта Ајхенвалда о руској „агресији“ против САД.” Они гомилају бојне бродове против нас!!!”
Курт Ајхенвалд је!, узвикнуо сам огорчено. Озбиљно дискредитована муда! Предводи хистеричну антируску оптужбу, за име Пита!!
Она је без бриге одговорила: 17 америчких безбедносних агенција закључило је да је Русија хаковала америчке изборе.
Ја: Ох, чак и обалска стража? Молимо вас! То је мем – уморни, дискредитовани амерички пропагандни мем који Хилари гура од октобра и који је Обама подржао. Укупно бс Стварно верујете ЦИА-и? Стварно? А солидни Интел каже да су е-поруке Цлинтон и ДНЦ процуреле, а не хаковане!! Унутрашњи посао, тј. Па чак и тако – па шта? Дакле, амерички народ је научио више о томе колико су дволичне кампање ДНЦ и Цлинтон??
Без одговора. Била је кучка и пасивно-агресивна према мени остатак дана.
Амерички медији раде двојку, подривајући Трампов кредибилитет и демонизујући Владимира Путина. Док пишем са овим малим телевизором који је испред себе немо, видим да кабловске мреже иду на цео Трампов предизборни штаб, као да Трампова сида комуницира са Путиновом Русијом.
Кренувши на цео апарат за кампању и повезујући га са Путином, сада имамо сјајне основе за Трампов опозив, а можда чак и боље шансе да нам се разбију гузице… ох, мислим да скинемо Лошег Влада. И све ово од креативне паметне деце!
Ово су исти медији који су, када је Хиларино несигурно провалио безбедност сервера, као и Билл Махер једном рекао да је то 'НотхингБургер', сада медији који су згрожени и шокирани Флиновим и вероватно другим Трамповим људима који предају светињу грал америчких безбедносних тајни Владимиру Путину. Олигарси се плаше Путина, па медији морају да заштите своје шефове... хеј, то је само каријера, зар не?
Амерички медији који говоре Американцима све што је лоше у вези са Русијом, требало би да оду да кажу своју једнострану верзију руском народу, а онда хајде да прочитамо колико је заиста лоше у Кремљу. Иако наша бриљантна деца у нашим америчким медијима знају да је све те измишљене ствари само за штампу, али онда кажу, хеј ко ће у Америци да изађе и натера сву ту једностраност да дође до бар нечег мишљења заснованог на истина? Сигуран сам да постоје прочитани листови који показују демографске податке о томе где ће сваки стил и верзија окретања радити у свом најбољем проценту предности. На овај начин продајемо аутомобиле и брзу храну, па зашто не?
Данас мислим да је Трампова администрација изгубила велику битку. Сутра је само још један дан.
Чувај се. Фрустрирани, срдачан поздрав Јое
Велике су шансе да икада угледа светлост дана у америчким корпоративним/владиним медијима. Верујем да постоји реч за тај аранжман.
Штета што сам хтео свима да купим кокице.
Хвала Јое. Трејлер филма овде…
https://m.youtube.com/watch?v=gVdvp188rk4
http://global-alternative.blogspot.ca/
Пронашао сам везу до документарца и направио пост на блогу где сам ставио везу до њега
Мртав човек хода?
Преституција?
„Ако неко има више информација…”
Много овде:
https://4threvolutionarywar.wordpress.com/2016/11/22/ukraine-on-fire-oliver-stone-video/
Претпостављам да би Стоун могао бити растрган између рада на наставку, 'Украјина у пламену ИИ', и спремности како се догађаји одвијају за заиста епску продукцију: 'Свет у пламену'. Наравно, морао би да одмери шансе да се потенцијална публика за ово друго може драматично смањити.
Вау, убацио си ново значење, питај и добићеш...ткс Јое
Отишао сам на званичну веб страницу Оливера Стонеа да видим да ли је доступан за куповину и нема помена о томе.
Није доступно на Амазону. Да ли је ово цензура?
Неопходно је видети да вести и уметност која „спори преовлађујући наратив” „мало је вероватно да ће добити велику дистрибуцију” јер је то срж проблема. Олигархија која контролише маркетинг и дистрибуцију свих медија не дозвољава никакву критику на рачун својих хватања власти.
Истински демократски масовни медији спречавају примитивне демагоге да лажима потпирују ратну грозницу. То немамо јер немамо демократију, јер средња класа у настајању није била будна јер су растуће економске концентрације захватиле масовне медије и изборне буџете и сам Конгрес. Поткупљени Конгрес одбија да расправља о мерама за ослобађање демократских институција и масовних медија од економских моћи. Образовање је имало мало ефекта у ослобађању становништва од обмане масовних медија, чак и међу факултетски образованим људима.
И сви се придружују, а публика пева....
"Живот је лако са затвореним очима
Неразумевање свега што видите
Постаје тешко бити неко
Али све иде
Мени то није много битно”. Ленон и Макартни
Питам се да ли данас постоји поп еквивалент томе, бољи или гори. Нема сумње да би га олигархија потиснула. Сумњам да су видовњаци бројнији, али можда грешим.
Недостаје ми Џон Ленон.
И мени недостаје Јое. И нисмо једини.
Чује чује!
Једва чекам да видим овај филм. Где ће се играти, у биоскопима или Нетфлек, Хулу,, где?
Прогуглао сам „украјина у пламену“ и појавио се Иоу Тубе.
Пронашао сам цео документарац на Иоутубе-у са енглеским титловима.
Украјина у пламену (ЕНГ СУБ) https://www.youtube.com/watch?v=uqVB3qY3Qwo
Прилично сам сигуран да Нетфлик има уреднички правац који је у супротности са информацијама датим у овом филму.
видети
http://thesaker.is/new-oliver-stones-documentary-ukraine-on-fire-eng-sub/
Ова верзија је синхронизована (мислим на руски), па је титлована на енглески. Мало боли у врату (и мозгу), али само га зауставим и чак „премотам“ када је тешко пратити. Заиста је препун важних информација. До сада нисам нашао верзију на енглеском. Можда ће г. Парри имати појма. Његово интервјуисање је одлично. И изједа ме љубомора због интервјуа господина Стоуна са Владимиром Владимировичем — мора да је за њега било право узбуђење када је разговарао лично са светским „@реално одраслим председником“.
http://thesaker.is/new-oliver-stones-documentary-ukraine-on-fire-eng-sub/
Иако је „произведено у Русији“, топло препоручујем, за оне који га нису видели, „Крим: Пут назад кући“, који бележи повратак Крима у његов ПРАВИ дом. @ ИоуТубе у целини. Неки то могу приписати пропаганди, али то је добар пратећи филм „Украјина у пламену“ и добро се поклапа са верзијом тих догађаја коју сам добио од познаника који живи у Севастопољу и који је био сведок и учествовао у ономе што се тамо догодило након пуч у Кијеву.
Иде по Јутјубу, али не на енглеском.
Одличан информативни комад. Научио сам много, посебно у историјском контексту. Толико тужно да просечан Американац то неће прочитати – или поверовати. Прошлог месеца сам разговарао са једном конвенционално либералном, „држала је нос и гласала за Хилари“ пријатељицом, која себе сматра информисаном о америчкој политици.
„Па, мислим да је озбиљно и забрињавајуће да се Русија мешала у изборе“, рекла је она.
Прошао сам кроз тачке да нема доказа за ово, осим што је ЦИА рекла-тако – и од када ти верујеш ЦИА-и?
Она је то жвакала. „Да, али Русија ради лоше ствари.
"Као шта?" Питао сам.
„Па, као припајање Крима. Показује њихову агресију, неповерљивост и да су ратнохушкачка претња. За то смо их санкционисали! Јер је било лоше.”
„Али то је било након државног удара демократски изабраног лидера који су подржале САД у Украјини и помогли смо да га замени типом који је протофашиста“, рекао сам. „Кримљани су етнички Руси. Говори руски – и део Русије док Стаљин није дао Крим Украјини после Другог светског рата. Тражили су од Русије да их прими“.
„А фашизам је за Русе веома страшна ствар. Нацисти су убили 26 милиона Руса – након што су нацисти напали Русију. САД никада нису биле нападнуте од стране такве стране силе“, додао сам.
„Који је државни удар подржао САД?“ упитала.
„И који докази постоје о томе?“ додала је скептично.
„Подстицала Викторија Нојланд, главни неоконзерватор. Постоје процурели мејлови који документују њену умешаност“, рекао сам.
„Ко је Викторија Неуланд?“ упитала.
„Знате, жена Роберта Кејгана. Велики сир у Државном одељењу Обаме“, рекао сам.
„Звучиш информисано, али ја немам времена да проучавам све ове ствари као ти“, одговорила је дефанзивно, збуњена и незадовољна што је оспорава због понављања пропаганде ЦНН-а. Она себе сматра добро информисаном и паметном јер сваке недеље гледа Меет тхе Пресс и бивша је новинарка.
То је оно са чиме се овде бавимо….
До краја куцајући особу мислио сам да ти и ја познајемо исту девојку, али онда си рекао да је новинарка….и не познајем ниједног новинара, али знам жене и мушкарце који одговарају профилу који си направио да се појављују у вези са нас читаоце о вама и жени, која своје вести добија од Меет тхе Пресс.
Немам одговор, али поставићу питање. Колико сати дневно проводите прикупљајући вести? Процењујем да проводим у просеку 4 сата дневно.
И сам сам новинар, тако да пратим вести док радим свој посао, плус после радног времена. Не знам колико времена проводим – више времена јер проверавам сајтове који нису мејнстрим као што су вести конзорцијума, пресретање итд – в. само усисава ЦНН, МСНБЦ, НИТ, ВаПо. Можда 2-3 сата дневно? Понекад и више. Хм, много пута више…. Потребно је много труда и времена у данашњим САД да би се добила права мршава пропаганда против САД.
То што се моја пријатељица поноси тиме што је информисана, јер је бивши радник, чини ме још депресивнијим. Она је сада у ПР-у – и зарађује много више новца од мене.
Такође, већина новинара само купује ЦНН, НИТ, ВаПо пропаганду. Ово су и даље њихове цењене новинске организације од поверења. Они су шокирани – шокирани, кажем вам! – да им се каже/суоче да је НИТ пропагандна рука америчке владе када је у питању Израел, Блиски исток, спољна политика и амерички рат.
Јоурнос су под толиким притиском да производе – и толико се плаше губитка посла – да немају времена, простора за критичко размишљање. Ових дана само производимо садржај за наше корпоративне господаре.
Ви сте у 'послу' дозволите ми да вас питам ово; зар није случајно да постоји нејасноћа између ЦНН-а, МСНБЦ-а и Цомеди Нетворк-а, а шта је са ХБО-ом? У суштини, нема вести, да је све упаковано тако да звучи исправно, али нагнуто и продато кроз инфотаинмент скрипте, да ли бисте се сложили? Да ли су исти људи који лебде и опструирају деби 'Украјине у пламену' и који у мојим очима изгледају као један у истим уредницима и издавачима по својим стандардима да унапред одреде шта јавност треба да види и шта ће чути, да ли сам у праву они су у основи једно у исто?
Не гледам ТВ, тако да немам шта да кажем о овоме. ТВ вести су све информативно-забавна, пропаганда, колико знам.
” све док Стаљин није дао Крим Украјини после Другог светског рата. ”
Није Стаљин после Другог светског рата, већ Цхрусцхсцхов (који је и сам био Украјинац) 1954. године, који је „дао“ Крим Украјини, остао део Совјетског Савеза.
Већина становника од времена Катарине Велике су били/јесу Руси и на референдуму су одлучили да се поново прикључе Русији.
Договорено. Хвала.
У ствари, то је Хрушчов (Цхрусцхтсцхов) и рођен је у селу Калиновка у руској Курској области, око 3 км од украјинске границе, а не у Украјини
Већ је узела плаву пилулу. Она нема времена, па иде кроз ресетовање. Ништа се не мења. Сусрећем превише таквих људи. О овим стварима разговарам само са људима који су отворени за узимање црвене пилуле.
Обавезно их упозорите на зечју рупу...
Вау, ово звучи као мој пријатељ. Веома је фрустрирајуће.
Хвала вам! Чиниш да се мање осећам као да сам ја тај који је луд. Зато долазим на вести конзорцијума. Пратим актуелне америчке вести на веома опрезан, ограничен начин, да спречим да ми глава експлодира.
УПРАВО ово је разговор који сам водио када сам покушавао да објасним ситуацију у Украјини члановима породице, који су такође образовани „либерали“ који мисле да су добро информисани, а за вести зависе од НИТ, ВаПо и ЦНН... Укратко , безнадежно је и бесмислено разговарати са њима...
>>>Кримљани су етнички Руси. Говори руски – и део Русије док Стаљин није дао Крим Украјини после Другог светског рата.
Углавном се слажем са тобом, али си направио фактичку грешку.
Стаљин је умро 1953.
Крим је предат Украјини (Украјинска ССР) након Стаљинове смрти на иницијативу Хрушчова 1954. За време СССР-а то није било много важно, пошто границе између совјетских република практично нису постојале.
Крим је заправо покушао да се одвоји од Украјине и врати Русији 1990-их. Чак су успели да добију свог кримског проруског председника, али је тај покушај Русија игнорисала (Јелцина уопште није било брига), а Украјина је угушила активни сепаратистички покрет додавањем амандмана у украјински устав (и елиминисањем кримског 1995. ).
дактилограф,
Никита Хрушчов је дао Крим Украјини 1954. године.
И да, стално добијам исти одговор као и ти од људи.
Тај филм кружи, али не на енглеском, нажалост.