Чини се да је телефонски позив председника Трампа председнику Путину током викенда утишао неке од забринутости Русије у вези са непредвидљивошћу власника некретнина-могула који је постао политичар, извештава Гилберт Доктороу.
Аутор Гилберт Доцторов
Жеља Доналда Трампа да успостави конструктивне радне односе са Русијом почела је тешко, иако из разлога које он можда није разумео. У интервјуу за лондонски Тхе Тимес само неколико дана пре инаугурације, Трамп је предложио промену метрике која се користи за могуће укидање санкција Русији од пуне примене споразума из Минска, у вези са сукобом у Украјини, како би се напредовало у обуздавању трке у нуклеарном наоружању и разоружању. .
Војна парада на Црвеном тргу. 9. маја 2016. Москва. (Фотографија са: хттп://ен.кремлин.ру)
Док су многи западни посматрачи ову промену видели као уступак Москви – јер је одвојио санкције од копривне украјинске кризе – Трампов предлог није узео у обзир аверзију Кремља према било каквом смањењу свог нуклеарног арсенала све док нема новог безбедносне архитектуре у Европи која би смањила предност НАТО-а у конвенционалном наоружању. Дакле, одговор из Москве је био чврст „нијет“.
Овај лажни почетак је био употпуњен примедбама Трамповог портпарола Беле куће које сугеришу да Америка и даље фаворизује стварање сигурних уточишта или зоне забрањених летова у Сирији. Ову америчку иницијативу је већ одбацио председник Обама као само још једну варку за заштиту анти-Асадових терориста и наоружаних побуњеника које подржавају Вашингтон и његови савезници из Заливске државе.
Али ти рани преокрети су више него поправљени 45-минутним телефонским разговором између председника Владимира Путина и Трампа у суботу. Чини се да је Трамп изазвао веома поштовање и ентузијазам у одговору званичне Русије, односно кремаљских елита у парламенту, на универзитетима и истраживачким центрима, као иу медијима од којих Путин зависи у погледу подршке његовој политици широм земље. Њихови колективни ставови можда су бољи показатељ куда иде Русија од опаски Дмитрија Пескова, Путиновог портпарола.
Нема потребе за бубом испод Путиновог јастука или његовог окружења у Кремљу да би ово схватили. Реалност је јасна из отворених извора, као што су премијерне телевизијске вести и политичке разговорне емисије које се приказују сваке недеље увече.
Првих пола сата Вести недеље (Вести недеље) у недељу можда је погрешно замишљено за програм америчког порекла синхронизованог на руски јер је скоро у потпуности био посвећен телефонском позиву и демонстрацијама против различитих Трампових извршних наредби . Водитељ Дмитриј Кисељов је и шеф свих вести на руској државној радио-телевизији, па је његово давање печата одобравања разговорима два председника имало велику тежину.
Још један палац горе
Али још речитија оцена „палац горе“ стигла је у следећем емитованом програму канала Русија-1/Вести-24, „Недељом увече са Владимиром Соловјевом“, који има заслужену репутацију најозбиљнијег политичког ток-шоуа у земљи. Било је објављено на Иоутубе.цом одмах након емитовања на националној телевизији иу року од 12 сати имао је више од 280,000 прегледа, што је поштен показатељ његове популарности међу руским брбљавим класама.
Руски председник Владимир Путин после војне параде на Црвеном тргу, Москва 9. маја 2016. (Фотографија са: хттп://ен.кремлин.ру)
Емисија Владимира Соловјева је важна управо због низа панелиста који имају сопствене базе моћи и доприносе ономе што је било комплементарно, али јасно дефинисано и индивидуалистичко схватање зашто је разговор између председника био тако обећавајући.
Међу панелистима и први је говорио Вјачеслав Никонов, који се као Молотовљев унук може назвати наследном совјетском аристократијом; такође је председник Думског комитета за образовање; члан највишег управног тела Јединствене Русије, председник Управног одбора Руског мира, невладине организације која подржава руску културу и руску дијаспору у иностранству.
Други по реду био је Алексеј Пушков, председник Комисије за информативну политику Савета Федерације и од 2011. до 2016. године председник Комитета Думе за спољне послове. Међу осталим познатим личностима били су Олег Морозов, члан Комитета за спољне послове Савета Федерације; Андреј Сидоров, шеф Катедре за светску политику Московског државног универзитета; и Сергеј Станкевич, шеф секције за међународне контакте у Партији раста десног центра (Борис Титов).
Још један значајан аспект програма и позитивног погледа на изгледе за сарадњу са Америком Доналда Трампа је то што се одвијао под управом великог Трамповог скептика, самог Владимира Соловјева.
Као што знам из разговора са Соловјевом на маргинама једне од његових емисија прошлог септембра, Соловјев није био обожаватељ Трампа пре америчких избора и више је волео да види победу Хилари Клинтон на основу логике да је боље имати посла са ђаволом којег познајете. У Трампу је видео само непредвидљивост и нестабилност. Уверавао ме је да су Трампове проруске изјаве чиста предизборна реторика коју ће Трамп издати дан након ступања на дужност.
У каснијим емисијама, после Трамповог избора, Соловјев је био један од оних који су остали опрезни, тврдећи да ће овај бизнисмен тешко успети да спроведе своја обећања у вези са противљењем америчке Дубоке државе. Међутим, сада се чини да је Соловјев мање мрски према Трампу и више се нада.
Чини се да је једним телефонским позивом Доналд Трамп поставио терен за озбиљне преговоре и, могуће, суштинске „договоре“ са Путином на њиховом коначном самиту.
Испод су преводи неких одабраних коментара панелиста:
Вјачеслав Никонов
„Све када се узме у обзир да је ово [телефонски разговор Трамп-Путин] дало максималне резултате којима се могли надати од првог разговора Трампа и Путина. Наравно, амерички председник је под великим притиском опозиције унутар сопствене партије и Сената САД, масовних медија са њиховим антируским тоном. Чињеница да је разговор био конструктиван ће, мислим, разочарати многе критичаре Трампа и Путина у Америци, иако тамо није доспео у вест, јер их је захватио огроман скандал око емигранта... Који су били главни аспекти? У центру пажње била је Сирија. Управо је то аспект који је наглашен у кратком саопштењу Беле куће. То значи да је могуће створити анти-ИСИС коалицију уз учешће и САД и Русије. Постоје први знаци да се то дешава. Други важан аспект који бих приметио је у руском саопштењу за штампу, наиме споразум о успостављању партнерства на равноправној основи Сједињене Државе нису имале равноправне партнерске односе не само са Русијом већ ни са ким другим годинама. након завршетка Хладног рата. Они су се односили према Русији као према страни која је изгубила Хладни рат и према којој можете водити било какву политику без обзира на нашу забринутост. Затим, још једна веома важна реч коју смо приметили била је „рестаурација“ – која се користи за карактеризацију наших будућих трговинских и економских односа. Обнова трговинско-економских односа је прилично транспарентна референца на идеју да ће на овај или онај начин санкције бити преиспитане. То је тако иако сама реч „санкције“ није поменута. Такође бих приметио да су прегледали широк спектар питања. Сирија, Украјина, Иран, Корејско полуострво и непролиферација нуклеарног оружја. То подразумева, у најмању руку, да у овом прилично кратком разговору није било озбиљних неслагања или разлика у мишљењима. Разговарали су о ономе о чему су желели да разговарају. Питања су припремљена, а учесници дискусије су били задовољни. Зато сматрам да је ово веома добар, охрабрујући почетак руско-америчких односа. Не искушавајмо судбину и хајде да куцамо у дрва..Надајмо се да ће тако бити и убудуће. Бољем од овога нисмо се могли надати.”
Владимир Соловјев
„Оно што ме мучи је то што се не сећам да је то икада био први пут у разговору са америчким председником. Први контакти са америчким председником су увек били веома добри, у њиховим првим мандатима. Има ли нешто посебно овог пута? Знате, овај Трамп је чудан момак. За сада он уопште није као традиционални амерички председник. Као булдожер испуњава предизборна обећања.
Алексеј Пушков
„Трамп заиста није као традиционални амерички председник, јер не долази из политичког миљеа. Никада није био гувернер, сенатор или конгресмен. Он означава нови стил. Узгред, мислим да је ово симболично, јер смо у новом времену. Времена се мењају. Свет се мења. САД се мењају. Сматра се да има смисла да су у новим временима Американци изабрали нову врсту председника. Што се тиче сугестије да смо увек тако почињали са новим америчким председницима, то није сасвим тачно. Са Обамом, да. Али тада односи нису били на тако негативној основи. Изгледа да је Трамп за циљ поставио побољшање односа са Русијом с обзиром да су они дубоко негативни. Не почињемо на 0, већ на минус 10. Веома негативна зона. Рекао је да жели да нас извуче из овога у предизборној кампањи и сада је то поновио током разговора. То је прва разлика. Затим размислите како је било са Бушом. На функцију је дошао на веома антируском таласу. Оптужио је Клинтонову да је изгубила Русију и примениће много оштрију политику. Под Бушом смо успоставили контакт само 6 месеци након његове [инаугурације], дакле јуна 2001. када су се срели у Љубљани и он је рекао да је погледао Путину у очи и видео његову душу. Али није тако почело. На самом почетку је критиковао Клинтона због блиских односа са Јељцином. Нећу улазити у детаље, али то је био другачији сценарио. Па шта је овде важно? Ради се о томе да је Трамп, за разлику од онога што кажу његови критичари, веома предвидљив. Рекао је шта је урадио у кампањи, а сада предузима кораке у том правцу. Он је, иначе, рекао: „Не знам да ли ћу успети са Путином, али се надам да ће успети. Односно, поставља питање сасвим отворено и искрено. Он не обећава оно што не може бити сигуран да ће постићи. 'Покушаћу...' Покушаће да пронађе заједнички језик. И то објашњава општи шок целе америчке елите која се навикла да кандидати у предизборним кампањама лажу, а затим одустају од свега. ….Сјетимо се Обаме. Колико је обећао. Покушао је да испуни нешто од тога, здравствено осигурање. “
Владимир Соловјев
„Дакле, требало би да номинујемо Трампа за следећу Нобелову награду за мир?“
Алексеј Пушков
„Мислим да је Комитет за Нобелову награду такође у шоку због Трампа. Они су либерални и Обама им је био прилично близак. Трамп је потпуно на другој грани. Друга ствар коју бих приметио, а то је у америчком саопштењу, је да је разговор између Трампа и Путина протекао у топлој атмосфери. Био је то 'топао разговор'. Насупрот томе, разговор са Меркеловом био је „пословни“ и прилично сувопаран. И разговор са Оландом је био напет. Ово су термини које су користили. Оланд је одлазећи председник; он практично нема никакву важност и може да каже шта хоће. Трамп га је назвао из поштовања према Француској и француском народу, а не из поштовања према Оланду који има рејтинг од 10 одсто, ако не и мање. Вредност разговора Трампа и Оланда за нас је била у томе што је Оланд, за разлику од Меркелове, која покушава да остане на власти и која је, по мом мишљењу, веома опрезна и обазрива, Оланд је Трампу изнео читав списак либералних захтева према њему. На његовој листи можете видети тачке притиска које ће либерална Европа покушати да употреби против Трампа: да не можете уклонити санкције до пуне имплементације Минских споразума, те полумртве формуле; затим о Сирији…..Оланд је ово представио потпуно свестан шта ради. …. Трамп мора да пронађе заједнички језик са Европом, са савезницима из НАТО-а. Морате запамтити да око Трампа постоје људи који прихватају бриге Европе. Дакле, није све одлучено. “
Сергеј Михејев – политиколог
„Ово нису Реган и Горбачов… Горбачов се толико трудио да угоди Западу да је заборавио на Совјетски Савез и све остало. ..Кад би га само волели на Западу, могао би да промени цео свет. Путин не може да уради исто јер смо током ових година много научили. Ако Трамп покуша да се понаша са Путином онако како је Реган урадио са Горбачовим, онда је то апсолутни ћорсокак и довешће до сукоба. Ако покушамо да се понашамо као Горбачов и да угодимо председнику, онда је и то ћорсокак. Изазов пред њима и нама је да пронађемо потпуно нову формулу. ….Морамо пронаћи квалитативно нови облик међусобног опхођења. По мом мишљењу, то неће бити лако. “
Олег Морозов
„Поставили сте питање – шта се променило доласком Трампа. Савршено разумем да су времена Горбачова давно прошла и хвала Богу да се више неће вратити. ….Шта смо имали раније? Увек је постојала агенда с једне стране и анти-агенда с друге стране. Свака страна је поставила дневни ред који није нужно био актуелан или важан за другу страну. Шта су они зацртали пре 4 године: како изградити демократију у Русији у дијалогу са САД или са заштитницима људских права, или да ли је добро или лоше што се ракете појављују баш на граници са Русијом јер постоји нека врста претње од Иран, па да ставимо ракете у балтичке државе, у Румунију, у Пољску. Оно што је сада радикално ново јесте да је дневни ред предложен у овом дијалогу, о коме је јасно унапред било речи, то је агенда која је апсолутно подједнако интересантна за обе стране. Моје друго запажање: сва питања о којима се расправља су заиста од највеће важности. Имали су само 45 минута, а Путин и Трамп су успели све да покрију. …Треће, желим да наставим идеју Алексеја Пушкова. Овде у овом студију, а посебно ван овог студија, било је веома чудно читање Трампа – да је он популиста, да не разуме шта је спољна политика, да не разуме где се налази Русија и шта да се ради са Русијом, да ће тражити своје искусније партнере који много боље разумеју свет од њега и да ће он подлећи. Али погледајте шта се дешава: уместо тога он стално настоји да ојача сопствене позиције. Интуитивно, он потпуно исправно води линију политике коју је поставио у својој предизборној кампањи. Он не слаби своју позицију већ је јача. Дакле, када Трамп каже „хајде да покушамо да пронађемо дијалог са Русијом“, по мом мишљењу, то није само тактика, то је заиста дугорочна Трампова стратегија данас. И ово нам даје добре шансе за овај формат…”
Владимир Соловјев
„Немамо илузија. Не очекујемо ништа добро од Трампа. Наш задатак је да формулишемо сопствену агенду.... Совјетска и руска дипломатија су имале тенденцију да се разочарају. Када кажу да морамо да преиспитамо наше комерцијалне и економске односе, сетите се да они никада неће бити оно што су били пре. Не треба нам. Навикли смо да постављамо сто за госте. Вотка и грицкалице су нестале, а ми смо остали да питамо где је њихова технологија, где је...? То се неће поновити. Тражимо равноправне односе. “
Алексеј Пушков
„Управо смо чули фразу да је 'Европа спавала'. Данашња дискусија је између Трампа и Путина. ….Меркел и Оланд су заглављени у старим формулама…..Имају стару агенду. Немају шта посебно да понуде…..Европа је ван аутопута и по страни. Ово је још једна тачка која произилази из разговора [Трамп-Путин]“.
Јаков Кедми [Израел, бивши совјетски, бивши израелски обавештајци]
„Разговор је показао Трампово одбацивање блоковског менталитета. – ЕУ и НАТО су блокови. САД више воле да имају посла са нацијама један на један. Има смисла у овоме. Када су САД тако сигурне у своју моћ, лакше је носити се са једним него са многима. Очекују да ће постићи боље резултате, и највероватније је то тачно….Два друга запажања. Разговор са председником Путином био је у конструктивном тону, да се договарају и решавају сукоби. То није због тога што је Русија променила своју политику. Русија се ни милиметар није померила са позиције коју је имала. Америчка администрација је била дужна да промени свој став. То јест, САД су биле обавезне да промене своје ставове, а Русија је остала на позицијама које је држала. Исто се десило и са Турском, која је радикално променила свој став.
Сергеј Станкевич
„Добро је што су председници САД и Русије разговарали. Као грађанин Русије, не волим да мислим да пола света задржава дах око тога како се припремају за овај разговор и да се онда држи сваке речи, да очекујемо да се промени курс света или да се Русија промени као резултат разговора двојице председника. Волео бих предвидљив међународни поредак. И надам се да ће после овог разговора почети. Поредак који је безбедан, удобан и пријатан за живот. Волео бих да у овој дипломатији видим почетак тога који одговорни државници...“
Владимир Соловјев
„И помислим на батаљоне који марширају када чујем израз 'нови светски поредак'. Ово је опасна комбинација речи.”
Сергеј Станкевич
„Имали смо нови светски поредак на Јалти, у Потсдаму, затим стварање УН, па у Хелсинкију где је успостављен нови поредак који је укључивао многе елементе укључујући хуманитарна питања и одбрану људских права која су била неопходна свету. Волео бих да видим ово сада, у смислу изградње на предвидљивости…”
Олег Морозов
„Пре овог телефонског разговора светски поредак је постојао у стању које никоме није одговарало. Чак ни Американци нису били задовољни тиме. Ниједан од позваних задатака није могао да се реши. Дијалог између Русије и САД је управо основа на којој можете градити нови светски поредак.
Андреј Сидоров
„Желео бих да почнем са усаглашавањем услова. Светски поредак су управо договори између сила победница после глобалног рата. То је урађено на Јалти, Техерану, Потсдаму. Хелсинки није био на том нивоу. Када су аранжмани на Јалти срушили Запад, а посебно САД су то схватиле као своју победу. И није случајно што смо водили све те расправе о униполарном свету. А управо је незадовољство Русије и других овим униполарним светом довело до тога да ће сада Трамп успоставити нови светски поредак тако што ће постићи договор са оним силама које нису прихватиле глобализацију из 1990-их која је требало да успостави нови свет ред. ….Русија сада може бити учесник у стварању новог светског поретка. Ако оставимо по страни списак питања, главна ставка у разговору била је када се састајемо и у ком формату….ИСИС је зло број један нашег времена. А ако је могуће удружити снаге у борби против ИСИС-а зашто то не учинити. То би била имплементација управо онога о чему је Трамп говорио током своје предизборне кампање.
Јаков Кедми
„Оно о чему говоримо није нови светски поредак, већ нови сет правила понашања. То није само заустављање војних интервенција већ и мешања у друге земље уопште. То је оно о чему је Трамп говорио. ….Ред је превише крут…. То је Трамп говорио, Путин је говорио. Хајде да успоставимо праве односе: свако ће живети код куће како жели. Нико неће другима давати упутства. Не у име демократије, не у име Бога...Сви ратови и свирепости су се одиграли у име идеала. Зато хајде да не говоримо о новом светском поретку, већ о новом, цивилизованом начину комуницирања и опхођења једни према другима.”
Вјачеслав Никонов
„У ствари, тај светски поредак који се сада реконструише, није рођен на Јалти или Потсдаму, већ на крају Хладног рата. Ово је био униполарни светски поредак у којем су, строго говорећи, „светска влада“ биле саме Сједињене Државе, које су биле моћније од Римског царства у своје време, или Сједињених Држава и њихових савезника који су деловали преко НАТО блока и међународних финансијских институција. . То је био глобални, либерални светски поредак у коме је Русија имала своје место као освојена сила о којој су други брисали ноге или је у најбољим околностима била игнорисана. Управо овај светски поредак прелази у историју. Прво зато што Сједињене Државе нису биле у стању да одрже светску доминацију нити су имале жељу да то учине као што сада видимо. Као што је Трамп рекао у свом инаугурационом говору, морате дозволити да друге државе имају своје интересе. То је револуционарно звучало од америчког председника, пошто они никада нису признавали националне интересе осим својих и својих савезника. Нико сада не жели да распусти НАТО блок, али бих скренуо пажњу на следеће. Током свих година постојања НАТО-а, штампи држава чланица није било дозвољено да поставља озбиљна питања о америчком руководству, осим за период рата у Ираку. Сада је 90% онога што читате у новинама о САД тако негативно као што никада раније нисмо видели. Прави трансатлантски раскол који никада раније није постојао. Дакле, шта долази? Видимо примену термина „нова нормалност“, што је веома дискутабилно. „Нова нормалност“ света са Трампом, Путином, Брегзитом. Шта то значи? Постоје различита мишљења, али је јасно да ће то бити мултиполарна конструкција у којој су полови велике силе: ….Кина, Индија, Русија, Сједињене Државе. Можда ће бити 4-страна. Бжежински је недавно говорио о потреби за троугластим системом: САД, Русија и Кина. Нама је место и у евроазијском пројекту, у кинеском путу свиле, који би могао да укључи и Европску унију. Предстоји веома озбиљно преформатирање у наредним годинама, а не месецима... Али једно је јасно, у новом светском поретку једно од одлучујућих места ће имати наша земља.
Гилберт Доцторов је европски координатор Америчког комитета за Еаст Вест Аццорд Лтд. Његова најновија књига, Да ли Русија има будућност? објављено у августу 2015.
То је веома интересантан разговор — једва да има дашака тог словенског сензибилитета (нпр. „Живот је кратак, па умиреш“). Једва шапат уобичајене дубоке сумње (оправдане) Запада. Видите, Вашингтон, шта можете да генеришете када се са својим колегама сретнете на равноправној основи, уместо да их третирате као вазале - или још горе.
Држите се овог тренутка; сигурно неће трајати.
Толико је фрустрирајуће видети да је био потребан луђак, лопов беле расе да победи либералне интервенционисте ратне хушкаче на изборима у новембру! Заиста сам се трудио да Трампу дам шансу јер се кампања рушења Русије претворила у колективну хистерију у Европи и САД, али искрено, немогуће је сакрити чињеницу да је овај човек срамота. Све његове номинације за позиције у кабинету су ужасне, он даје много моћи браон кошуљи као Бенон, милитаризујући (још више) сав апарат националне безбедности и ширећи мржњу и расизам као своје Јеванђеље. Жао ми је, али из правих или погрешних разлога, као што Шон стално понавља, ускоро ћете имати председника Пенса.
Шта тачно мислите под последњом реченицом?
Да ли мислите да председника Трампа треба убити? Онда то реци директно и суочи се са оптужбама на суду за подстицање и побуну.
Да ли мислите да председника Трампа треба опозвати? Затим реците то и објасните где сте били када је конгресмен Денис Куциницх позивао на опозив потпредседника Дика Чејнија на дугачкој листи добро документованих „великих злочина и прекршаја“ како су мислили творци нашег устава. Где сте били током Обаминих ратова дроновима и операција лажне заставе против Русије око Донбаса, преко МХ17, због хемијских напада сиријске владе које је организовала ЦИА? Ако тада нисте били на улици, па, сада сте изгубили право на свети гнев због председничких номинација и извршних наредби човека мање од две недеље на функцији.
Оно што заиста кажете је да се не слажете са политиком човека кога је 60 милиона Американаца ставило у Белу кућу. Раздобље. То није убедљив аргумент за окончање америчке демократије у обојеној револуцији.
Вау! Не залажем се ни за шта, а камоли за убиство! Мислим да хипервентилираш. Ја описујем стварност. Све што кажем је да је тип социопата. Било ми је драго када је Килари поражена. Гајио сам наду да ће Трамп пресећи антируску хистерију, али нисам знао да ће у том процесу покренути своју земљу и свет у сумануту, расистичку, ксенофонску политику, која се покреће на хировитост, више као модерни Калигула него као председник републике. И… на основу свега тога мислим да ће његови бројни непријатељи у Конгресу пре или касније кренути за опозив. А када то ураде, нећу пустити ни сузу због тога, јер ја нисам ни један проблем. Нисам спреман да оправдам све гадне и опасне поступке господина Трампа САМО зато што каже (остаје да се види) да жели да се сложи са Путином.
С обзиром на то колико је Трамп тукао пре и после инаугурације, морате се запитати да ли је неко ставио нешто у наше залихе воде. Боже мој, он је председник већ две недеље! Промена режима је жива и здрава у Америци. Да се одлучи је боја револуције.
Љубичаста је боја за коју је одлучено.
Погледајте само концесијско одело Лади МацБетх и одговарајућу кравату њеног мужа серијског силоватеља.
Ова врста информација је оно што нам је потребно да видимо руско гледиште које се не разликује од америчке жудње за цивилизованим напредовањем ка глобалној комуникацији и подршци, насупрот глобализацији за плутократе. Господин Доктороу указује да су ови гласови репрезентативни за руско размишљање и да је изложеност овде сигурно супротна прогресивном размишљању свуда, укључујући и овај сајт, док се боримо против умирућег старог светског поретка. За мене је чињеница да су два лидера могла да разговарају четрдесет пет минута без напетости о широком спектру питања, као што су истакли ови коментатори, охрабрује да је Трамп можда озбиљан према међународним променама. Овде постоји огромна разлика између Трампа и Путина и Џорџа В., како је истакнуто у преводу, коме је требало много времена да се састане са Путином, а затим је на злокобни начин говорио о ономе што је видео у Путиновим очима, подстичући демонизацију коју ми сада видите (према господину Самерсу изнад) то би могло довести до тога да 70% Американаца поверује у глупости које је Путин преварио са изборима. Огромна разлика у овом тону овде се указује кроз дискусију Путин-Трамп. Али, као и обично, аутоматско очекивање које је Трамп овде лажно ће изазвати нашу параноју и даљу хистерију због његових неадекватности и дволичности. Овом извештају дајем плус, упркос свим нашим најгорим очекивањима од Трампа, на основу очигледне реалности да ови коментатори нису будале, па је њихова нада стога веома охрабрујућа. Хвала вам, господине Доцторов, за сав труд који сте уложили у израду овог извештаја.
г. Доцторов
Веома сам скептичан да ће Трамп и Путин изградити снажно и успешно партнерство. Трамп и Путин имају веома велики его, тако да ће у преговорима бити много осека и осека у зависности од питања. Трамп се поноси својим тешким преговарачким стилом док је демонстрирао са мексичким председником. Ни једно ни друго неће желети да буде схваћено као да одустаје. Иако би сигурно могли да нађу заједнички језик о Сирији јер је Трамп наследио изгубљену ствар за побуњенике, Трамп и даље жели да настави са „безбедном зоном“ која ће захтевати велико војно присуство САД. О овој идеји је већ разговарао са Саудијцима. Ово такође не почиње да се бави проблемом САД-Турска-ИПГ. Другим речима, САД не одлазе само у Сирију.
Украјина ће бити много сложенија откако је Русија нелегално анектирала Крим и војно подржава сецесионисте у источној Украјини дестабилизујући украјинску владу. Читав низ питања окружује сукоб у Украјини, укључујући упад НАТО-а, ЕУ и САД у руску „сферу утицаја“, јачање војске у земљама НАТО-а и смањење нуклеарног наоружања. Много тога ће зависити од Трамповог прихватања идеје о триполарном свету, што се може превести као бацање етничких Украјинаца под аутобус (за мир). То би буквално могло потрајати годинама да се то реши. Трамп можда неће имати два мандата.
Такозвана „дубока држава“ има одређени политички капитал да изврши притисак на Трампа. Америчке обавештајне агенције су са великим поверењем утврдиле (осим НСА која је била умерена) да је Русија хаковала ДНЦ и предала мејлове Викиликсу да би изабрала Трампа. У анкети Пев-а, преко 70% Американаца верује да Русија дефинитивно или вероватно стоји иза хаковања (Политицо, 1-10-2017; „Већина Американаца верује да Русија стоји иза ДНЦ хаковања” http://politi.co/2iYUUTW). Конгрес има велику подршку америчког народа по овом питању, тако да ће Трамп бити под притиском (огроман). Другим речима, ДНЦ хак ће остати проблем.
Осим тога, Трамп се окружио генералима вероватно зато што је слаб у спољној политици. Трамп ће имати велику помоћ у преговорима о Сирији и Украјини, као и другим областима од интереса. Наравно, генерали имају велико искуство са руском спољном политиком, интересима и бригама. Можда би могли да објасне Трампу потешкоће (и посвећеност) у стварању сигурних зона у Сирији које су заправо само намењене да спрече избеглице да емигрирају у САД. Оставке у Трамповом кабинету могле би да постану добар показатељ у ком правцу иду преговори. Промет ће вероватно бити веома висок.
Прво, не постоје 'етнички' Украјинци, само културни. Украјина је била прадомовина руског народа. Друго, права незаконитост у Украјини није била руска анексија, већ пуч у Кијеву који је довео актуелну власт на власт. Цела афера није била смишљена, као да би НАТО могао без отпора да добије руску поморску базу у Севастопољу.
Остатак овог поста је прилично добар!
ДНЦ хаку/цурењу свакако треба више истражити, пошто је врло мало понуђено у овом правцу због огромног облака дима који је изнела Клинтонова да би одвратила пажњу од онога што је откривено. Уместо открића које је Асанж намеравао да буде, и још од пролећа са његовим наговештајима о томе шта долази, значај ДНЦ-а који је политички удаљио од онога што су милиони људи преферирали као свог кандидата скоро је одмах одуван и игнорисан, а даља цурења информација о плаћању за игру у Клинтон фондацији такође су игнорисана. Које су специфичности у оба ова случаја? То бих волео да видим. Плус зашто је Сандерс тако брзо устукнуо уместо да се бори против онога што се догодило – што је наговестио да ће учинити. Затим на још гушћи облак дима након Трампове изненадне победе – како је то оркестрирано, тако да се увуку лажи америчких обавештајних служби, тако темељно откривене сада у анализи за анализом, укључујући и овде на овом сајту?
Након што је победио Исил [и/или Нусру] и приморао све његове остатке да побегну из Сирије, сиро-руско-ирански блок не би требало да изврши инвазију на Ирак да би се борио против тамошњих сунита.
Сунитско-шитски ратови, страхови и мржња једни према другима, у великој мери су резултат [или чак само] Курана, емира, краљева, принчева, имама, улеме; њихов сукоб, према томе, није решив све док постоји Куран у његовом садашњем облику, његово свештенство и арапско 'племство'.
Нека се онда свађају, мрзе, плаше се вечно или траже мир, договор...
Али ова анализа важи и за САД; његове жудње за ратовима, злоупотребама, мржњама у великој мери потичу од Библије, њеног свештенства, већине верника и америчког 'племства'.
Дакле, озбиљни проблеми САД нису решиви и очекујем да ће се чак и погоршати.
Куран је претходио сунитско-шиитском раздору неколико година. Посланик је примио и прогласио Куран, прихватио многе следбенике и успоставио ислам. Након што је умро, борба око сукцесије створила је раскол, али политички и економски интереси покренули су борбу коју видимо данас. Дакле, не постоји прави верски разлог за сунитско-шиитски расцеп, за разлику од протестантско-католичког расцепа Мартина Лутера.
Путин мора да буде веома опрезан према Американцима који носе поклоне. Он не мора да се упушта много у прошлост да би видео шта Американци раде својим пријатељима који су преко ноћи постали непријатељи.
Американци желе рат са Кином. они желе да униште Кину пре него што постане већа, војно и економски моћнија. Једини сигуран начин да то ураде је да одвоје Русију од Кине како би могли да се боре против једног по једног. Путин би требало да схвати да ће, након што заврше са Кином, руски врат бити следећи на комаду. Руси треба да усвоје резолуцију у Думи која каже да нема камиона нити трговине са САД. Избаците све америчке невладине организације и затворите све америчке компаније.
Постоји могућност да Путин упија Американце како би му купио више времена да се припреми за надолазећи рат. Али он не може да окрене леђа Кини након што је Кина држала леђа Русији у последње три критичне године. Био би будала да то уради.
најгори председник икада, у земљи
Не могу да дам тако детаљан преглед „елитистичког“ мишљења овде у Немачкој као Доцторов о Русији, али МСМ наратив (ТВ вести, Стерн, мој локални лист) је идентичан оном у САД: Руси су „напали“ Украјина, хаковао ДНЦ и тако помогао у избору Трампа (а сада су забринути да ће немачки избори у септембру бити на сличан начин компромитовани), оборили (преко сепаратиста) МХ17, и све док се споразуми из Минска у Украјини не примењују, економске санкције и НАТО маневри у Пољској и др. су оправдани и потребни. Човек једноставно не чује разумну дискусију о овим питањима. У ствари, овде је горе, јер немачки МСМ углавном само преводе или регургитирају оно што кажу амерички МСМ, тако да морате да пресечете два слоја медијске пропаганде на два језика да бисте дошли до крајњег извора лажи и лажних представљања. Другачије речено, у САД сте против Великог Брата, али овде у Немачкој смо и против Малог Брата!
ТРАМП/САД НЕ МОГУ ДА СЕ ОДНОСЕ НА „ЈЕДНАКОСТ“ СА РУСИЈОМ И ИСТОКОМ
Претпоставке у многим горе наведеним напоменама су корисне, али мистериозне
ван марке.
Претпоставља се да су САД спремне да прихвате „равноправно“ место Русији
и други. (тј. не место победника). Озбиљно сумњам да је то тако.
(Замишљено, али не и потврђено: Трамп овај договор доживљава као бизнисмена,
можда непријатељско „преузимање” од стране САД?) мањег мањег, слабијег
компанија. Већи ентитет не може толерисати ништа осим потпуног
„победа“ и мајсторство шта год да каже ПР и спин.)
НБ: У једном случају за другим, Трампова администрација је показала
способност уништавања мањих партнера/савезника. Изузетак су они где су САД
а Трампова администрација намеравају да послују. Добар пример је
повећање војске. Али војсци су потребни потрошачи. И војска
је гигантски послодавац. (Види Вилијам Гридер: ТВРЂАВА АМЕРИКА).
Напомена: Нема импликације да су демократске администрације биле
суштински другачије као што показују масовни послови са оружјем
Израел и Саудијска Арабија, војна помоћ такозваним „умеренима“ (= терористима)
у Сирији и тако даље.
И САД и Русија дају једна другој уводне речи
уверени да ће, када се све каже и уради, један другог рушити.
Лично сумњам да је и једно и друго наивно.
Друге политике – ван телефонског разговора о коме је горе дискутовано –
чине САД слабијим потенцијалним партнером у било ком светском „споразуму“.
—- Петер Лоеб, Бостон, МА, САД
Гилберт Доцторов – одличан чланак! Хвала вам.
Видим да Трамп сада користи исти језик као политички коректну употребу у описивању непријатеља политичких муслимана или радикалног ислама. Трамп каже да морамо да победимо ИСИС. Али не спомиње стотине других муслиманских терористичких група које имају идентичан дневни ред. Партнерство са Русијом и уништавање ИСИС-а у Сирији било би могуће. ИСИС би могао бити уништен, али би радикални ислам и даље био жив и здрав у Муслиманској браћи, Боко Харму, ОВК, АЛ НУСра, АлКаиди и стотинама других група. Они ће и даље бити вољни и способни да путују у Меку, иду на џихад и раде оно што раде политички радикални муслимани. Не видим да муслимани покушавају да нас смјесте и живе са нама у миру ако им стално дајемо посебне привилегије. Слушајте вести док је Трамп ставио 90-дневну забрану грађанима да напусте 7 терористички несигурних земаља да дођу у САД. О томе се расправљало и критиковало све лажне вести 24 сата дневно више од недељу дана. Колико је дискриминација неамеричка 5 америчких држава је чак покренуло судски поступак. Само да би свима доказао да имамо лажне вести, Обама је такође ставио забрану без избеглица 180 дана да грађани напусте Ирак 2011. године. Сигурно се не сећам да сам чуо да је из наших лажних вести 24 сата дневно недељама заредом чуо колико је ова забрана била неамеричка. Једина стварна разлика је била да већина избеглица није напуштала ратну зону када је рат био завршен и да је нова влада коју је Буш поставио у Ираку заиста прогонила своје хришћане убијајући их на улицама. До тренутка када је забрана укинута . већина хришћана је елиминисана из Ирака. Не мислите да је ово било довољно важно да буде на дневном реду лажних вести... Заиста никада нисте чули за Обамину забрану од 180 дана, зар не. Наравно, не са лажним вестима.
председник Мајк Пенс.
Није обожаватељ Обаме. Требало је да протестујемо против свих његових интервенција које су довеле до масовне избегличке кризе. Међутим, Обамина суспензија избеглица из Ирака од 180 дана није резултирала одбијањем, притварањем и депортацијом људи са авионским картама, визама, па чак и зеленим картама. Председник Пенс заиста.
Да, Нови светски свет је био укочених руку, бачен на пете. Народ је на смрт уморан од свега тога, што је у нашој земљи сведено на сељаштво и приморано да ратује за ново Римско царство. Изгледа да Трамп избацује ту агенду кроз прозор Беле куће, позивајући Путина да пређе. Та трансатлантска заједница, са свим нашим европским партнерима и ЊИХОВИМ вековима империјалних геополитичких игара, ближи се крају. Шта следи? Нова транспацифичка заједница. Људи заборављају да имамо и западну обалу, а наша источна обала ће постати крајњи део наше нације, док западна обала, НАРОЧИТО Аљаска, преузима вођство наше земље, у „тетрархији“ Кине, Индије, Русије, САД, управљајући глобалним односима на цивилизованијим основама. Рат је завршен; развој и Велики пројекти замениће активност ратовања.
То би било дивно, Бред Овене. Али имате ужасно пуно социопатских олигарха који ће учинити све што је у њиховој моћи да виде да се то не догоди. Шта о њима?
Са сваком следећом генерацијом постају све слабији. Они су заправо били на дугом низбрдици од Енглеског грађанског рата (1640-их) до сада. Наравно, они настављају да покушавају да се врате, и успевају неко време, али онда склизну још мало низбрдо, након почетног привременог успеха. Овог пута они иду на крај за коначно пребројавање, ИМО, јер су постајали све лудији, чинећи себе неспособним и неспособним да владају или чак да се држе власти. Њихов стисак, на Свету, на Моћи новца, и на њиховим сопственим умовима, опада. Запањујуће, изгледа да сељаштво побеђује у рату док је изгубило већину битака. Цоиоте Трицкстер ради на мистериозан начин.
Зашто стално слушамо о укидању санкција као подстицају Путину да направи компромис око овога, онога или оног? Који део „санкције су од користи за Русију“ људи не разумеју? Санкције Путину дају политичко покриће да обнови и развије руску домаћу индустрију и економију, нешто за чим Русија очајнички треба да тежи. 'Ниет' је тачан одговор на снисходљиве понуде Америке.
Да, управо то сам чуо од неких Руса. „Требало би да се подигне споменик Обами у центру Москве, за увођење санкција. Раније је Русија увозила све врсте западне робе широке потрошње и прехрамбених производа, укључујући америчку пилетину и француске сиреве, уместо да подржава сопствену индустрију. Сада се ситуација променила. Вероватно многи западни бизнисмени жуде за окончањем санкција, како би поново раширили своја добра по огромним руским територијама. Међутим, ускоро за њима неће бити потражње јер су производи руске производње заменили увоз.
Сличне санкције на Куби довеле су до инспиративног развоја фармацеутских производа и одрживе пољопривреде.
Значи, телефонски позив са Дона их је смирио? После свих претњи и батина које добијају од САД? То је прилично наивна анализа, љубазно речено.
Желим им срећу са лудим председником, требаће им (и нама).
Веома ценим читање непатворених коментара интелигентних људи. Верујем да сви видимо измаглицу свитања како се надвија над хоризонтом и питамо се шта ће донети светлост дана.
Хајде да се договоримо око неких тачака историје.
Русија је водила револуцију против капитализма засновану на грубој узурпацији права грађана у бившој олигархији.
Русија је донела комунистичку владу засновану на марксизму.
То је довело до масовних друштвених преокрета и масовне смрти. Колективизам је на крају убијен као одржив облик владавине јер ће сама влада у било којој врсти постати корумпирана.
Русија је била неопходан савезник у Другом светском рату. Тај савез се одмах распао након Првог светског рата што је резултирало Хладним ратом у којем су супер силе биле закључане у геополитичкој борби за доминацију.
Обе нације имају огромну војску и налазе се на супротним странама јаза који је нестајао и текао и мењао се деценијама балансирајући између рата и мира од стране МАД-а или обострано осигураног уништења које је донело нуклеарно доба.
Недавни догађаји су довели до распада бившег Совјетског Савеза и појаве Детанта који је утицао на полагану нормализацију односа са растућим економским партнерствима наглашеним кооперативним подухватима у ваздухопловним и орбиталним мисијама.
Данас се руска технологија користи у америчким ракетама, а руске ракете рутински и успешно превозе астронауте до Међународне свемирске станице.
Данас је Русија још увек кажњена и искључена је из великих западних економских унија заснованих на старим хладноратовским стратегијама и постоје укорењене војне одбрамбене организације које настављају да гледају на Русију као на велику претњу западној безбедности.
Данас постоји мешавина старих непријатељстава и њихових одбрамбених позиција које коегзистирају са другим кооперативним и успешним примерима економске сарадње као што су ваздухопловство и заједничка иницијатива за мирни свемир.
Налазимо се на месту где сарадња са Русима на другим економским и политичким фронтовима може користити обема нацијама. Борба против глобалног тероризма је један од тих фронтова.
Бивши демократски режим у Вашингтону држао се старих стратегија хладног рата и покушао да дестабилизује руске интересе кроз планове ЦИА за промену режима у бившим совјетским савезничким државама са катастрофалним последицама. Сарадња Русије и САД је опстала упркос овим једностраним агресијама САД и до сада је влада Владимира Путина држала руку не узвративши.
Трампова администрација је изразила интересовање за унапређење сарадње између два бивша савезника који су постали непријатељи и сада се окрећу економском партнерству.
Стварање продуктивних економских односа између Сједињених Држава и Русије има потенцијал да користи обема нацијама јер проналазе заједничке интересе и ослањају се једни на друге у обезбеђивању добара и услуга на обострану корист обема народа. Сарадња у области свемирских мисија је одличан пример како обе нације могу да деле високу технологију за добро обе нације.
Оно што је сада потребно јесте да обе нације виде себе више као једнаке у првим редовима технологије и да имају узајамно поштовање према способностима и достигнућима других. Јасно је да је руска свемирска технологија напреднија на много начина од САД и видели смо успешну примену те технологије за испоруку корисног терета за теретом на ИСС без инцидената и превозећи америчке астронауте на ИСС и безбедно их враћајући.
Оно што је сада потребно је дубље истраживање других области у којима Русија и САД могу да сарађују за добробит обе нације у стварању економског партнерства.
У мери у којој Путин и Трамп могу да гледају мимо старог хладноратовског менталитета и хиперболе представљене у нашим медијима и које подржавају наше војне и обавештајне агенције које су тешко спремне да посматрају свако повезивање са бившим СССР-ом као војни дуел онда будући економски биће омогућена партнерства.
Недавна Трампова акција да блокира имиграцију вероватно неће изазвати руско антиамеричко расположење, али ће им дати паузу да доведу у питање разум садашње администрације и да се запитају да ли можда има посла са непредвидивим и непромишљеним партнером.
Телефонски позив вероватно неће ублажити њихову љутњу.
Трамп је у великој мери ублажио њихову љутњу тако што им је дозволио да успоставе ред на Блиском истоку и да се боре против заједничког непријатеља Запада. Морамо да почнемо да гледамо на ово као на позитивно, а не као агресију старог непријатеља. Путин је поново држао руку и ћутао када је бивша администрација увела санкције у покушају да казни Русију. Морамо да схватимо да је бившу администрацију намамили у замку хладног рата инсајдери старе гарде који Русију посматрају само очима бивше ере.
Путиново стрпљење му се добро исплатило и Русија се појавила као нација са којом друге нације желе да се удруже, попут Турске, која се на веома директан начин суочава са поремећајима на Блиском истоку. Путинове акције су примљене са добродошлицом олакшања да будуће акције неће додатно дестабилизовати тај напаћени регион света.
Трамп и његов тим су својим деловањем указали да разумеју и да стабилизација у том региону света зависи од сарадње САД и Русије. Трамп вероватно зна да је Русија далеко искуснија у борби против исламског џихадизма од САД. Трамп и тим, надамо се, схватају да се обе нације суочавају са заједничким непријатељем који је извршио бруталне нападе на западне интересе и такође схватају да су САД одговорне за велики део поремећаја од Ирана преко Ирака до Авганистана и Сирије.
Током свих ратова које смо водили на Блиском истоку, а који су били засновани на геополитичким стратегијама за обезбеђивање интереса за нафту, Путин је држао руку и био је испровоциран на акцију тек када је постало очигледно да се бивше сунитско руководство у Ираку прегруписало како је ИСИС представљао нови вирулентни сој исламског џихадизма за остатак западног света за који је сматрао да је неопходно да интервенише.
Акције Русије у свим овим заверама о промени режима инспирисаним САД биле су акције забринуте, али уздржане нације која је деловала само када су њени интереси били директно угрожени интервенцијама САД, као што је одбрана етничких Руса у источној Украјини када је ЦИА подржала државни удар који је бивша администрација покренула у храбром и веома опасном потезу да Украјину одвоји од Русије и испоручи је блоку НАТО-а пошло је ужасно погрешно и резултирало етничким чисткама Руса из Украјине и слично.
Са лидером у Русији који је показао уздржаност и неспремност да директно изазове САД и новим председником који изгледа жели да склопи мир, а не рат са Русијом након толико увреда руског идентитета и националних интереса, надам се да ће лудак у Белој кући може да испуни своја обећања да ће покушати да унапреди нове економске односе са Русијом и донети корист како Русији тако и САД.
Када кажем „луђак“, мислим на недавни едикт о забрани имиграције, игноришући системски неуспех великих домаћих шпијунских агенција да ухапсе стварне терористе пре него што изведу своје нападе. Такав потез указује на неразумевање механизама који дозвољавају нападе на Американце код куће и на спремност да се колективна кривица за екстремизам пребаци на читаве нације. Није добар почетак за администрацију. Није нешто што ће Руси са својим мирним рукама и стрпљењем видети као добродошли знак будуће стабилности и мира.
Ми смо овде урадили дужну пажњу да разоткријемо тврдње домаћих обавештајних служби о руском мешању у изборе, али на садашњој администрацији је да не „луди“ са својим тренутним поступцима који су очигледно луди.
Руси су чак покушали да нас упозоре када су двојица познатих терориста пуштена у земљу и потом извршили нападе у Бостону.
Морамо да се усредсредимо на то како смо себи дозволили да игноришемо Русе и дозволили толико терористичких напада, намерно игноришући поштено упозорење.
Укратко, г. Трамп треба да интернализује терористичке нападе као неуспехе наших домаћих обавештајних и антитерористичких агенција које су несрећно подбациле и да се више не ангажује у међународним дестабилизујућим потезима као што је забрана путовања читавим регионима светске популације у САД. Такве акције немају сврху, посебно у светлу наших сопствених неуспеха да реагујемо на очигледне јасне и присутне претње.
Жири је напољу и разматра се док доводи у питање разум садашње администрације и питање да ли може да испуни било које од својих обећања или ће наставити са шаблоном САД да непрестано крше свој пут напред са катастрофалним последицама.
Руси вас скептичним оком посматрају господине Трамп. Избегавали су Хилари Неокону, али се плаше да ни ви нисте направљени од правих ствари.
„То је довело до масовног друштвеног преокрета и масовне смрти. Колективизам је на крају убијен као одржив облик владавине јер ће сама влада у било којој врсти постати корумпирана.
Увек морам да одмахнем главом када читам овакве изјаве. Оно што се догодило у Совјетском Савезу је да је био остављен сам да се обнавља након што га је Немачка потпуно сравнила током Другог светског рата. Запад је пустио Немачку да не узнемирава Русију јер су се надали да би Немачка могла да победи комунизам. Након што је Русија победила Немачку, Запад је још једном скренуо пажњу на Русију, само што је овај пут Русија имала и разорену земљу и разорену економију за обнову. У исто време се у Великој Британији и САД чуло да ће на Русију бацити довољно атомских бомби да је врате у камено доба. Русија није имала избора, морала је да троши више новца на оружје него на путер. Њихова национална безбедност је била угрожена.
Још једна ствар, Кина је комунистичка земља. Њена економија цвета. Корумпирани званичници су или затворени или убијени. Где видите такву врсту интегритета у некој од западних демократија? Богати су изнад закона на Западу. У Кини, без обзира колико велика, колико год богата, сви подлежу закону. Не прихватам да је комунизам пропали систем срање. У поређењу са капитализмом који доживљавамо на Западу, он је модел владавине. Капитализам уништава сваку земљу коју зарази.
Дан,
Ви сте рекли:
„Увек морам да одмахнем главом када читам овакве изјаве. Оно што се догодило у Совјетском Савезу је да је био остављен сам да се обнавља након што га је Немачка потпуно сравнила током Другог светског рата. Запад је пустио Немачку да не узнемирава Русију јер су се надали да би Немачка могла да победи комунизам. Након што је Русија победила Немачку, Запад је још једном скренуо пажњу на Русију, само што је овај пут Русија имала и разорену земљу и разорену економију за обнову. У исто време се у Великој Британији и САД чуло да ће на Русију бацити довољно атомских бомби да је врате у камено доба. Русија није имала избора, морала је да троши више новца на оружје него на путер. Њихова национална безбедност је била угрожена.”
1. Слажем се да је Русија била препуштена сама себи и Стаљин је зграбио источни блок, подигао гвоздену завесу, подигао зид у Берлину, убио милионе у својој земљи. Све то без икаквог мешања Запада. Ниједна нуклеарна бомба није пала тако да је бесмислено спекулисати о томе шта се није догодило. Русија се канибализовала. Истина је да је Маршалов план изоставио Русију, али то је било зато што се Русија повукла из преговора о уговору и направила своје планове. Стаљин је био тај који се повукао са Запада, а не на други начин и то је учинио на велики начин са џиновским отимањем земље. Вероватно је био испровоциран да то уради рано, али се Русија повукла из Маршаловог плана. Мотив и прилика за отимање земље показују да је он крив.
2. Не слажем се да је Запад пустио Немачку на Русију. Није било начина да се спречи Хитлеров источни фронт од напада на Русију све док је Западна Европа била гушена од стране нацистичких армија које су напредовале према Западу. Одбрана Западне Европе била је природни фокус покушаја савезника да поразе Хитлера. Сви напори Запада били су усмерени на одбрану Британије, а Битка за Британију је негирала немачку ваздушну надмоћ над Британијом и на крају је савезницима освојила ваздушну супериорност над другом страном Ламанша. Савезничка надмоћ у ваздуху над десантним снагама омогућила је операцију Оверлорд. Да се десило обрнуто, Немачка би била у стању да покрене инвазију на Британију и тада би непробојни Атлантски зид одбио сваки покушај напада на Европу са копна осим да би некако покренуо напад из средине Атлантског океана што је било немогуће. са данашњом технологијом. Била је то класична логика ваздушног рата која предлаже да борбена сила која успоставља доминацију на небу контролише судбину копнених снага. Било је то тачно у Првом светском рату који је у почетку био ускраћивање извиђачких мисија да би се унапред уочили покрети трупа, а затим се брзо претворио у кампању бомбардовања. То је било тачно иу Другом светском рату, као и данас, где се супериорност у ваздуху сматра кључном за успех копнених операција. У ствари, данас се универзално посматра као услов и предуслов за сваку копнену операцију. Јасно је да је доминантни фокус, заправо једини фокус, био да се одбрани Британија из ваздуха и тако буде у стању да превезе оружје, авионе, итд. у обалну област из које би могла да подигне снаге за копнену инвазију Европе. Све је зависило од одбране Британије. Рат би био изгубљен без заштите Британије. Успело је. Савезничке снаге су на крају победиле Немце у бици за Британију, а затим успоставиле ваздушну надмоћ над западном континенталном Европом што је довело до успешне копнене инвазије која је довела до пораза Немачке. То је историјска чињеница.
3. Авиони су у почетку могли мало да ураде чак ни да бране западну Европу, а камоли да имају потребан домет да прелете поред Немачке да би одбранили источни фронт. У почетку је било немогуће чак ни обезбедити покриће за нападе на Немачку, а камоли наставити да задаје било какав ударац Немцима источно од Немачке. У суштини, подршка Русије је била немогућа. То није било по избору, већ због технолошких ограничења дана. Рекавши то, чак и ако је технолошки било могуће некако помоћи Русији, било је хитнијих ствари. Очување Британије тако да се дозволи савезничка плажа на обали Западне Европе неизбежно би био план за победу у рату. Прекорачење је класичан потез пораза. У ствари, то је оно што су Немци упали. Нацистичка охолост и веровање да њихове армије могу да јуришају на цео свет, што је био њихов циљ, подстакло их је за пораз јер су линије снабдевања биле истегнуте, а рањивости за снабдевање су успешно нападнуте од стране њихових непријатеља са обе стране. . Стаљин је паметно или из егоизма уложио све напоре у Хитлеров бесмислени напад на Стаљинград који је заглибио Немце и ускратио им снабдевање, што је на крају довело Паулуса до пораза и почетка краја на источном фронту Немачке.
4. Ваша тврдња да су савезници намерно пустили Русе да се сами сналазе и потајно прижељкивали да Немци победе Русију како би победили комунизам је искрено апсурдна. Руси су били кључни савезник и без њих би Немачка можда победила. Једнако лажно можете тврдити да Русија није помогла савезницима и да је потајно желела да их Немачка порази. Сваки сценарио је очигледно лажан. Борите се и нападате непријатеља са којим се суочавате. Свака савезничка сила је урадила управо то. Рат је добијен.
5. Русија и САД су се званично придружиле савезничким снагама 1941. године, при чему су се Руси први званично придружили. Међутим, Америка је све време пружала оружје и подршку. И пре него што су Немци напали Русију. Дакле, како то да смо тајно покушавали да победимо комунизам много пре него што је комунизам био нападнут од стране Немачке, финансирајући и подржавајући рат против Немачке? Размисли о томе.
Не.1 Говорити о нуклеарном бомбардовању земље не изазива поверење. Стаљин је такође видео да би Маршалов план дао САД извесну количину утицаја на чисто руске послове. Ово није увеличавање Стаљина, јер је био за осуду. Али у ретроспективи, гледајући наше смицалице у западној сфери, а посебно Операцију Гладио у Европи, ствара се пауза. Запамтите, ови напади на јавност били су против наших савезника после Другог светског рата.
бр.2 Ваша процена исхода Другог светског рата је нетачна. Доказ за то је чињеница да је Патон (по његовим речима) морао да трка Русе до Берлина. Русија би сама победила Немачку за још 2 месеци.
Не.3 У ствари, ми смо помогли Русији. Послали смо им бродове и авионе… као што смо то радили и Британији. Разлика је у томе што је оно што смо послали Британији било старо, оно што смо послали Русији је застарело, са неком опремом која је била бескорисна.
Бр.4 Молимо објасните новчану помоћ коју је Немачка добила од америчких банака, Форда, британских банака, међународних банака. Ако они у ствари нису радили у корист Немачке, шта су радили? Раде против својих земаља? Погледајте Пресцотта Бусха. Зашто није процесуиран после рата? Ови ентитети су пружали помоћ прије и током рата.
Ваше тачке и аргументи никако нису убедљиви.
Само мало прилагођавање чињеница и појмова:
Прво, совјетска економија је посрнула јер је само заменила државни капитализам приватним капитализмом, државном колективном пољопривредом аристократске латифундије. Совјетско руководство се никада није усуђивало да експериментише са социјалистичким задругама и другим облицима производње.
Друго, након распада Совјетског Савеза и појаве Јељцинове клептократије, САД су Русију претвориле у колонију, погубну за руски народ. Када је Путин одгурнуо и повратио равнотежу у руско друштво и економију, као и зарадио приврженост руског народа, зарадио је неуморно непријатељство америчких елита.
„Друго, након распада Совјетског Савеза и појаве јељцинске клептократије, САД су Русију претвориле у колонију, погубну за руски народ. Када је Путин одгурнуо и повратио равнотежу у руско друштво и економију, као и зарадио приврженост руског народа, зарадио је бескрајно непријатељство америчких елита.
Погодак!
Трамп иде добро, генерално гледано, а Путин, Брегзит.
најгори председник икада, у земљи.
Дијалог из „Недељне вечери са Владимиром Соловјевом” је прилично фасцинантан. Боље од „Упознајте новинаре“. Хвала вам.
Ако свет може да еволуира у мултиполарни концепт који би заменио једину супермоћ, нека буде тако... Време ће све показати.
Неће још дуго бити председник, па ће Мајк Пенс рећи. Читава основа овога претпоставља Трампово председништво, које је, како кажу моје комшије и мој шеф на послу, скоро готово.
Схаун, молим те реци више!
„Предизборна реторика коју би Трамп издао [је ли издао?] дан након ступања на дужност. Веома занимљив комад. Претходна изјава ми није јасна.
Верујем да је НАТО чудовиште које финансирају порески обвезници огроман проблем за миран свет. Погледајте линк испод:
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/obsolete-nato-and-its-allies-are-upset.html